Так зачем «Нарпрод»? Проблемы и перспективы

Предвидя очередную волну критики «зачем тогда вам вообще этот «Нарпрод» нужен», решил обобщить ответы на хотя бы часть спорных вопросов, и наконец написать продолжение заметки об истории и перспективах проекта. Это не официальное мнение, это частное, субъективное мнение инсайдера, много лет более-менее имеющего отношение к «Народному продюсеру».

Не сосчитать случаев, когда владельцам проекта звонил или писал огорченный автор (не участник проекта) или артист, или какой-нибудь подрядчик, или сотрудники компании приходили к её руководству с претензиями по «Нарпроду» и нарпродам. Не сказать, чтобы с жалобами и обидами – всё-таки, все прекрасно понимают, что нарпроды нам не подчинённые, что это дискуссионная площадка, что мнения могут быть разные, что ровно для того мы этот проект и открывали – собирать мнения, советы, критику (пусть даже самую бредовую и безумную, лишь бы без оскорблений и переходов на личности) вычленять из сказанного там полезное и направлять в дело.

— Но всё же, — говорил кто-нибудь, — тут полная хрень, это ахинея – то, что они там написали. Это не просто непрофессионально, это какой-то любитель собирает вокруг головы невесть что и спокойно безответственно вешает на вашем сайте, а вы это не удаляете, оставляете висеть, продолжаете оплачивать и всюду рекламировать этот странный сайт. Хотя то, что там написано во всеуслышание, любой может прочитать – вам прямая антиреклама, урон вашей и нашей с вами общей деловой репутации. Это не просто не дельное, это прямой вред всем. Может, всё-таки убрать?

Начинались споры. По их итогам изредка (положа руку на сердце) убирали, без каких-либо санкций и претензий к написавшим, и, кстати, продолжали с ними общаться, взаимодействовать, в том числе и приобретать права на песни. Чаще всего не убирали. Иногда официально отвечали. Иногда оставляли без ответа, как риторические вопросы, или дао-вопросы, ответ на которые должен прийти самому спрашивающему, как только он достигнет определённой планки внутринарпродовского просветления.

Касалось это комментариев, публикаций, фотографий, рецензий на концерты, альбомы и отдельные песни, продюсерских мыслей по проектам компании и вообще отвлечённым… Но в прошлые годы чаще всего точкой возникновения проблемы были «рабочие демо», черновики, которые считал и считаю обязательным условием сколько-нибудь серьёзной работы и развития «Народного продюсера», как и всевозможные материалы «внутренней кухни», чем больше, тем лучше – рабочие версии тех же клипов, оформления афиш и обложек релизов…

Такие материалы — самая (гораздо важнее песен и текстов) чувствительная «точка приложения усилий», но именно она, со всеми рисками, даёт наибольший полезный эффект: «Народный продюсер» выступает как баг-трекер, как обменивающийся опытом коллектив бета- и альфа-тестеров, которые проводят, как это принято в разработке, всеобъемлющее тестирование, исследуют каждый пиксель и каждую запятую, жмут на каждую кнопочку и в результате своевременно обнаруживают пропущенные разработчиками ошибки. В недооценённой и, к сожалению, почти не читаемой статье «Критика Народного продюсера» в Энциклопедии чуть более подробно, чем в тоже интересной, но старой статье на сайте хорошо раскрыты причины, почему это не происходит, опасения, почему эти материалы не размещаются. Процитирую часть:

… В связи с обозначенными рисками и проблемами, Продюсерская группа декларирует в проекте «Народный продюсер» стремление к открытости рабочих данных и материалов для народных продюсеров, к наиболее полному информированию их о «внутренней» работе, но не гарантирует, что это будет происходить всегда и в полном объёме. Для того, чтобы мотивировать Продюсерскую группу открывать больше материалов и чаще, народным продюсерам необходимо как можно более активно и полезно работать по материалам, которые уже им открыты, по направлениям работы и задачам, доступным им сейчас. Больше участие -> больше полезный эффект -> больше открытости и условий для участия.

Продюсерская группа признаёт, что довольно часто озвученные в «Народном продюсере» уже после завершения цикла работы над песней идеи корректировок или правок могли бы быть внесены, их стоило внести, если бы они были предложены нарпродами на более ранних этапах. А так как текущие рабочие материалы не были доступны нарпродам, предложение прозвучало слишком поздно для того, чтобы его вносить без слишком существенных финансовых затрат на возвращение к значительно более раннему этапу производства.

В том же материале сказано не менее важное, тоже стоит здесь привести:

…К сожалению, многие участники нашего проекта преувеличивают значение доработки или правки текстов, исправления стилистических и прочих ошибок. То же касается и музыки, хотя с ней реже. Исправление или не-исправление практически никак не влияют на восприятие материала широкой аудиторией, для которой и «Самый лучший день» — ничего особенного, вернее, хорошая песня.

В первую очередь, рассматривающим материал народным продюсерам следует думать о потенциальной востребованности материала. О теме, идеях, «посыле», передаваемом настроении. О соответствии концепции в целом, о соответствии концепции исполнителя. И лишь при заинтересованности вообще имеет смысл об исправлении «корявостей», за которые цепляются… правильно, другие авторы. Поэты и музыканты. Совместное, коллективное написание произведения как музыки и текста, чуть ли не «по строчке от каждого» — плод фантазии или современный фольклор, неожиданный вклад «Народного продюсера» в современное народное творчество в качестве анекдота.

Если поднять абсолютно любой исходящий от Продюсерской группы или администраторов сайта материал за все годы существования проекта, с 2006 — нигде никто не найдет о таком ни слова. Понимает каждый в меру своей испорченности: если на сайте собираются авторы, то задачи, стоящие перед ними, как участниками проекта, они тоже начинают воспринимать (да и реализовывать) по-авторски. Прекрасно замахнуться написать текст, музыку, песню «под исполнителя». Подумать над музыкой на предложенный текст или наоборот — замечательно. Но вот рассматривать каждый предлагаемый материал по принципу «что бы я, как автор, здесь исправил» — трата времени на 99% впустую. Ничего ужасного во всём этом нет, оставшийся 1% — тоже полезная активность. Но она не должна подменять смысл существования проекта.

Добавлю заодно личное мнение на ту же нервную тему о «гладкости», «шероховатости», «корявости» и «нелогичности» (а также о трактористах и крестьянах), то, что, кажется, никто пока не сказал: да в этом, в стилистических, иногда и в смысловых огрехах, часто и вся прелесть, в этом и интерес, очарование песни, художественного произведения, рассчитанного на ощущения, на чувства, на «цепляние» зачастую не очень осмысленным набором пропеваемых слов. Не справочник же и не научная статья. К каждой метафоре, гиперболе можно прицепиться, если захотеть («Как небо может плакать? У него же нет слёзных желез!»), но зачем? Тем более, к упрощённому языку, к диалектам, новообразованиям, заимствованиям, каким-нибудь англицизмам или просто сленгу. (Меня от «самый лучший» просто выворачивает, но отдаю должное, так теперь говорят; что было лажей, стало с подачи Шапиро-Лепса и средств массовой идиотизации сегодняшней нормой, незачем спорить). Не обязано художественное произведение быть логичным и понятным, вообще. Оно должно воздействовать на психику, вызывать эмоции, ассоциации, картинки в голове, остальное вторично, и даже десятично, если «играет» главное. Если не «играет», тогда вопросы, да. Может, конечно, смотрю на вещи как большой ценитель творчества Линды и Сургановой (а 10 годами ранее тех же Арбениной или Земфиры), а почитатели «истинного шансона» поспорят…

Так вот. Те же сомнения по этике и корректности формулировок, приемлемости поднимаемых на сайте тем, которые нарпроды задают друг другу, постоянно озвучивают владельцам проекта и со стороны. Никакой принципиальной разницы. И где заканчивается негативный отзыв, условно порочащий репутацию (с чисто человеческим желанием «опороченного» творческого человека избавиться от него), где начинается условно «дельное», если даже не конструктивное, не определить. Много интересного прозвучало в давнишнем обсуждении «Ты прости» Александра Маршала – там ряд нарпродов прямо заявил, что их не интересует обсуждение на сайте чего-либо, кроме творчества самих нарпродов, хотя были и другие «показательные» темы – о других песнях на стихи Михаила Гуцериева, о цикле «Падал белый снег» — «Озябшее письмо» — «Тебя со мною нет» в исполнении Артура, и т.д. Если не о песнях — была статья о сценическом образе Артура (сходу не найду ссылок, может, потом).

По опытам с песнями понятно, что пресечь отклики типа «фуфло! бред!», как-то заставив ограничиваться минусовой оценкой в рейтинг материала и/или «собачкой» не выйдет – возможность написания таких ценна для нарпродов не меньше, чем комментариев «++!». Предположим, какие-то новые народные модераторы будут ходить по пятам и журить за каждый случай. Но что тогда делать с самым важным – с продюсерскими мыслями и предложениями, вполне уместно, как аргумент, содержащими порой неприятную, но совершенно разумную критику того «как есть сейчас»? Получается выбор: либо честно и кому-то да обидно, либо не всё честно или не очень честно, зато все счастливы, но толку, правда, мало.

Моё предложение не ново, но всё же, в связи с вышесказанным самое время повторить.
Неправильно, что всё содержимое сайта, как статей, так и дискуссий, может читать кто угодно. Решение скрыть аудиозаписи и тексты песен от незарегистрированных и не вошедших на сайт под своим именем – правильное, надо идти этим путём дальше.

Надо предложить нарпродам поделиться на «рабочие группы», и доступ как к прочтению, так и к публикации, и к комментированию (и оценкам) в отдельных разделах давать только членам каждой, отведённой под конкретную задачу, группы. Конечно, должно быть возможно членствовать одновременно и драмкружке, и по фото, никаких ограничений.

Обязательным порогом участия для каких-то «чувствительных» тем и материалов должен быть рейтинг. Членство в каких-то группах может давать Продюсерская группа, где-то оно может быть также и «заработанным», выданным автоматически (по рейтингу, прежде всего) – в общем, отдельные условия и отдельные внутренние правила для каждой группы.

Большая часть материалов сайта (как песни, так и статьи) должны стать доступны к прочтению только для вошедших на сайт под своим логином и паролем. «Для всех» (для незарегистрированных) доступными должны оставаться только некие общие материалы, и те же рекламные (если так что-то на сайте можно классифицировать). Забаненные должны лишаться доступа к материалам сайта совсем, либо, как минимум, автоматически исключаться на время блокировки из рабочих групп, с утратой доступа к материалам этих групп.

Короче говоря, раз нарпроды – инсайдеры, члены команды, вот и особые привилегии, недоступные незарегистрированным, и весьма ограниченно доступные новозарегистрировавшимся. На каком-то этапе развития мы эту элитарность, избранность, особость «Нарпрода», к сожалению, потеряли. Надо её вернуть.