Вопросы и ответы

Открытое голосование - плохо/хорошо? Скрытое голосование - это наше всё?

SergeiGorelik12 Март 2016

Здравствуйте друзья! В воздух вновь поднимается больная для нас тема - голосования за материал выставляемый уважаемыми НП ( народными продюсерами) . Скажу честно - для меня ситуация с этим на сайте кажется очень не хорошей на данный момент и в данном виде. Давайте проведем опрос - Кто за то чтобы голосование за материал было ОТКРЫТЫМ? И кто за то чтобы оставить его СКРЫТЫМ? С уважением ко всем без исключения - Горелик.

Проголосовало: 73 | Воздержалось: 12

  • Рейтинг:
    + 18 / 0

Комментарии

1063
Просьба ко всем — аргументировать свои ЗА и ПРОТИВ — вминяемо и без флудо-пораждающих стороних тем здесь в топике… Желательно — не выбирать ( по возможности ) опцию — ВОЗДЕРЖАЛСЯ…
продублирую здесь свой вопрос — Чем вас пугает — ОТКРЫТОЕ голосование ???
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 20:00
  • +3
Серёж… если честно… то исходя из высказываний многих НП… про минусы, что типа исключительно авторам а не работе… я бы вообще сделала голосование видимым исключительно для ПГ. И в топ если попадала работа, ТО… чтобы рейтинг не был виден. Думаю, многие вопросы бы отпали сами собой.
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 21:16
  • +3
я бы вообще сделала голосование видимым исключительно для ПГ
И материал тоже.☺
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 21:17
  • 0
не… как-же тогда НП… свою работу будут… работать))
Сергей, открытое голосование уже было…
причём, на протяжение нескольких лет — имеем представление, что это такое)))
Не вижу смысла в сей статье, ибо мной сто раз было сказано, оставаться человеком в любой ситуации независимо от *погоды* на сайте.Думай и голосуй хоть головой хоть задом, хоть скрыто, хоть открыто, ничего это не изменит.А если СП нужно будет выбрать песни, они сами и выберут, независимо от нашего голосования…
Не вижу смысла в сей статье
Я в ней вижу смысл… И еще есть люди — которым надоело то что происходит…
Серёжа, вот мне влепили минус.Мне что легче станет, если я узнаю кто это сделал? Или я пойду у тебя минусовать всё подряд за это? И не надо брать на себя функции админов.Мы здесь никто, и не имеем права голоса о работе сайта.Мы имеем права огульно всех минусовать или плюсовать. Ну ещё можем статейки тискать, может админы заметят и поощрят.Тоже выход.А человеком ты сам пробовал оставаться? И защищать не свои личные интересы, а интересы многих? тех, кого несправедливо гнобят. И не таскаться по всем тусовкам, и не оставлять свои следы, говоря о своём присутсвии.Неее, голосование заинтересовало, узнать, а кто это там гадить втихаря.Ну узнаешь, легче станет?
А человеком ты сам пробовал оставаться?
С этим загвоздочка......( вопрос глупый)… Я с чистой совестью перед самим собой — могу тебе ответить — что я был есть и буду ЧЕЛОВЕКОМ во всех жизненых ситуациях и со всеми… У тебя есть сомнения на этот счет???
Серёжа, глупо выхватывать из всего текста удобные цитаты и цепляться за них.То то я думаю, почему на других сайтах некоторые авторы так же отвечают не за весь текст целиком.А берут удобное для них, и отталкиваются.Вот значит откуда ноги растут. Повторюсь.Не нашего это ума дело устраивать тут самовольные референдумы о голосовании. Если админы захотят этого.Повторю, если сами админы захотят этого, они напишут об этом статью.И по нашему Российскому законодательству всякого рода митинги, собрания, обсуждения запрещены без согласования с администрацией.И могут расцениваться как призыв к действию…
. Повторюсь.Не нашего это ума дело устраивать тут самовольные референдумы о голосовании. Если админы захотят этого.Повторю, если сами админы захотят этого, они напишут об этом статью.И по нашему Российскому законодательству всякого рода митинги, собрания, обсуждения запрещены без согласования с администрацией.И могут расцениваться как призыв к действию…


avatarSergeiGorelik12 марта 2016, 15:34
0
Нет, выставление оценок по материалам — по рейтингу и «иконкам» останется анонимным
Поверьте — мне очень — очень жаль… Ибо польза была бы неописуемая… А давайте — сделаем топик с опросом кто ЗА открытое голосование — и кто ПРОТИВ… Посмотрим что скажут те кто ЗА — и что скажут те кто ПРОТИВ… Ибо по моему мнению ( которое может быть неверным — я это допускаю) — на сегодняшний день на НП правит баллом его величество Хаос…

avataradmin12 марта 2016, 16:19
0
Поверьте — мне очень — очень жаль… Ибо польза была бы неописуемая… А давайте — сделаем топик с опросом кто ЗА открытое голосование — и кто ПРОТИВ… Посмотрим что скажут
Но, конечно же, вам никто не запрещает его создать. Как существенную тему, мы его прикрепим на главное странице на какое-то время.
Серёжа, я думаю, тебе не станет легче, если ты увидишь, кто тебя минусует.Можно вообще убрать эту фунцию, оставив один плюс. При желании можно нажать, а можно и не нажимать. А минус это уже нюансы общения.Но они не передают эмоции.Я не знаю, может сам сайт так устроен, что здесь нельзя сделать ЧС или просто удалять подобные минусовые отзывы.Не знаю.Но это не имеет значения, не будет здесь непредвзятого мнения о работе.Поэты не будут гнобить музыканта, тем более известного, по причине того, что он им за это не будет писать песни.Значит плюсы и плюсы и лесть, а вдруг заметит.Новички не будут гнобить более известных авторов, боясь что их заминусуют всем сайтом.Вот тебе и причины. Одни из многих.Нужно общение только равные на равных.Нет идеалов в творчестве, а есть более или менее известные.Но опять же известность лишь в пределах одного сайта.Потому что на других сайтах есть свои известные люди и так до бесконечности.Конечно известность тоже тоже нужно заработать.Но пути к известности разные.Но тут каждый выбирает свой путь.
Серёжа, я думаю, тебе не станет легче, если ты увидишь, кто тебя минусует.
Да тут с плюсами не соответсвующими КАТАСТРОФА — а ты мне все про минусы…
А что тут плохого? Как узнать соответствие поставленных плюсов? А никак.Они или есть, или их нет. Можно конечно разобрать песню по косточкам, но наши слушатели чувствуют песни душой, им собственно по барабану кто их написал. Если песни что то оставляют в душе и заставляют их слушать ещё и ещё, значит это хит.А на данном ресурсе можно до любого слова или нотки докапаться, навзирая на ценность песни.Почему? А так все делают. Я ответил
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 02:08
  • +2
Я не знаю, может сам сайт так устроен, что здесь нельзя сделать ЧС или просто удалять подобные минусовые отзывы.
Сайт сделан так, что здесь нельзя запретить другим участникам проекта оценивать опубликованный вами материал и публиковать комментарии к нему. Нельзя и удалять эти комментарии.
Нужны пояснения, почему так?
  • avatar
  • admin
  • 12 марта 2016, 17:47
  • +1
Не нашего это ума дело устраивать тут самовольные референдумы о голосовании. Если админы захотят этого.Повторю, если сами админы захотят этого, они напишут об этом статью
Публикация имела вот такую narprod.com/blog/SITELIFE/42341.html#comment1618588 предысторию. Так что всё нормально.

И по нашему Российскому законодательству всякого рода митинги, собрания, обсуждения запрещены без согласования с администрацией.И могут расцениваться как призыв к действию…
Этот сайт находится вне юрисдикции Российской Федерации. Максимум, что ему угрожает — доступ к нему будет усложнён с территории РФ, но эти ограничения обходимы достаточно легко, так уж спроектирован интернет, как сеть передачи данных, способная сохранить связность даже при утрате 70-80% узлов, на случай, например, ядерной войны.
Но опубликуем, со временем, скорее всего, самые простые и общие рекомендации, как подстраховаться на случай претензий правоохранительных органов к сказанному или опубликованному здесь.
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 21:19
  • 0
Этот сайт находится вне юрисдикции Российской Федерации.
А какой страны, если не секрет?
  • avatar
  • admin
  • 12 марта 2016, 23:49
  • 0
На 80% ФРГ, на 20% США.
Серёжа, вот мне влепили минус
Я тебе поставил минус — ибо ( по моему мнению ) — такая позиция и порождает многие заблуждения среди НП — и иллюзию розового цвета…
Мне что легче станет, если я узнаю кто это сделал? Или я пойду у тебя минусовать всё подряд за это? Это я написал сразу, читай выше.Только дурак не поймёт кто его минусует.Но только умный не побежит минусовать в обратку.
  • avatar
  • sv_bel
  • 12 марта 2016, 18:33
  • +1
только умный не побежит минусовать в обратку
!!!
Есть умный ход, ничего не показывать, как многие и делают.И вот они резвятся от скуки.Им то ничего не грозит.
И еще Виктор — мне ( читая твои коменты ) показалось что ты думаешь будто я ратую за все что я предлагаю исходя из своих интересов ПОТЕРПЕВШЕГО от минусования… Заблуждаешься… Были времена когда я ОЙ как был обласкан плюсованиями моих трудов… Так вот там меня многое и насторожила — тогда я и сделал первый шаг — к ПРОЯСНЕНИЮ ситуации…

Если захочешь вспомнить — зайди сюда narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/36973.html
А то! Нее, мы же сюда пришли за других голоснуть, а себя мы не любим, и не хотим себе лучшего.Серёж, Цель у всех одна.Услышать свою песню из уст артистов. Это ясночитаемо…
Услышать свою песню из уст артистов.
В этом у тебя шансов больше — чем у меня…
Тогда говори то, чего я не знаю.Скажи, когда гитара обыгрывала аранж?
Скажи, когда гитара обыгрывала аранж?
А ты думаешь — только в аранжировках дело??????

narprod.com/blog/otbor/37101.html
Тебя, обидело что работу не взяли в работу? Получай удовольствие от процесса.
Меня ничего не обидело — это ответ на то что ты всё время уповаешь на какие то мистические аранжировки…
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 21:20
  • 0
только умный не побежит минусовать в обратку
А вот мы и посмотрим, кто умный.
Ну ещё можем статейки тискать, может админы заметят и поощрят.Тоже выход.А человеком ты сам пробовал оставаться? И защищать не свои личные интересы, а интересы многих? тех, кого несправедливо гнобят. И не таскаться по всем тусовкам, и не оставлять свои следы, говоря о своём присутсвии.Неее, голосование заинтересовало, узнать, а кто это там гадить втихаря.Ну узнаешь, легче станет?
По моему — в общем — не далекий комент…
Ага, я и сам недалёкий человек, а скоро стану ещё ближе. Ты уже злишься, это хорошо, эмоции хоть стали проявляться…
Ну тут вообще NO COMMETS
Я конечно за открытое.
Уже проголосовал.
А за Скрытое голосуют те, кто сомневается в пригодности своих работ.
  • avatar
  • admin
  • 12 марта 2016, 17:48
  • 0
А за Скрытое голосуют те, кто сомневается в пригодности своих работ.
И какая связь, интересно?
А за Скрытое голосуют те, кто сомневается в пригодности своих работ.
И какая связь, интересно?
Вот именно, связь такая что обросли связями ТЫ мне Я тебе.
  • avatar
  • admin
  • 12 марта 2016, 18:07
  • 0
И вы предлагаете её поощрять?))
И вы предлагаете её поощрять?))
Наоборот разрушать.Тем самым, что имеющие большой рейтинг
поосторожнее будут махать кувалдами, снимая по 6 баллов зараз.
У неугодных им более талантливых.нарушающих их уютное присутствие насайте.
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 00:09
  • +2
То есть, имеющие повышенный «вес голоса» (напомним, чтобы ни для кого не было неожиданностью, их скоро станет не 30, а 60, и у первых 20 будет максимальное голосование уже не 6, а 8 баллами) старательно ходят всем по сколько-нибудь талантливым материалам, и минусуют-задвигают их, дабы продвинуть собственное, не столь сильное?
К сожалению или к счастью, это не так, особенно после сравнительно недавней проверки со штрафами-бонусами они, в основном, исключительно осторожны. Но можете не верить на слово, а данные эти на данный момент конфиденциальные.

Попробуем со временем показать «на пальцах» и в схемах-графиках, что уже четвёртый месяц в равной степени выигрышны все варианты — и только плюсовать, и только минусовать, и комбинировать, но главное — взвешенно, осознанно. А минусовать всё подряд столь же рискованно, как и плюсовать. Может, и до «аудита» — для спокойствия размышляющих в стиле «все на меня ополчились, все меня минусуют, все меня игнорируют, все мне мстят, против меня ведётся организованная (оплаченная?) и срежиссированная кампания» дойдут руки.
То есть, имеющие повышенный «вес голоса» (напомним, чтобы ни для кого не было неожиданностью, их скоро станет не 30, а 60, и у первых 20 будет максимальное голосование уже не 6, а 8 баллами) старательно ходят всем по сколько-нибудь талантливым материалам, и минусуют-задвигают их, дабы продвинуть собственное, не столь сильное?
Не столь сильное- я не умоляю их работы.
Просто не хочу быть зависим от какогото (ВЕСА ГОЛОСА)
которого когда то покритиковал.
Не такие они уж и доки, вершить судьбы простых НПэшников.
В ТИХАРЯ, а открытое всё же будет здерживать,
особо ретИвых…
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 17:19
  • +2
Просто не хочу быть зависим от какогото (ВЕСА ГОЛОСА)
которого когда то покритиковал.
Что значит вы «не хотите быть зависимым»? Предлагая материал (да и регистрируясь здесь), вы согласились на определённый порядок рассмотрения ваших материалов. Вы не хотели, но с пистолетом у виска вас вынудили? Рейтинг вашего материала на сайте, ваш рейтинг в профиле — это деньги в вашем кошельке или, может быть, минуты жизни (был такой хороший фильм «Время», всем рекомендую)?

Имеющие максимально высокий рейтинг и оттого повышенный «вес голоса» нарпроды не получили его в подарок. Да, случаются рейтинговые бонусы, были и ещё будут пересчёты, всё это по-своему оправданно, но основная масса рейтинга собрана из активности на сайте — из предложения материалов, оценки этих материалов другими нарпродами. Система и не может быть идеальной и совершенной, но в их лице ваши работы с повышенным коэффициентом оценивает сообщество сайта целиком — все те, кто в своё время голосовал по их материалам и предложениям.
Или что-то непонятно?
  • avatar
  • luudvig
  • 14 марта 2016, 17:21
  • 0
не хочу быть зависим от какогото (ВЕСА ГОЛОСА)
которого когда то покритиковал.
Он весит ровно столько, сколько злобы у того, кого ты критиковал.
но основная масса рейтинга собрана из активности на сайте —
Вот именно из активности, а не из профессионализма.
Как говорится (А СУДЬИ КТО?)
Да и вообще, сытый голодного не поймёт,
мне вот лично не нужны овации…
лишь ба в минуса не загоняли,
так как минусовые работы ПГ не рассматривает
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 17:52
  • 0
Спасибо, что обратили внимание, слово «активность» я употребил не совсем правильно.
В идеале, рейтинг нарпрода — именно показатель полезной (организаторам проекта) активности. Так бы оно и было, если бы голосующие всегда исходили из того, что их интересы совпадают с интересами ПГ. Но поскольку это не всегда так, и появились рейтинговые бонусы-штрафы сначала за отдельные действия, а потом пересчёты рейтинга по итогам проверки Продюсерской группой голосования нарпродов. Чтобы направлять и стимулировать, раз невозможно приставить к каждому что-либо делающему на сайте нарпроду члена ПГ, который бы зудел на ухо «ага, правильно», «неа, не так».
  • avatar
  • beresk
  • 12 марта 2016, 17:34
  • +1
Проголосовал. Мне просто интересно, что это реально даст. Я пока не понимаю.
Конечно оставить скрытым.
Мои мысли по этому поводу тут — Голосование должно быть скрытым...
поддерживаю полностью
Давайте добавим еще вопрос — прежде чем кто то из НП нажмет кнопочку… А чего вы БОИТЕСЬ в ситуации ОТКРЫТОГО голосования???
А чего вы БОИТЕСЬ в ситуации ОТКРЫТОГО голосования???
А почему собственно боитесь? Почему такая провокационно — хитрая постановка вопроса?
Да я просто не желаю, за редким исключением, ни с кем обсуждать свои оценки! Ни плюсы, ни минусы!
Точно так же, как я не желаю, например, ходить на зимнюю рыбалку.
Чувствуешь разницу Сергей! Не боюсь, а просто не желаю!
Мой такой каприз и точка!
Богдан — во избежание непоняток — Этот вопрос был не к тебе лично дружище))) Он задан всем…
Ну я как один из всех и отвечаю, но за себя:)
Так что никаких непоняток Сергей.
Всё нормально!:)
Да я просто не желаю, за редким исключением, ни с кем обсуждать свои оценки! Ни плюсы, ни минусы!
Имеешь полное право не обсуждать…
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 17:58
  • 0
Как по мне пора Дика заменить, смотрела видео, милейший пес, помер, негоже его кости негативом кормить.
пора Дика заменить,
Да это не суть важно.
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 18:20
  • 0
пора Дика заменить,
Да это не суть важно

Пес не абстрактный был, а самый, что ни на есть, реальный. Не по христиански это.
Не по христиански это.
Ну это к Серёге.
шутка
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 19:14
  • 0
Ну это к Серёге.
шутка
Серега занят, пытается решить задачу у которой решения нет.
При любой системе голосования все равно найдутся те кому не нравится.
При любой системе голосования все равно найдутся те кому не нравится.
Однозначно
Светлана привет! Без обид — но ваш комент тут не по теме…
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 18:03
  • 0
Светлана привет! Без обид — но ваш комент тут не по теме…

привет! все взаимосвязано, причем тесно взаимосвязано.
  • avatar
  • admin
  • 12 марта 2016, 18:19
  • 0
На фото, на самом деле, не он «лично». Просто фото ротвейлера из интернета.
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 18:22
  • 0
На фото, на самом деле, не он «лично». Просто фото ротвейлера из интернета.
а на сайте говорили он)
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 00:10
  • 0
В переносном смысле.
имхо:

тот, кто не приносит материал тот за анонимное голосование
тот, кто приносит хочет видеть кто минусует его работы так было и так будет
  • avatar
  • sv_bel
  • 12 марта 2016, 18:26
  • +1
Не-а. Мне не важно кто и как голосует за мои работы — любой голосующий может ошибаться, итоговая оценка ближе к истине, хотя зачастую далека от нее.)
за 9 месяцев две работы .)
надо бан за прогулы ввести не принес на сайт в течении месяца ничего
минус 10 000 рейтинга и всё будет окей
  • avatar
  • Dankova
  • 12 марта 2016, 18:35
  • 0
Гарик, а если декретный отпуск? ;)
  • avatar
  • sv_bel
  • 12 марта 2016, 18:37
  • +2
мы здесь, в первую очередь — народные продюсеры (есть такое понятие)), и уж в последнюю — авторы (и совсем не обязательно быть автором)
мы здесь, в первую очередь — народные продюсеры
А это значит — что высказывание мений ( оценки это тоже мнения ) должны быть должно быть открытым? Ведь члены ПГ тоже обсуждают материал — и делают это открыто — НЕ?
  • avatar
  • sv_bel
  • 12 марта 2016, 18:47
  • 0
Дело в том, что для ПГ наше голосование открыто, а для НП — нет.
Дело в том, что для ПГ наше голосование открыто, а для НП — нет.
А может будет хорошо — если оно ( голосование) будет и для НП открытым???
  • avatar
  • Dankova
  • 12 марта 2016, 18:31
  • +1
Чисто по-человечески хочется знать, кто работу в корзинку отправил). Но по уму если… вот анонимное анкетирование ведь более об'ективно? Вопрос — в каком случае оценка будет об'ективной. Получается, что в случае анонимного (скрытого) голосования.
А то что минусуют не саму работу, а автора… так вроде были случаи, когда «заминусованные» работы выбирались ПГ?
Сомневаюсь очень в пользе этого.
Таня — расскажите — в чем именно ваши сомнения?
И еще вопрос — вы считаете что голосование в каком оно виде сейчас — приносит ощутимую пользу ???
В качестве эксперимента наверное можно.
Серёжа, если СП нужны две песни в год, совсем неважно как и сколько проголосуют авторы. Если есть лимит, то пусть хоть сто песен будут иметь огромный рейт, выберут всё равно ДВЕ. Кто и как проголосовал уже не имеет значения. Ну если в виде поощрения авторского самолюбия.
  • avatar
  • NEO
  • 12 марта 2016, 18:46
  • +4
Если умозрительно, так сказать, прогностически, то даже не знаю, лучше или хуже будет (объективней или, как сейчас). Может быть имеет смысл ввести открытое голосование временно (не обозначая временные интервалы для чистоты эксперимента, что бы не возникло желание затаиться))) в тестовом режиме, а потом сравнить атмосферу до и после. Правда я не знаю насколько просто или сложно сделать это в техническом плане, и стоит ли игра свечей))
  • avatar
  • sv_bel
  • 12 марта 2016, 18:48
  • 0
и стоит ли игра свечей
и нужно ли это вообще
  • avatar
  • NEO
  • 12 марта 2016, 18:51
  • +1
Да, Свет. Оно ведь пока не обожжешься будешь ручонки к огню совать))
  • avatar
  • sv_bel
  • 12 марта 2016, 18:59
  • +1
Ну да, условный рефлекс.))
и нужно ли это вообще
Для этого и создан этот топик… Мне — Да нужен… Тебе — Не нужен… Хочется услышать всех…
Я только за открытое голосование! Если мы считаем себя творческими людьми, то должны голосовать открыто и если потребуется, убедительно отвечать за свои оценки! На данный момент ситуация с голосованием кошмарная и непрофессиональная!
Алекс — спасибо за мнение… Единственно — обозначьте его пожалуйста нажатием на одну из двух опций… Открытое или Закрытое.....))
Так я сразу проголосовал.
ОК))))
Если мы считаем себя творческими людьми,
Если мы хочем до шлЕма добратся, то открытое
Если человек не стыдится своей позиции ему нечего бояться открытого голосования.
С ним могут соглашаться или не соглашаться, но он показывает свой взгляд. И ещё более правильно, если он поясняет свое суждение.
Не знаю кому как, но меня не обижает вежливая внятная критика ЛЮБОГО НП.
Я могу соглашаться или нет, слушать совет или нет, но обижаться — ни в коем случае.
Сто раз писал; чтобы просто молча поставить ++ или — можно вообще текст не читать и песню не слушать.
А вот объяснить мнение и совет, не читая и не слушая нельзя.
С уважением Е.Я.
Я за открытое голосование!
  • avatar
  • spartak
  • 12 марта 2016, 19:23
  • +3
Проголосовал за Открытое голосование! если точнее, чтобы нельзя было в виде советских " ДОБРОЖЕЛАТЕЛЕЙ" минусы ставить! Поясню: когда ставит минус ( к примеру) господин Антонюк, тут полный респект, он никогда не будет втихую из-за забора это делать(видимо воспитание не позволит) то есть, его позиция ясна, его замечания, советы видны… а вот те, кто из-за забора… беее… ну если они за Правду(пусть за свою, пусть это их видение) так говорите, аргументируйте в открытую. Может быть, что то в процессе спора Вы докажете или мнение свое измените. А получается: за правду, но так, чтобы за это ничего не было… Кстати, зря боитесь, на личном примере… пришел на сайт любую критику принимал как личную обиду..))) смех сквозь слезы)) но ведь донесли, я может и сейчас чуть-чуть, самую малость))ерепенюсь… но слушаю! Учусь! Чес.слово!!! но это сделали не те, что за забором… а те, что в открытую писали мне о моих ошибках… за что им-поклон! вроде объяснил позицию… я-ЗА!!!
  • avatar
  • tesla
  • 12 марта 2016, 19:43
  • +2
Всё элементарно!
Нарпроды не любят минусов — исключить минусы из системы голосования.
Исключить собак!
Кому не нравится текст или песня — не голосуют!
Тем самым очков за материал будет адекватное количество — без минусов и собак!
Все довольны, а сайт продолжает процветать!!!
  • avatar
  • tesla
  • 12 марта 2016, 19:44
  • 0
Не голосуют, но высказаться могут — типа — песня мне не нравится…
Привет Юрий! Это всё понятно… А вы сами за какое голосование?
  • avatar
  • tesla
  • 12 марта 2016, 19:45
  • 0
Мне в принципе без разницы!
Юра, полностью с этим согласен!!!
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 00:12
  • +1
Нарпроды не любят минусов — исключить минусы из системы голосования.
Исключить собак!
Кому не нравится текст или песня — не голосуют!
Ещё можно исключить нарпродов, и тексты с песнями заодно. Всем будет спокойнее.
По моему — если голосование будет ОТКРЫТЫМ — самый главный козырь в том — что даже заминусовав НП будет понимать что в этом случае нужно как бы аргументировать свой минус… В чем же выгода в таком случае для автора чье произведение заминусовали ??? А в том что он не будет теряться в дагадках — за что минус? Может быть это чья то слепая месть???? Нет — скажут ему — мне не понравилось вот это и это… И фсё!!! — Проблема незримой партизанской войны — вернее подозреня о ней — будет решена… Вы себе даже не представляете — насколько будет приятней всем в общении))
  • avatar
  • beresk
  • 12 марта 2016, 19:56
  • +2
А не думаешь, что война станет изощрённее?
Не-а… Все будет намного спокойней чем сейчас… А главное грамотнее…
  • avatar
  • beresk
  • 12 марта 2016, 20:02
  • +3
А скрытый минус разве не честнее открытого, нечестного плюса? Я к тому, что возможно будут просто ставить плюсы на всё подряд.
А я не только про минусы — я за все оценки говорю… Помнишь — мои возмущения поставленным мне кучу не обоснаванным плюсам????
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 00:22
  • +2
В чем же выгода в таком случае для автора чье произведение заминусовали ??? А в том что он не будет теряться в дагадках — за что минус? Может быть это чья то слепая месть???? Нет — скажут ему — мне не понравилось вот это и это…
В несколько размазанном виде, ответ есть здесь.
Да, первична во всей этой нарпродовской затее игра не между нарпродами, а нарпроды <-> ПГ, мячом в которой становится обсуждаемый материал, а место автора-авторов (и предложившего нарпрода) строго говоря, на трибуне, не более.
Но есть другие стороны. Предлагающий материал нарпрод (автор ли, один из авторов — непринципиально) тоже становится субъектом процесса, получая отклик на предложенное со стороны условных «продюсеров», состоящих в данном случае и из нарпродов, и ПГ. От того, насколько материал «зацепил», зависит и качество, и подробность отклика, а не только вердикт. Если людям есть, что сказать пространно, они напишут комментарии-рецензии, что-то посоветуют, предложат. Если оставил равнодушным вплоть до того, что даже голосовать лень — так и будет без оценок и «иконок», с тремя инвалидными комментариями, два из которых авторские. Ну и есть некий коллективный вердикт, выражающийся в количестве баллов и раскладке по иконкам-корзинкам. Усреднённое мнение всех этих «продюсеров».
Какие выводы сделает предложивший, к чему прислушается, как поступит — его дело, но факт — что ответ он получает куда более существенный, нежели банальная отправка на какой-нибудь адрес, с которого, как известно, отвечают только в случае заинтересованности.
  • avatar
  • beresk
  • 12 марта 2016, 19:55
  • 0
Не совсем понятен механизм нововведения (если будет, конечно).
Как это будет выглядеть? Что будет видеть пользователь?
Что будет видеть пользователь?
)))) То чего он не видит сегодня)))) Это как на Фэйсбуке — наводишь мышку на лайк и у тебя высвечиваются ники…
Открытое голосование — плохо/хорошо?
Не забудьте для себя определиться с вопросом кому ЭТО плохо/хорошо, вам лично или ПГ при отборе материала. Ну и, конечно же, зачем Вы лично на этом сайте.
Не забудьте для себя определиться с вопросом кому ЭТО плохо/хорошо, вам лично или ПГ при отборе материала. Ну и, конечно же, зачем Вы лично на этом сайте.
Это вопрос ко мне лично или ко всем НП?
Разумеется ко всем. Иначе бы мой пост был размещён под Вашим.
Вы правы, это нужно было сразу обозначить.
ОК)))
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 20:06
  • +4
Серёж… если честно… то исходя из высказываний многих НП… про минусы, что типа исключительно авторам а не работе… я бы вообще сделала голосование видимым исключительно для ПГ. И в топ если попадала работа, ТО… чтобы рейтинг не был виден. Думаю, многие вопросы бы отпали сами собой.
  • avatar
  • rodin
  • 12 марта 2016, 20:10
  • +2
Полностью согласен с Никой.
Мы это уже проходили несколько лет назад)) так что не актуально ))
Времена меняются — мы тоже… Плюс ко в сему много новых НП ( а значит новых других ЛИЧНОСТЕЙ) появилось на сайте… меня тогда тоже не было здесь…
Моё мнение ( которое может быть не верным) — что рейтинг за материал должен быть виден НП — дабы автор видел чего стоит в глазах НП предложенный им материал… Голосование при этом — должно быть прозрачным ( открытым)…
Вот для всех один из примеров того что для НП не безразличен рейтинг ( того чтобы он достиг хотя бы отметки в 100 баллов)… И это верно…

narprod.com/blog/otbor/42452.html#comment1618828
Песня действительно стоящая — и мне хоть и не имеющему отношения к созданию данной песне — хотелось бы услышать мнения тех 2 НП которые заминусовали данный продукт… А может они в чем то правы — а я не знаю???
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 20:44
  • +4
А НАМ зачем знать почему заминусовли, Серёж...? Многие и объяснить то толком не смогут… а чисто-НРА и НЕ НРА… ну нет у многих музыального образования… и литфак не все заканчивали.Так и слушатели наши в массе своей так же песню оценивают-нравится или не нравится. У меня если от песни мурашки по коже… то мне всё-равно кто авторы… она мне просто нравится… и я её слушаю.И оцениваю по полной… от души… и звоню Ире Демидовой, чтбы тож послушала, если она ещё не видела)) И автор может быть мне совсем незнакомый человек на сайте.Или человек, с которым я прекратила общение в своё время. И?
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 20:32
  • +2
Отсматриваются в топе 100… СТО песен, набравших наибольший рейтинг… именно СТО песен… а не песни набравшие сто баллов и больше… я так всегда думала)) мож туплю.
Не помню где — но был комент кого то из ПГ — что отсматриваются материалы не ниже 100 баллов ( а может это я туплю?)
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 20:47
  • 0
а мне казалось… что топ 100… это СТО работ с наибольшим рейтингом… а если учесть что сейчас все стали более ответственно к оценкам подходить… то рейтинг в топе 100 значительно снизится, я думаю)
а мне казалось… что топ 100… это СТО работ с наибольшим рейтингом…
А вы нажмите вот эту кнопочку — ларчик-то и откроется
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 21:12
  • +3
просто было время, как мне кажется, когда для того чтобы попасть в топ работа должна была набрать 100 и более, а сейчас в топ и с 50 попадают… значит и в топе 100 баллы для попадания в него должны стать меньше...)) ну… не знаю)
В ТОПе «за 24 часа» есть работы и с нулевым рейтом. Понятно что ПГ рассматривает как минимум недельные ТОПы, ну а уж месячные-то точно.
ну… не знаю)
Неужели Вам ещё что-то непонятно в данном вопросе? И забудьте Вы эту цифру 100, мы не на сайте знакомств. ;-) Рейт выбранных ПГ песен, не редкость, что не достигал и 50-ти. Это ведь не так важно для ПГ, а вот нарпродовцы всё никак не успокоятся «в поисках путей в ТОП».
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 21:34
  • +1
так и я о том-же)) чё ругаться то?))) забуду канеш… если нужно)
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 00:29
  • 0
Не помню где — но был комент кого то из ПГ — что отсматриваются материалы не ниже 100 баллов ( а может это я туплю?)
В какой-то конкретный раз, возможно, было так: рассматривались все песни с рейтингом выше ста баллов, предложенные в такой-то период. Методики постороения подборок для рассмотрения варьируются, стандартный подход при рассмотрении топа в последние годы — первые 100 материалов, т.е. на ком закончится, на том и закончится, каким бы ни был рейтинг, меньше ста или больше. Задача же, грубо говоря, смотреть именно количественно (и по времени) как можно меньше.

Кстати, топ видимый — своего рода витрина не сколько для ПГ, сколько для нарпродов: взгляните, вот лучшие, по вашему «усреднённому» мнению материалы. Забавно, но если он и впрямь очень стабильно будет выдавать очень хорошие результаты, придётся его скрыть… или продумать какие-то варианты автоматических предварительных соглашений с авторами, чтобы не уходило бесконтрольно лучшее «налево».
Серёжа, а почему не идёшь от обратного, и не покажешь ссылку на отличную песню, но с минусами длиной до Луны? Два минуса тебя возмутили, а вот наоборот? Тебе же и это интересно.
Была и у меня такая ( не плохая песня ) — которая набрала 57 собак и ( если не ошибаюсь в минусе 260 балла… Ты веришь — что это было обоснованно???
Верю конечно. У меня больше 9 собак не было и имнус вроде 15. Но я сам злую песню показал. Да и не болтался по топикам и не учил людей как надо жить…
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 20:52
  • +1
у меня скромненько)) всего 46))
Ну и тогда — о какой объективности мы тут говорим ( при скрытом голосовании)???? Я вот лично — не верю — что твоя работа настолько плоха что заслужила 46 собак…
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 21:19
  • 0
не… это были тяжёлые времена для сайта… перед его закрытием))вошедшее в историю как время нашествия клонов))
Я вот лично — не верю — что твоя работа настолько плоха что заслужила 46 собак…
Уважаемые народные продюсеры, давайте не будет мешать кислое с пресным. Подобное голосование было тогда обусловлено наличием на сайте армии клонов, находившихся на службе небольшого количества лиц, а это значит что подобное голосование является нелегитимным. Так что думаю, что не стоит подобные факты учитывать при решении поставленного здесь вопроса.
Кстати, открытое голосование вполне сможет стать причиной очередного нашествия клонов, что в очередной раз может дестабилизировать обстановку на сайте. Вы этого хотите?
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 21:23
  • +2
НЕТ!!! Второго такого… в силу преклонного возраста… могу уже не пережить)))
  • avatar
  • sv_bel
  • 12 марта 2016, 21:25
  • 0
в силу преклонного возраста
И не говори! О-хо-хо… )
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 21:30
  • 0
)))
Тогда, как говаривал герой сериала «Убойная сила»: -«Голосуйте за Боголепова!» И курицу Вам в пакет. ;-)
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 21:40
  • 0
Тогда, как говаривал герой сериала «Убойная сила»: -«Голосуйте за Боголепова!» И курицу Вам в пакет. ;-)
У нас разве не так в большинстве случаев?
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 21:41
  • 0
остроумно… наверно.пока не решила… возможно нужно обсудить… отдельной статьёй.)
Тогда, как говаривал герой сериала «Убойная сила»: -«Голосуйте за Боголепова!» И курицу Вам в пакет. ;-)
Хе — лучшего примера сегодняшней ( НП) действительности — просто не найти)))))))))
а это значит что подобное голосование является нелегитимным
Да — но при этом мой выставленый материал ( не самый худший думаю) оцененный ( может и клонами) в минус 250 и 57 собак — был стерт администрацией сайта… И что мне было при этом чувствовать???)))))
И что мне было при этом чувствовать???)
Наверное стыд за участников сайта, которые были тому виной. А виновны и те кто клонировался и те кто их к этому подтолкнул.
Вам нужно было после открытия сайта обратиться в администрацию с просьбой повторно разместить данный материал на страницах сайта. Всех дел. Носить подобные обиды в себе чревато для здоровья. Причём для своего здоровья.
Я это как пример привел — никаких обид в себе не вынашиваю)))) Больше того — отношусь ко всему происходящему здесь с должной иронией))) ( иногда жалко — что люди в эфире не знают кто и что и как в жизни — в реале)))))))) А работу ту — не надо больше выставлять… Не хочу))))))
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 01:02
  • +1
( может и клонами) в минус 250 и 57 собак — был стерт администрацией сайта… И что мне было при этом чувствовать???)))))
Он (и ещё какое-то количество размещённых не только вами) стёрт/снят с рассмотрения был по другой причине, ныне конкретизированной в п.6.4.3 и 6.4.8 Пользовательского соглашения: ПГ ни при каких условиях уже не могла его использовать, значит, смысла в его наличии в разделе «Отборочный материал» уже не было. Не ваша (и других добавлявших нарпродов) вина, поэтому никаких санкций. Просто, можно сказать, рутинная «уборка».

Что же до количества минусовых баллов и «собак» — да, на тот момент сайт позволял достаточно быстро и незатратно создавать новые аккаунты, пользоваться ими в том числе для выставления оценок, накрутки рейтинга одних материалов, сбрасывания рейтинга у других. Сейчас это, как минимум, затратно:) По крайней мере, этот вопрос решили, другие будем решать.
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 21:21
  • +1
у меня скромненько)) всего 46))
Тю… детсад.А 31 не хотите?
Я не думаю, что результаты этого голосования будут учтены и внесены какие-то изменения, но я проголосовал за открытое голосование, тогда, надеюсь, по крайней мере, часть тех НП, которые голосуют в минус, может быть, аргументируют свои оценки, а это принесет пользу и НП, и ПГ. Да, и, я думаю, уменьшится голосование против автора, что опять таки принесет пользу и НП, и ПГ.
уже было- и было много грубости из за этого-и большинство очень просило сделать голосование скрытым.
Ну грубость — это вообще не хорошо… Её и сейчас не меньше — просто нужно уметь обуздать свои эмоции…
Было.Грубости и так хватает.
вы наверное не застали-это была не просто грубость-так что думаю не стоит возвращаться туда…
Волков бояться — в лес не ходить)))))
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 20:55
  • +7
Я вообще бы сделала, будь у меня возможность, чтоб рейт чужой песни был невидимый пока не проголосуешь. Большинство\меньшинство имеет психологическую силу, кто бы что не говорил.
Большинство\меньшинство имеет психологическую силу, кто бы что не говорил.

Верное замечание — в добавок ко всему…
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 21:29
  • +3
и… меньше будем знать, меньше будет поводов для размахивания лопатками))
Я за открытое голосование — пусть будет ясность…
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 22:24
  • +4
да В ЧЁМ ясность то, Серёж… ну ты чего наивный то такой? Если человек порядочен, то он будет таковым независимо от ситуации-открытое голосование, закрытое. Неужели ты думаешь что для некоторых составит труд ПРИДУМАТЬ объяснение своему голосованию, если не захочет объяснять истинную причину? Не хочу утопить сайт в разборках, матах и стенка на стенку-всё это застала когда пришла на сайт совсем чуть… НО мне хватило.
Неужели ты думаешь что для некоторых составит труд ПРИДУМАТЬ объяснение своему голосованию
Ну начнем с того — что я не такой уж и наивный чукотский мальчик… А насчет объяснить — да… ага… я хочу почитать аргументы ( не обязательно на минус или плюс МОЕЙ работы) — и сам для себя уже сделаю выводы…
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 22:42
  • 0
да В ЧЁМ ясность то, Серёж
Никуш, ты знач против?
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 23:18
  • +4
ДА, Валера… я ПРОТИВ… потому что оченно представляю что из этого выйдет… мне рассказывали про старый сайт…
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 21:26
  • 0
39.1%

за скрытое голосование
— чё, будет не с руки минусовать ники?
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 21:35
  • +1
И ващщщще, надо просто убрать собаку.И ВСЁ.
Согласен!!!
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 21:45
  • 0
Я вот ещё о чём — те, кто пишут под каждым комментом «Спасибо» понимают, что тем самым удваивают вес сайта?
Валер, ты откуда это взял, давно выяснили, что грузят картинки…
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 11:44
  • 0
Валер, ты откуда это взял
Глаза у тя есть? Смотришь, а в топике 60 комментов… заходишь, а там 30 «спасибов».
Так это же текстовые файлы, они очень мало весят…
Я давно предлагал открытость во всех «телодвижениях», но всегда нарывался на «хи-хи». Так что мне не привыкать, хихикайте. Я остаюсь при своем мнении.
А ваще, не будьте наивными: никто ничего менять-видоизменять не будет.
  • avatar
  • Cdbhtkm
  • 12 марта 2016, 21:51
  • +2
Песню или стих, выставляемые для обсуждения, обезличить, не указывать кто автор, авторам в обсуждении не участвовать, рейтинг голосования не «озвучивать», всё это до определенного срока или окончания голосования. Это не даст возможность некоторым авторам давать направление для обсуждений типа «Это 100%-ный хит, господа, прошу высказаться» или что-то в этом роде. Голосовать будут не за ИМЯ, а за работу. Открытое или закрытое будет голосование, в данном случае, будет не столь важно.
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 22:02
  • +1
Песню или стих, выставляемые для обсуждения, обезличить, не указывать кто авто
Мою демку обезличить?
Ага)))) Или Алекса Сара или Виталика))) Все же узаваемы))))
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 22:10
  • 0
Песню или стих, выставляемые для обсуждения, обезличить, не указывать кто автор,
Мою демку обезличить?
из всего можно выход найти, было бы желание!
Я спою тебе, ты мне и пусть гадают)))
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 22:11
  • +2
Я спою тебе, ты мне и пусть гадают)))
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 22:15
  • 0
Я спою тебе, ты мне и пусть гадают)))
И ты передашь всё, что хотел передать я? Шутишь?
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 22:16
  • 0
И ты передашь всё, что хотел передать я? Шутишь?
конечно шучу)))
  • avatar
  • Modest
  • 15 марта 2016, 15:36
  • 0
Дельный совет про обезличку. Тогда и обид не будет.
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 21:55
  • 0
И ващщщще, надо просто убрать собаку.И ВСЁ.

Захотели клонов убрать — убрали.

Захотят избавить сайт от грызни и собаку уберут. Если песня сюда то по иконкам, а если не сюда то многие не нажимают никуда и все ясно.
Есть НП которые тащутся просто на этом «Полный минус и собака!». Как будто минуса мало.
  • avatar
  • admin
  • 12 марта 2016, 23:56
  • +1
Если песня сюда то по иконкам, а если не сюда то многие не нажимают никуда и все ясно. Есть НП которые тащутся просто на этом «Полный минус и собака!». Как будто минуса мало.
Это абсолютно разные голосования. Хотя ничто не препятствует проголосовать и так, и так.

Захотели клонов убрать — убрали.
Да, плюсы неплохо бы тоже сделать платными, с отправкой смс, скажем.
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 13:04
  • 0
Да, плюсы неплохо бы тоже сделать платными, с отправкой смс, скажем.
у всех доходы разные, есть совсем маленькие, многие на пенсии плюс кризис. Никак нельзя этого делать.
  • avatar
  • karelin
  • 12 марта 2016, 21:57
  • +2
зачем что-то менять и так сойдёт
Сергей, проголосовал ЗА. Почему? Потому что понимаю то, о чём вы хотите сказать. Правда никогда не боится открытого разговора, ложь — как правило, любит прятать свой лик за ширмой недосказанности.
Ну за шо вы тут уже 136 коментов наговорили… С пустого в порожнее… было уже и открытое и закрытое и чё только не придумывали за то время сколько я тут себя помню… а воз и ныне там…
Ладно, уберут собаку и минуса, тогда авторы будут заходить но ничего не ставить и молчать. Чем ноль лучше минус 2 или минус 200? Тогда авторы будут возмущаться, а почему ко мне никто не заходит и никто не голосует. И опять появится статья о том, как всё плохо…
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 22:25
  • +2
Ладно, уберут собаку и минуса, тогда авторы будут заходить но ничего не ставить и молчать
Ты не въехал? Они не будут минусовать ники.
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 22:27
  • +1
Они не будут минусовать ники.
И собаке кидают, к стати, не песню, а Воронцова или Людвига.
Правильно кидают если песня не сюда, если этого не будет начнётся анархия, и начнут показывать всякое непотребное…
Правильно кидают если песня не сюда, если этого не будет начнётся анархия, иначнут показывать всякое непотребное…
А щас прямо в деcятку всё идет НЕ?
Не, текст про ять читал? Даже рейт повышался, и все с умным видом что то обсуждают.А вот отличный текст проходит мимо внимания.
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 22:46
  • 0
Правильно кидают
Знач ник Воронцова или Людвига правильно кидают.
От как люди за своё боятся.Не минуса на работы, а оказывается за имя честное своё беспокоются. Значит по твоему главное пусть имя без минусов, а работа пусть её. Ну ну. Не поставлю я тебе минус, так словом минус напишу. Минус тебе, легче от этого?
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 00:52
  • +4
Они не будут минусовать ники.
Жаль, не находится сходу поиском (все следы этого эпического позора потёрли, похоже), но было лет 5-6 назад очень смешное сообщество любителей поставить во всяких МойМир@Mail.ru, «Одноклассниках» и каких-то службах знакомств минимальные оценки фотографиям разных людей — где-то минимум 1 при максимальных 10 баллах, где-то 1 при 5, и т.д. Изображённому на фотографии приходило уведомление «такой-то оценил вашу фотографию», и тот в ответ начинал строчить гадости и угрозы. А этим весёлым людям только то и надо было — они аккуратно скриншотили фотографию, вставляли в неё все эти уголовные угрозы от милых девушек, маленьких мальчиков, благообразных матерей и бабушек семейств, и выкладывали на всеобщее обозрение-посмешище.
Называлось не то «парад уродов», не то «поставим однёрку».
Службы поддержки сайтов (это маленький инсайд из Mail.ru Group) просто не знали, куда деться от тысяч взбешенных и оскорблённых, требующих защиты. Программировали всякие хитрые ограничения, запрещающие ставить одни единицы, массово блокировали использованные шутниками «левые» аккаунты, но те регистрировали всё новые…
В общем, modus operandi похож на некоторые времена «Нарпрода»: одни провоцируют и издеваются, другие совершенно неадекватно оскорбляются и тем самым ещё больше раззадоривают провокаторов. А владельцы и администраторы смотрят на всё это и думают: да гори оно…

К чему это всё? К тому, что оценки в минус честнее и корректнее подчёркнуто минимальной оценки в плюс. Не исключают полностью, но снижают условия для провокации.
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 01:23
  • +2
Тут надо ещё заметить, что технически минимальная оценка в плюс далеко не всегда более полезна, нежели отсутствие оценки. Достаточно посчитать средний балл: при четырёх оценках вида +8, +6, +8, +8 средний балл 7,5. Если добавить хотя бы одну оценку +1 (т.е. плюсовую, но минимальную), средний балл моментально падает до 6,2. Если две — 5,33, три — 4,71 и так далее спокойно можно «догнать» оценку хоть до 1,0001… Именно так и изводили «шутники» пользователей соцсетей и прочих сайтов поиска партнёров, и именно этого нам бы не хотелось на нашем ресурсе. Хотя средний балл в наших формулах почти не участвует.
  • avatar
  • avtor
  • 12 марта 2016, 22:32
  • 0
Ладно, уберут собаку и минуса, тогда авторы будут заходить но ничего не ставить и молчать.
Вить, я много раз видела как моя оценка обнулялась, еще видела как ставили плюс с хвалебным комментом и собака появлялась. Потом в процессе узнала что некоторые так себя ведут чтоб отношения не портить.
А когда нет возможности нагадить — нет грызни и негатива нет.
Для этого — чтобы не было поцелуев в десна и тут же какашки за спиной — Открытое голосования надо…
я много раз видела как моя оценка обнулялась, еще видела как ставили плюс с хвалебным комментом и собака появлялась.
Ситуация не стопроцентная. Могут быть варианты, что в этот момент кто-то другой «обнулил» вашу оценку без каких-либо отзывов(причём таковых может оказаться несколько с разницей в голосовании в доли секунд), а автор хвалебного коммента (реально бывало) вообще не голосовал(забыл, не захотел, проголосовал позже). Так что это не аргумент. Хотя, бывает и такое.
  • avatar
  • admin
  • 12 марта 2016, 23:54
  • 0
Да, изменения в данные сайта отображаются не в реальном времени.
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 22:32
  • +1
Я иногда просил выставить мою демку кого-то из НП.И результат разительный, поверь.50% коллег не слушают и не читают тут ничего.Просто плюсуют-минусуют ники, не глядя вниз, хде пишутся имена авторов.И так по три-четыре материала в 2 минуты.
.50% коллег не слушают и не читают тут ничего
А как можно прочитать и тем более прослушать 20 материалов в течении 3 минут????
Но — оценки всем 20 проставляются ( в зависимости от отношения к авторам) исправно…
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 22:49
  • 0
А как можно прочитать и тем более прослушать 20 материалов в течении 3 минут????
Клик, клик, клик.Готово.
Это известно, и ещё если сам показываешь, то в минус уходит, а если соавтор, да ещё известный, то админы даже 1 ставят. Боятся отношения портить, согласен.
Тогда скажи, ты долго здесь, и ветераны вспоминают как хорошо было раньше, и помогали друг другу и подсказывали.Люди те же остались.Новички не могут воду мутить, значит вывод?
  • avatar
  • nika
  • 12 марта 2016, 22:40
  • 0
Вить… не поняла… какие админы ставят 1?
а если соавтор, да ещё известный, то админы даже 1 ставят. Боятся отношения портить, согласен.
То есть, вы обвиняете администрацию в личностной предвзятости? Я правильно понял?
Не правильно вы поняли.Я имел ввиду, что когда я показываю работу, её минусуют, но если работу показывает известный соавтор, то она попадает в топик лучших, и её админы или СП ставит 1. А разницы в песне нет. Боятся отношения портить, согласен. Эта цитата про тех авторов, кто меня минусует, а известных нет.Ну не могу я ясно высказаться.Мне песню легче написать.
  • avatar
  • luudvig
  • 12 марта 2016, 23:04
  • 0
она попадает в топик лучших, и её админы или СП ставит 1
Ссылку можно?
Валер, у меня нет. А у соавторов было несколько раз. Думаешь я помню? Да и наверное работы уже удалили.И неважно уже это.Может там как раз на имя и ставили плюсики.
Вы что, публиковали с Вашими соавторами одну и ту же песню два раза? Сначала Вы публиковали, потом Ваш соавтор? И в вашем топе её минусовали а в топике Вашего соавтора она попадала в ТОП лучших и была отмечена оценкой ПГ? Или я опять неправильно всё понял?
Значит так.Если я у себя показывал песню на стихи более известного автора, её мало замечали.Но если мой более известный соавтор сам покажет другую конечно песню( Я уважаю правила)то она даже попадала в топик лучших. Моя одна песня даже попала на 50 место в сотне лучших, но я ничего не делал для этого,.Это всё имя соавтора. Так что обвинять меня в предвзятости не стоит. Я просто хочу заниматься творчеством и приносить радость людям.
А может быть просто попавшая в ТОП песня была просто чуток лучше опубликованной Вами? Я конечно же не отрицаю наличие на сайте предвзятого отношения некоторых участников сайта, просто не могу сказать, что это явления уж прямо таки главенствует при голосовании. Всё и проще и сложней одновременно. Результаты голосования много от чего зависят, даже от настроения или состояния здоровья голосующего. Знаю только одно, открытость голосования не решит подобных проблем, а создаст новые. Причём всем здесь создаст.
Если — я правильно понял — то основной причиной не желания переделывать голосование — является байда с переделкой сайта????
  • avatar
  • admin
  • 12 марта 2016, 23:52
  • +2
Нет, переделывать хоть и заморочно, но не очень сложно на фоне той же регистрации по коду или личной почты. Основная причина звучит так: сегодня от открытого поимённого голосования минусов гораздо больше, чем плюсов. Почти все аргументы уже прозвучали здесь, хоть и не все.
Нет. Хотя техническая сторона вопроса тоже присутствует. Основной причиной, на взгляд администрации, является неэффективность предлагаемого Вами «старо/нововведения». Но при наличии веских доказательств «за», подобное изменение функционала возможно будет и рассмотреть.
Но здесь я выступаю больше как участник сайта, нежели администратор. Но мои личностные убеждения тоже «не в пользу» предлагаемой Вами переоснастки интерфейса. Но, у всех здесь может быть своё мнение.
Я прошу только всех участников обсуждения апеллировать к реальным адекватным фактам а не к творческим выдумкам и ошибочным впечатлениям. Постарайтесь всё-же судить ситуацию с позиции «со стороны интересов владельцев сайта». Сайт всё-же создан больше для них нежели для нас, простых его участников.
  • avatar
  • nika
  • 13 марта 2016, 00:09
  • 0
Уважаемый Аватар! А Вы могли бы свою почту посмотреть? Пожалуйста.
Согласен на такие факторы.Мы не можем предугадать результат.Порой песня не нравится самому, но идёт на ура для других.и важно попасть куда нужно.А это самое сложное. В Сп тоже люди и тоже подвержены и стрессу и настроению, и многому другому.Нужно работать и стремится к лучшему. Спасибо!
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 01:16
  • 0
ещё если сам показываешь, то в минус уходит, а если соавтор, да ещё известный, то админы даже 1 ставят. Боятся отношения портить, согласен.
Странная история.
1. Выставлять один и тот же материал строго запрещено
6.5.15. Если в чём-либо ошиблись при добавлении — не надо удалять материал и создавать, уже правильно, новый. Вы можете отредактировать и внести желаемые изменения в течение 30 минут с момента публикации. Повторная публикация уже размещавшегося на сайте материала (в том числе случайная) является нарушением и влечёт за собой ответственность.
наверное, не надо объяснять, почему. Или пояснить?
2. Никто не запрещает хоть всем авторам присылать материал одному и тому же нарпроду, и он будет его предлагать на рассмотрение на сайте. Только, кстати, и рейтинг будет получать тоже он.
3. Оценки Продюсерской группой ставятся редко тем материалам, которые попались на рассмотрение той или иной методикой, как бы сеткой с такой-то шириной или формой ячеек (а может, на такую-то приманку, не суть). Если вы считаете, что смотрит — и оценивает — ПГ только материалы, предложенные определёнными нарпродами, ваше право, пожалуйста, используйте метод из пункта 2.
К сожалению такое есть…
  • avatar
  • tesla
  • 12 марта 2016, 23:13
  • 0
Ну, вот — пошло — поехало!
Докатились до известных, и неизвестных авторов!)
Каждый хорош по своему!
Есть конечно корифеи, но мне интересно всяко — разно!
Если бы были одни ТОПники — было бы не интересно и скучно!!!
Под водочку — икорку, лучок и солёный огурчик — в самый раз!
Такие публикации ничем хорошим не кончаются, увы…
Неужели вам не всё равно: открытое или закрытое голосование?!!!
Как дети, чесслово…
Такие публикации ничем хорошим не кончаются, увы
Так вроде — мирно все общаются никто никого не рвет… Так что думаю — опасения напрасны…
дай-то б-г, Серёжа!
Юра — мне действительно кажется — что в данное время — открытое голосование не принесет того негатива который творился на старом сайте… всё поменялось и все поменялись… кто то поумнел а кто то просто устал быть буйным… Да и истерить сегодня уже как бы не модно… По мне открытое голосование — это полное доверие друг другу…

И не стоит друг на друга жути наводить… Прорвемся))))
ты оптимист однако)))
Я просто людей люблю
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 00:36
  • +2
мне действительно кажется — что в данное время — открытое голосование не принесет того негатива который творился на старом сайте… всё поменялось и все поменялись… кто то поумнел а кто то просто устал быть буйным… Да и истерить сегодня уже как бы не модно… По мне открытое голосование — это полное доверие друг другу…
Сложно не приветствовать вашу позицию, как и предложение по форме (не по сути) но всё же — вы уверены, что поменялось в лучшую сторону? После обсуждений развития проекта Андрея Бандеры? После обсуждения песен авторства М.Гуцериева, исполняемых артистами проекта?
Мне кажется ( опять же могу заблуждаться в благих своих намерениях) — что люди ( НП) просто мечутся — и эмоции не направленые в нужное русло ( а НП — это все таки не профи в продюсерском деле — и их нужно более направлять) — вернее часть этих эмоций к сожалению приобретают в некоторых случаях агрессивный оттенок и так же позицию отрицания..( в топике обсуждения с именем Гуцуриева — я лично вообще в осадок выпал — от попыток втаптывания имени — которое уже состоялось))))… Я поэтому уже предлагал мысль перехода работы НП — путем получения прямых заданий от ПГ… Тогда и цель ясна — а значит и хаоса меньше…

Заранее прошу прощения — если не доходчиво доношу свои мысли — у меня полушария на разных языках работают))))))))
  • avatar
  • martin
  • 12 марта 2016, 23:37
  • +2
За закрытое, однозначно.
Ещё восемь лет назад на эти грабли открытого голосования наступали. Пусть люди лучше голосуют без оглядки кого-то обидеть, но честно, чем по дружбе в квадрате. И, вообще, это всё суета. Меня удивляет, что в подобных обсуждениях просмотров и комментариев в разы больше, чем в материалах по обсуждению творчества, концепции и развитии проекта артистов СП.
  • avatar
  • admin
  • 13 марта 2016, 00:34
  • +2
в подобных обсуждениях просмотров и комментариев в разы больше, чем в материалах по обсуждению творчества, концепции и развитии проекта артистов СП.
Вот так предельно наглядно отображаются интересы народных продюсеров, несмотря (казалось бы) на принятие ими условий Пользовательского соглашения, вообще на регистрацию их на сайте.
Не то чтобы это ужасало, но на это приходится смотреть и вносить коррективы в политику работы с этим сайтом, публикации здесь информации, заданий, рассмотрения предложений отсюда, и так далее. К сожалению, это процесс неизбежный. Уже давший плохой эффект.
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 03:06
  • 0
Пусть люди лучше голосуют без оглядки кого-то обидеть, но честно, чем по дружбе в квадрате.
Ржунимагууууууууу!
  • avatar
  • S.Deli
  • 13 марта 2016, 01:24
  • +1
… а ОТКРЫТОЕ ГОЛОСОВАНИЕ — это когда ставишь плюс или минус,
то высвечивается ник?
Если так, то мне без разницы. Было бы за ЧТО голосовать.
(А как открытое голосование может повлиять на качество выставляемого материала?)
Мне кажется, НП будут меньше голосовать, и ждать первого «весомого» комента
и на него ориентироваться. Это и сейчас так, но при открытом голосовании – станем
ещё осторожней (очень хотелось бы ошибиться в этом).
Практика нужна, эксперимент бы провести, скажем — месяц открытое голосование,
и посмотреть, что из «этого» выходИТЬ…
На качество материала-никак не может однозначно повлиять.
На качество материала-никак не может однозначно повлиять.
Вы правы — на качество материала — НЕТ… Но это может повлиять на качество голосования…
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 10:38
  • +2
Сереж, выше уже сказали, что качество отбора песен (а это важнее для СП) не повысится, а градус напряженности обстановки поднимется, а нафига?!
а градус напряженности обстановки поднимется,
а у кого поднимется градус напряжённости??? И главное почему???
Потому что нужно будет напрячь мозг — и кидаться поцелуями в дёсна при первой же прочитанной строчки написанной ДРУГОМ???
и кидаться
а не кидаться
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 11:45
  • +2
градус напряженности обстановки поднимется, а нафига?!
Если часть НП при открытом голосовании перестанут гадить, то напряжённость поднимецца?
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 12:02
  • +2
А ещё мне хоцца глянуть, кто минусует безобиднейшие комменты типо «Удачи»…
Давайте еще раз посмотрим на положение вещей — каждый со своей колокольни…

Кто такой автор? Любой автор — это всё равно эгоист ( не ругательное)… Любой автор — хочет видеть истинную оценку своих трудов ( желательно положительную)… Это как артист — выпустив новую песню — желает видеть её в престижных Хит-парадах ( и не на последнем месте ) и очень переживает если этого не происходит…

Тот кто скажет мне — что ему все равно на отрицательные оценки и ему всё равно кто их поставил — ЛУКАВИТ… Ибо нам всегда интересно — кем и как оценен наш труд… К примеру — если ( при открытом голосовании ) мы видим что человек, поставивший минус произведению на поверку за 3 минуты поставил еще 20 работам какие то ни было оценки — то это придаст уверености — что с вашим произведением не так уж всё и плохо ( наверное) — ибо как может быть достоверным мнение такого НП? ( а такие у нас есть)…
Второй случай — вы видите что минус получен от человека мыслящего ( на ваш взгляд) но он не оставил никаких коментов ( ибо право имеет не писать ничего) — это поможет автору трезво пересмотреть свои амбиции… А не гадать — кто же тот негодяй — который заминусовал сей шедевр??? И в слепой ярости — превратиться в того НП — который за 3 минуты проминусует еще 20 работ — так… на всякий случай......))

Чем это может помочь ПГ? Да ничем… они и так всё видят в открытую)))

А может — сделать открытым голосование и отключить коменты???
Тут ведь дело не только в необоснованных минусах… А и в слепых плюсованиях ( и наверное в большей мере)… Скорее всего многие думают — что я тут развел дискуссию потерпевшего??? Бред)))) При чём полный))))

Я в своё время сделал финт ушами против тех слепых плюсов по отношению к своему материалу)))Когда получив согласие от автора текста — наверзал полный БРЕД на его текст — и о ЧУДО!!! Получил на него столько БРАВО и ХОРОШО — что чуть со стула не упал))))) Тем кто не помнит я напомню — это было год назад — вот здесь narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/36973.html

Многие тогда оскорбились… Обманул Горелик!!! Подставу подсунул!!!

А голосовать за то выставленное мной дерьмо в плюс — это не обман??? Не подстава??

Я всё же ошибся в предыдущем коменте — когда написал что для ПГ нет пользы от Открытого голосования… Она всё хе есть ( могу ошибаться)… Мне кажется — что открытое голосование в разы уменьшит количество шлака подымаемого по топовой лестнице путем псевдо-голосования и тем самым избавит в какой то мере ПГ от траты времени на ненужное прослушивание не нужного материала… Может тогда — мы и придем к взятию материала из топа в работу НЕ ГЛЯДЯ????
Я за открытое. В этом случае становится более понятно на сколько правдивыми считаются замечания, и так же «не лицемерными» восхищения.
Я всегда выступал за открытое голосование. Почему? Мне, как автору совершенно необходимо знать, как относятся НП к моим работам. И счётчик просмотров тоже необходим. Да, меня в данном вопросе не интересует, как к этому относится ПГ, потому, что если я выставляю свою работу, где бы то ни было, меня интересует именно то, как её принимают. Мне это гораздо важнее, чем то, понравится ли она ПГ. Это вопрос личный, это вопрос моего творчества, но предлагаю-то я именно своё творчество, и я должен знать получается у меня или нет. Не только знать нравится ли это ПГ, но и знать нравится ли это людям вообще. А ПГ может даже мне не сказать понравилось ли им. Единственно, когда берут в работу. Так у меня за 10 лет одну работу взяли. Получается я в слепую работаю. И что я вам в слепую напишу? И так каждый. А потом мы дружно всё это перелопачиваем.
  • avatar
  • cheren
  • 13 марта 2016, 11:40
  • -1
Мне, как автору совершенно необходимо знать, как относятся НП к моим работам.
Как относятся НП к вашим работам (или к вам лично, кто как оценивает, не суть важно) и так видно по общему рейтингу топа. А зачем вам знать результаты поимённого голосования? У вас же, после получения этой информации, всё равно подсознательно сформируется некая симпатия/антипатия к голосовавшему, типа этой narprod.com/blog/otbor/42150.html#comment1607461 И вы так увлечётесь личностью голосовавшего, что даже не ответите на поставленный выше вопрос уже оппонента(а он именно им и станет в результате ваших о нём убеждений основанных на ваших впечатления) «в тему обсуждения». Вы сами уже при этом уходите в сторону от основной, вроде как интересующей вас, темы
меня интересует именно то, как её принимают.
И «на фига козе баян» тогда?!
И вообще, ПГ по большому счёту пофигу, как там «люди принимают» чью либо работу. У них своя работа, и разбрасываться, объясняясь с каждым, просто не имеют права, иначе времени и сил у них не хватит на решение основных своих задач.
Вот и всё.
А Вы вообще сейчас чьи интересы выражаете своим комментом? Свои? Я их не понял. Интересы ПГ? А Вы что, член Продюсерской группы? Почему Вы так заинтересованы в защите их интересов? Вы тоже хотите стать продюсером? А по-вашему для продюсера все равно что +7 рейтинга песни получается от голосования 7 человек в плюс или от голосования 57 в плюс и 40 в минус. Если для Вас это одно и тоже, я сомневаюсь, что Вы интересуетесь продюсированием. Да и заботят ли Вас проблемы ПГ, судя по тому в каком тоне Вы о них говорите. Тогда что Вы тут выражаете? Я не понял вашего посыла. Потрудитесь изъясняться понятно.
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 12:20
  • 0
А Вы вообще сейчас чьи интересы выражаете своим комментом?
Он и за ПГ всё знает, что им и как… пофиг-не пофиг…
  • avatar
  • cheren
  • 14 марта 2016, 13:13
  • +1
Он и за ПГ всё знает,
Прикинь, Валер, какой молодец?! ;-)))))
  • avatar
  • cheren
  • 14 марта 2016, 13:13
  • +2
А Вы вообще сейчас чьи интересы выражаете своим комментом?
Я стараюсь уважать хозяев того дома в который прихожу в гости. И не рассчитываю стать здесь авторитетом ради своих интересов. А мои личные интересы здесь на… уж точно не на первом месте. Продюсером мне не стать. Песен своих уже точно не продвинуть. Можете считать меня свободным «художником», хочу творю — хочу вытворяю. ;-))) За излишние «художества» иногда отправляют в Бан, иногда по кой-то хрен зачем-то кому-то чего-то здесь доказываю, бываю неправ и честно об этом говорю если пойму что был неправ, оцениваю по мере своих способностей то что представлено на сайте. В общем, живу. ;-))) Это вы здесь, с одним уважаемым господином, любите искать то чего нет, чёрную кошку в тёмной комнате, а я прост. И действительно рад успеху любого здесь кто сумел донести своё слово/музыку до слушателя.
В данном случае, лично мне всё равно будут ли знать мою оценку те чьи работы я оцениваю. Но считаю, что в интересах ПГ оставить голосование скрытым.
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 17:41
  • 0
чьи интересы выражаете своим комментом? Свои? Я их не понял. Интересы ПГ? А Вы что, член Продюсерской группы? Почему Вы так заинтересованы в защите их интересов? Вы тоже хотите стать продюсером?
«На кого работаешь? Имена, пароли, явки!?»
Но если серьёзно, то интересы хороших народных продюсеров и владельцев проекта всегда должны совпадать, чем полнее, тем лучше.
  • avatar
  • cheren
  • 14 марта 2016, 18:07
  • +1
А сделайте меня администратором?! Я тут наведу порядок! А то на «авторитета» «не тяну», так хоть надсмотрщиком поработать! ;-))))))))))))
а недобросовестным НП можно ввести «бан» за несоответствие комментария и голоса или оценки
хотя… нет… что-то я не подумал, оно же будет открытое, этот вариант отпадает…
Так чем же некоторых НП пугает открытое голосование??? Смотрите — мы же здесь в открытую общаемся))) И надо отдать должное — вполне цивилизованно…
  • avatar
  • cheren
  • 13 марта 2016, 11:48
  • 0
Серёг, лично мне поыфигу. Я НИКОГДА НЕ ГОЛОСОВАЛ В МИНУС ТАМ ГДЕ ПОХВАЛИЛ РАБОТУ В ОБСУЖДЕНИИ, можете спросить у администрации, у них эта инфа наверняка найдётся, только заморочно это, собирать подобные сведения. Мне прятать нечего. Но с точки зрения пользы для общего дела(отбор реальных песен для СП, если для кого-то это является главной задачей) открытое голосование скорей будет во вред. Это моё скромное мнение.
Баста. Извиняюсь, должен отлучиться на пару дней.
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 11:48
  • +2
А Толя прав…
Если сейчас пытаются вычислить (и, говорят, что вычисляют!) того, кто нажал минус, а потом идут минусовать в отместку, то что будет после введения открытого голосования?! Минуса от автора и сочувствующих будут обеспечены — «шоб не выходил из ряда поддержавших».
Таким образом количество честно заминусованных работ будет меньше, а больше будет количество брака, допущенного до потребителя (т.е. ПГ).
  • avatar
  • nika
  • 13 марта 2016, 11:51
  • +1
ДА!!!
  • avatar
  • cheren
  • 13 марта 2016, 11:57
  • +1
Если сейчас пытаются вычислить (и, говорят, что вычисляют!) того, кто нажал минус, а потом идут минусовать в отместку, то что будет после введения открытого голосования?!
оличество честно заминусованных работ будет меньше, а больше будет количество брака, допущенного до потребителя (т.е. ПГ).
Вот всё-же люблю я умных женщин. Или вообще, женщин люблю… Кгм… ;-)))))
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 11:57
  • +1
Если сейчас пытаются вычислить
Свет, а ты чего боишься?
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 12:01
  • 0
Еще не знаю. Надо подумать как-нибудь на досуге.)
-это потому что тут не затрагивается ничей интерес-а при обсуждении материалов-будет совсем другая история,, не считаю что нужно и дальше эту тему поднимать
-это потому что тут не затрагивается ничей интерес-а при обсуждении материалов
Ну как же?? Тут как раз очень плотно сошлись лбами два интереса… но при этом цевилизованно ))
  • avatar
  • Modest
  • 15 марта 2016, 15:44
  • 0
Они боятся получить в ответ от неадекватов такой же минус или нелицеприятную критику.
это было для SergeiGorelik
Спасибо — ваши мнения приняты… Но ведь есть НП которые за открытое голосование??? И их ровно половина…
Открытое голосование — это прозрачные карты — оно не только не прибавит негатива но и упразнит большую часть уже имеющегося..
Чего боится то? ))
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 12:07
  • +1
Серёг, как ты думаешь, почему половина сайта боицца открытости?
Я хочу от них это услышать… При чем в доходчивых доводах — а не как всегда типа — БЫЛО УЖЕ… Было и прошло))) — Времена меняются — люди тоже…
  • avatar
  • inesska
  • 13 марта 2016, 12:10
  • +3
Сори за вторжение, но мне кажется, что эта половина голосует адекватно. А так как адекватная оценка иногда идет в разрез со сложившимися дружескими отношениями, то бояццо их ипортить))))
Мне кажется — что дружеские эти отношения и порождают неадекват))))
Хотя нет — тоже не верно… Я вот например очень дружу с Антонюком… И всегда жду от него больше критики нежели тупых плюсов… Потому что для меня этот человек достаточно осведомлен в своей области — и лажи не подскажет… И даже когда он мне лепит минусы при этом подсказывая — думаете я на него обижаюсь????

Так чего же боимся???
Может это просто не уверенyость в себе ?? В том что нам не хватит сил — достойно выслушать даже самую жесткую ( но возможно справедливую ) критику? И ли у нас не хватит сил — от воздержаться от очередного засоса с другом — упуская суть написанного материала???
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 12:08
  • +1
При том, что все ах какие честные и объективные… прям душа радуется.
ПГ видят кто и как голосует. Вопрос о форме голосования больше волнует НП. Можно ввести для желающих возможность голосовать тайно, если уж это так важно для чего-то.
К тому же освободится место от бесконечных «ах как хорошо» "++" и т.д. Комментарии будут только по делу или в поддержку. И ресурс сбережём.
  • avatar
  • Paul
  • 13 марта 2016, 12:46
  • +2
Я неоднократно отзывался в пользу открытого голосования. Основным моим соображением, в пользу этого, было избавление от необходимости расшаркивания — типа — «удачки», «оченно понравилось», «++» и прочего… При этом, понимаю, что голосующие в минус, попадают (зачастую) в категорию врагов. Соответственно, в категорию минусуемых в ответ… увы, такова действительность… Как поступить правильно? ПГ виднее… Мне лично — всё равно… Я всегда голосовал по принципу — нравится или не нравится. Он (этот принцип), возможно, не идеален… Тем не менее, другого я не знаю. Понимаю, что всё это субъективно, но честно…
К слову — НП Горелик (насколько я вижу) зарегистрировался тогда, когда голосование уже было анонимным. Получается, что отрытого голосования (и всех эксцессов с ним связанных) он не застал. Вероятно, отсюда и инициатива… Ничего личного. И любое решение меня устроит, и никак не повлияет на моё мнение относительно выставляемого материала.
Зубры, которые голосуют в минус, вряд ли чего-то в этой жизни боятся.
Зубры, которые голосуют в минус
Они и в плюс иногда голосуют тоже — но при этом правильно обосновывают свой плюс — как минус впрочем…
  • avatar
  • Paul
  • 13 марта 2016, 13:22
  • +2
Они и в плюс иногда голосуют тоже — но при этом правильно обосновывают свой плюс — как минус впрочем…
А можно без обоснования, хоть иногда, для разнообразия? В смысле — без отчёта… К «зубрам» себя не отношу, просто интересуюсь…
Можно и без обоснования… Но иногда — ставя оценку — хочется подчеркнуть за что и как… Хотя — это дело каждого… А если при открытом голосовании — кто то и возмутится и попытается развязать конфликт по поводу не согласия — так ведь можно и промолчать и не реагировать на выпады ))… Кстати в первый раз — на старом сайте — при открытом голосовании не было процедуры штрафов — теперь есть… В совокупности — может дать положительный результат — как сдерживающий фактор))
  • avatar
  • Paul
  • 13 марта 2016, 13:40
  • 0
Можно и без обоснования… Но иногда — ставя оценку — хочется подчеркнуть за что и как… Хотя — это дело каждого…
Золотые слова! Дело каждого… То есть — кто как посчитает нужным, так пусть и голосует… И нет обязанности расшаркиваться, отчитываться, оправдываться, рассказывать, что я тебе друг, но тем не менее… Всё это другу можно рассказать в личном общении, если есть желание и необходимость.
  • avatar
  • Modest
  • 15 марта 2016, 15:47
  • 0
«Зубры, которые голосуют в минус, вряд ли чего-то в этой жизни боятся.» К зубрам себя не отношу, но минусы и собаки ставлю открыто и пытаюсь объяснить причину.
Открытость вообще хорошо характеризует человека как личность.
С открытым человеком легче договориться и легче его понять. А понимать человека нужно, особенно если речь идёт о совместной работе над чем-то.
Согласна, Николай.Совместная работа предполагает это качество.
Надо задатся вопросом, а кому выгодно Скрытое голосование?
Наверное тому, кто может применять
свои рычаги воздействия на полную катушку.
Представьте не особо сильную работу такого ВЕСОМОГО голоса,
выставил он её.И тут его корефан с таким же ВЕСОМЫМ голосом
приходит и поддерживает +8.Всё, он на главной.Предстал пред очи ПГ.
А в следующий раз наоборот.Рука руку моет.
От этого и столько много слабых работ с дутым рейтенгом…

а при открытом?.. хотя, кто его знает
Надо задатся вопросом, а кому выгодно Скрытое голосование?
Наверное тому, кто может применять
свои рычаги воздействия на полную катушку.
Во не прошло и пол года, как мя минуснули, интеллегентно.
Полтора очА, словно говоря, можно минусовать и не на всю катушку.
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 20:13
  • +1
кому выгодно Скрытое голосование?
Наверное тому, кто может применять
свои рычаги воздействия на полную катушку.
Представьте не особо сильную работу такого ВЕСОМОГО голоса,
выставил он её.И тут его корефан с таким же ВЕСОМЫМ голосом
приходит и поддерживает +8.Всё, он на главной.Предстал пред очи ПГ.
А в следующий раз наоборот.Рука руку моет.
От этого и столько много слабых работ с дутым рейтенгом…
Только +8 и наличие материала на главной странице не означает «представания под очи ПГ». И +150 не даёт гарантии рассмотрения, хотя вероятность выше.
Предположим такой ужас, что все 30 человек, у кого сейчас повышенный вес голоса, договорились между собой поддерживать друг друга (хотя такое сложно представить, посмотрев на ники). Предположим, все они относятся к этой сомнительной задаче ответственно, не пропускают ни одного материала друг друга (ещё сложнее, уж извините). Пропустим расчёты (могу показать, кому интересно) и вот голые, прямо-таки обнажённые цифры: максимум, сколько они таким абсолютно согласованным голосованием могут накрутить — 130 баллов. И порядка 350 против них «простых нарпродов», которые, если вдруг голосовали бы согласованно, приплюсовали или списали бы 500 баллов. Аналогично и с «собаками» — 30 против 350. Возвращаясь к реальности («весомые» не договорились все между собой, «простые» голосуют в разные стороны) получаем невозможность накрутки через повышенный «вес голоса». Ну невероятно это. Если сделать «аудит» хоть в какой-то форме, удалось показать и доказать без раскрытия всей истории голосования.

Ну прям-таки задевает вот всё это «темнота друг воров, добросовестному нечего скрывать». Есть, кстати, понятие приватности, частной жизни, и, несмотря на все эти ужастики о камерах наблюдения, первые, кто хорошо подумает, как её направить, чтобы не всё попадало в объектив, будут те, кто их будет… устанавливать.

а при открытом?.. хотя, кто его знает
Вот так? narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/42487.html#comment1620409
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 20:33
  • +1
И порядка 350 против них «простых нарпродов», которые, если вдруг голосовали бы согласованно, приплюсовали или списали бы 500 баллов
Справедливо поправляют (я гуманитарий), 350 человек x 2 балла = 700 баллов. А не 500.
Только +8 и наличие материала на главной странице не означает «представания под очи ПГ». И +150 не даёт гарантии рассмотрения, хотя вероятность выше.
Дак а при минусах, вообще нет вероятности предстать пред очи
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 20:58
  • +1
То есть, 30 «весомых» будут специально координироваться, чтобы так утопить материал, чтобы силами хоть какого-то небольшого количества из 350 не вовлечённых в заговор (достаточно 65 для выхода в ноль, чтобы все усилия всех «весомых» пошли насмарку) он бы не всплыл?
Да ладно, на словах одно,
на деле совсем другое.
Здесь, смотрю намного результативнее
писАть на тексты Барума.
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 21:14
  • +1
Тоже интересно, чем именно «результативнее». Можно посчитать количество предлагавшихся, «реализовавшихся» так или иначе, и получится пугающий процент, что мало что куда-то вообще пошло. Как и у всех давних и достаточно часто предлагавших нарпродов. А есть люди, предлагавшие всего 3-5 песен, из которых 2-3 компания приобрела. Это не показатель, по крайней мере, в этом проекте…
Но, конечно, вам выбирать, на чьи стихи или музыку писать…
  • avatar
  • luudvig
  • 14 марта 2016, 21:29
  • 0
Здесь, смотрю намного результативнее
писАть на тексты Барума.
Попробуй.
Ну прям-таки задевает вот всё это «темнота друг воров, добросовестному нечего скрывать». Есть, кстати, понятие приватности......
Да.
Так же, как есть и то, что считается, что человек настоящий тогда, когда его никто не видит (ну или он думает, что его никто не видит). Честный, хороший — и наедине с самим собой таким останется. А плохой — он при всех (на виду) может притвориться белым и пушистым)
Но и это всё бывает относительно…
Идеальных людей нет…
Меня в отсутствии открытого голосования напрягает один момент. Нас называют продюсерами… и лишают возможности видеть, как принимают твой материал. Мы какие-то тряпочные продюсеры получаемся.
  • avatar
  • Paul
  • 13 марта 2016, 14:03
  • 0
и лишают возможности видеть, как принимают твой материал.
В том-то и дело, что речь о своём личном материале… Мне это понятно… Но, это лишь личное… А в целом — вопрос спорный… И, как ни крути, а разумное решение — в пользу анонимного голосования. Увы и ах… Хотя, сам я за открытость. Такой вот парадокс…
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 17:38
  • +1
Нас называют продюсерами… и лишают возможности видеть, как принимают твой материал.
Кто сказал, что материал — собственно этого продюсера? Даже если предложенный им в общую копилку, и этот продюсер таки (технически это просто сложно ограничить, всегда будут лазейки и утечки) принимает участие в обсуждении — хотя бы наблюдает и может что-то сказать с совещательным голосом, ответить на вопросы, дать уточнения, его задача абстрагироваться от «своего» ради общего дела и результата. А по-вашему, получается, что его задача — всех переубедить и протолкнуть своё. Тоже объяснимо, но затруднительно одновременно, ведёт к проблемам с психикой.

Мы какие-то тряпочные продюсеры получаемся.
Быть продюсером или менеджером автора или исполнителя, пришедшего с предложением в продюсерскую компанию, и быть сотрудником этой компании, ответственным за приём и отбор таких приходящих — разные вещи. На этом сайте не исключён вариант «представительства», в той или иной степени каждый этим занимается. Но первична именно роль принимающего и рассматривающего сотрудника. Который вправе сам найти где-то на стороне что-то путное, и привести показать всем.
Мне очень нравится фильм ДВЕНАДЦАТЬ… Помните ка они не могли в начале прийти к консенсусу по вердикту при скрытом голосовании??? И как постепенно открывая карты — всё же нашли ПРАВДУ?
И в конце фильма — ГОЛОСОВАНИЕ было уже ОТКРЫТЫМ — руками…
Фильм вообще наглядная классика — прямо на глазах люди от которых зависила судьба мальчика — подвергали себя самоанлизу — и какие метаморфозы проходили с ними… Каково а?
Класс!
Мы никогда не найдём тут консенсуса, если не будем знать друг друга. А темнота только подогревает подозрения и мешает понять даже тех, кого кажется уже понял.
А темнота только подогревает подозрения
Николай… да какая темнота?) О чём Вы?) В Ваших темах часто и открыто высказываются (критикуя)… но Вы считаете всё это местью, происками врагов… думаете, что просто Вас не любят....) Часто Вы резки очень по отношению к критикующим… А оно Вам надо? Нервы делать)

По мне так порой даже лучше, чтоб кто-нить моей работе молча поставил минус и кинул собаке, чем какую-нить ерунду нести, «обосновывая» этот минус) Хотя есть такие НП, чьи мнения я уважаю… даже если высказывают замечания какие-то… не всегда могу согласиться, правда… Но это уже право каждого…
С уважением…
Ира — а как бы ты думала — будь ты в ситуации Феникса...? Облассканым быть — всегда теплее и приятней… И не у многих найдется достаточно духа — пойти пыром на явную лесть — и сказать людям необдумано плюсующим твой же материал — Ээээйййй!!! Остановитесь! Чего вы творите то!!..
Ира — а как бы ты думала — будь ты в ситуации Феникса...?
Не знаю, Серёж… может так же и думала бы) Но я ж не об этом…
Я о том, что Николай за открытость… а сам же воспринимает в штыки те мнения, которые ОТКРЫТЫ в его работах… Вот я о чём…

Мне вот не всегда и не всё нравится, что Николай выставляет… но я прохожу молча… не голосую, не высказываюсь… именно потому, что он раним… и сочтёт опять за нападку на АВТОРА. А я к нему хорошо отношусь (но если выскажусь у него… сочтёт, что я против НЕГО))…
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 15:24
  • 0
Николай за открытость… а сам же воспринимает в штыки те мнения, которые ОТКРЫТЫ в его работах…
Причём тут одно к другому?
Причём тут одно к другому?
Это ТА ЖЕ открытость. Когда человек в топике озвучивает оценку — открытость?.. да. Точно так же, если бы это мнение было ВИДНО при открытом голосовании в виде поставленной оценки. Так что всё о том же.

Короче… пойду я уже… можно?)
Извини, если не отвечу…
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 15:34
  • 0
Это ТА ЖЕ открытость
Правильно.Фениксу открыто напихали, а он открыто ответил.
нет-нет-нет… он как раз часто высказывал недовольства по этому поводу) За затыкание и в банах бывал)
Я просто его же нервную систему берегу) Ну, увидит он КТО минусы поставл его работе… легче станет? Неа. Не станет.
И ты это тоже прекрасно знаешь.
Мы когда-то сами ВЗВЫЛИ на старом сайте и требовали сделать голосование закрытым. Т.к. войнушки, ответочки, обиды, разборки… заколебали реально.
Всё… ушла я… с собакой гулять)
Всем хорошего настроения!
легче станет?
Думаю что ДА… Ибо отпадет еще одна делема — беспокойство не обидеть ли кого невзначай кто к этому и не причастен вашпе))
  • avatar
  • cheren
  • 14 марта 2016, 13:50
  • +2
Ну, увидит он КТО минусы поставл его работе… легче станет? Неа. Не станет.
Умница…
Хотя есть такие НП, чьи мнения я уважаю… даже если высказывают замечания какие-то… не всегда могу согласиться, правда…
Вот наглядная и до остроты отточенная позиция приверженцев «темноты»: небрежно-надменное: «Ну, да, есть, конечно, тут некоторые… типа честные… Но мне они...»
Серёжа, твоё мнение я тоже уважаю!)))
Вот наглядная и до остроты отточенная позиция приверженцев
Это наглядное честное мнение) открытое) Я не пускаю «пыль в глаза», что уважаю МНЕНИЯ ВСЕХ… Людей уважаю, да… но не со всяким мнением буду считаться. И это честно.
позиция приверженцев «темноты»:
и ваще-то… я приверженец СВЕТА. За мир во всём мире)
И я за спокойную обстановку на сайте.
А закрытое голосование это как раз более СВЕТЛЫЙ путь для сайта, чем открытое… в нём черноты будет больше.
А закрытое голосование это как раз более СВЕТЛЫЙ путь для сайта, чем открытое… в нём черноты будет больше.
Не-а…
да-а...)))
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 15:38
  • 0
Открытое голосование это када в лифте висит камера наблюдения.Не пописяешь.
Открытое голосование это када в лифте висит камера наблюдения.Не пописяешь.
Вооооот! Тут ты ваще в точку!!! Вот СЕЙЧАС именно такое и есть — ОТКРЫТОЕ голосование. Открытое для ПГ. Для тех, кто «по камере» видит всё происходящее. А не для всех «жильцов дома».

ПГ видит кто и как голосует. А если кто-то пИсЯет пред очами ПГ… — это на их совести. ПГ видит, кто писяет, кто ка....., кто старается быть честным в своих оценках, добросовестным. Разве этого не достаточно?
Просто каждый должен быть честным(голосовать не по никам, а по работам). Но это не привьёшь взрослому человеку, если он САМ не захочет быть таковым.
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 16:29
  • 0
Вот СЕЙЧАС именно такое и есть — ОТКРЫТОЕ голосование
Неа. Писяют ибо инкогнито.
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 16:30
  • 0
Просто каждый должен быть честным(голосовать не по никам
Ой… умоооораааа!
Ой… умоооораааа!
вот поэтому и говорю:
Но это не привьёшь взрослому человеку, если он САМ не захочет быть таковым.
Открытое голосование не панацея для честности. Ваще никак. Честный — он и в Африке — честный.
ДВЕНАДЦАТЬ…
И как постепенно открывая карты — всё же нашли ПРАВДУ?
Серёж… здесь нас НЕ двенадцать...) И мы тут не в реале… не видим друг друга… не слышим интонаций…
Я не верю, что такое количество людей, сидящих за мониторами, можно привести к общему консенсусу… для меня это утопия…

Тем более, что — «плавали — знаем»!) Хоть для ТЕБЯ это не аргумент… а для меня аргумент, потому что всё познаётся в сравнении. Я познала. Спасибо, открытого голосования больше не хочу.
Люди, может и меняются, при их же желании… Но… творческие люди всегда будут обидчивыми и ранимыми (в большинстве своём). А учитывая, что оценивают работы авторы, которые сами же выносят на «суд» свои произведения… неизбежны обиды и непонимания.

Голосование (открытое или закрытое) не показатель честности и порядочности человека. Можно и в галаза такую «пыль пускать», а можно и в темноте, когда никто не видит оставаться порядочным и не взять чужое (это я сейчас про то, что ты приводил пример про вора в другой теме). Человек ворует или поступает нечестно не потому что темно или светло...(не важно какое время суток)… а потому что сущность его такова… И так же в любой ситуации порядочный и честный человек не сделат что-то против своей совести и будет оставаться честным.
Я за СКРЫТОЕ голосование.
Позволь с тобой не согласиться ))) Я за открытое голосование…
Я за открытое голосование…
Это я уже поняла))) сразу при чём))))
вот интересно)) те, кто хочет открытости голосования… свои минусы за комменты не озвучивают))))) Эт я так… мысли вслух)
Я свои в основном озвучиваю…
И Антонюк озвучивает
Кстати — за твой комент я первый минус своим плюсом поправил ( ибо ты со своей стороны — высказываешь мнение....) это видно уже второй минус
ну вот))) о чём я и говорю, Серёж) Какая открытость?)) Какой консенсус)) Ведь парадокс — минусуют те, кто не согласен с тем, что я за закрытое голосование… т.е. они за ОТКРЫТОСТЬ… а сами же пользуются ЗАКРЫТЫМ инструментом (молча)…
Я-то не против… пусть пользуются на здоровье) Просто не поможет открытое голосование изменить обстановку к лучшему… К худшему — да, изменит. (знаю в сравнении))
а сами же пользуются ЗАКРЫТЫМ инструментом (молча)…
)))))))))))))))))))) Зато при ОТКРЫТОМ — ты увидишь — кто с тобой не согласен… А уже дальше — твое решение — соглашаться или промолчать…
Зато при ОТКРЫТОМ — ты увидишь — кто с тобой не согласен…
Серёж))) я это уже видела… когда-то)) Не хочу больше) Это порождает лишние разборки, поверь… И голосование по НИКАМ увеличивает в разы.
вот интересно)) те, кто хочет открытости голосования… свои минусы за комменты не озвучивают))))) Эт я так… мысли вслух)
Вот это и есть все прелести тайного голосования.
Ставлю тебе плюс Ирина
Вот это и есть все прелести тайного голосования.
)))Вот поэтому я за ЗАКРЫТОЕ!) Пусть уж ЧЕСТНО им пользуются!) Чем кричат об открытости, а пользуются закрытостью)
Если честно… я не хочу знать, кто мне минус за коммент влепил)) Теперь тем более… после того, как я озвучила этот момент))) Могу как-то не хорошо подумать (не дай Бог!)… а я не хочу плохо думать о людях)))) Не из-за минуса… а из-за двойных стандартов)
) Чем кричат об открытости, а пользуются закрытостью)
Просто пользуются ПРАВИЛАМИ ИГРЫ на сей момент
Просто пользуются ПРАВИЛАМИ ИГРЫ на сей момент
вот опять ПЛЮС данным правилам игры)) Хочу — озвучиваю оценку, хоче — не озвучиваю) При открытом голосовании выбора такого не будет уже ни у кого) Даже Б-г не лишает человека права выбора)
*хочу — не озвучиваю)
(опечаточки чё-т делаю))
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 16:33
  • 0
Хочу — озвучиваю оценку, хоче — не озвучиваю) При открытом голосовании выбора такого не будет уже ни у кого)
Чё это не будет.Обосновать или нет свой минус\плюс — личное дело каждого.
Чё это не будет.
Не будет, Валер.
Прочти внимательно мой коммент:

Хочу — озвучиваю оценку, хочу — не озвучиваю)

Я говорю про оценку, а не мнение в форме комментария.
  • avatar
  • Paul
  • 13 марта 2016, 15:08
  • +2
вот интересно)) те, кто хочет открытости голосования… свои минусы за комменты не озвучивают))))) Эт я так… мысли вслух)
Я лично не всегда озвучиваю свои оценки (за комменты или материалы), и что? Часто, просто неохота что-то говорить… Это криминал? Вообще — я не против открытого голосования… и нисколько не боюсь, что результаты моего голосования станут известны всем. Более того — я всем сердцем за (как уже говорил неоднократно)! Эт я так… мысли вслух…
Но бичевать людей, считающих иначе — не стоит…
Часто, просто неохота что-то говорить… Это криминал?
Ваще не криминал, Павел!) Я ведь о том же говорю… чтоб оставить людям ВЫБОР… А в этом случае нужно оставить ЗАКРЫТОЕ голосование… кто хочет — озвучит оценку и мнение, кто не хочет — пусть не делает этого.
Вы, видимо, не правильно поняли… я никого за это не линчую) Улыбнуло просто… и всё)
  • avatar
  • Paul
  • 13 марта 2016, 15:27
  • 0
Я говорил не о линчевании, Ирина, а о бичевании (и, даже, в переносном смысле)… но, неважно)))
Главное, что не криминал…
кто хочет — озвучит оценку и мнение, кто не хочет — пусть не делает этого.
Это главное. С этим я согласен. Но меня не улыбают вопросы, поднятые в этой статье. Скорее — удивляют… Уже говорили об этом несчётное количество раз… Разговор ни о чём получается…
Но меня не улыбают вопросы, поднятые в этой статье.
не-не-не, Павел… меня тоже совсем не это улыбнуло) Опять чуточку недопоняли друг друга) Ну вот… виртуальное общение… издержки)
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 15:28
  • 0
Я ведь о том же говорю… чтоб оставить людям ВЫБОР…
А выбор всегда есть.
  • avatar
  • leandr
  • 13 марта 2016, 14:37
  • +2
В душе за открытое
но проголосовал за закрытое)
В душе за открытое
но проголосовал за закрытое)
Позиция сия мне не ясна ))))))
  • avatar
  • leandr
  • 13 марта 2016, 15:01
  • +1
открытое лучше, нагляднее и немногословнее и тд.Но есть творческочеловеческий фактор)
а потом открытый перелом хуже закрытого и это главный довод)
Андрей))))))) Люди здесь — очень часто начали забывать о творчестве… Мне так кажется… И об объективном анализе материала и своих оценок — тоже забыли…
  • avatar
  • leandr
  • 13 марта 2016, 15:11
  • 0
так у админов фильтр вроде есть что б не учитывать таких…
  • avatar
  • leandr
  • 13 марта 2016, 15:14
  • 0
в виде эксперимента на какое то время было бы любопытно и нанлядно.Но опять же это нам нп интересно а администрации врят ли
а администрации врят ли
Будем гадать?
  • avatar
  • leandr
  • 13 марта 2016, 15:42
  • 0
Серег, зачем гадать)Они прямо говорят что им затея не по душе.
Они говорят — ты говоришь — я говорю — все говорим)))) Общаемся)))
  • avatar
  • leandr
  • 13 марта 2016, 15:55
  • 0
Ну да, без пузыря только)
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 15:48
  • 0
Они прямо говорят что им затея не по душе.
Дык оне и так всё видят.А менять — в лом.
  • avatar
  • leandr
  • 13 марта 2016, 15:58
  • +3
ну видят и хор, зачем от добра добра искать.Как быть с теми кому если из минусуют только жабы мерещатся? Вдруг людям действительно не нра материал
ну ведь Андрей прав.
  • avatar
  • leandr
  • 13 марта 2016, 17:47
  • 0
безусловно
В душе за открытое
вот=вот… согласна с тобой, Андрей…
Я не думаю, что здесь есть таковые, кто в принципе против открытости человеческой… Но виртуал и открытость… вряд ли можно достичь понимания… Этого можно достичь только с людьми, с которыми близко общаешься…
Вот. Вот. Согласна. Жизнь сайта — одно. Остальное — другое. И соединить сложно. Кто с кем общается — это и есть жизнь сайта.
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 15:32
  • +1
Жизнь сайта — одно. Остальное — другое.
Не-а.Жизнь сайта, это срез жизни ващще.Мы что тут не живём? мы тут другие, чем в Жизни?
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 15:31
  • 0
В душе за открытое
Андрюх, так ты врёшь сам себе, когда говоришь- «за закрытое».
  • avatar
  • leandr
  • 13 марта 2016, 15:47
  • +6
Тебе видней, Валера вру я себе или нет.
Когда я открыто минусовал работу того кто ратует за минусы и прочее, в ответ получил неадекват.
Открытое голосование — это прозрачные карты — оно не только не прибавит негатива но и упразнит большую часть уже имеющегося..
Попробуем представить…
При открытом голосовании, каждый автор видит кто и как проголосовал за его материал.
Задайся вопросом Сергей!? А большинство-ли авторов руководствуются твоими мативировками типа —
Я вот например очень дружу с Антонюком… И всегда жду от него больше критики нежели тупых плюсов… Потому что для меня этот человек достаточно осведомлен в своей области — и лажи не подскажет… И даже когда он мне лепит минусы при этом подсказывая — думаете я на него обижаюсь????
???
Я не думаю, что таких большинство.
Я думаю напротив, увидев чей-то ник и напротив него минус своему материалу, большинство авторов тут же зделают аналогичный ответный ход!
Или ты думаешь иначе???
А если они просту тупо поставят минус (или плюс), ну просто в ответку, то какую же пользу это принесёт проекту НП и ПГ в целом?
Материалы начнут ещё в большей степени, нежели сейчас, оцениваться исходя не из их качества, а из того, кто кому «нагадил» или «патоки навалил». Конечно за небольшим исключением…
Как итог, «прозрачные карты» привнесут на сайта:
1.Практически полнейшую неадекватность оценок за выложенные материалы.
2.Еще большую, нежели сейчас, взаимную неприязнь (или приязнь) тех, кто будут посещать материалы друг друга и оценивать эти материалы, в прямой зависимости от оценок коллеги.
На мой взгляд — это вредно для проекта.
И тут вот как раз и начнётся — в довесок ко всему —
Так чего же боимся???
Учитывая вышесказанное, кто то может и побояться ставить ОБЪЕКТИВНЫЕ оценки при открытом голосовании! «Зубров» в расчёт не беру — тут они тоже в красной книге…
Как можно не понимать таких очевидных вещей?
Богдан)) Не будет так — как ты написал))))) Будет всё — наоборот)))…
Богдан)) Не будет так — как ты написал))))) Будет всё — наоборот)))…
Аргументы Сергей?
Я тебе аргументировал железно!
А ты мне — идеалистическо-утопическое «Будет всё — наоборот)))»
Так и зарождается хаос революций:)
Ты так веришь в профессионализм и моральную устойчивость НП?
Впрочем верить никто запретить не может…
Ты так веришь в профессионализм и моральную устойчивость НП?
Нет дружище — я в это как раз не верю — поэтому хочу открыть карты )))))

Мои же оценки тоже будут видны ))) А я очень часто минусую)) Но я не боюсь — пусть видят мою позицию)))))

Я в свое время ( когда я был очень обласкан рейтингом) — так же не побоялся выступить против псевдо-плюсов ставленых мне за мой материал…
Мои же оценки тоже будут видны ))) А я очень часто минусую)) Но я не боюсь — пусть видят мою позицию)))))
Да в тебе-то Сергей у меня нет поводов сомневаться.
Но тут далеко не все такие как ты.
Пойми одно, я пытаюсь смотреть на ситуацию в целом, с точки зрения того «вот я владелец проекта и что мне нужно от него? и как мне нужно?». Т.е. с точки зрения ПГ! С точки зрения ситуации в целом! Сточки зрения пользы для проекта.
А не с точки зрения что бы хотелось Богдану или Сергею…
Если смотреть с этой точки зрения, то конечно многие хотели бы знать, кто и какие оценки им ставит. Это понятно!
Вопрос — для чего это нужно?
Ответ — а каждому для своих целей. И эти цели, зачастую, весьма меркантильны и мелки.
Аргументацию открытого голосования тоже можно состряпать, но её идеология (при элементарном анализе) практически всегда не вылезает за рамки простого «Я так ХОЧУ».
, то конечно многие хотели бы знать, кто и какие оценки им ставит. Это понятно!
Да мне до лампочки, кто и какие оценки мне ставит.
Моя цель показать свою работу ПГ.
А некоторые (не хорошие человеки) НЕОБОСНОВАВ,
пользуясь Скрытностью, творят своё гнусное дело.
Уводят работу в минусА
А некоторые (не хорошие человеки) НЕОБОСНОВАВ,
пользуясь Скрытностью, творят своё гнусное дело.
Уводят работу в минусА
Женечка, а если бы ТОЧНО ТАК ЖЕ открыто увели работу в минусА?)) Это уже не было бы гнусным делом?) Если результат был бы тот же?)
Женечка, а если бы ТОЧНО ТАК ЖЕ открыто увели работу в минусА?)) Это уже не было бы гнусным делом?) Если результат был бы тот же?)
Конечно.
Это бы уже не было гнусным делом.
По крайней мере хотя бы обосновали, указали на ошибки.
А тут просто из вредности или от зависти.
А тут просто из вредности или от зависти.
да, брось ты)))
Люди просто хотят спокойно работать — заниматься отбором песен в репертуар артистам СП, без лишних склок и неадекватных реакций. Берегцт свои нервы (а кто об их нервах ещё позаботится, если не они сами?)))
  • avatar
  • nika
  • 13 марта 2016, 18:12
  • +1
Ир… ну я же жду тебя там, куда ты прийти обещала)) ну сколько можно?))
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 20:06
  • +1
Ир… ну я же жду тебя там, куда ты прийти обещала)) ну сколько можно?))
Во-во-во… шушушу… втихаря…
  • avatar
  • nika
  • 13 марта 2016, 21:15
  • +1
Валер… ну раз ты знаешь, что жду… то не втихаря же)) А ждала в теме Артёма, на которую Дима Святозар ссылку дал… хотела чтобы Ира текст помотрела) НО… песню автор убрал. Вот и всё наши шу-шу-шу… исключительно по сайтовской работе)
Люди просто хотят спокойно работать — заниматься отбором песен в репертуар артистам СП, без лишних склок и неадекватных реакций.
Не спорю, а почему минусуют без причины?
Вот сегодня сминуснули 6 баллов.Я сегодня ничего не опубликовывал, ни с того ни с сего.
Не вру, а ты говоришь без склок.
а почему минусуют без причины?
А почему ты думаешь, что без причины?) Мож у человека была причина)
А почему ты думаешь, что без причины?) Мож у человека была причина)
Да латно была, так была.
Будет всё — наоборот)))…
Не, Серёж))) будет так, как написал Богдан!) я с ним абсолютно согласна!!!
Лан… мнение я своё высказала..) Оно не изменится) Пойду я… чтоб не раздражать открыто-настроенных))
Прости — не верю… Мне кажется — что сейчас по сайту мечутся некоторые НП — которые получив минусы ( не зная от кого) начинают минусовать НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ — даже не поглядев — а что минусуют то… Для них главное — кого минусуют…
Прости — не верю…
Та канеш, прощаю, Серёж) Тем более сёдня прощённое воскресенье)
Не верить — твоё право. Т.к. ты не видел, как было при открытом голосовании (поэтому могу понять, почему не веришь)…
Зато я вижу — что творится сейчас)))) Хуже быть — не может…
Хуже быть — не может…
МОЖЕТ!)) Сейчас гораздо лучше!)
увидев чей-то ник и напротив него минус своему материалу, большинство авторов тут же сделают аналогичный ответный ход!
А ты сам способен на такой ход? Делал ли его когда-нибудь? Я вот честно тебе отвечу: лично я НЕ делал и никогда Не сделаю.
Это Богдану (неизв. исполн.)
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 15:36
  • +1
большинство авторов тут же сделают аналогичный ответный ход!
Вот и откроется личико.
Я не собираюсь тут «нарезать понты» на тему того, на что я способен.
Это никого не касается!
Речь о том, что и без открытого голосования, а просто исходя из прочитанных комментариев, многие НП разводят дикий срач под выставленными материалами.
Или не так?
Что они будут делать, если голосование для них зделают открытым!?
Я не собираюсь тут «нарезать понты» на тему того, на что я способен.
Это никого не касается!
Конечно… Намного проще БОЛЬШИНСТВУ АВТОРОВ приклеить сволочные ярлыки, чем открыть своё личико.
Конечно… Намного проще БОЛЬШИНСТВУ АВТОРОВ приклеить сволочные ярлыки, чем открыть своё личико.
Послушайте!
Кто тут кого «сволчным ярлыком» оклеил? Уж не Вы-ли в комментарии выше?
Никого я ни подобным как Вы, ни иным грубым словом тут не назвал.
Я речь веду об обычных человеческих слабостях и реакциях, часто неадекватных. Кто не грешен? Эти реакции есть под немалым количеством материалов! Это факт! Или нет?
Обвинителем или адвокатом я тут не выступаю.
Перед Вами отчитываться не собираюсь.
Так что — всего доброго!
Пассажи про «личико» и тому подобное меня вообще не трогают.
Еще раз цитирую Вас:
Увидев чей-то ник и напротив него минус своему материалу, большинство авторов тут же сделают аналогичный ответный ход!
Не надо большинство НП подозревать в недобропорядочности. Такие всегда в меньшинстве.
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 15:51
  • 0
то они будут делать, если голосование для них зделают открытым!?
Для иных не посрацца — как не похмелицца.
Для иных не посрацца — как не похмелицца.
О том и речь.
Мне кажется — что при снятии масок — тот кто честный — останется таким же… Тот кто — мечется — успокоется — ибо увидит что и откуда… Тот кто исподтишка — ссыканёт мальца ( такие и в жизни обычно ссыкливые) — но ШАЛОМ на сайте будет… будьте уверены)))))
Сразу развеются ( мне кажется ) думки и подозрения про некую КЛАНОВОСТЬ и про Массонский заговор))) Помню и такая тема витала в воздухе))))…

А может и подтвердятся — подозрения… Поди щас — пойми)))
думки и подозрения про некую КЛАНОВОСТЬ и про Массонский заговор)))
Блажен, кто верует)
Подозрения про клановость и т.п. увеличатся!))) И уж ТОЧНО сомнения отпадут… скажут — ТОЧНО КЛАН!))) А тут и так в основном обитают все одни и те же дица!))) Один большой клан!)))))
*лица)
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 16:14
  • 0
А тут и так в основном обитают все одни и те же дица!))
По большому счёту основной массе НП плевать на всякие там статьи.
а я не про статью, Валер… я про обитателей сайта ваще) про один большой клан)
  • avatar
  • Paul
  • 13 марта 2016, 16:21
  • 0
Мне кажется — что при снятии масок — тот кто честный — останется таким же… Тот кто — мечется — успокоется — ибо увидит что и откуда… Тот кто исподтишка — ссыканёт мальца ( такие и в жизни обычно ссыкливые) — но ШАЛОМ на сайте будет… будьте уверены)))))

Ох… если бы было всё так просто… До 12 года голосование было открытым… И что, был «ШАЛОМ»? Я-то обеими руками за… но вилами по воде всё это… причём — не по первому разу…
  • avatar
  • cheren
  • 14 марта 2016, 14:23
  • 0
Тот кто — мечется — успокоется — ибо увидит что и откуда… Тот кто исподтишка — ссыканёт мальца
И мы получим здесь немало приспособленцев из этих разрядов оценщиков. Мечущийся и тихушник станут открыто плюсовать работы тех кто представляет для них хоть какой-то интерес и ему будет плевать на то, что эту песню можно только в туалете орать. И мы вернёмся к недалёкому прошлому, когда, просматривая ТОП, ПГ просто плевалась. К тому же, у нас ведь ещё в действии вот этот альтернативный отбор, в результате работы которого личный рейт таких оценщиков будет изменяться в зависимости от степени совпадения их оценки с оценкой ПГ и не факт что в "+", но это история долгая, а посему мы получим прежнюю толпу блюдолизов и идолопоклонников не имеющих своего собственного мнения или не желающих это самое своё мнение выразить. А тут ещё некоторые «авторитеты» начнут давить своим авторитетом и доказывать что их песни самые-самые, а вы, кто осмелился минуснуть ничего не понимаете и так далее и тому подобная хрень. Шаг вперёд — два назад.
И вообще, Серёг, бросайте вы этот детсад, полтыщи комментов в теме «из пустого в порожнее», как будто не понятно что просто идёт борьба за возможность некоторым индивидам контролировать общественное мнение.
Кстати, я оказывается ещё и не проголосовал в теме, сейчас проголосую «за» потому что мне скрывать нечего да и со страхами своими я ещё как-то справляюсь, а вот совесть у меня просто непобедима пока. ;-))) Но окружающий мир с ней исправно воюет, поэтому прям не знаю, насколько её, родимой, ещё хватит. ;-)))
  • avatar
  • Paul
  • 13 марта 2016, 15:54
  • +3
Позволю себе высказаться отдельным комментарием. Сам неоднократно говорил о пользе открытого голосования (постфактум или до… уже не помню). Но, сложилось, как сложилось. Не вижу в этом ничего страшного. Более того — не думаю, что иное решение будет на пользу… Просто, не знаю… Одно знаю точно — никто никому не мешает быть честным в своих оценках…
Одно знаю точно — никто никому не мешает быть честным в своих оценках…
абсолютно согласна.

У меня бывают моменты, когда хочется, чтоб вернулось открытое голосование. Т.к. я в принципе в человеческом общении за открытость. Но, всё же… анализируя ситуации, понимаю, что при закрытом голосовании всё же лучше и спокойнее на сайте. Проявление неадекватных реакций в разы меньше.

Если уж тут бывает, что просят даже скрыть комментарии, чтобы они были видны только ПГ (раз уж для ПГ они пишутся)… чтоб лишний раз не раздражать авторов… то, что уж говорить про открытое голосование…
Никто никому не мешает. Вы Ира просто купаетесь пока в дружелюбном отношении сайта к Вам, хотя ваш успех тут даже не сравнить с успехом Егоровой. Ей за каждое слово весь сайт ставил плюсы. Но это временное явление. Быть тут в фаворе доставалось и Иванову С.К. В полном фаворе. И не один год. И что, скажете он изменился или Егорова вдруг стала писать плохо? Да нет. Люди есть люди. Подавай им кумира, а как надоест втопчут в грязь и фамилию не спросят — надоел. Здесь не святая земля, здесь всё, как в жизни. Но просьба, говорите обдуманно. У нас тут модно говорить тезисы, не имеющие отношения к жизни, они просто противоречат логике.
При закрытом голосовании спокойнее на сайте. Вот это откуда? Это на чём основано, на ваших личных наблюдениях или ощущениях? Так Вы в фаворе, у Вас тут всё фиалками пахнет. Вы были в модерах при тайном голосовании. Всё тут ладно? Любим мы говорить ахинею.
Сайт закрыли при тайном голосовании, если мне не изменяет память. За плохое поведение закрыли.
Быть тут в фаворе
Николай, Вы ошибаетесь) я тут НЕ в фаворе)
Я в фаворе.
При закрытом голосовании спокойнее на сайте. Вот это откуда? Это на чём основано, на ваших личных наблюдениях или ощущениях?
И на том, и на другом…
Сайт должен затачиваться под интересы компании СП… а не под интересы НП…
Практика показала (сравнение уже было)… что при закрытом голосовании положительная результативность всё же выше. (я имею ввиду, что для компании результат закрытого голосования даёт более лучшие результаты того, к чему они стремятся достичь на сайте, относительно отбора материала). А это главное.
С результативность величины статистической погрешности. Притом, что сайт пришлось закрыть из-за того, что его обитатели чуть не перегрызлись.
Нет, уважаемые господа, уважаемая Ирина. Меня раздражает не то, что мне ставят минусы или пишут что-то нелицеприятное за мою работу, а то, что не могут внятно объяснить за что именно они поставили минус. Через один два коммента выясняется, что сами не поняли за что поставили. Скажете, что люди косноязычные и не могут объясниться. А что тут такие люди делают. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. А тут собрались поэты-песенники, мастера слова, а двух слов связать в комменте не могут. Затянешь в спор, проиграют и начинают дразниться, как дети малые, а у самих дети, большие. Чему они их учат дома?
а то, что не могут внятно объяснить за что именно они поставили минус.
Уважаемый Николай… всё очень относительно. Точно так же можно сказать, что Вы считаете в основном НЕВНЯТНЫМ объяснением мнение того НП, который Вам не по душе (например)… на которого Вы думаете, что он лично к Вам предвзят. Это всё слишком субъективно. Иногда в Ваших топиках я читаю мнения и вижу их абсолютно внятными и обоснованными, а Вы так не считаете (как я вижу из Ваших ответов в топиках)… Я не говорю, что я тоже никогда не подумаю, что чьё-то мнение предвзято к моим работам… бывает… иногда так думаю… не без этого…

Но я и не выступаю за открытое голосование. Пусть лучше человек спокойно поставит свою оценку без комментариев (если ему так хочется)… а я лишний раз не буду делать себе нервы из-за его предвзятости))) И даже если в глаза мне этот человек улыбается… я не сочту это "какашкой", брошенной в спину (это я Серёжу цитирую)), наоборот… сочту, что человек бережёт мою нервную систему…
Всё очень относительно… и все по разному смотрят на ситуации)
Каждый автор знает свои слабые места. Когда критик указывает на них, ни один автор не будет возражать против такой критики. А вот когда призывают в голос поменять ключевое слово или вставить фразу, которая поменяет весь текст и убьёт его безоговорочно, вот тогда начинаешь сомневаться в адекватности критика, и, поверьте, у меня были основания так думать. Особенно когда кричат, а вот Вы говорили так нельзя, а сами написали. А какое отношение имеет то, что я говорил к тому, что я написал? Я может могу работать с некоторыми вещами, за которые другим рановато браться и даже думать о них. Но какое отношение это имеет к выставленной работе?
Каждый автор знает свои слабые места.
Не всегда) Ещё говорят, что со стороны виднее (но тоже не всегда… да и под разными углами порой смотрят разные люди)…
Если автор не видит такие вещи, он не автор, так, начинающий. Автор ведёт за собой слушателя, он хоть на вершок, но должен быть выше, а если он не видит того, что он пишет, может и не надо тогда вслепую писать, людей смешить.
Чего спорить! Вот вам живой пример! Артем выставил работу, только совсем недавно было +4, сейчас смотрю -2… А песня неплохая… Топят… Я за открытое голосование!!! narprod.com/blog/otbor/42508.html
  • avatar
  • nika
  • 13 марта 2016, 17:35
  • +5
Дим… я тебе ОТКРЫТО отвечу… сходила по ссылке твоей… после того, как ПРОЧИТАЛА текст песню слушать не захотелось мне… и что МНЕ с этим делать? Пытаться оправдаться перед тобой, да? Делать разбор каждой строчки указывая на косяки? ЗАЧЕМ мне это? Ответь? я что, ДОЛЖНА править чьи-то тексты… делать построчный разбор, чтобы обосновать свою оценку? Артёму в каждой работе пишут-ТЕКСТ СЛАБЫЙ… а он продолжает выставлять тексты того же уровня.И что делать-то? Считать что КОВАЛЬ плохо относится к автору, чтоль… из-за того что ЕГО тексты не айс? Вот поэтому и ПРОТИВ отрытого голосования… замучаемся оправдываться друг перед другом… млин.
Да, согласен с тобой! Но и ты пойми, что мы все разные… Вот, например Валерию (luudvig) я вообще не пойму, что нравится… Он все бракует, но он зато открыто это делает, а сколько тех, кто в тихую… В общем тема однозначно сложная… Надо очень сильно подумать…
  • avatar
  • nika
  • 13 марта 2016, 17:44
  • +2
А Валерий… это Валерий!) В 98 процентах случаев с ним согласная я) и стараюсь у него учиться… и всегда читаю его коменты.Как-то так) И сама получаю иногда) Вот вчерась например))
песню слушать не захотелось мне… и что МНЕ с этим делать? Пытаться оправдаться перед тобой, да? Делать разбор каждой строчки указывая на косяки? ЗАЧЕМ мне это? Ответь? я что, ДОЛЖНА править чьи-то тексты… делать построчный разбор, чтобы обосновать свою оценку?
А как же!?
При открытом голосовании именно это и попросят нас сделать!
Именно разобрать и обосновать!
И как Вы правильно заметили —
ЗАЧЕМ мне это?
И мне это не нужно…
И если мне такая навзчивая просьба будет регулярно поступать, то я или отвечать не буду или могу огорчить собеседника до невозможности! А не хотелось бы. Людям нервы нужно беречь!
Я понимаю, что мечта большинства авторов — рецензии на их тексты.
Наверное поэтому на сайтах испонителей и продюсеров, в ответ на эти мечты, чёрным по белому выписывают в разных вариациях следующее
Пожалуйста, не звоните, не пишите и не приезжайте с расспросами «Подошло ли?» — если заинтересовало, мы свяжемся с вами по оставленным вами контактным данным ориентировочно в течение двух месяцев. Если нас не заинтересовало, мы не даём ни объяснений, ни рекомендаций, куда идти и что делать.

Мы не берём на себя обязательств рецензировать, комментировать, а тем более — возвращать неподошедший материал.
Богдан — тут по ходу не правильно понято… — никто не заставляет никого обосновывать… А было сказано — что человек поставив видимую оценку должен быть готов обосновать ее ( может даже перед самим собой)… Ибо — ИНКОГНИТО — расхолаживает… Потому что — я типа тихонько поставлю — никто же не знает — и взятки гладки......)))))
Именно СУМРАК — хорошее средство для сведения счетов…
Богдан — тут по ходу не правильно понято… — никто не заставляет никого обосновывать…
Да заставить наверное и не возможно…
Эх Сергей…
Ну скажи мне честно!
Ну разве ты не видишь (и очень часто), в ответ на критический комментарий к материалу (а такой комментарий практически и есть открыое голосование, т.к. и оценка зачастую ставиться соответствующая, либо просто не ставится) неадекватную реакцию авторов материала? Ну типа — «обоснования ваши — говно на палочке, обоснуйте на уровне высших сфер — или вы не соображаете»; «вы делитант, а я маэстро»; «заткнитесь сударь»; «вы завистники вообще слушаете не седцем а иными органами»… Продолжать можно долго!
При этом, такие авторы часто сетуют на «минусистов и собочатников — тихушечников». Видимо сожалея о том, что их они не могут послать туда, где Макар телят не пас наставить на путь истинный.
Скажи мне Сергей, ты это видишь или чудесным образом проскакиваешь мимо этих перлов?
Скажи мне Сергей, ты это видишь или чудесным образом проскакиваешь мимо этих перлов?
я все вижу… это тоже искоренять нужно…
я все вижу… это тоже искоренять нужно…
Ну а раз видишь, то представь, что именно эти авторы (не ты) будут делать в ответ на открытое голосование!?
Ладно Сергей…
Я уже привёл немало доводов…
Но у тебя видимо есть свои причины желать открытости в голосовании…
Вряд ли владельци сайта (на мой взгляд) сделают голосование открытым.
Но те, кто так ратует за открытость могут не унывать!
Я ВАМ предлагаю просто открыто комментировать свои оценки, вот и всё!
Ну и естественно быть готовым вступить в долгосрочную беседу с автором критикуемого текста… Видимо свободного времени тут у многих вагон и маленькая тележка…
Можно даже в профиле своём так и написать «Голосую открыто!». Так ВАМ будет нагляднее, сколько ВАС — голосующих открыто, что для многих почему-то автоматически означает беспристрастно и честно (не могу только взять в толк почему?).
А те кто не хочет открытости, не будут этого делать:)
Я ВАМ предлагаю просто открыто комментировать свои оценки, вот и всё!
Ну и естественно быть готовым вступить в долгосрочную беседу с автором критикуемого текста…
Вам про Фому вы про Ерёму.
Открытость нужна не для того, чтоб лЯсы точить,
а против гадливых и завистливых Тихушников-минусовщиков.
  • avatar
  • cheren
  • 14 марта 2016, 14:34
  • 0
Открытость нужна не для того, чтоб лЯсы точить,
а против гадливых и завистливых Тихушников-минусовщиков.
Евгений, взамен тобой указанных, мы получим хвалильщиков-лизальщиков. Но тех кто раньше тишил-минусовал просто в отместку ты так и не узнаешь. Так что смысла — ноль.
Открытость нужна не для того, чтоб лЯсы точить,
а против гадливых и завистливых Тихушников-минусовщиков.
Ну вот тебе пожалуйста!
(а такой комментарий практически и есть открыое голосование, т.к. и оценка зачастую ставиться соответствующая, либо просто не ставится) неадекватную реакцию авторов материала? Ну типа — «обоснования ваши — говно на палочке, обоснуйте на уровне высших сфер — или вы не соображаете»; «вы делитант, а я маэстро»; «заткнитесь сударь»; «вы завистники вообще слушаете не седцем а иными органами»…
Нафига утрировать.При закрытом (НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ)
минусует и минусует системацицки.
А при открытом он уже задумается:
А НЕНАПИСАТЬ БЫ МНЕ САМОМУ, ЧТОНИБУДЬ СТОЯЩЕЕ.
А НЕНАПИСАТЬ БЫ МНЕ САМОМУ, ЧТОНИБУДЬ СТОЯЩЕЕ.
Прежде чем минусовать других.
И не нуждается в его объяснениях никто.
Просто он сам перестанет гадить.
Чего спорить!
Я за открытое голосование!!!
О, как!)) Сказали, как отрезали!)))
А Вы думаете, Дмитрий, что при открытом голосовании результат был бы другим? Те, кто поставил там минус… по Вашему не честны в своих оценках?) Мнения же могут быть разными, отличающимися от Вашего (например). Вы считаете песню неплохой — ок. Имеете полное право. Наверное, Вы честны в своей оценке (утверждать могу только за себя… но верю, что Вы честны).
А тот, кому работа не понравилась — они просто топят?) Почему Вы подозреваете в нечестности(топят!) тех, чья оценка отличается от Вашей?)
Я серьёзно…
Хочу понять… почему народ так боится закрытого голосования…
Ирина! А если работа не понравится, проходите мимо и все!!! Мы будем ставит оценки и писать комментарии в двух случаях — если работа понравилась и если работа ужасно не понравилась, она Вас задела и Вы с удовольствием напишите своё мнение и поставите минус… А вот если ни рыба ни мясо — то мимо…
Ирина! А если работа не понравится, проходите мимо и все!!!
Ух!)) Дмитрий, Вы такой...горячий душка!))) Так и хочется сказать — слушаюсь и повинуюсь!)))
Чаще я так и делаю — прохожу мимо) Но иногда всё же могу и минус поставить… имею полное право (и даже Вас не послушаю… звиняйте))))

Надо сходить по ссылке, которую Вы тут нарисовали) посмотреть-послушать работу)
))))))))
уже не схожу по ссылке) работу удалили…
Хочу понять… почему народ так боится закрытого голосования…
Не, Ир. Не народ боится ЗАКРЫТОГО, а лишь некоторые, яркие в своей неброскости, его представители как огня боятся ОТКРЫТОГО.
))))))))))))))
яркие в своей неброскости
))) какой ты… гениальный… в комплиментах!)))

На свой счёт принимать не буду)) т.к. лично я НЕ боюсь открытого голосования. В какой-то степени мне даже на руку оно, так хотя бы те, кто имеет на меня камень запазухой — прозреют!
Но я просто не хочу такого голосования, т.к. это хуже, чем сейчас будет.
Я помню, когда народ требовал закрыть голосование и по каким причинам. Для меня ТОГДА было всё же ужаснее картина, чем сейчас.
  • avatar
  • cheren
  • 14 марта 2016, 14:39
  • +1
Не народ боится ЗАКРЫТОГО, а лишь некоторые, яркие в своей неброскости, его представители как огня боятся ОТКРЫТОГО.
Серёг, я ещё запаха чеснока боюсь. И солнечного света. И креста животворящего. Да… чуть не забыл, ладана ещё побаиваюсь! ;-)))))))
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 20:15
  • 0
Топят…
Это ещё не топят.Топят это када 7 собак, а от ПГ +2
Так когда +2 от ПГ, то хоть 100 собак )))
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 20:29
  • 0
от ПГ +2
— и рейтинг резко идёт вверх.
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 17:33
  • +2
Сергей, Вы своей статьей предлагаете ПГ настройки разрушить, они только-только настроили систему под себя с комканным блином доски позора/почета и все придется заново настраивать, потому, что:
1. Или будет больше грызни
2. Или награждать будет особо некого, потому, что не захотят связываться с минусами и пройдут мимо, это не входит в планы ПГ так не хотят отменить минусы и собаку
3. Все будет так как бы хотелось но что то не верится, потому, что нет в правилах давать отчет по оценкам, придется правило такое принять в обязательном порядке, а это нецелесообразно — больше повода для грызни.
Сергей, Вы своей статьей предлагаете ПГ настройки разрушить, они только-только настроили систему под себя с комканным блином доски позора/почета и все придется заново настраивать, потому, что:
1. Или будет больше грызни
2. Или награждать будет особо некого, потому, что не захотят связываться с минусами и пройдут мимо, это не входит в планы ПГ так не хотят отменить минусы и собаку
3. Все будет так как бы хотелось но что то не верится, потому, что нет в правилах давать отчет по оценкам, придется правило такое принять в обязательном порядке, а это нецелесообразно — больше повода для грызни.
Во первых — это не статья… Во вторых — я имею право ( как НП) создавать и статьи тоже — если они созвучны с правилами сайта и не противоречат им… В третьих — если бы меня устраивало положение вещей которые существуют сегодня в рядах НП — этого топика — не было бы… И еще — почему некоторые НП так боятся снять маски??? Может потому что та скрытая грязь — которой сегодня они могут так свободно распоряжаться инкогнить — в случае ОТКРЫТОГО — вылезет на ружу и обнажит НЕВЕЖЕСТВО и НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ????)))))))))))))))))))
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 19:05
  • 0
почему некоторые НП так боятся снять маски??? Может потому что та скрытая грязь — которой сегодня они могут так свободно распоряжаться инкогнить — в случае ОТКРЫТОГО — вылезет на ружу и обнажит НЕВЕЖЕСТВО и
почему сразу БОЯТСЯ??? Может просто не хотят или не хотят связыааться, или не любят кому то что то доказывать если спросят.
Я высказалась по поводу минусов и собак, потому, что за 2 года на сайте мои минусы и псы равны 0,000001, ответ на вопросы мне дали, теперь я знаю, что проголосовала не писая против ветра, потому, что смысла небыло. И ваш коммент сейчас расцениваю примерно так: ставьте класс, кто любит маму. Меня наказали уже дважды рейтингом но, коль я задавала вопросы на предмет минусов и собак значит считаю, что можно и без них найти что ищут. Мне стыдится незачто и убеждена: люди не меняются.
Светлана — смотрите глубже в суть вопроса…
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 19:12
  • 0
Сережа, посмотрел: частная собственность)
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 19:13
  • 0
Посмотрела)
ставьте класс, кто любит маму.
Ну вот… не у меня одной сложилось такое впечатление… (я не видела коммента Светы, т.к. писала свой коммент… увидела уже после того, как отправила свой и обновила стр).
Если хотим констуктива, то нужно высказывать свои аргументы по поводу СВОЕЙ позиции и не додумывать за других их мотивации… и всё будет ок.
Вот так же часто и в топиках выставленного материала, встречают мнения инакомыслящих… и это производит ненужные споры и обиды… поэтому я за скрытое голосование.
Почему некоторые НП — боятся Открытого голосования???
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 19:56
  • +1
Почему некоторые НП — боятся Открытого голосования???
Может причина напротив в другом:
НЕ ХОТЯТ БЫТЬ ОБЯЗАННЫМИ)
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 20:34
  • -1
НЕ ХОТЯТ БЫТЬ ОБЯЗАННЫМИ)
Не хотят быть честными? Ставить минусы и кидать псу под своим ником?
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 20:50
  • 0
Не хотят быть честными? Ставить минусы и кидать псу под своим ником?

1. прошу не забывать, что Бог ПГ все видит.
2. не хочу, чтобы ты НП являлся ко мне по ночам требуя объяснить минус совсем не напрягаясь объяснить свой плюс.
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 20:58
  • 0
1. прошу не забывать, что Бог ПГ все видит.
2. не хочу, чтобы ты НП являлся ко мне по ночам требуя объяснить минус совсем не напрягаясь объяснить свой плюс.
Иомаио… тебе уже являюцца по ночам?
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 21:02
  • 0
Иомаио… тебе уже являюцца по ночам?
не хочу, чтобы ты НП являлся
Но в общем ты понял (надеюсь))
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 21:07
  • 0
не хочу, чтобы ты НП являлся ко мне по ночам требуя объяснить минус совсем не напрягаясь объяснить свой плюс.
С формулировкой у тя хромота.К тебе приходит НП и требует объяснений по поводу твоего минуса, не объясняя своего плюса? та чё, у него в топике его же плюс?
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 21:10
  • 0
С формулировкой у тя хромота.К тебе приходит НП и требует объяснений по поводу твоего минуса, не объясняя своего плюса? та чё, у него в топике его же плюс?
нет у меня храмоты, а вот друзья товарищи у тя тоже имеются.
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 21:13
  • +1
нет у меня храмоты, а вот друзья товарищи у тя тоже имеются.
Конечно.Все здравомыслящие НП.
  • avatar
  • avtor
  • 13 марта 2016, 21:22
  • 0
Конечно.Все здравомыслящие НП.
все о «своих» так отзываются)
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
Серёж… разве на этот вопрос не ответили?) При чём НЕ РАЗ)… Те, кто за скрытое голосование не раз аргументировали свою позицию. Дело ваще не в боязни.

А можно такой вопрос — а КТО боится? Кто эти НЕКОТОРЫЕ?
Я не могу за других отвечать… говорю за себя — я НЕ БОЮСЬ. Я просто этого НЕ хочу. Причины повторять не буду) Повторю лишь — всё познаётся в сравнении и я это уже познала. Закрытое голосование — лучше.
Говорили много — ответа нанэ…
ну вот…
Точно так же можно сказать и о твоих аргументах в пользу открытого голосования…
Поэтому и не хочется порой высказываться… потому что обиды сразу… Когда приписывают грязные мотивы, голосующим скрыто — это можно. Это нормально. А когда отвечают, что в этом нет конструктива (а ты ведь сам часто народ призываешь к этому)… то сразу «нанэ»… Ну, ладно… нанэ, так нанэ…

Добра!
И еще — почему некоторые НП так боятся снять маски??? Может потому что та скрытая грязь — которой сегодня они могут так свободно распоряжаться инкогнить — в случае ОТКРЫТОГО — вылезет на ружу и обнажит НЕВЕЖЕСТВО и НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ????)))))))))))))))))))
Серёж… извини… не обижайся, пожалуйста… но в таком диалоге нет конструктива… Уже в нескольких твоих комментах такое проскальзывает…

Ты создал этот топик-опрос для того, чтобы народ мог честно высказать своё мнение.
А получается (по ТВОИМ каким-то догадкам, мыслям) те, кто за СКРЫТОЕ голосование такие плохие люди, несущие грязь, бросающиеся какашками, и возможно невежественны, некомпетентны и боятся, что это откроется, если снимут маски.
Зачем ты задаёшь такой тон дискуссии?
Ведь уже неоднократно объяснялось теми, кто ЗА СКРЫТОЕ голосование — почему они именно за него. Доводов привели не мало, аргументировали свою позицию спокойно. Нет, опять какие-то обвинения в какой-то грязи и боязни снять маски. Это очень похоже на манипуляцию (кто за закрытое голосование — тот редиска… недавно в другой статье это обсуждалось).
Это НЕ боязнь. Это ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

Я НЕ боюсь открытого голосования. Я его НЕ хочу. Причины я уже называла. Не нужно додумывать за людей то, чего нет и чем они совершенно НЕ движимы в своих оценках.
А непорядочные голосовальщики будут при любом голосовании.

Ещё раз… извини… но ты сам за честность и открытость. Я высказала открыто, что думаю по поводу твоих догадок-обвинений.
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 17:40
  • +2
Об оценках без комментариев… Думаю, многие замечают на своих работах, что рейтинг увеличивается, а комментариев нет (я, кстати, такое тоже замечала на своих работах). Вряд ли кто-то против такой молчаливой оценки.))
Вряд ли кто-то против такой молчаливой оценки.))
о, да!)
Я тоже порой ставлю плюсы и не озвучиваю их. Мало ли… мож настроение такое бывает… не хочется комментировать…
Думаю, многие замечают на своих работах, что рейтинг увеличивается, а комментариев нет (я, кстати, такое тоже замечала на своих работах). Вряд ли кто-то против такой молчаливой оценки.))
раз в пятилетку, бывает такое
Думаю, многие замечают на своих работах, что рейтинг увеличивается, а комментариев нет (я, кстати, такое тоже замечала на своих работах). Вряд ли кто-то против такой молчаливой оценки.))
Если оценка (плюсовая )( озвученная или нет) — не соответствует тому что я написал ( материалу) и поставлена из лести — Я против такой оценки… Ибо меня это как автора вводит в заблуждение ( а значит вредит мне)
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 18:44
  • +2
Если оценка (плюсовая )( озвученная или нет) — не соответствует тому что я написал ( материалу) и поставлена из лести
Как ты себе представляешь неавторизированную лесть?! Смысл лести — в ответной реакции (ожидается реакция положительная, ест-но), а если неизвестен источник положительных эмоций, так то была не лесть, а правда.
Мы уже это всё проходили — и продолжаем проходить)))))
И побегушки по личкам — с приглашениями поставить плюсики и прочую лабуду)))))
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 18:48
  • 0
не путай кислое с пресным! (можно жестче сказать, но забанят))
Путают в другом месте — а я не путаю — я говорю то что вижу… и то что есть…
Или мне кто нибудь хочет сказать — что этого нет… Как никогда не существовало призывов по личкам к байкотированию и игнору того или иного НП????
Прежде чем кто то ответит мне на этот вопрос — взвесьте каждое слово — ибо я знаю то что знаю…
  • avatar
  • Paul
  • 14 марта 2016, 11:40
  • 0
Прежде чем кто то ответит мне на этот вопрос — взвесьте каждое слово — ибо я знаю то что знаю…
побегушки по личкам — с приглашениями поставить плюсики и прочую лабуду)))))
Или мне кто нибудь хочет сказать — что этого нет… Как никогда не существовало призывов по личкам к байкотированию и игнору того или иного НП????
Я на сайте восьмой год, и как-то, удивительным образом, все эти истории прошли мимо меня…
про байкотирование лично я не знаю — не сталкивался, а вот призывы проголосовать за… получал пару раз))))))даж один раз проголосоавал — была причина поддержать…
но походу эт будет при любом рнаскладе продолжаться)))))
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 16:11
  • 0
а вот призывы проголосовать за… получал пару раз))))))даж один раз проголосоавал — была причина поддержать…
но походу эт будет при любом рнаскладе продолжаться)))))
И что в этом особенно плохого? Больше людей услышали материал, а вот как и почему они решат проголосовать по нему — на их совести…
вот как и почему они решат проголосовать по нему — на их совести…
это да… но есть один нюансик — как проголосовать в минус если не понра работа, там же друзья или просто люди с кот хорошие отношения, а все такие ранимые… ))))) мне кстати один раз написали мол а че не проголосовал — уже обиды пошли… вишь как… а тут про открытость… уже ща видно из коментов все
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 17:07
  • 0
Так-то да. И «аудит» такое только усугубит, облегчая поиск проголосовавших не так или не проголосовавших.
Но с другой стороны, как проконтролировать, засечь, тем более — запретить? Никак.
  • avatar
  • nika
  • 13 марта 2016, 21:32
  • 0
ЧТО… и такое есть? ЧУДЕСА… столько лет на сайте… и таких интересных вещей не знала.
Ага — есть… У меня даже мэйлы от некоторых НП сохранились… Только я их конечно из этических соображений здесь не засвечу — достаточно что об этом знаю я и эти НП…
И я как раз там — им ответил — что я в грязные игры играть не буду… Они и об этом знают…
я в грязные игры играть не буду…
Респект. Мне, конечно, такого не предлагали… но я бы тоже так ответила…
может сделать платную услугу (100 рублей в месяц)
и назвать — видимка .)
заплатил и видишь кто как голосует
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 20:02
  • 0
может сделать платную услугу (100 рублей в месяц)
А игнор — 500р.
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 16:08
  • 0
заплатил и видишь кто как голосует
А как объяснить это голосующим? «Ну, мы так решили, ребята»?
Все эти игры в поглаживания (Э.Берн о трансакционном анализе), как и с медальками-орденками, погонами, петлицами и каким-нибудь ростом в званиях, это всё хорошо, но не должно подменять смысл. Который не в зарабатывании денег от этих платных услуг. Сделать песню, концерт, альбом, не говоря уже о продюсерском проекте — это на порядки больший доход, чем можно заработать продажей всех этих фенечек. Та же платная регистрация у нас исключительно ради защиты от зловредных дублирующих голосований: в принципе, если кто-то задастся целью наплодить клонов, он потратится, а если ещё и много разных мер предосторожности примет, отловить их будет невозможно (по крайней мере, быстро).
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 16:10
  • +1
То есть, мы не «Одноклассники» или какой-нибудь другой портал поиска партнёров на ночь, где смысл начинается и заканчивается в «посмотреть других, показать себя, познакомиться, пообщаться». И где на это вполне оправданно навешивают платные услуги.
  • avatar
  • luudvig
  • 14 марта 2016, 16:13
  • 0
А как объяснить это голосующим?
«Вы проданы»
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 17:03
  • +1
Нее, нечестно.
  • avatar
  • luudvig
  • 14 марта 2016, 17:06
  • 0
Нее, нечестно.
А пусть тож заплатят…
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 19:01
  • 0
Что-то в этом есть, конечно. Нагородить сложную систему, при которой каждый голосующий либо при каждом голосовании выбирает опцию, согласен ли. А соглашается он на то, что при «продаже данных» получит денежку, в зависимости от количества других согласившихся-проголосовавших, в зависимости от суммы взноса и аппетита компании на её %. Или просто всех обязать, предупредив, что вот такие у нас правила теперь, ваши голоса «продаются»…
Да, по-своему хорошо тем, что нарпроды начнут получать денежку от своего нарпродства, и компания тоже не внакладе, а алкающие «узнать» получают искомое. Стимулируем более активно голосовать, побольше материалов «прорабатывать». Ещё один функционал проекта.

Но дальше начинаются сплошные минусы.
Плодим халявщиков, желающих получить копеечку за абсолютно любое голосование. Своим участием они размывают долю добросовестных, которым нам действительно есть за что эти деньги перечислить (в одном похожем проекте это уже достигло миллиардных размахов). В принципе отталкиваем от голосования хороших нарпродов, которые по каким-то причинам не хотят, чтобы их голосование было видно (кстати, если сделать участие в программе вознаграждений опциональным — таких будет слишком легко «вычислить»). В общем, интересно, но пока выглядит как профанация идеи Нарпрода — т.е. не о том.

Надо поразмыслить, но реализовать как-то совсем по-другому.
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 19:12
  • +1
Здесь, чтобы никого не пугать и на всякий случай, надо подчеркнуть, что любое открытие данных будет происходить только после согласия. «Задним числом», то есть уже проставленные до изменения условий оценки, раскрываться никому, никогда и ни при каких обстоятельствах не будут.

Максимум раскрываемого — данные о количестве выставленных оценок, сумме баллов и так далее, как делали в «Сухой статистике», делалось и, возможно будет делаться в какой-то степени в пересчётах (см. и см.). По ним, сопоставляя комментарии и всякое такое прочее
все эти «голосования» по сути давно открытые! Все реально знают кто, где и как реально голосует или проходит мимо… ну и что изменится, если я к примеру буду видеть кто поставил мне минус или плюс, если я и без официального «подтверждения» именем и так на все сто процентов знаю результаты? Спросите как я могу это знать? Не спрашивайте… Почему? Да потому что вы все также на все сто знаете кто, где и как… не так уж много тут народу и все друг друга наизусть знают… поэтому для точной «статистики» не надо быть каким то всевидящим…
(это из комментария Владимира Кононова)
теоретически, можно вычислить отдельные случаи, кто как и где голосовал, но на мой взгляд, далеко не все и даже не десятую часть. Если нарпрод выставляет оценки много, по многим материалам, вероятность вычислить близка к нулю.
Здесь, чтобы никого не пугать и на всякий случай, надо подчеркнуть, что любое открытие данных будет происходить только после согласия. «Задним числом», то есть уже проставленные до изменения условий оценки, раскрываться никому, никогда и ни при каких обстоятельствах не будут.
А и не надо… Прошлое мы знаем — нам бы нормально в будущее зайти…
Мне вчера один НП — написал в личку — что он покинул сайт… Именно по причине присутствия в оценивании лжи лести и всех сопутствующих прелестей… Оно конечно можно сказать — ну туда ему ( этому НП) и дорога… А отток хороших авторов с сайта не напрягает???? А это был ( есть но уже не на сайте ) — хороший автор и человек… Но он ушел тихо без помпезностей…
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 15:59
  • +3
Если этот хороший человек попросит вас предложить здесь на рассмотрение песню, он может это сделать, а вы её выставить. А он может не смотреть даже комментарии, не говоря уже о получившемся рейтинге материала.

А отток хороших авторов с сайта не напрягает????
Нет, потому что и не предполагалось, что здесь будет хотя бы один автор. Но авторы приходят, считая, что это сайт, где автор может «показать» свой текст или песню, а остальное — декорации.
Затем начинают удивляться, почему не могут удалить комментарий, который не нравится. Почему не могут добавить в «чёрный список» комментаторов, которые стабильно пишут по их драгоценным материалам что-то такое не нравящееся. Почему материалам выставляются какие-то оценки непонятно кем, нельзя посмотреть, какие кем именно. И есть ещё более-менее популярные подобные вопросы.
А ответ простой — это другая «игра» с другими правилами. Да, написано Пользовательское соглашение, которое никто до начала обид и проблем не читает. Сделана клёвая попытка разъяснить всё-всё в «Энциклопедии» — стало получше, но всё равно «лонгриды», а людям, не поймёшь, не то видеоблоги, не то вообще твиты какие-нибудь нужны.

Хотелось бы совершенствовать интерфейс проекта, то есть это сайт: сделать его более понятным, более удобным, чтобы прямо-таки интуитивно. Хотелось бы вносить новые полезные функции, когда становится понятным, что они кстати. Всё обсуждаемо и, в принципе, реализуемо. Но вот предложение с открытым голосованием, к сожалению, похоже на анекдот «купи козу — продай козу».
А отток хороших авторов с сайта не напрягает????
Мой промах — я забыл обозначить — что этот вопрос был к НП — а не к админам сайта… Для меня ( не знаю как для других ) — всегда было ВАЖНО соседство — с хорошими авторами и певцами… Ибо и у тех и у вторых — я могу перенять для себя очень полезную вещь — ОПЫТ… в селедствии чего — совершенствовать себя…
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 17:02
  • 0
Если авторы приходят, согласны с правилами и более-менее их соблюдают (некритичные «взбрыки» просто ведут к временному удалению администраторами), судя по всему, они остаются вполне довольными.
Понять бы ещё истинную мотивацию, чем пересчёты рейтингов их — как авторов! — так взволновали, и почему открытость исходных данных для этих пересчётов их устраивает только полная, на условиях открытия перечня оценок ПГ.
Но это всё отдельные разговоры.
Понять бы ещё истинную мотивацию, чем пересчёты рейтингов их — как авторов! — так взволновали, и почему открытость исходных данных для этих пересчётов их устраивает только полная, на условиях открытия перечня оценок ПГ.
Ну тут вообще вступает в силу принцып четлан и пацаков ( кин дза дза ) = Принцып малиновых штанов и количества каце))))))))))))))
При открытом голосовании сразу же вылезет на всеобщее обозрение и «кумовство», и «клановость». А это для любителей закрытости хуже, чем минусы за топик.
А сегодня же Прощеное воскресенье!

Прошу у всех прощенья, кого обидел ненароком.
Прощаю и Вы меня простите.
А что Вы мне сделали?
Сегодня все православные христиане просят друг у друга прощения и соответственно прощают друг друга.
Всё это делается в независимости от того, сделал кто-то кому что-то или нет.
Вы попросили (надеюсь как верующий), я отозвался (точно как верующий)!
Вот и всё:)
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 19:37
  • +1
Что-то вспомнилось… У хорошего пастуха стадо послушное — идет туда, куда нужно пастуху, а плохой пастух сам бегает за стадом…
Свет )) — у меня по поводу твоего комента возник только один вопрос ибо про остальное кот и как понятно… Кто хороший — пастух ,?
кот
кто
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 19:44
  • 0
тогда встречный вопрос: кто — стадо? )
А эту поговорку не я здесь написал ))))
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 19:49
  • 0
Ест-но, но, ответив на мой вопрос, методом исключения ответишь и на свой.)
сечешь поляну????? это я по поводу «путать „
  • avatar
  • sv_bel
  • 13 марта 2016, 19:55
  • 0
)))
Эх девчонки, девчонки… Хорошие вы девчонки))))))))))))))
  • avatar
  • cheren
  • 14 марта 2016, 14:48
  • +1
У хорошего пастуха стадо послушное — идет туда, куда нужно пастуху, а плохой пастух сам бегает за стадом…
Кто хороший — пастух ,?
тогда встречный вопрос: кто — стадо? )
Вооооот!.. Мне одно не понятно, Горелик вроде не любитель вокруг себя паству собирать, наверное всё-же «от души» это всё затеял.
Ну до чего-ж я люблю умных женщин… ;-)))))))
Горелик вроде не любитель вокруг себя паству собирать,
Горелику — наверное это просто не нужно… Горелик — любит работать в тишине и без суеты… И при не громком звуке…
  • avatar
  • cheren
  • 14 марта 2016, 15:04
  • +2
Если голосование сделают открытым (а я уже проголосовал «за») тебе будет некогда работать, Серёж. Ты будешь придумывать как обосновать свою оценку перед толпой обиженных.
Не буду ничего не перед кем обосновывать — моя оценка и так будет видна… А от оснавной деятельности — меня ничего отвлечь не может — мне тоже семью содержать нужно… Я и здесь то торчу — ибо второй комп с интернетом в студии у меня под рукой находится)))))))))
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 15:19
  • +3
Тогда непонятно: вы предлагаете сделать голосование видимым, чтобы люди сами по себе более ответственно, продуманно, взвешенно голосовали (т.е. для больше для самих голосующих), или всё-таки более понятным для тех, чьи материалы оцениваются?
Вторые ведь не удовлетворятся вашим ником рядом с оценкой. Они пойдут вас, как и других оценивших, спрашивать, почему так. Что мы и имели в период 2008-2012.

А вообще, хоть и есть момент «очередного переливания из пустого в порожнее», эта дискуссия вне зависимости от результата к лучшему. Много интересного и полезного прозвучало, много чего пригодится в дальнейшем. Побольше бы таких на разные темы.
Тогда непонятно: вы предлагаете сделать голосование видимым,
Есть у меня один минус ( может не один) — не всегда умею донести свою мысль дохдчиво и понятно для всех… Открытые позиции — нужны ( мне лично ) чтобы знать — и ощущать положение вещей… Уже приводил не раз такие банальные примеры — как минусы ( иногда ) за вообще ни к чему не обязывающие мои коменты такие как ( ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ ) или ( ЖЕЛАЮ ВСЕМ УДАЧИ) — получал ( бывало) и по три минуса за подобные коменты… Это ли не дебилизм???

И мне естевственно хочется знать — кто ставит такие оценки — ибо он же и оценивает материал мой и других НП… И конечно — чтобы — потом не нароком не затрагивать с ним в беседах — серьезных тем…
Вторые ведь не удовлетворятся вашим ником рядом с оценкой. Они пойдут вас, как и других оценивших, спрашивать, почему так
Если я правильно понял правила — имею право промолчать ......??? А может и отвечу…
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 16:02
  • 0
Если я правильно понял правила — имею право промолчать ......??? А может и отвечу…
Конечно. И там ещё есть оговорки, запрещающие с этим надоедать. Но оно вам лично надо? Логика возможности, но необязательности выражения «особого мнения» в виде комментария как раз в этом: если есть, что сказать — можно говорить. Если нет — не тяни кота.
  • avatar
  • Paul
  • 14 марта 2016, 15:42
  • +1
Уже приводил не раз такие банальные примеры — как минусы ( иногда ) за вообще ни к чему не обязывающие мои коменты такие как ( ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ )
Это с какой стороны посмотреть. Такой комментарий можно рассматривать, как привлечение первоначального внимания к своей новой работе, так же, как и последующие многочисленные «спасибки», поддерживающие материал на виду. Вообще — это всё флуд, если я правильно понимаю.
Никаких привлечений)))))))) Да и новых работ нету… Я всего то здесь за все годы ну может песен 15-20 выставил… И флуда — в коменте нет — ибо он напрямую связан с темой оценок ( за коменты также как и за материал)
  • avatar
  • Paul
  • 14 марта 2016, 15:51
  • 0
Никаких привлечений))))))))
Я не конкретно о тебе, а вообще. Самый распространённый способ привлечения внимания к новой работе — это написание первого «зазывающего» комментария.
)))))))))))))))) — ух… есть оказывается — еще такие приемы)))))))))))))))
  • avatar
  • Skirlan
  • 14 марта 2016, 16:56
  • 0
привлечение первоначального внимания к своей новой работе, так же, как и последующие многочисленные «спасибки», поддерживающие материал на виду
Это флуд, спам, трата времени людей и ресурсов сервера, что угодно, но не критично. Нехороший побочный эффект, как и необходимость цитировать, чтобы было более наглядно, что на что ответ.
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 20:38
  • +1
Если обратиться к Админу, чтоб засветил всех собак и минусы, то нарисуется интересная картина, я думаю.Например у меня.А на картине будут одни и те же ники.
было сказано выше:SergeiGorelik luudvig ну я еще скажу, что и многие композиторы так же за открытое голосование-а знаете почему? это всем известно-КТО будет указывать композитору? вот именно-никто! поэтому они смело могут высказаться открыто! а вот поэту -это грозит -поэтому он не хочет портить с композитором отношение-в итоге-ему проще общение в скрытой форме.
надеюсь всем понятно-о чем я говорю.
Разве Открытое голосование — не честнее? Когда все как на ладони ( ПГ в пример просьба не приводить)? Разве не отпадет множество вопросов и сомнений со стороны НП? Разве их душевное спокойствие и равновесие — не даст им возможность заниматься творчеством — без оглядки назад? Разве Открытое голосование — не сродни круглому столу?
в таком случае — пусть вас сделают открытым-сами сразу все поймете-раз еще непонитно))
Согласен — пусть для примера сделают открытым меня…
  • avatar
  • luudvig
  • 13 марта 2016, 22:24
  • 0
пусть для примера сделают открытым меня…
Не вижу смысла делать открытым открытого.Пусть откроют только «собаку» и результат будет.
Пусть откроют только «собаку» и результат будет.
Т.е. ты бы так и сделал?
Любопытство берёт верх над здравым смыслом?


Валер… вот если ты человеку обещаешь конфиденциальность и человек тебе доверяет и он уверен в твоей порядочности, в твоём, данном ему слове… ты сможешь вынести на публику, то, что тебе доверял человек, в угоду любопытствующим?
Пусть откроют только «собаку» и результат будет.
Повторяю вопрос — Ты именно так и сделал бы? (на месте владельцев сайта, администрации).

Среди голосующих без комментариев немало порядочных людей, старающихся добросовестно осуществлять отбор песен, которые воспользовались предоставленным им правом конфиденциальности. И ты (и не только ты) предлагаешь владельцам сайта, администрации… подорвать доверие людей, которые всё же приносят пользу компании?

Или… всё же удовлетворение собственного ЭГО важнее? И раздирает любопытство узнать — кто же там минусует и бросает собачке? Чтобы знать уже поимённо кого записать в мстители? Да, те, кто мстят… не исключаю, что такие есть… но это маленький процент и чаще всего частные случаи… Но никто не может залезть в голову человеку и за него решить — мстит он или действительно работа не понравилась. Это только больше породит домыслов и чаще неверных выводов о человеке.

Ну так что? Смог бы ты нарушить конфиденциальность? Если уж мы тут говорим о честности и порядочности… то давайте смотреть не однобоко на это.
И ты (и не только ты) предлагаешь владельцам сайта, администрации… подорвать доверие людей, которые всё же приносят пользу компании?

Или… всё же удовлетворение собственного ЭГО важнее? И раздирает любопытство узнать — кто же там минусует и бросает собачке?
Здравое рассуждение!
Можно добавить ещё и то, что в этой теме почему-то не упоминается вовсе.
А именно то, что при открытом голосовании, любой зарегистрировавшийся на сайте, сможет видеть оценки лидеров рейтинга НП (либо просто тех НП кто шарит) и особо не парясь делать для себя отбор на онове этих оценок.
Я понимаю, что многим НП это даже на руку! Им то какая разница, кто у них купит песню.
Но для СП, на мой взгляд, такая ситуация просто неприемлима!
А именно то, что при открытом голосовании, любой зарегистрировавшийся на сайте, сможет видеть оценки лидеров рейтинга НП (либо просто тех НП кто шарит) и особо не парясь делать для себя отбор на онове этих оценок.
Абсолютно с Вами согласна, Богдан!
Более того… сама почти это же говорила в личной переписке пару часов назад… Цитировать переписку не буду. Но СВОИ слова, как СВОЁ мнение, могу дословно повторить здесь:

Безусловно нет совершенства и в закрытом голосовании… но так всё равно спокойнее… Я реально не хочу знать, кто мне ставит минусы… вот не хочу и всё… Так другие тоже не опираются на скрытые оценки… А так будут видеть кто и как оценил и будут повторять за кем-то… Например, видели же на доске почёта, кто МОЛОДЕЦ… и будут опираться на их оценки, которые они ставят без комментов…
  • avatar
  • luudvig
  • 14 марта 2016, 14:27
  • 0
Т.е. ты бы так и сделал?
Любопытство берёт верх над здравым смыслом?

Ир, ты никак не хошь врубиццо, что прозрачная собака станет неудобной для «друзей» Людвига, Горелика, твоих… которые скопом ходят и кидают собаке не материал, нет… а Людвига, Горелика, тебя… при чём они и те же «друзья».
  • avatar
  • luudvig
  • 14 марта 2016, 14:28
  • 0
одни и те же «друзья».
Друзья — в данном случае понятие ну очень растяжимое.Все это знают.
Иногда ( у меня ) доходило даже до обсурда — что минусовали ( по три минуса зараз) мои коменты как ( СПАСИБО ЗА ОТЗЫВЫ ДРУЗЬЯ) или ( ЖЕДАЮ ВСЕМ ВСЕГ ХОРОШЕГО) ))))))))))))
Пару раз заминусовали мой — ( ВСЕМ ПРИВЕТ!!) — ну ни цырк а????
Пару раз заминусовали мой — ( ВСЕМ ПРИВЕТ!!) — ну ни цырк а????
Может кто-то нечаянно не туда нажал? А вообще, нет большой трагедии. Ерунда всё это. Я вот попытался разместить пару работ, сразу в минусы загнали. И комментарии некоторые тоже))) А вроде не обидел ещё никого. Поэтому думаю, что материал мой действительно неподходящий был. Не может быть, чтоб так единогласно отрицательные оценки ставили. Присматриваюсь теперь, чтоб в КЦ эту самую попасть.
  • avatar
  • luudvig
  • 15 марта 2016, 12:40
  • +2
нет большой трагедии
Минус за «Привет» и есть самая большая трагедия.Это диагноз.
Минус за «Привет» и есть самая большая трагедия.Это диагноз.
Для того, кто его поставил, возможно. Но для автора какая трагедия?
Таких минусов за ПРИВЕТ ВСЕМ — я получал не раз и в большем количестве… Так что сказать — что человек просто не туда нажал ( или подумать) ( и тем более промолчать) — было бы глупо с МОЕЙ СТОРОНЫ…
Таких минусов за ПРИВЕТ ВСЕМ — я получал не раз и в большем количестве…
Значит у вас есть какой-то скрытый и последовательный поклонник. Но открытое голосование может его и не выявить. То есть не указать на конкретного человека. Тут не так давно армиями клоны ходили. Наверняка кто-то остался.
  • avatar
  • luudvig
  • 15 марта 2016, 14:22
  • 0
Но открытое голосование может его и не выявить.
А при открытом он не будет гадить.
  • avatar
  • luudvig
  • 15 марта 2016, 14:21
  • +1
Но для автора какая трагедия?
в общем-то никакой, если не считать, что индивидум, минусующий такой безобидный коммент конкретного НП, ессно отправит собаке весь его материал.Это же логично.
  • avatar
  • luudvig
  • 15 марта 2016, 14:21
  • 0
Это же логично.
Т.к. его задача — нагадить.
  • avatar
  • Modest
  • 15 марта 2016, 16:16
  • 0
«Т.к. его задача — нагадить». — неужели у нас есть такие
  • avatar
  • luudvig
  • 15 марта 2016, 16:25
  • 0
неужели у нас есть такие
Ой, не наааааааада…
  • avatar
  • Modest
  • 15 марта 2016, 16:13
  • 0
«в общем-то никакой, если не считать, что индивидум, минусующий такой безобидный коммент конкретного НП, ессно отправит собаке весь его материал.Это же логично.» — Не вижу здесь никакой логики, применительно к себе. Я помню минусовал Ваши комменты, которые мне не нравились. Но все Ваши работы получили от меня плюсы без собак, потому что они сделаны мастерски. Как поступаю другие не интересуюсь, но на сайте заметно, что порой лепят собак не произведению, а автору за их критику…
Викентий — А чем может не понравиться комент — ВСЕМ ПРИВЕТ!!! -????