Вопросы и ответы
Открытое голосование - плохо/хорошо? Скрытое голосование - это наше всё?
deleted_user153212 Март 2016
Здравствуйте друзья! В воздух вновь поднимается больная для нас тема - голосования за материал выставляемый уважаемыми НП ( народными продюсерами) . Скажу честно - для меня ситуация с этим на сайте кажется очень не хорошей на данный момент и в данном виде.
Давайте проведем опрос - Кто за то чтобы голосование за материал было ОТКРЫТЫМ? И кто за то чтобы оставить его СКРЫТЫМ?
С уважением ко всем без исключения - Горелик.
Проголосовало: 77 | Воздержалось: 12
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 17:08
- 0
Просьба ко всем — аргументировать свои ЗА и ПРОТИВ — вминяемо и без флудо-пораждающих стороних тем здесь в топике… Желательно — не выбирать ( по возможности ) опцию — ВОЗДЕРЖАЛСЯ…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 18:02
- 0
продублирую здесь свой вопрос — Чем вас пугает — ОТКРЫТОЕ голосование ???
- nika
- 12 марта 2016, 20:00
- +3
Серёж… если честно… то исходя из высказываний многих НП… про минусы, что типа исключительно авторам а не работе… я бы вообще сделала голосование видимым исключительно для ПГ. И в топ если попадала работа, ТО… чтобы рейтинг не был виден. Думаю, многие вопросы бы отпали сами собой.
- Юрий Трущелёв
- 12 марта 2016, 23:46
- +1
причём, на протяжение нескольких лет — имеем представление, что это такое)))
- viktor30
- 12 марта 2016, 17:13
- +3
Не вижу смысла в сей статье, ибо мной сто раз было сказано, оставаться человеком в любой ситуации независимо от *погоды* на сайте.Думай и голосуй хоть головой хоть задом, хоть скрыто, хоть открыто, ничего это не изменит.А если СП нужно будет выбрать песни, они сами и выберут, независимо от нашего голосования…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 17:15
- +2
Не вижу смысла в сей статьеЯ в ней вижу смысл… И еще есть люди — которым надоело то что происходит…
- viktor30
- 12 марта 2016, 17:23
- +2
Серёжа, вот мне влепили минус.Мне что легче станет, если я узнаю кто это сделал? Или я пойду у тебя минусовать всё подряд за это? И не надо брать на себя функции админов.Мы здесь никто, и не имеем права голоса о работе сайта.Мы имеем права огульно всех минусовать или плюсовать. Ну ещё можем статейки тискать, может админы заметят и поощрят.Тоже выход.А человеком ты сам пробовал оставаться? И защищать не свои личные интересы, а интересы многих? тех, кого несправедливо гнобят. И не таскаться по всем тусовкам, и не оставлять свои следы, говоря о своём присутсвии.Неее, голосование заинтересовало, узнать, а кто это там гадить втихаря.Ну узнаешь, легче станет?
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 17:30
- 0
А человеком ты сам пробовал оставаться?С этим загвоздочка......( вопрос глупый)… Я с чистой совестью перед самим собой — могу тебе ответить — что я был есть и буду ЧЕЛОВЕКОМ во всех жизненых ситуациях и со всеми… У тебя есть сомнения на этот счет???
- viktor30
- 12 марта 2016, 17:37
- 0
Серёжа, глупо выхватывать из всего текста удобные цитаты и цепляться за них.То то я думаю, почему на других сайтах некоторые авторы так же отвечают не за весь текст целиком.А берут удобное для них, и отталкиваются.Вот значит откуда ноги растут. Повторюсь.Не нашего это ума дело устраивать тут самовольные референдумы о голосовании. Если админы захотят этого.Повторю, если сами админы захотят этого, они напишут об этом статью.И по нашему Российскому законодательству всякого рода митинги, собрания, обсуждения запрещены без согласования с администрацией.И могут расцениваться как призыв к действию…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 17:43
- +1
. Повторюсь.Не нашего это ума дело устраивать тут самовольные референдумы о голосовании. Если админы захотят этого.Повторю, если сами админы захотят этого, они напишут об этом статью.И по нашему Российскому законодательству всякого рода митинги, собрания, обсуждения запрещены без согласования с администрацией.И могут расцениваться как призыв к действию…
avatarSergeiGorelik12 марта 2016, 15:34
0
Нет, выставление оценок по материалам — по рейтингу и «иконкам» останется анонимным
Поверьте — мне очень — очень жаль… Ибо польза была бы неописуемая… А давайте — сделаем топик с опросом кто ЗА открытое голосование — и кто ПРОТИВ… Посмотрим что скажут те кто ЗА — и что скажут те кто ПРОТИВ… Ибо по моему мнению ( которое может быть неверным — я это допускаю) — на сегодняшний день на НП правит баллом его величество Хаос…
avataradmin12 марта 2016, 16:19
0
Поверьте — мне очень — очень жаль… Ибо польза была бы неописуемая… А давайте — сделаем топик с опросом кто ЗА открытое голосование — и кто ПРОТИВ… Посмотрим что скажутНо, конечно же, вам никто не запрещает его создать. Как существенную тему, мы его прикрепим на главное странице на какое-то время.
- viktor30
- 12 марта 2016, 18:09
- 0
Серёжа, я думаю, тебе не станет легче, если ты увидишь, кто тебя минусует.Можно вообще убрать эту фунцию, оставив один плюс. При желании можно нажать, а можно и не нажимать. А минус это уже нюансы общения.Но они не передают эмоции.Я не знаю, может сам сайт так устроен, что здесь нельзя сделать ЧС или просто удалять подобные минусовые отзывы.Не знаю.Но это не имеет значения, не будет здесь непредвзятого мнения о работе.Поэты не будут гнобить музыканта, тем более известного, по причине того, что он им за это не будет писать песни.Значит плюсы и плюсы и лесть, а вдруг заметит.Новички не будут гнобить более известных авторов, боясь что их заминусуют всем сайтом.Вот тебе и причины. Одни из многих.Нужно общение только равные на равных.Нет идеалов в творчестве, а есть более или менее известные.Но опять же известность лишь в пределах одного сайта.Потому что на других сайтах есть свои известные люди и так до бесконечности.Конечно известность тоже тоже нужно заработать.Но пути к известности разные.Но тут каждый выбирает свой путь.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 18:13
- +1
Серёжа, я думаю, тебе не станет легче, если ты увидишь, кто тебя минусует.Да тут с плюсами не соответсвующими КАТАСТРОФА — а ты мне все про минусы…
- viktor30
- 12 марта 2016, 18:25
- +1
А что тут плохого? Как узнать соответствие поставленных плюсов? А никак.Они или есть, или их нет. Можно конечно разобрать песню по косточкам, но наши слушатели чувствуют песни душой, им собственно по барабану кто их написал. Если песни что то оставляют в душе и заставляют их слушать ещё и ещё, значит это хит.А на данном ресурсе можно до любого слова или нотки докапаться, навзирая на ценность песни.Почему? А так все делают. Я ответил
- admin
- 13 марта 2016, 02:08
- +2
Я не знаю, может сам сайт так устроен, что здесь нельзя сделать ЧС или просто удалять подобные минусовые отзывы.Сайт сделан так, что здесь нельзя запретить другим участникам проекта оценивать опубликованный вами материал и публиковать комментарии к нему. Нельзя и удалять эти комментарии.
Нужны пояснения, почему так?
- admin
- 12 марта 2016, 17:47
- +1
Не нашего это ума дело устраивать тут самовольные референдумы о голосовании. Если админы захотят этого.Повторю, если сами админы захотят этого, они напишут об этом статьюПубликация имела вот такую narprod.com/blog/SITELIFE/42341.html#comment1618588 предысторию. Так что всё нормально.
И по нашему Российскому законодательству всякого рода митинги, собрания, обсуждения запрещены без согласования с администрацией.И могут расцениваться как призыв к действию…Этот сайт находится вне юрисдикции Российской Федерации. Максимум, что ему угрожает — доступ к нему будет усложнён с территории РФ, но эти ограничения обходимы достаточно легко, так уж спроектирован интернет, как сеть передачи данных, способная сохранить связность даже при утрате 70-80% узлов, на случай, например, ядерной войны.
Но опубликуем, со временем, скорее всего, самые простые и общие рекомендации, как подстраховаться на случай претензий правоохранительных органов к сказанному или опубликованному здесь.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 17:34
- +1
Серёжа, вот мне влепили минусЯ тебе поставил минус — ибо ( по моему мнению ) — такая позиция и порождает многие заблуждения среди НП — и иллюзию розового цвета…
- viktor30
- 12 марта 2016, 17:42
- 0
Мне что легче станет, если я узнаю кто это сделал? Или я пойду у тебя минусовать всё подряд за это? Это я написал сразу, читай выше.Только дурак не поймёт кто его минусует.Но только умный не побежит минусовать в обратку.
- viktor30
- 12 марта 2016, 18:40
- -1
Есть умный ход, ничего не показывать, как многие и делают.И вот они резвятся от скуки.Им то ничего не грозит.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 18:51
- 0
И еще Виктор — мне ( читая твои коменты ) показалось что ты думаешь будто я ратую за все что я предлагаю исходя из своих интересов ПОТЕРПЕВШЕГО от минусования… Заблуждаешься… Были времена когда я ОЙ как был обласкан плюсованиями моих трудов… Так вот там меня многое и насторожила — тогда я и сделал первый шаг — к ПРОЯСНЕНИЮ ситуации…
Если захочешь вспомнить — зайди сюда narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/36973.html
Если захочешь вспомнить — зайди сюда narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/36973.html
- viktor30
- 12 марта 2016, 18:55
- 0
А то! Нее, мы же сюда пришли за других голоснуть, а себя мы не любим, и не хотим себе лучшего.Серёж, Цель у всех одна.Услышать свою песню из уст артистов. Это ясночитаемо…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 18:56
- 0
Услышать свою песню из уст артистов.В этом у тебя шансов больше — чем у меня…
- viktor30
- 12 марта 2016, 18:57
- 0
Тогда говори то, чего я не знаю.Скажи, когда гитара обыгрывала аранж?
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 19:01
- 0
Скажи, когда гитара обыгрывала аранж?А ты думаешь — только в аранжировках дело??????
narprod.com/blog/otbor/37101.html
- viktor30
- 12 марта 2016, 19:23
- 0
Тебя, обидело что работу не взяли в работу? Получай удовольствие от процесса.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 19:27
- 0
Меня ничего не обидело — это ответ на то что ты всё время уповаешь на какие то мистические аранжировки…
- luudvig
- 12 марта 2016, 21:20
- 0
только умный не побежит минусовать в обраткуА вот мы и посмотрим, кто умный.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 19:38
- 0
Ну ещё можем статейки тискать, может админы заметят и поощрят.Тоже выход.А человеком ты сам пробовал оставаться? И защищать не свои личные интересы, а интересы многих? тех, кого несправедливо гнобят. И не таскаться по всем тусовкам, и не оставлять свои следы, говоря о своём присутсвии.Неее, голосование заинтересовало, узнать, а кто это там гадить втихаря.Ну узнаешь, легче станет?По моему — в общем — не далекий комент…
- viktor30
- 12 марта 2016, 19:42
- 0
Ага, я и сам недалёкий человек, а скоро стану ещё ближе. Ты уже злишься, это хорошо, эмоции хоть стали проявляться…
- Kile1962
- 12 марта 2016, 17:30
- +1
Я конечно за открытое.
Уже проголосовал.
А за Скрытое голосуют те, кто сомневается в пригодности своих работ.
Уже проголосовал.
А за Скрытое голосуют те, кто сомневается в пригодности своих работ.
- admin
- 12 марта 2016, 17:48
- 0
А за Скрытое голосуют те, кто сомневается в пригодности своих работ.И какая связь, интересно?
- Kile1962
- 12 марта 2016, 17:53
- +2
А за Скрытое голосуют те, кто сомневается в пригодности своих работ.Вот именно, связь такая что обросли связями ТЫ мне Я тебе.
И какая связь, интересно?
- Kile1962
- 12 марта 2016, 18:15
- +5
И вы предлагаете её поощрять?))Наоборот разрушать.Тем самым, что имеющие большой рейтинг
поосторожнее будут махать кувалдами, снимая по 6 баллов зараз.
У неугодных им более талантливых.нарушающих их уютное присутствие насайте.
- admin
- 13 марта 2016, 00:09
- +2
То есть, имеющие повышенный «вес голоса» (напомним, чтобы ни для кого не было неожиданностью, их скоро станет не 30, а 60, и у первых 20 будет максимальное голосование уже не 6, а 8 баллами) старательно ходят всем по сколько-нибудь талантливым материалам, и минусуют-задвигают их, дабы продвинуть собственное, не столь сильное?
К сожалению или к счастью, это не так, особенно после сравнительно недавней проверки со штрафами-бонусами они, в основном, исключительно осторожны. Но можете не верить на слово, а данные эти на данный момент конфиденциальные.
Попробуем со временем показать «на пальцах» и в схемах-графиках, что уже четвёртый месяц в равной степени выигрышны все варианты — и только плюсовать, и только минусовать, и комбинировать, но главное — взвешенно, осознанно. А минусовать всё подряд столь же рискованно, как и плюсовать. Может, и до «аудита» — для спокойствия размышляющих в стиле «все на меня ополчились, все меня минусуют, все меня игнорируют, все мне мстят, против меня ведётся организованная (оплаченная?) и срежиссированная кампания» дойдут руки.
К сожалению или к счастью, это не так, особенно после сравнительно недавней проверки со штрафами-бонусами они, в основном, исключительно осторожны. Но можете не верить на слово, а данные эти на данный момент конфиденциальные.
Попробуем со временем показать «на пальцах» и в схемах-графиках, что уже четвёртый месяц в равной степени выигрышны все варианты — и только плюсовать, и только минусовать, и комбинировать, но главное — взвешенно, осознанно. А минусовать всё подряд столь же рискованно, как и плюсовать. Может, и до «аудита» — для спокойствия размышляющих в стиле «все на меня ополчились, все меня минусуют, все меня игнорируют, все мне мстят, против меня ведётся организованная (оплаченная?) и срежиссированная кампания» дойдут руки.
- Kile1962
- 13 марта 2016, 11:58
- +1
То есть, имеющие повышенный «вес голоса» (напомним, чтобы ни для кого не было неожиданностью, их скоро станет не 30, а 60, и у первых 20 будет максимальное голосование уже не 6, а 8 баллами) старательно ходят всем по сколько-нибудь талантливым материалам, и минусуют-задвигают их, дабы продвинуть собственное, не столь сильное?Не столь сильное- я не умоляю их работы.
Просто не хочу быть зависим от какогото (ВЕСА ГОЛОСА)
которого когда то покритиковал.
Не такие они уж и доки, вершить судьбы простых НПэшников.
В ТИХАРЯ, а открытое всё же будет здерживать,
особо ретИвых…
- Skirlan
- 14 марта 2016, 17:19
- +2
Просто не хочу быть зависим от какогото (ВЕСА ГОЛОСА)Что значит вы «не хотите быть зависимым»? Предлагая материал (да и регистрируясь здесь), вы согласились на определённый порядок рассмотрения ваших материалов. Вы не хотели, но с пистолетом у виска вас вынудили? Рейтинг вашего материала на сайте, ваш рейтинг в профиле — это деньги в вашем кошельке или, может быть, минуты жизни (был такой хороший фильм «Время», всем рекомендую)?
которого когда то покритиковал.
Имеющие максимально высокий рейтинг и оттого повышенный «вес голоса» нарпроды не получили его в подарок. Да, случаются рейтинговые бонусы, были и ещё будут пересчёты, всё это по-своему оправданно, но основная масса рейтинга собрана из активности на сайте — из предложения материалов, оценки этих материалов другими нарпродами. Система и не может быть идеальной и совершенной, но в их лице ваши работы с повышенным коэффициентом оценивает сообщество сайта целиком — все те, кто в своё время голосовал по их материалам и предложениям.
Или что-то непонятно?
- luudvig
- 14 марта 2016, 17:21
- 0
не хочу быть зависим от какогото (ВЕСА ГОЛОСА)Он весит ровно столько, сколько злобы у того, кого ты критиковал.
которого когда то покритиковал.
- Kile1962
- 14 марта 2016, 17:42
- 0
но основная масса рейтинга собрана из активности на сайте —Вот именно из активности, а не из профессионализма.
Как говорится (А СУДЬИ КТО?)
Да и вообще, сытый голодного не поймёт,
мне вот лично не нужны овации…
лишь ба в минуса не загоняли,
так как минусовые работы ПГ не рассматривает
- Skirlan
- 14 марта 2016, 17:52
- 0
Спасибо, что обратили внимание, слово «активность» я употребил не совсем правильно.
В идеале, рейтинг нарпрода — именно показатель полезной (организаторам проекта) активности. Так бы оно и было, если бы голосующие всегда исходили из того, что их интересы совпадают с интересами ПГ. Но поскольку это не всегда так, и появились рейтинговые бонусы-штрафы сначала за отдельные действия, а потом пересчёты рейтинга по итогам проверки Продюсерской группой голосования нарпродов. Чтобы направлять и стимулировать, раз невозможно приставить к каждому что-либо делающему на сайте нарпроду члена ПГ, который бы зудел на ухо «ага, правильно», «неа, не так».
В идеале, рейтинг нарпрода — именно показатель полезной (организаторам проекта) активности. Так бы оно и было, если бы голосующие всегда исходили из того, что их интересы совпадают с интересами ПГ. Но поскольку это не всегда так, и появились рейтинговые бонусы-штрафы сначала за отдельные действия, а потом пересчёты рейтинга по итогам проверки Продюсерской группой голосования нарпродов. Чтобы направлять и стимулировать, раз невозможно приставить к каждому что-либо делающему на сайте нарпроду члена ПГ, который бы зудел на ухо «ага, правильно», «неа, не так».
- beresk
- 12 марта 2016, 17:34
- +1
Проголосовал. Мне просто интересно, что это реально даст. Я пока не понимаю.
- neizvestny_ispolnitiel
- 12 марта 2016, 17:54
- 0
Конечно оставить скрытым.
Мои мысли по этому поводу тут — Голосование должно быть скрытым...
Мои мысли по этому поводу тут — Голосование должно быть скрытым...
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 17:56
- 0
Давайте добавим еще вопрос — прежде чем кто то из НП нажмет кнопочку… А чего вы БОИТЕСЬ в ситуации ОТКРЫТОГО голосования???
- neizvestny_ispolnitiel
- 12 марта 2016, 18:03
- +5
А чего вы БОИТЕСЬ в ситуации ОТКРЫТОГО голосования???А почему собственно боитесь? Почему такая провокационно — хитрая постановка вопроса?
Да я просто не желаю, за редким исключением, ни с кем обсуждать свои оценки! Ни плюсы, ни минусы!
Точно так же, как я не желаю, например, ходить на зимнюю рыбалку.
Чувствуешь разницу Сергей! Не боюсь, а просто не желаю!
Мой такой каприз и точка!
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 18:04
- 0
Богдан — во избежание непоняток — Этот вопрос был не к тебе лично дружище))) Он задан всем…
- neizvestny_ispolnitiel
- 12 марта 2016, 18:06
- +1
Ну я как один из всех и отвечаю, но за себя:)
Так что никаких непоняток Сергей.
Всё нормально!:)
Так что никаких непоняток Сергей.
Всё нормально!:)
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 18:08
- 0
Да я просто не желаю, за редким исключением, ни с кем обсуждать свои оценки! Ни плюсы, ни минусы!Имеешь полное право не обсуждать…
- avtor
- 12 марта 2016, 17:58
- 0
Как по мне пора Дика заменить, смотрела видео, милейший пес, помер, негоже его кости негативом кормить.
- avtor
- 12 марта 2016, 18:20
- 0
пора Дика заменить,
Да это не суть важно
Пес не абстрактный был, а самый, что ни на есть, реальный. Не по христиански это.
- avtor
- 12 марта 2016, 18:03
- 0
Светлана привет! Без обид — но ваш комент тут не по теме…
привет! все взаимосвязано, причем тесно взаимосвязано.
- Garik_Shakirov
- 12 марта 2016, 18:17
- +3
имхо:
тот, кто не приносит материал тот за анонимное голосование
тот, кто приносит хочет видеть кто минусует его работы так было и так будет
тот, кто не приносит материал тот за анонимное голосование
тот, кто приносит хочет видеть кто минусует его работы так было и так будет
- sv_bel
- 12 марта 2016, 18:26
- +1
Не-а. Мне не важно кто и как голосует за мои работы — любой голосующий может ошибаться, итоговая оценка ближе к истине, хотя зачастую далека от нее.)
- Garik_Shakirov
- 12 марта 2016, 18:32
- 0
за 9 месяцев две работы .)
надо бан за прогулы ввести не принес на сайт в течении месяца ничего
минус 10 000 рейтинга и всё будет окей
надо бан за прогулы ввести не принес на сайт в течении месяца ничего
минус 10 000 рейтинга и всё будет окей
- sv_bel
- 12 марта 2016, 18:37
- +2
мы здесь, в первую очередь — народные продюсеры (есть такое понятие)), и уж в последнюю — авторы (и совсем не обязательно быть автором)
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 18:39
- +1
мы здесь, в первую очередь — народные продюсерыА это значит — что высказывание мений ( оценки это тоже мнения ) должны быть должно быть открытым? Ведь члены ПГ тоже обсуждают материал — и делают это открыто — НЕ?
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 19:34
- 0
Дело в том, что для ПГ наше голосование открыто, а для НП — нет.А может будет хорошо — если оно ( голосование) будет и для НП открытым???
- Dankova
- 12 марта 2016, 18:31
- +1
Чисто по-человечески хочется знать, кто работу в корзинку отправил). Но по уму если… вот анонимное анкетирование ведь более об'ективно? Вопрос — в каком случае оценка будет об'ективной. Получается, что в случае анонимного (скрытого) голосования.
А то что минусуют не саму работу, а автора… так вроде были случаи, когда «заминусованные» работы выбирались ПГ?
А то что минусуют не саму работу, а автора… так вроде были случаи, когда «заминусованные» работы выбирались ПГ?
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 18:44
- 0
И еще вопрос — вы считаете что голосование в каком оно виде сейчас — приносит ощутимую пользу ???
- viktor30
- 12 марта 2016, 18:49
- -1
Серёжа, если СП нужны две песни в год, совсем неважно как и сколько проголосуют авторы. Если есть лимит, то пусть хоть сто песен будут иметь огромный рейт, выберут всё равно ДВЕ. Кто и как проголосовал уже не имеет значения. Ну если в виде поощрения авторского самолюбия.
- NEO
- 12 марта 2016, 18:46
- +4
Если умозрительно, так сказать, прогностически, то даже не знаю, лучше или хуже будет (объективней или, как сейчас). Может быть имеет смысл ввести открытое голосование временно (не обозначая временные интервалы для чистоты эксперимента, что бы не возникло желание затаиться))) в тестовом режиме, а потом сравнить атмосферу до и после. Правда я не знаю насколько просто или сложно сделать это в техническом плане, и стоит ли игра свечей))
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 18:54
- +1
и нужно ли это вообщеДля этого и создан этот топик… Мне — Да нужен… Тебе — Не нужен… Хочется услышать всех…
- alex-russkiy
- 12 марта 2016, 19:02
- +1
Я только за открытое голосование! Если мы считаем себя творческими людьми, то должны голосовать открыто и если потребуется, убедительно отвечать за свои оценки! На данный момент ситуация с голосованием кошмарная и непрофессиональная!
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 19:05
- +1
Алекс — спасибо за мнение… Единственно — обозначьте его пожалуйста нажатием на одну из двух опций… Открытое или Закрытое.....))
- Kile1962
- 12 марта 2016, 19:10
- +1
Если мы считаем себя творческими людьми,Если мы хочем до шлЕма добратся, то открытое
- eugen1940
- 12 марта 2016, 19:11
- +5
Если человек не стыдится своей позиции ему нечего бояться открытого голосования.
С ним могут соглашаться или не соглашаться, но он показывает свой взгляд. И ещё более правильно, если он поясняет свое суждение.
Не знаю кому как, но меня не обижает вежливая внятная критика ЛЮБОГО НП.
Я могу соглашаться или нет, слушать совет или нет, но обижаться — ни в коем случае.
Сто раз писал; чтобы просто молча поставить ++ или — можно вообще текст не читать и песню не слушать.
А вот объяснить мнение и совет, не читая и не слушая нельзя.
С уважением Е.Я.
С ним могут соглашаться или не соглашаться, но он показывает свой взгляд. И ещё более правильно, если он поясняет свое суждение.
Не знаю кому как, но меня не обижает вежливая внятная критика ЛЮБОГО НП.
Я могу соглашаться или нет, слушать совет или нет, но обижаться — ни в коем случае.
Сто раз писал; чтобы просто молча поставить ++ или — можно вообще текст не читать и песню не слушать.
А вот объяснить мнение и совет, не читая и не слушая нельзя.
С уважением Е.Я.
- spartak
- 12 марта 2016, 19:23
- +3
Проголосовал за Открытое голосование! если точнее, чтобы нельзя было в виде советских " ДОБРОЖЕЛАТЕЛЕЙ" минусы ставить! Поясню: когда ставит минус ( к примеру) господин Антонюк, тут полный респект, он никогда не будет втихую из-за забора это делать(видимо воспитание не позволит) то есть, его позиция ясна, его замечания, советы видны… а вот те, кто из-за забора… беее… ну если они за Правду(пусть за свою, пусть это их видение) так говорите, аргументируйте в открытую. Может быть, что то в процессе спора Вы докажете или мнение свое измените. А получается: за правду, но так, чтобы за это ничего не было… Кстати, зря боитесь, на личном примере… пришел на сайт любую критику принимал как личную обиду..))) смех сквозь слезы)) но ведь донесли, я может и сейчас чуть-чуть, самую малость))ерепенюсь… но слушаю! Учусь! Чес.слово!!! но это сделали не те, что за забором… а те, что в открытую писали мне о моих ошибках… за что им-поклон! вроде объяснил позицию… я-ЗА!!!
- tesla
- 12 марта 2016, 19:43
- +2
Всё элементарно!
Нарпроды не любят минусов — исключить минусы из системы голосования.
Исключить собак!
Кому не нравится текст или песня — не голосуют!
Тем самым очков за материал будет адекватное количество — без минусов и собак!
Все довольны, а сайт продолжает процветать!!!
Нарпроды не любят минусов — исключить минусы из системы голосования.
Исключить собак!
Кому не нравится текст или песня — не голосуют!
Тем самым очков за материал будет адекватное количество — без минусов и собак!
Все довольны, а сайт продолжает процветать!!!
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 19:44
- 0
Привет Юрий! Это всё понятно… А вы сами за какое голосование?
- admin
- 13 марта 2016, 00:12
- +1
Нарпроды не любят минусов — исключить минусы из системы голосования.Ещё можно исключить нарпродов, и тексты с песнями заодно. Всем будет спокойнее.
Исключить собак!
Кому не нравится текст или песня — не голосуют!
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 19:53
- +2
По моему — если голосование будет ОТКРЫТЫМ — самый главный козырь в том — что даже заминусовав НП будет понимать что в этом случае нужно как бы аргументировать свой минус… В чем же выгода в таком случае для автора чье произведение заминусовали ??? А в том что он не будет теряться в дагадках — за что минус? Может быть это чья то слепая месть???? Нет — скажут ему — мне не понравилось вот это и это… И фсё!!! — Проблема незримой партизанской войны — вернее подозреня о ней — будет решена… Вы себе даже не представляете — насколько будет приятней всем в общении))
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 19:57
- 0
Не-а… Все будет намного спокойней чем сейчас… А главное грамотнее…
- beresk
- 12 марта 2016, 20:02
- +3
А скрытый минус разве не честнее открытого, нечестного плюса? Я к тому, что возможно будут просто ставить плюсы на всё подряд.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:04
- 0
А я не только про минусы — я за все оценки говорю… Помнишь — мои возмущения поставленным мне кучу не обоснаванным плюсам????
- admin
- 13 марта 2016, 00:22
- +2
В чем же выгода в таком случае для автора чье произведение заминусовали ??? А в том что он не будет теряться в дагадках — за что минус? Может быть это чья то слепая месть???? Нет — скажут ему — мне не понравилось вот это и это…В несколько размазанном виде, ответ есть здесь.
Да, первична во всей этой нарпродовской затее игра не между нарпродами, а нарпроды <-> ПГ, мячом в которой становится обсуждаемый материал, а место автора-авторов (и предложившего нарпрода) строго говоря, на трибуне, не более.
Но есть другие стороны. Предлагающий материал нарпрод (автор ли, один из авторов — непринципиально) тоже становится субъектом процесса, получая отклик на предложенное со стороны условных «продюсеров», состоящих в данном случае и из нарпродов, и ПГ. От того, насколько материал «зацепил», зависит и качество, и подробность отклика, а не только вердикт. Если людям есть, что сказать пространно, они напишут комментарии-рецензии, что-то посоветуют, предложат. Если оставил равнодушным вплоть до того, что даже голосовать лень — так и будет без оценок и «иконок», с тремя инвалидными комментариями, два из которых авторские. Ну и есть некий коллективный вердикт, выражающийся в количестве баллов и раскладке по иконкам-корзинкам. Усреднённое мнение всех этих «продюсеров».
Какие выводы сделает предложивший, к чему прислушается, как поступит — его дело, но факт — что ответ он получает куда более существенный, нежели банальная отправка на какой-нибудь адрес, с которого, как известно, отвечают только в случае заинтересованности.
- beresk
- 12 марта 2016, 19:55
- 0
Не совсем понятен механизм нововведения (если будет, конечно).
Как это будет выглядеть? Что будет видеть пользователь?
Как это будет выглядеть? Что будет видеть пользователь?
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 19:57
- 0
Что будет видеть пользователь?)))) То чего он не видит сегодня)))) Это как на Фэйсбуке — наводишь мышку на лайк и у тебя высвечиваются ники…
- Аватар
- 12 марта 2016, 20:03
- +5
Открытое голосование — плохо/хорошо?Не забудьте для себя определиться с вопросом кому ЭТО плохо/хорошо, вам лично или ПГ при отборе материала. Ну и, конечно же, зачем Вы лично на этом сайте.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:08
- 0
Не забудьте для себя определиться с вопросом кому ЭТО плохо/хорошо, вам лично или ПГ при отборе материала. Ну и, конечно же, зачем Вы лично на этом сайте.Это вопрос ко мне лично или ко всем НП?
- Аватар
- 12 марта 2016, 20:22
- +1
Разумеется ко всем. Иначе бы мой пост был размещён под Вашим.
Вы правы, это нужно было сразу обозначить.
Вы правы, это нужно было сразу обозначить.
- nika
- 12 марта 2016, 20:06
- +4
Серёж… если честно… то исходя из высказываний многих НП… про минусы, что типа исключительно авторам а не работе… я бы вообще сделала голосование видимым исключительно для ПГ. И в топ если попадала работа, ТО… чтобы рейтинг не был виден. Думаю, многие вопросы бы отпали сами собой.
- Андрей Кряжев
- 12 марта 2016, 20:13
- +3
Мы это уже проходили несколько лет назад)) так что не актуально ))
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:16
- +1
Времена меняются — мы тоже… Плюс ко в сему много новых НП ( а значит новых других ЛИЧНОСТЕЙ) появилось на сайте… меня тогда тоже не было здесь…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:15
- +1
Моё мнение ( которое может быть не верным) — что рейтинг за материал должен быть виден НП — дабы автор видел чего стоит в глазах НП предложенный им материал… Голосование при этом — должно быть прозрачным ( открытым)…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:19
- +1
Вот для всех один из примеров того что для НП не безразличен рейтинг ( того чтобы он достиг хотя бы отметки в 100 баллов)… И это верно…
narprod.com/blog/otbor/42452.html#comment1618828
narprod.com/blog/otbor/42452.html#comment1618828
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:21
- +1
Песня действительно стоящая — и мне хоть и не имеющему отношения к созданию данной песне — хотелось бы услышать мнения тех 2 НП которые заминусовали данный продукт… А может они в чем то правы — а я не знаю???
- nika
- 12 марта 2016, 20:44
- +4
А НАМ зачем знать почему заминусовли, Серёж...? Многие и объяснить то толком не смогут… а чисто-НРА и НЕ НРА… ну нет у многих музыального образования… и литфак не все заканчивали.Так и слушатели наши в массе своей так же песню оценивают-нравится или не нравится. У меня если от песни мурашки по коже… то мне всё-равно кто авторы… она мне просто нравится… и я её слушаю.И оцениваю по полной… от души… и звоню Ире Демидовой, чтбы тож послушала, если она ещё не видела)) И автор может быть мне совсем незнакомый человек на сайте.Или человек, с которым я прекратила общение в своё время. И?
- nika
- 12 марта 2016, 20:32
- +2
Отсматриваются в топе 100… СТО песен, набравших наибольший рейтинг… именно СТО песен… а не песни набравшие сто баллов и больше… я так всегда думала)) мож туплю.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:36
- 0
Не помню где — но был комент кого то из ПГ — что отсматриваются материалы не ниже 100 баллов ( а может это я туплю?)
- nika
- 12 марта 2016, 20:47
- 0
а мне казалось… что топ 100… это СТО работ с наибольшим рейтингом… а если учесть что сейчас все стали более ответственно к оценкам подходить… то рейтинг в топе 100 значительно снизится, я думаю)
- Аватар
- 12 марта 2016, 21:05
- +1
а мне казалось… что топ 100… это СТО работ с наибольшим рейтингом…А вы нажмите вот эту кнопочку — ларчик-то и откроется
- nika
- 12 марта 2016, 21:12
- +3
просто было время, как мне кажется, когда для того чтобы попасть в топ работа должна была набрать 100 и более, а сейчас в топ и с 50 попадают… значит и в топе 100 баллы для попадания в него должны стать меньше...)) ну… не знаю)
- Аватар
- 12 марта 2016, 21:30
- +3
В ТОПе «за 24 часа» есть работы и с нулевым рейтом. Понятно что ПГ рассматривает как минимум недельные ТОПы, ну а уж месячные-то точно.
ну… не знаю)Неужели Вам ещё что-то непонятно в данном вопросе? И забудьте Вы эту цифру 100, мы не на сайте знакомств. ;-) Рейт выбранных ПГ песен, не редкость, что не достигал и 50-ти. Это ведь не так важно для ПГ, а вот нарпродовцы всё никак не успокоятся «в поисках путей в ТОП».
- admin
- 13 марта 2016, 00:29
- 0
Не помню где — но был комент кого то из ПГ — что отсматриваются материалы не ниже 100 баллов ( а может это я туплю?)В какой-то конкретный раз, возможно, было так: рассматривались все песни с рейтингом выше ста баллов, предложенные в такой-то период. Методики постороения подборок для рассмотрения варьируются, стандартный подход при рассмотрении топа в последние годы — первые 100 материалов, т.е. на ком закончится, на том и закончится, каким бы ни был рейтинг, меньше ста или больше. Задача же, грубо говоря, смотреть именно количественно (и по времени) как можно меньше.
Кстати, топ видимый — своего рода витрина не сколько для ПГ, сколько для нарпродов: взгляните, вот лучшие, по вашему «усреднённому» мнению материалы. Забавно, но если он и впрямь очень стабильно будет выдавать очень хорошие результаты, придётся его скрыть… или продумать какие-то варианты автоматических предварительных соглашений с авторами, чтобы не уходило бесконтрольно лучшее «налево».
- viktor30
- 12 марта 2016, 20:43
- 0
Серёжа, а почему не идёшь от обратного, и не покажешь ссылку на отличную песню, но с минусами длиной до Луны? Два минуса тебя возмутили, а вот наоборот? Тебе же и это интересно.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:45
- 0
Была и у меня такая ( не плохая песня ) — которая набрала 57 собак и ( если не ошибаюсь в минусе 260 балла… Ты веришь — что это было обоснованно???
- viktor30
- 12 марта 2016, 20:48
- +1
Верю конечно. У меня больше 9 собак не было и имнус вроде 15. Но я сам злую песню показал. Да и не болтался по топикам и не учил людей как надо жить…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:54
- 0
Ну и тогда — о какой объективности мы тут говорим ( при скрытом голосовании)???? Я вот лично — не верю — что твоя работа настолько плоха что заслужила 46 собак…
- nika
- 12 марта 2016, 21:19
- 0
не… это были тяжёлые времена для сайта… перед его закрытием))вошедшее в историю как время нашествия клонов))
- Аватар
- 12 марта 2016, 21:20
- +5
Я вот лично — не верю — что твоя работа настолько плоха что заслужила 46 собак…Уважаемые народные продюсеры, давайте не будет мешать кислое с пресным. Подобное голосование было тогда обусловлено наличием на сайте армии клонов, находившихся на службе небольшого количества лиц, а это значит что подобное голосование является нелегитимным. Так что думаю, что не стоит подобные факты учитывать при решении поставленного здесь вопроса.
Кстати, открытое голосование вполне сможет стать причиной очередного нашествия клонов, что в очередной раз может дестабилизировать обстановку на сайте. Вы этого хотите?
- nika
- 12 марта 2016, 21:23
- +2
НЕТ!!! Второго такого… в силу преклонного возраста… могу уже не пережить)))
- Аватар
- 12 марта 2016, 21:35
- +1
Тогда, как говаривал герой сериала «Убойная сила»: -«Голосуйте за Боголепова!» И курицу Вам в пакет. ;-)
- luudvig
- 12 марта 2016, 21:40
- 0
Тогда, как говаривал герой сериала «Убойная сила»: -«Голосуйте за Боголепова!» И курицу Вам в пакет. ;-)У нас разве не так в большинстве случаев?
- nika
- 12 марта 2016, 21:41
- 0
остроумно… наверно.пока не решила… возможно нужно обсудить… отдельной статьёй.)
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 21:41
- 0
Тогда, как говаривал герой сериала «Убойная сила»: -«Голосуйте за Боголепова!» И курицу Вам в пакет. ;-)Хе — лучшего примера сегодняшней ( НП) действительности — просто не найти)))))))))
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 21:25
- +1
а это значит что подобное голосование является нелегитимнымДа — но при этом мой выставленый материал ( не самый худший думаю) оцененный ( может и клонами) в минус 250 и 57 собак — был стерт администрацией сайта… И что мне было при этом чувствовать???)))))
- Аватар
- 12 марта 2016, 21:42
- +2
И что мне было при этом чувствовать???)Наверное стыд за участников сайта, которые были тому виной. А виновны и те кто клонировался и те кто их к этому подтолкнул.
Вам нужно было после открытия сайта обратиться в администрацию с просьбой повторно разместить данный материал на страницах сайта. Всех дел. Носить подобные обиды в себе чревато для здоровья. Причём для своего здоровья.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 21:59
- 0
Я это как пример привел — никаких обид в себе не вынашиваю)))) Больше того — отношусь ко всему происходящему здесь с должной иронией))) ( иногда жалко — что люди в эфире не знают кто и что и как в жизни — в реале)))))))) А работу ту — не надо больше выставлять… Не хочу))))))
- admin
- 13 марта 2016, 01:02
- +1
( может и клонами) в минус 250 и 57 собак — был стерт администрацией сайта… И что мне было при этом чувствовать???)))))Он (и ещё какое-то количество размещённых не только вами) стёрт/снят с рассмотрения был по другой причине, ныне конкретизированной в п.6.4.3 и 6.4.8 Пользовательского соглашения: ПГ ни при каких условиях уже не могла его использовать, значит, смысла в его наличии в разделе «Отборочный материал» уже не было. Не ваша (и других добавлявших нарпродов) вина, поэтому никаких санкций. Просто, можно сказать, рутинная «уборка».
Что же до количества минусовых баллов и «собак» — да, на тот момент сайт позволял достаточно быстро и незатратно создавать новые аккаунты, пользоваться ими в том числе для выставления оценок, накрутки рейтинга одних материалов, сбрасывания рейтинга у других. Сейчас это, как минимум, затратно:) По крайней мере, этот вопрос решили, другие будем решать.
- Даря
- 12 марта 2016, 20:34
- +1
Я не думаю, что результаты этого голосования будут учтены и внесены какие-то изменения, но я проголосовал за открытое голосование, тогда, надеюсь, по крайней мере, часть тех НП, которые голосуют в минус, может быть, аргументируют свои оценки, а это принесет пользу и НП, и ПГ. Да, и, я думаю, уменьшится голосование против автора, что опять таки принесет пользу и НП, и ПГ.
- Романыч
- 12 марта 2016, 20:39
- +5
уже было- и было много грубости из за этого-и большинство очень просило сделать голосование скрытым.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:43
- 0
Ну грубость — это вообще не хорошо… Её и сейчас не меньше — просто нужно уметь обуздать свои эмоции…
- Романыч
- 12 марта 2016, 20:46
- +3
вы наверное не застали-это была не просто грубость-так что думаю не стоит возвращаться туда…
- avtor
- 12 марта 2016, 20:55
- +7
Я вообще бы сделала, будь у меня возможность, чтоб рейт чужой песни был невидимый пока не проголосуешь. Большинство\меньшинство имеет психологическую силу, кто бы что не говорил.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 20:56
- +1
Большинство\меньшинство имеет психологическую силу, кто бы что не говорил.
Верное замечание — в добавок ко всему…
- nika
- 12 марта 2016, 21:29
- +3
и… меньше будем знать, меньше будет поводов для размахивания лопатками))
- nika
- 12 марта 2016, 22:24
- +4
да В ЧЁМ ясность то, Серёж… ну ты чего наивный то такой? Если человек порядочен, то он будет таковым независимо от ситуации-открытое голосование, закрытое. Неужели ты думаешь что для некоторых составит труд ПРИДУМАТЬ объяснение своему голосованию, если не захочет объяснять истинную причину? Не хочу утопить сайт в разборках, матах и стенка на стенку-всё это застала когда пришла на сайт совсем чуть… НО мне хватило.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 22:30
- 0
Неужели ты думаешь что для некоторых составит труд ПРИДУМАТЬ объяснение своему голосованиюНу начнем с того — что я не такой уж и наивный чукотский мальчик… А насчет объяснить — да… ага… я хочу почитать аргументы ( не обязательно на минус или плюс МОЕЙ работы) — и сам для себя уже сделаю выводы…
- luudvig
- 12 марта 2016, 21:45
- 0
Я вот ещё о чём — те, кто пишут под каждым комментом «Спасибо» понимают, что тем самым удваивают вес сайта?
- gamaleev
- 12 марта 2016, 21:51
- 0
Я давно предлагал открытость во всех «телодвижениях», но всегда нарывался на «хи-хи». Так что мне не привыкать, хихикайте. Я остаюсь при своем мнении.
- gamaleev
- 12 марта 2016, 21:52
- 0
А ваще, не будьте наивными: никто ничего менять-видоизменять не будет.
- Cdbhtkm
- 12 марта 2016, 21:51
- +2
Песню или стих, выставляемые для обсуждения, обезличить, не указывать кто автор, авторам в обсуждении не участвовать, рейтинг голосования не «озвучивать», всё это до определенного срока или окончания голосования. Это не даст возможность некоторым авторам давать направление для обсуждений типа «Это 100%-ный хит, господа, прошу высказаться» или что-то в этом роде. Голосовать будут не за ИМЯ, а за работу. Открытое или закрытое будет голосование, в данном случае, будет не столь важно.
- luudvig
- 12 марта 2016, 22:02
- +1
Песню или стих, выставляемые для обсуждения, обезличить, не указывать кто автоМою демку обезличить?
- avtor
- 12 марта 2016, 22:10
- 0
Песню или стих, выставляемые для обсуждения, обезличить, не указывать кто автор,
Мою демку обезличить?из всего можно выход найти, было бы желание!
Я спою тебе, ты мне и пусть гадают)))
- avtor
- 12 марта 2016, 21:55
- 0
И ващщщще, надо просто убрать собаку.И ВСЁ.
Захотели клонов убрать — убрали.
Захотят избавить сайт от грызни и собаку уберут. Если песня сюда то по иконкам, а если не сюда то многие не нажимают никуда и все ясно.
Есть НП которые тащутся просто на этом «Полный минус и собака!». Как будто минуса мало.
- admin
- 12 марта 2016, 23:56
- +1
Если песня сюда то по иконкам, а если не сюда то многие не нажимают никуда и все ясно. Есть НП которые тащутся просто на этом «Полный минус и собака!». Как будто минуса мало.Это абсолютно разные голосования. Хотя ничто не препятствует проголосовать и так, и так.
Захотели клонов убрать — убрали.Да, плюсы неплохо бы тоже сделать платными, с отправкой смс, скажем.
- avtor
- 13 марта 2016, 13:04
- 0
Да, плюсы неплохо бы тоже сделать платными, с отправкой смс, скажем.у всех доходы разные, есть совсем маленькие, многие на пенсии плюс кризис. Никак нельзя этого делать.
- PaWeLLer
- 12 марта 2016, 22:09
- +2
Сергей, проголосовал ЗА. Почему? Потому что понимаю то, о чём вы хотите сказать. Правда никогда не боится открытого разговора, ложь — как правило, любит прятать свой лик за ширмой недосказанности.
- Лунгул Сергей Васильевич
- 12 марта 2016, 22:21
- +5
Ну за шо вы тут уже 136 коментов наговорили… С пустого в порожнее… было уже и открытое и закрытое и чё только не придумывали за то время сколько я тут себя помню… а воз и ныне там…
- viktor30
- 12 марта 2016, 22:21
- 0
Ладно, уберут собаку и минуса, тогда авторы будут заходить но ничего не ставить и молчать. Чем ноль лучше минус 2 или минус 200? Тогда авторы будут возмущаться, а почему ко мне никто не заходит и никто не голосует. И опять появится статья о том, как всё плохо…
- luudvig
- 12 марта 2016, 22:25
- +2
Ладно, уберут собаку и минуса, тогда авторы будут заходить но ничего не ставить и молчатьТы не въехал? Они не будут минусовать ники.
- luudvig
- 12 марта 2016, 22:27
- +1
Они не будут минусовать ники.И собаке кидают, к стати, не песню, а Воронцова или Людвига.
- viktor30
- 12 марта 2016, 22:30
- 0
Правильно кидают если песня не сюда, если этого не будет начнётся анархия, и начнут показывать всякое непотребное…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 22:32
- 0
Правильно кидают если песня не сюда, если этого не будет начнётся анархия, иначнут показывать всякое непотребное…А щас прямо в деcятку всё идет НЕ?
- viktor30
- 12 марта 2016, 22:39
- 0
Не, текст про ять читал? Даже рейт повышался, и все с умным видом что то обсуждают.А вот отличный текст проходит мимо внимания.
- viktor30
- 12 марта 2016, 22:29
- 0
От как люди за своё боятся.Не минуса на работы, а оказывается за имя честное своё беспокоются. Значит по твоему главное пусть имя без минусов, а работа пусть её. Ну ну. Не поставлю я тебе минус, так словом минус напишу. Минус тебе, легче от этого?
- admin
- 13 марта 2016, 00:52
- +4
Они не будут минусовать ники.Жаль, не находится сходу поиском (все следы этого эпического позора потёрли, похоже), но было лет 5-6 назад очень смешное сообщество любителей поставить во всяких МойМир@Mail.ru, «Одноклассниках» и каких-то службах знакомств минимальные оценки фотографиям разных людей — где-то минимум 1 при максимальных 10 баллах, где-то 1 при 5, и т.д. Изображённому на фотографии приходило уведомление «такой-то оценил вашу фотографию», и тот в ответ начинал строчить гадости и угрозы. А этим весёлым людям только то и надо было — они аккуратно скриншотили фотографию, вставляли в неё все эти уголовные угрозы от милых девушек, маленьких мальчиков, благообразных матерей и бабушек семейств, и выкладывали на всеобщее обозрение-посмешище.
Называлось не то «парад уродов», не то «поставим однёрку».
Службы поддержки сайтов (это маленький инсайд из Mail.ru Group) просто не знали, куда деться от тысяч взбешенных и оскорблённых, требующих защиты. Программировали всякие хитрые ограничения, запрещающие ставить одни единицы, массово блокировали использованные шутниками «левые» аккаунты, но те регистрировали всё новые…
В общем, modus operandi похож на некоторые времена «Нарпрода»: одни провоцируют и издеваются, другие совершенно неадекватно оскорбляются и тем самым ещё больше раззадоривают провокаторов. А владельцы и администраторы смотрят на всё это и думают: да гори оно…
К чему это всё? К тому, что оценки в минус честнее и корректнее подчёркнуто минимальной оценки в плюс. Не исключают полностью, но снижают условия для провокации.
- admin
- 13 марта 2016, 01:23
- +2
Тут надо ещё заметить, что технически минимальная оценка в плюс далеко не всегда более полезна, нежели отсутствие оценки. Достаточно посчитать средний балл: при четырёх оценках вида +8, +6, +8, +8 средний балл 7,5. Если добавить хотя бы одну оценку +1 (т.е. плюсовую, но минимальную), средний балл моментально падает до 6,2. Если две — 5,33, три — 4,71 и так далее спокойно можно «догнать» оценку хоть до 1,0001… Именно так и изводили «шутники» пользователей соцсетей и прочих сайтов поиска партнёров, и именно этого нам бы не хотелось на нашем ресурсе. Хотя средний балл в наших формулах почти не участвует.
- avtor
- 12 марта 2016, 22:32
- 0
Ладно, уберут собаку и минуса, тогда авторы будут заходить но ничего не ставить и молчать.Вить, я много раз видела как моя оценка обнулялась, еще видела как ставили плюс с хвалебным комментом и собака появлялась. Потом в процессе узнала что некоторые так себя ведут чтоб отношения не портить.
А когда нет возможности нагадить — нет грызни и негатива нет.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 22:34
- 0
Для этого — чтобы не было поцелуев в десна и тут же какашки за спиной — Открытое голосования надо…
- Аватар
- 12 марта 2016, 23:00
- +1
я много раз видела как моя оценка обнулялась, еще видела как ставили плюс с хвалебным комментом и собака появлялась.Ситуация не стопроцентная. Могут быть варианты, что в этот момент кто-то другой «обнулил» вашу оценку без каких-либо отзывов(причём таковых может оказаться несколько с разницей в голосовании в доли секунд), а автор хвалебного коммента (реально бывало) вообще не голосовал(забыл, не захотел, проголосовал позже). Так что это не аргумент. Хотя, бывает и такое.
- luudvig
- 12 марта 2016, 22:32
- +1
Я иногда просил выставить мою демку кого-то из НП.И результат разительный, поверь.50% коллег не слушают и не читают тут ничего.Просто плюсуют-минусуют ники, не глядя вниз, хде пишутся имена авторов.И так по три-четыре материала в 2 минуты.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 22:35
- 0
.50% коллег не слушают и не читают тут ничегоА как можно прочитать и тем более прослушать 20 материалов в течении 3 минут????
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 22:36
- 0
Но — оценки всем 20 проставляются ( в зависимости от отношения к авторам) исправно…
- luudvig
- 12 марта 2016, 22:49
- 0
А как можно прочитать и тем более прослушать 20 материалов в течении 3 минут????Клик, клик, клик.Готово.
- viktor30
- 12 марта 2016, 22:36
- -1
Это известно, и ещё если сам показываешь, то в минус уходит, а если соавтор, да ещё известный, то админы даже 1 ставят. Боятся отношения портить, согласен.
Тогда скажи, ты долго здесь, и ветераны вспоминают как хорошо было раньше, и помогали друг другу и подсказывали.Люди те же остались.Новички не могут воду мутить, значит вывод?
Тогда скажи, ты долго здесь, и ветераны вспоминают как хорошо было раньше, и помогали друг другу и подсказывали.Люди те же остались.Новички не могут воду мутить, значит вывод?
- Аватар
- 12 марта 2016, 22:55
- 0
а если соавтор, да ещё известный, то админы даже 1 ставят. Боятся отношения портить, согласен.То есть, вы обвиняете администрацию в личностной предвзятости? Я правильно понял?
- viktor30
- 12 марта 2016, 23:00
- 0
Не правильно вы поняли.Я имел ввиду, что когда я показываю работу, её минусуют, но если работу показывает известный соавтор, то она попадает в топик лучших, и её админы или СП ставит 1. А разницы в песне нет. Боятся отношения портить, согласен. Эта цитата про тех авторов, кто меня минусует, а известных нет.Ну не могу я ясно высказаться.Мне песню легче написать.
- luudvig
- 12 марта 2016, 23:04
- 0
она попадает в топик лучших, и её админы или СП ставит 1Ссылку можно?
- viktor30
- 12 марта 2016, 23:05
- 0
Валер, у меня нет. А у соавторов было несколько раз. Думаешь я помню? Да и наверное работы уже удалили.И неважно уже это.Может там как раз на имя и ставили плюсики.
- Аватар
- 12 марта 2016, 23:07
- 0
Вы что, публиковали с Вашими соавторами одну и ту же песню два раза? Сначала Вы публиковали, потом Ваш соавтор? И в вашем топе её минусовали а в топике Вашего соавтора она попадала в ТОП лучших и была отмечена оценкой ПГ? Или я опять неправильно всё понял?
- viktor30
- 12 марта 2016, 23:12
- 0
Значит так.Если я у себя показывал песню на стихи более известного автора, её мало замечали.Но если мой более известный соавтор сам покажет другую конечно песню( Я уважаю правила)то она даже попадала в топик лучших. Моя одна песня даже попала на 50 место в сотне лучших, но я ничего не делал для этого,.Это всё имя соавтора. Так что обвинять меня в предвзятости не стоит. Я просто хочу заниматься творчеством и приносить радость людям.
- Аватар
- 12 марта 2016, 23:35
- +3
А может быть просто попавшая в ТОП песня была просто чуток лучше опубликованной Вами? Я конечно же не отрицаю наличие на сайте предвзятого отношения некоторых участников сайта, просто не могу сказать, что это явления уж прямо таки главенствует при голосовании. Всё и проще и сложней одновременно. Результаты голосования много от чего зависят, даже от настроения или состояния здоровья голосующего. Знаю только одно, открытость голосования не решит подобных проблем, а создаст новые. Причём всем здесь создаст.
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 23:38
- 0
Если — я правильно понял — то основной причиной не желания переделывать голосование — является байда с переделкой сайта????
- admin
- 12 марта 2016, 23:52
- +2
Нет, переделывать хоть и заморочно, но не очень сложно на фоне той же регистрации по коду или личной почты. Основная причина звучит так: сегодня от открытого поимённого голосования минусов гораздо больше, чем плюсов. Почти все аргументы уже прозвучали здесь, хоть и не все.
- Аватар
- 12 марта 2016, 23:54
- +4
Нет. Хотя техническая сторона вопроса тоже присутствует. Основной причиной, на взгляд администрации, является неэффективность предлагаемого Вами «старо/нововведения». Но при наличии веских доказательств «за», подобное изменение функционала возможно будет и рассмотреть.
Но здесь я выступаю больше как участник сайта, нежели администратор. Но мои личностные убеждения тоже «не в пользу» предлагаемой Вами переоснастки интерфейса. Но, у всех здесь может быть своё мнение.
Я прошу только всех участников обсуждения апеллировать к реальным адекватным фактам а не к творческим выдумкам и ошибочным впечатлениям. Постарайтесь всё-же судить ситуацию с позиции «со стороны интересов владельцев сайта». Сайт всё-же создан больше для них нежели для нас, простых его участников.
Но здесь я выступаю больше как участник сайта, нежели администратор. Но мои личностные убеждения тоже «не в пользу» предлагаемой Вами переоснастки интерфейса. Но, у всех здесь может быть своё мнение.
Я прошу только всех участников обсуждения апеллировать к реальным адекватным фактам а не к творческим выдумкам и ошибочным впечатлениям. Постарайтесь всё-же судить ситуацию с позиции «со стороны интересов владельцев сайта». Сайт всё-же создан больше для них нежели для нас, простых его участников.
- viktor30
- 12 марта 2016, 23:50
- +2
Согласен на такие факторы.Мы не можем предугадать результат.Порой песня не нравится самому, но идёт на ура для других.и важно попасть куда нужно.А это самое сложное. В Сп тоже люди и тоже подвержены и стрессу и настроению, и многому другому.Нужно работать и стремится к лучшему. Спасибо!
- admin
- 13 марта 2016, 01:16
- 0
ещё если сам показываешь, то в минус уходит, а если соавтор, да ещё известный, то админы даже 1 ставят. Боятся отношения портить, согласен.Странная история.
1. Выставлять один и тот же материал строго запрещено
6.5.15. Если в чём-либо ошиблись при добавлении — не надо удалять материал и создавать, уже правильно, новый. Вы можете отредактировать и внести желаемые изменения в течение 30 минут с момента публикации. Повторная публикация уже размещавшегося на сайте материала (в том числе случайная) является нарушением и влечёт за собой ответственность.наверное, не надо объяснять, почему. Или пояснить?
2. Никто не запрещает хоть всем авторам присылать материал одному и тому же нарпроду, и он будет его предлагать на рассмотрение на сайте. Только, кстати, и рейтинг будет получать тоже он.
3. Оценки Продюсерской группой ставятся редко тем материалам, которые попались на рассмотрение той или иной методикой, как бы сеткой с такой-то шириной или формой ячеек (а может, на такую-то приманку, не суть). Если вы считаете, что смотрит — и оценивает — ПГ только материалы, предложенные определёнными нарпродами, ваше право, пожалуйста, используйте метод из пункта 2.
- tesla
- 12 марта 2016, 23:13
- 0
Ну, вот — пошло — поехало!
Докатились до известных, и неизвестных авторов!)
Каждый хорош по своему!
Есть конечно корифеи, но мне интересно всяко — разно!
Если бы были одни ТОПники — было бы не интересно и скучно!!!
Под водочку — икорку, лучок и солёный огурчик — в самый раз!
Докатились до известных, и неизвестных авторов!)
Каждый хорош по своему!
Есть конечно корифеи, но мне интересно всяко — разно!
Если бы были одни ТОПники — было бы не интересно и скучно!!!
Под водочку — икорку, лучок и солёный огурчик — в самый раз!
- Юрий Трущелёв
- 12 марта 2016, 23:21
- +2
Такие публикации ничем хорошим не кончаются, увы…
Неужели вам не всё равно: открытое или закрытое голосование?!!!
Как дети, чесслово…
Неужели вам не всё равно: открытое или закрытое голосование?!!!
Как дети, чесслово…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 23:33
- +1
Такие публикации ничем хорошим не кончаются, увыТак вроде — мирно все общаются никто никого не рвет… Так что думаю — опасения напрасны…
- deleted_user1532
- 12 марта 2016, 23:46
- +2
Юра — мне действительно кажется — что в данное время — открытое голосование не принесет того негатива который творился на старом сайте… всё поменялось и все поменялись… кто то поумнел а кто то просто устал быть буйным… Да и истерить сегодня уже как бы не модно… По мне открытое голосование — это полное доверие друг другу…
И не стоит друг на друга жути наводить… Прорвемся))))
И не стоит друг на друга жути наводить… Прорвемся))))
- admin
- 13 марта 2016, 00:36
- +2
мне действительно кажется — что в данное время — открытое голосование не принесет того негатива который творился на старом сайте… всё поменялось и все поменялись… кто то поумнел а кто то просто устал быть буйным… Да и истерить сегодня уже как бы не модно… По мне открытое голосование — это полное доверие друг другу…Сложно не приветствовать вашу позицию, как и предложение по форме (не по сути) но всё же — вы уверены, что поменялось в лучшую сторону? После обсуждений развития проекта Андрея Бандеры? После обсуждения песен авторства М.Гуцериева, исполняемых артистами проекта?
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 00:46
- +1
Мне кажется ( опять же могу заблуждаться в благих своих намерениях) — что люди ( НП) просто мечутся — и эмоции не направленые в нужное русло ( а НП — это все таки не профи в продюсерском деле — и их нужно более направлять) — вернее часть этих эмоций к сожалению приобретают в некоторых случаях агрессивный оттенок и так же позицию отрицания..( в топике обсуждения с именем Гуцуриева — я лично вообще в осадок выпал — от попыток втаптывания имени — которое уже состоялось))))… Я поэтому уже предлагал мысль перехода работы НП — путем получения прямых заданий от ПГ… Тогда и цель ясна — а значит и хаоса меньше…
Заранее прошу прощения — если не доходчиво доношу свои мысли — у меня полушария на разных языках работают))))))))
Заранее прошу прощения — если не доходчиво доношу свои мысли — у меня полушария на разных языках работают))))))))
- Маруся
- 13 марта 2016, 00:05
- +5
Ещё восемь лет назад на эти грабли открытого голосования наступали. Пусть люди лучше голосуют без оглядки кого-то обидеть, но честно, чем по дружбе в квадрате. И, вообще, это всё суета. Меня удивляет, что в подобных обсуждениях просмотров и комментариев в разы больше, чем в материалах по обсуждению творчества, концепции и развитии проекта артистов СП.
- admin
- 13 марта 2016, 00:34
- +2
в подобных обсуждениях просмотров и комментариев в разы больше, чем в материалах по обсуждению творчества, концепции и развитии проекта артистов СП.Вот так предельно наглядно отображаются интересы народных продюсеров, несмотря (казалось бы) на принятие ими условий Пользовательского соглашения, вообще на регистрацию их на сайте.
Не то чтобы это ужасало, но на это приходится смотреть и вносить коррективы в политику работы с этим сайтом, публикации здесь информации, заданий, рассмотрения предложений отсюда, и так далее. К сожалению, это процесс неизбежный. Уже давший плохой эффект.
- luudvig
- 13 марта 2016, 03:06
- 0
Пусть люди лучше голосуют без оглядки кого-то обидеть, но честно, чем по дружбе в квадрате.Ржунимагууууууууу!
- S.Deli
- 13 марта 2016, 01:24
- +1
… а ОТКРЫТОЕ ГОЛОСОВАНИЕ — это когда ставишь плюс или минус,
то высвечивается ник?
Если так, то мне без разницы. Было бы за ЧТО голосовать.
(А как открытое голосование может повлиять на качество выставляемого материала?)
Мне кажется, НП будут меньше голосовать, и ждать первого «весомого» комента
и на него ориентироваться. Это и сейчас так, но при открытом голосовании – станем
ещё осторожней (очень хотелось бы ошибиться в этом).
Практика нужна, эксперимент бы провести, скажем — месяц открытое голосование,
и посмотреть, что из «этого» выходИТЬ…
то высвечивается ник?
Если так, то мне без разницы. Было бы за ЧТО голосовать.
(А как открытое голосование может повлиять на качество выставляемого материала?)
Мне кажется, НП будут меньше голосовать, и ждать первого «весомого» комента
и на него ориентироваться. Это и сейчас так, но при открытом голосовании – станем
ещё осторожней (очень хотелось бы ошибиться в этом).
Практика нужна, эксперимент бы провести, скажем — месяц открытое голосование,
и посмотреть, что из «этого» выходИТЬ…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 10:23
- 0
На качество материала-никак не может однозначно повлиять.Вы правы — на качество материала — НЕТ… Но это может повлиять на качество голосования…
- sv_bel
- 13 марта 2016, 10:38
- +2
Сереж, выше уже сказали, что качество отбора песен (а это важнее для СП) не повысится, а градус напряженности обстановки поднимется, а нафига?!
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 11:22
- +1
а градус напряженности обстановки поднимется,а у кого поднимется градус напряжённости??? И главное почему???
Потому что нужно будет напрячь мозг — и кидаться поцелуями в дёсна при первой же прочитанной строчки написанной ДРУГОМ???
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 10:39
- +1
Давайте еще раз посмотрим на положение вещей — каждый со своей колокольни…
Кто такой автор? Любой автор — это всё равно эгоист ( не ругательное)… Любой автор — хочет видеть истинную оценку своих трудов ( желательно положительную)… Это как артист — выпустив новую песню — желает видеть её в престижных Хит-парадах ( и не на последнем месте ) и очень переживает если этого не происходит…
Тот кто скажет мне — что ему все равно на отрицательные оценки и ему всё равно кто их поставил — ЛУКАВИТ… Ибо нам всегда интересно — кем и как оценен наш труд… К примеру — если ( при открытом голосовании ) мы видим что человек, поставивший минус произведению на поверку за 3 минуты поставил еще 20 работам какие то ни было оценки — то это придаст уверености — что с вашим произведением не так уж всё и плохо ( наверное) — ибо как может быть достоверным мнение такого НП? ( а такие у нас есть)…
Второй случай — вы видите что минус получен от человека мыслящего ( на ваш взгляд) но он не оставил никаких коментов ( ибо право имеет не писать ничего) — это поможет автору трезво пересмотреть свои амбиции… А не гадать — кто же тот негодяй — который заминусовал сей шедевр??? И в слепой ярости — превратиться в того НП — который за 3 минуты проминусует еще 20 работ — так… на всякий случай......))
Чем это может помочь ПГ? Да ничем… они и так всё видят в открытую)))
А может — сделать открытым голосование и отключить коменты???
Кто такой автор? Любой автор — это всё равно эгоист ( не ругательное)… Любой автор — хочет видеть истинную оценку своих трудов ( желательно положительную)… Это как артист — выпустив новую песню — желает видеть её в престижных Хит-парадах ( и не на последнем месте ) и очень переживает если этого не происходит…
Тот кто скажет мне — что ему все равно на отрицательные оценки и ему всё равно кто их поставил — ЛУКАВИТ… Ибо нам всегда интересно — кем и как оценен наш труд… К примеру — если ( при открытом голосовании ) мы видим что человек, поставивший минус произведению на поверку за 3 минуты поставил еще 20 работам какие то ни было оценки — то это придаст уверености — что с вашим произведением не так уж всё и плохо ( наверное) — ибо как может быть достоверным мнение такого НП? ( а такие у нас есть)…
Второй случай — вы видите что минус получен от человека мыслящего ( на ваш взгляд) но он не оставил никаких коментов ( ибо право имеет не писать ничего) — это поможет автору трезво пересмотреть свои амбиции… А не гадать — кто же тот негодяй — который заминусовал сей шедевр??? И в слепой ярости — превратиться в того НП — который за 3 минуты проминусует еще 20 работ — так… на всякий случай......))
Чем это может помочь ПГ? Да ничем… они и так всё видят в открытую)))
А может — сделать открытым голосование и отключить коменты???
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 10:58
- 0
Тут ведь дело не только в необоснованных минусах… А и в слепых плюсованиях ( и наверное в большей мере)… Скорее всего многие думают — что я тут развел дискуссию потерпевшего??? Бред)))) При чём полный))))
Я в своё время сделал финт ушами против тех слепых плюсов по отношению к своему материалу)))Когда получив согласие от автора текста — наверзал полный БРЕД на его текст — и о ЧУДО!!! Получил на него столько БРАВО и ХОРОШО — что чуть со стула не упал))))) Тем кто не помнит я напомню — это было год назад — вот здесь narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/36973.html
Многие тогда оскорбились… Обманул Горелик!!! Подставу подсунул!!!
А голосовать за то выставленное мной дерьмо в плюс — это не обман??? Не подстава??
Я всё же ошибся в предыдущем коменте — когда написал что для ПГ нет пользы от Открытого голосования… Она всё хе есть ( могу ошибаться)… Мне кажется — что открытое голосование в разы уменьшит количество шлака подымаемого по топовой лестнице путем псевдо-голосования и тем самым избавит в какой то мере ПГ от траты времени на ненужное прослушивание не нужного материала… Может тогда — мы и придем к взятию материала из топа в работу НЕ ГЛЯДЯ????
Я в своё время сделал финт ушами против тех слепых плюсов по отношению к своему материалу)))Когда получив согласие от автора текста — наверзал полный БРЕД на его текст — и о ЧУДО!!! Получил на него столько БРАВО и ХОРОШО — что чуть со стула не упал))))) Тем кто не помнит я напомню — это было год назад — вот здесь narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/36973.html
Многие тогда оскорбились… Обманул Горелик!!! Подставу подсунул!!!
А голосовать за то выставленное мной дерьмо в плюс — это не обман??? Не подстава??
Я всё же ошибся в предыдущем коменте — когда написал что для ПГ нет пользы от Открытого голосования… Она всё хе есть ( могу ошибаться)… Мне кажется — что открытое голосование в разы уменьшит количество шлака подымаемого по топовой лестнице путем псевдо-голосования и тем самым избавит в какой то мере ПГ от траты времени на ненужное прослушивание не нужного материала… Может тогда — мы и придем к взятию материала из топа в работу НЕ ГЛЯДЯ????
- ArtemBogatyrev
- 13 марта 2016, 11:02
- +1
Я за открытое. В этом случае становится более понятно на сколько правдивыми считаются замечания, и так же «не лицемерными» восхищения.
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 11:11
- +3
Я всегда выступал за открытое голосование. Почему? Мне, как автору совершенно необходимо знать, как относятся НП к моим работам. И счётчик просмотров тоже необходим. Да, меня в данном вопросе не интересует, как к этому относится ПГ, потому, что если я выставляю свою работу, где бы то ни было, меня интересует именно то, как её принимают. Мне это гораздо важнее, чем то, понравится ли она ПГ. Это вопрос личный, это вопрос моего творчества, но предлагаю-то я именно своё творчество, и я должен знать получается у меня или нет. Не только знать нравится ли это ПГ, но и знать нравится ли это людям вообще. А ПГ может даже мне не сказать понравилось ли им. Единственно, когда берут в работу. Так у меня за 10 лет одну работу взяли. Получается я в слепую работаю. И что я вам в слепую напишу? И так каждый. А потом мы дружно всё это перелопачиваем.
- cheren
- 13 марта 2016, 11:40
- -1
Мне, как автору совершенно необходимо знать, как относятся НП к моим работам.Как относятся НП к вашим работам (или к вам лично, кто как оценивает, не суть важно) и так видно по общему рейтингу топа. А зачем вам знать результаты поимённого голосования? У вас же, после получения этой информации, всё равно подсознательно сформируется некая симпатия/антипатия к голосовавшему, типа этой narprod.com/blog/otbor/42150.html#comment1607461 И вы так увлечётесь личностью голосовавшего, что даже не ответите на поставленный выше вопрос уже оппонента(а он именно им и станет в результате ваших о нём убеждений основанных на ваших впечатления) «в тему обсуждения». Вы сами уже при этом уходите в сторону от основной, вроде как интересующей вас, темы
меня интересует именно то, как её принимают.И «на фига козе баян» тогда?!
И вообще, ПГ по большому счёту пофигу, как там «люди принимают» чью либо работу. У них своя работа, и разбрасываться, объясняясь с каждым, просто не имеют права, иначе времени и сил у них не хватит на решение основных своих задач.
Вот и всё.
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 12:11
- 0
А Вы вообще сейчас чьи интересы выражаете своим комментом? Свои? Я их не понял. Интересы ПГ? А Вы что, член Продюсерской группы? Почему Вы так заинтересованы в защите их интересов? Вы тоже хотите стать продюсером? А по-вашему для продюсера все равно что +7 рейтинга песни получается от голосования 7 человек в плюс или от голосования 57 в плюс и 40 в минус. Если для Вас это одно и тоже, я сомневаюсь, что Вы интересуетесь продюсированием. Да и заботят ли Вас проблемы ПГ, судя по тому в каком тоне Вы о них говорите. Тогда что Вы тут выражаете? Я не понял вашего посыла. Потрудитесь изъясняться понятно.
- luudvig
- 13 марта 2016, 12:20
- 0
А Вы вообще сейчас чьи интересы выражаете своим комментом?Он и за ПГ всё знает, что им и как… пофиг-не пофиг…
- cheren
- 14 марта 2016, 13:13
- +2
А Вы вообще сейчас чьи интересы выражаете своим комментом?Я стараюсь уважать хозяев того дома в который прихожу в гости. И не рассчитываю стать здесь авторитетом ради своих интересов. А мои личные интересы здесь на… уж точно не на первом месте. Продюсером мне не стать. Песен своих уже точно не продвинуть. Можете считать меня свободным «художником», хочу творю — хочу вытворяю. ;-))) За излишние «художества» иногда отправляют в Бан, иногда по кой-то хрен зачем-то кому-то чего-то здесь доказываю, бываю неправ и честно об этом говорю если пойму что был неправ, оцениваю по мере своих способностей то что представлено на сайте. В общем, живу. ;-))) Это вы здесь, с одним уважаемым господином, любите искать то чего нет, чёрную кошку в тёмной комнате, а я прост. И действительно рад успеху любого здесь кто сумел донести своё слово/музыку до слушателя.
В данном случае, лично мне всё равно будут ли знать мою оценку те чьи работы я оцениваю. Но считаю, что в интересах ПГ оставить голосование скрытым.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 17:41
- 0
чьи интересы выражаете своим комментом? Свои? Я их не понял. Интересы ПГ? А Вы что, член Продюсерской группы? Почему Вы так заинтересованы в защите их интересов? Вы тоже хотите стать продюсером?«На кого работаешь? Имена, пароли, явки!?»
Но если серьёзно, то интересы хороших народных продюсеров и владельцев проекта всегда должны совпадать, чем полнее, тем лучше.
- cheren
- 14 марта 2016, 18:07
- +1
А сделайте меня администратором?! Я тут наведу порядок! А то на «авторитета» «не тяну», так хоть надсмотрщиком поработать! ;-))))))))))))
- ArtemBogatyrev
- 13 марта 2016, 11:12
- 0
а недобросовестным НП можно ввести «бан» за несоответствие комментария и голоса или оценки
- ArtemBogatyrev
- 13 марта 2016, 11:12
- 0
хотя… нет… что-то я не подумал, оно же будет открытое, этот вариант отпадает…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 11:41
- +1
Так чем же некоторых НП пугает открытое голосование??? Смотрите — мы же здесь в открытую общаемся))) И надо отдать должное — вполне цивилизованно…
- cheren
- 13 марта 2016, 11:48
- 0
Серёг, лично мне поыфигу. Я НИКОГДА НЕ ГОЛОСОВАЛ В МИНУС ТАМ ГДЕ ПОХВАЛИЛ РАБОТУ В ОБСУЖДЕНИИ, можете спросить у администрации, у них эта инфа наверняка найдётся, только заморочно это, собирать подобные сведения. Мне прятать нечего. Но с точки зрения пользы для общего дела(отбор реальных песен для СП, если для кого-то это является главной задачей) открытое голосование скорей будет во вред. Это моё скромное мнение.
Баста. Извиняюсь, должен отлучиться на пару дней.
Баста. Извиняюсь, должен отлучиться на пару дней.
- sv_bel
- 13 марта 2016, 11:48
- +2
А Толя прав…
Если сейчас пытаются вычислить (и, говорят, что вычисляют!) того, кто нажал минус, а потом идут минусовать в отместку, то что будет после введения открытого голосования?! Минуса от автора и сочувствующих будут обеспечены — «шоб не выходил из ряда поддержавших».
Таким образом количество честно заминусованных работ будет меньше, а больше будет количество брака, допущенного до потребителя (т.е. ПГ).
Если сейчас пытаются вычислить (и, говорят, что вычисляют!) того, кто нажал минус, а потом идут минусовать в отместку, то что будет после введения открытого голосования?! Минуса от автора и сочувствующих будут обеспечены — «шоб не выходил из ряда поддержавших».
Таким образом количество честно заминусованных работ будет меньше, а больше будет количество брака, допущенного до потребителя (т.е. ПГ).
- cheren
- 13 марта 2016, 11:57
- +1
Если сейчас пытаются вычислить (и, говорят, что вычисляют!) того, кто нажал минус, а потом идут минусовать в отместку, то что будет после введения открытого голосования?!
оличество честно заминусованных работ будет меньше, а больше будет количество брака, допущенного до потребителя (т.е. ПГ).Вот всё-же люблю я умных женщин. Или вообще, женщин люблю… Кгм… ;-)))))
- Романыч
- 13 марта 2016, 11:53
- +1
-это потому что тут не затрагивается ничей интерес-а при обсуждении материалов-будет совсем другая история,, не считаю что нужно и дальше эту тему поднимать
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 12:03
- 0
-это потому что тут не затрагивается ничей интерес-а при обсуждении материаловНу как же?? Тут как раз очень плотно сошлись лбами два интереса… но при этом цевилизованно ))
- Modest
- 15 марта 2016, 15:44
- 0
Они боятся получить в ответ от неадекватов такой же минус или нелицеприятную критику.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 12:01
- 0
Спасибо — ваши мнения приняты… Но ведь есть НП которые за открытое голосование??? И их ровно половина…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 12:05
- 0
Открытое голосование — это прозрачные карты — оно не только не прибавит негатива но и упразнит большую часть уже имеющегося..
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 12:09
- 0
Я хочу от них это услышать… При чем в доходчивых доводах — а не как всегда типа — БЫЛО УЖЕ… Было и прошло))) — Времена меняются — люди тоже…
- inesska
- 13 марта 2016, 12:10
- +3
Сори за вторжение, но мне кажется, что эта половина голосует адекватно. А так как адекватная оценка иногда идет в разрез со сложившимися дружескими отношениями, то бояццо их ипортить))))
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 12:12
- +1
Мне кажется — что дружеские эти отношения и порождают неадекват))))
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 12:16
- +1
Хотя нет — тоже не верно… Я вот например очень дружу с Антонюком… И всегда жду от него больше критики нежели тупых плюсов… Потому что для меня этот человек достаточно осведомлен в своей области — и лажи не подскажет… И даже когда он мне лепит минусы при этом подсказывая — думаете я на него обижаюсь????
Так чего же боимся???
Так чего же боимся???
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 12:20
- 0
Может это просто не уверенyость в себе ?? В том что нам не хватит сил — достойно выслушать даже самую жесткую ( но возможно справедливую ) критику? И ли у нас не хватит сил — от воздержаться от очередного засоса с другом — упуская суть написанного материала???
- luudvig
- 13 марта 2016, 12:08
- +1
При том, что все ах какие честные и объективные… прям душа радуется.
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 12:30
- 0
ПГ видят кто и как голосует. Вопрос о форме голосования больше волнует НП. Можно ввести для желающих возможность голосовать тайно, если уж это так важно для чего-то.
К тому же освободится место от бесконечных «ах как хорошо» "++" и т.д. Комментарии будут только по делу или в поддержку. И ресурс сбережём.
К тому же освободится место от бесконечных «ах как хорошо» "++" и т.д. Комментарии будут только по делу или в поддержку. И ресурс сбережём.
- Paul
- 13 марта 2016, 12:46
- +2
Я неоднократно отзывался в пользу открытого голосования. Основным моим соображением, в пользу этого, было избавление от необходимости расшаркивания — типа — «удачки», «оченно понравилось», «++» и прочего… При этом, понимаю, что голосующие в минус, попадают (зачастую) в категорию врагов. Соответственно, в категорию минусуемых в ответ… увы, такова действительность… Как поступить правильно? ПГ виднее… Мне лично — всё равно… Я всегда голосовал по принципу — нравится или не нравится. Он (этот принцип), возможно, не идеален… Тем не менее, другого я не знаю. Понимаю, что всё это субъективно, но честно…
К слову — НП Горелик (насколько я вижу) зарегистрировался тогда, когда голосование уже было анонимным. Получается, что отрытого голосования (и всех эксцессов с ним связанных) он не застал. Вероятно, отсюда и инициатива… Ничего личного. И любое решение меня устроит, и никак не повлияет на моё мнение относительно выставляемого материала.
К слову — НП Горелик (насколько я вижу) зарегистрировался тогда, когда голосование уже было анонимным. Получается, что отрытого голосования (и всех эксцессов с ним связанных) он не застал. Вероятно, отсюда и инициатива… Ничего личного. И любое решение меня устроит, и никак не повлияет на моё мнение относительно выставляемого материала.
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 13:11
- +1
Зубры, которые голосуют в минус, вряд ли чего-то в этой жизни боятся.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 13:13
- 0
Зубры, которые голосуют в минусОни и в плюс иногда голосуют тоже — но при этом правильно обосновывают свой плюс — как минус впрочем…
- Paul
- 13 марта 2016, 13:22
- +2
Они и в плюс иногда голосуют тоже — но при этом правильно обосновывают свой плюс — как минус впрочем…А можно без обоснования, хоть иногда, для разнообразия? В смысле — без отчёта… К «зубрам» себя не отношу, просто интересуюсь…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 13:33
- 0
Можно и без обоснования… Но иногда — ставя оценку — хочется подчеркнуть за что и как… Хотя — это дело каждого… А если при открытом голосовании — кто то и возмутится и попытается развязать конфликт по поводу не согласия — так ведь можно и промолчать и не реагировать на выпады ))… Кстати в первый раз — на старом сайте — при открытом голосовании не было процедуры штрафов — теперь есть… В совокупности — может дать положительный результат — как сдерживающий фактор))
- Paul
- 13 марта 2016, 13:40
- 0
Можно и без обоснования… Но иногда — ставя оценку — хочется подчеркнуть за что и как… Хотя — это дело каждого…Золотые слова! Дело каждого… То есть — кто как посчитает нужным, так пусть и голосует… И нет обязанности расшаркиваться, отчитываться, оправдываться, рассказывать, что я тебе друг, но тем не менее… Всё это другу можно рассказать в личном общении, если есть желание и необходимость.
- Modest
- 15 марта 2016, 15:47
- 0
«Зубры, которые голосуют в минус, вряд ли чего-то в этой жизни боятся.» К зубрам себя не отношу, но минусы и собаки ставлю открыто и пытаюсь объяснить причину.
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 13:40
- +1
С открытым человеком легче договориться и легче его понять. А понимать человека нужно, особенно если речь идёт о совместной работе над чем-то.
- Kile1962
- 13 марта 2016, 13:43
- 0
Надо задатся вопросом, а кому выгодно Скрытое голосование?
Наверное тому, кто может применять
свои рычаги воздействия на полную катушку.
Представьте не особо сильную работу такого ВЕСОМОГО голоса,
выставил он её.И тут его корефан с таким же ВЕСОМЫМ голосом
приходит и поддерживает +8.Всё, он на главной.Предстал пред очи ПГ.
А в следующий раз наоборот.Рука руку моет.
От этого и столько много слабых работ с дутым рейтенгом…
а при открытом?.. хотя, кто его знает
Наверное тому, кто может применять
свои рычаги воздействия на полную катушку.
Представьте не особо сильную работу такого ВЕСОМОГО голоса,
выставил он её.И тут его корефан с таким же ВЕСОМЫМ голосом
приходит и поддерживает +8.Всё, он на главной.Предстал пред очи ПГ.
А в следующий раз наоборот.Рука руку моет.
От этого и столько много слабых работ с дутым рейтенгом…
а при открытом?.. хотя, кто его знает
- Kile1962
- 13 марта 2016, 14:28
- 0
Надо задатся вопросом, а кому выгодно Скрытое голосование?Во не прошло и пол года, как мя минуснули, интеллегентно.
Наверное тому, кто может применять
свои рычаги воздействия на полную катушку.
Полтора очА, словно говоря, можно минусовать и не на всю катушку.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 20:13
- +1
кому выгодно Скрытое голосование?Только +8 и наличие материала на главной странице не означает «представания под очи ПГ». И +150 не даёт гарантии рассмотрения, хотя вероятность выше.
Наверное тому, кто может применять
свои рычаги воздействия на полную катушку.
Представьте не особо сильную работу такого ВЕСОМОГО голоса,
выставил он её.И тут его корефан с таким же ВЕСОМЫМ голосом
приходит и поддерживает +8.Всё, он на главной.Предстал пред очи ПГ.
А в следующий раз наоборот.Рука руку моет.
От этого и столько много слабых работ с дутым рейтенгом…
Предположим такой ужас, что все 30 человек, у кого сейчас повышенный вес голоса, договорились между собой поддерживать друг друга (хотя такое сложно представить, посмотрев на ники). Предположим, все они относятся к этой сомнительной задаче ответственно, не пропускают ни одного материала друг друга (ещё сложнее, уж извините). Пропустим расчёты (могу показать, кому интересно) и вот голые, прямо-таки обнажённые цифры: максимум, сколько они таким абсолютно согласованным голосованием могут накрутить — 130 баллов. И порядка 350 против них «простых нарпродов», которые, если вдруг голосовали бы согласованно, приплюсовали или списали бы 500 баллов. Аналогично и с «собаками» — 30 против 350. Возвращаясь к реальности («весомые» не договорились все между собой, «простые» голосуют в разные стороны) получаем невозможность накрутки через повышенный «вес голоса». Ну невероятно это. Если сделать «аудит» хоть в какой-то форме, удалось показать и доказать без раскрытия всей истории голосования.
Ну прям-таки задевает вот всё это «темнота друг воров, добросовестному нечего скрывать». Есть, кстати, понятие приватности, частной жизни, и, несмотря на все эти ужастики о камерах наблюдения, первые, кто хорошо подумает, как её направить, чтобы не всё попадало в объектив, будут те, кто их будет… устанавливать.
а при открытом?.. хотя, кто его знаетВот так? narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/42487.html#comment1620409
- Skirlan
- 14 марта 2016, 20:33
- +1
И порядка 350 против них «простых нарпродов», которые, если вдруг голосовали бы согласованно, приплюсовали или списали бы 500 балловСправедливо поправляют (я гуманитарий), 350 человек x 2 балла = 700 баллов. А не 500.
- Kile1962
- 14 марта 2016, 20:51
- 0
Только +8 и наличие материала на главной странице не означает «представания под очи ПГ». И +150 не даёт гарантии рассмотрения, хотя вероятность выше.Дак а при минусах, вообще нет вероятности предстать пред очи
- Skirlan
- 14 марта 2016, 20:58
- +1
То есть, 30 «весомых» будут специально координироваться, чтобы так утопить материал, чтобы силами хоть какого-то небольшого количества из 350 не вовлечённых в заговор (достаточно 65 для выхода в ноль, чтобы все усилия всех «весомых» пошли насмарку) он бы не всплыл?
- Kile1962
- 14 марта 2016, 21:06
- 0
Да ладно, на словах одно,
на деле совсем другое.
Здесь, смотрю намного результативнее
писАть на тексты Барума.
на деле совсем другое.
Здесь, смотрю намного результативнее
писАть на тексты Барума.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 21:14
- +1
Тоже интересно, чем именно «результативнее». Можно посчитать количество предлагавшихся, «реализовавшихся» так или иначе, и получится пугающий процент, что мало что куда-то вообще пошло. Как и у всех давних и достаточно часто предлагавших нарпродов. А есть люди, предлагавшие всего 3-5 песен, из которых 2-3 компания приобрела. Это не показатель, по крайней мере, в этом проекте…
Но, конечно, вам выбирать, на чьи стихи или музыку писать…
Но, конечно, вам выбирать, на чьи стихи или музыку писать…
- luudvig
- 14 марта 2016, 21:29
- 0
Здесь, смотрю намного результативнееПопробуй.
писАть на тексты Барума.
- iren-star
- 14 марта 2016, 21:21
- +1
Ну прям-таки задевает вот всё это «темнота друг воров, добросовестному нечего скрывать». Есть, кстати, понятие приватности......Да.
Так же, как есть и то, что считается, что человек настоящий тогда, когда его никто не видит (ну или он думает, что его никто не видит). Честный, хороший — и наедине с самим собой таким останется. А плохой — он при всех (на виду) может притвориться белым и пушистым)
Но и это всё бывает относительно…
Идеальных людей нет…
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 13:50
- 0
Меня в отсутствии открытого голосования напрягает один момент. Нас называют продюсерами… и лишают возможности видеть, как принимают твой материал. Мы какие-то тряпочные продюсеры получаемся.
- Paul
- 13 марта 2016, 14:03
- 0
и лишают возможности видеть, как принимают твой материал.В том-то и дело, что речь о своём личном материале… Мне это понятно… Но, это лишь личное… А в целом — вопрос спорный… И, как ни крути, а разумное решение — в пользу анонимного голосования. Увы и ах… Хотя, сам я за открытость. Такой вот парадокс…
- Skirlan
- 14 марта 2016, 17:38
- +1
Нас называют продюсерами… и лишают возможности видеть, как принимают твой материал.Кто сказал, что материал — собственно этого продюсера? Даже если предложенный им в общую копилку, и этот продюсер таки (технически это просто сложно ограничить, всегда будут лазейки и утечки) принимает участие в обсуждении — хотя бы наблюдает и может что-то сказать с совещательным голосом, ответить на вопросы, дать уточнения, его задача абстрагироваться от «своего» ради общего дела и результата. А по-вашему, получается, что его задача — всех переубедить и протолкнуть своё. Тоже объяснимо, но затруднительно одновременно, ведёт к проблемам с психикой.
Мы какие-то тряпочные продюсеры получаемся.Быть продюсером или менеджером автора или исполнителя, пришедшего с предложением в продюсерскую компанию, и быть сотрудником этой компании, ответственным за приём и отбор таких приходящих — разные вещи. На этом сайте не исключён вариант «представительства», в той или иной степени каждый этим занимается. Но первична именно роль принимающего и рассматривающего сотрудника. Который вправе сам найти где-то на стороне что-то путное, и привести показать всем.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 14:19
- +1
Мне очень нравится фильм ДВЕНАДЦАТЬ… Помните ка они не могли в начале прийти к консенсусу по вердикту при скрытом голосовании??? И как постепенно открывая карты — всё же нашли ПРАВДУ?
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 14:23
- +1
Фильм вообще наглядная классика — прямо на глазах люди от которых зависила судьба мальчика — подвергали себя самоанлизу — и какие метаморфозы проходили с ними… Каково а?
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 14:47
- +1
Мы никогда не найдём тут консенсуса, если не будем знать друг друга. А темнота только подогревает подозрения и мешает понять даже тех, кого кажется уже понял.
- iren-star
- 13 марта 2016, 14:57
- +1
А темнота только подогревает подозренияНиколай… да какая темнота?) О чём Вы?) В Ваших темах часто и открыто высказываются (критикуя)… но Вы считаете всё это местью, происками врагов… думаете, что просто Вас не любят....) Часто Вы резки очень по отношению к критикующим… А оно Вам надо? Нервы делать)
По мне так порой даже лучше, чтоб кто-нить моей работе молча поставил минус и кинул собаке, чем какую-нить ерунду нести, «обосновывая» этот минус) Хотя есть такие НП, чьи мнения я уважаю… даже если высказывают замечания какие-то… не всегда могу согласиться, правда… Но это уже право каждого…
С уважением…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:01
- 0
Ира — а как бы ты думала — будь ты в ситуации Феникса...? Облассканым быть — всегда теплее и приятней… И не у многих найдется достаточно духа — пойти пыром на явную лесть — и сказать людям необдумано плюсующим твой же материал — Ээээйййй!!! Остановитесь! Чего вы творите то!!..
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:06
- +4
Ира — а как бы ты думала — будь ты в ситуации Феникса...?Не знаю, Серёж… может так же и думала бы) Но я ж не об этом…
Я о том, что Николай за открытость… а сам же воспринимает в штыки те мнения, которые ОТКРЫТЫ в его работах… Вот я о чём…
Мне вот не всегда и не всё нравится, что Николай выставляет… но я прохожу молча… не голосую, не высказываюсь… именно потому, что он раним… и сочтёт опять за нападку на АВТОРА. А я к нему хорошо отношусь (но если выскажусь у него… сочтёт, что я против НЕГО))…
- luudvig
- 13 марта 2016, 15:24
- 0
Николай за открытость… а сам же воспринимает в штыки те мнения, которые ОТКРЫТЫ в его работах…Причём тут одно к другому?
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:29
- +1
Причём тут одно к другому?Это ТА ЖЕ открытость. Когда человек в топике озвучивает оценку — открытость?.. да. Точно так же, если бы это мнение было ВИДНО при открытом голосовании в виде поставленной оценки. Так что всё о том же.
Короче… пойду я уже… можно?)
Извини, если не отвечу…
- luudvig
- 13 марта 2016, 15:34
- 0
Это ТА ЖЕ открытостьПравильно.Фениксу открыто напихали, а он открыто ответил.
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:37
- +3
нет-нет-нет… он как раз часто высказывал недовольства по этому поводу) За затыкание и в банах бывал)
Я просто его же нервную систему берегу) Ну, увидит он КТО минусы поставл его работе… легче станет? Неа. Не станет.
И ты это тоже прекрасно знаешь.
Мы когда-то сами ВЗВЫЛИ на старом сайте и требовали сделать голосование закрытым. Т.к. войнушки, ответочки, обиды, разборки… заколебали реально.
Всё… ушла я… с собакой гулять)
Всем хорошего настроения!
Я просто его же нервную систему берегу) Ну, увидит он КТО минусы поставл его работе… легче станет? Неа. Не станет.
И ты это тоже прекрасно знаешь.
Мы когда-то сами ВЗВЫЛИ на старом сайте и требовали сделать голосование закрытым. Т.к. войнушки, ответочки, обиды, разборки… заколебали реально.
Всё… ушла я… с собакой гулять)
Всем хорошего настроения!
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:41
- 0
легче станет?Думаю что ДА… Ибо отпадет еще одна делема — беспокойство не обидеть ли кого невзначай кто к этому и не причастен вашпе))
- cheren
- 14 марта 2016, 13:50
- +2
Ну, увидит он КТО минусы поставл его работе… легче станет? Неа. Не станет.Умница…
- gamaleev
- 13 марта 2016, 15:22
- +1
Хотя есть такие НП, чьи мнения я уважаю… даже если высказывают замечания какие-то… не всегда могу согласиться, правда…Вот наглядная и до остроты отточенная позиция приверженцев «темноты»: небрежно-надменное: «Ну, да, есть, конечно, тут некоторые… типа честные… Но мне они...»
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:27
- 0
Серёжа, твоё мнение я тоже уважаю!)))
Вот наглядная и до остроты отточенная позиция приверженцевЭто наглядное честное мнение) открытое) Я не пускаю «пыль в глаза», что уважаю МНЕНИЯ ВСЕХ… Людей уважаю, да… но не со всяким мнением буду считаться. И это честно.
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:34
- +1
позиция приверженцев «темноты»:и ваще-то… я приверженец СВЕТА. За мир во всём мире)
И я за спокойную обстановку на сайте.
А закрытое голосование это как раз более СВЕТЛЫЙ путь для сайта, чем открытое… в нём черноты будет больше.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:35
- 0
А закрытое голосование это как раз более СВЕТЛЫЙ путь для сайта, чем открытое… в нём черноты будет больше.Не-а…
- luudvig
- 13 марта 2016, 15:38
- 0
Открытое голосование это када в лифте висит камера наблюдения.Не пописяешь.
- iren-star
- 13 марта 2016, 16:26
- +4
Открытое голосование это када в лифте висит камера наблюдения.Не пописяешь.Вооооот! Тут ты ваще в точку!!! Вот СЕЙЧАС именно такое и есть — ОТКРЫТОЕ голосование. Открытое для ПГ. Для тех, кто «по камере» видит всё происходящее. А не для всех «жильцов дома».
ПГ видит кто и как голосует. А если кто-то
Просто каждый должен быть честным(голосовать не по никам, а по работам). Но это не привьёшь взрослому человеку, если он САМ не захочет быть таковым.
- luudvig
- 13 марта 2016, 16:29
- 0
Вот СЕЙЧАС именно такое и есть — ОТКРЫТОЕ голосованиеНеа. Писяют ибо инкогнито.
- luudvig
- 13 марта 2016, 16:30
- 0
Просто каждый должен быть честным(голосовать не по никамОй… умоооораааа!
- iren-star
- 13 марта 2016, 17:16
- +1
Ой… умоооораааа!вот поэтому и говорю:
Но это не привьёшь взрослому человеку, если он САМ не захочет быть таковым.Открытое голосование не панацея для честности. Ваще никак. Честный — он и в Африке — честный.
- iren-star
- 13 марта 2016, 14:37
- +2
ДВЕНАДЦАТЬ…
И как постепенно открывая карты — всё же нашли ПРАВДУ?Серёж… здесь нас НЕ двенадцать...) И мы тут не в реале… не видим друг друга… не слышим интонаций…
Я не верю, что такое количество людей, сидящих за мониторами, можно привести к общему консенсусу… для меня это утопия…
Тем более, что — «плавали — знаем»!) Хоть для ТЕБЯ это не аргумент… а для меня аргумент, потому что всё познаётся в сравнении. Я познала. Спасибо, открытого голосования больше не хочу.
Люди, может и меняются, при их же желании… Но… творческие люди всегда будут обидчивыми и ранимыми (в большинстве своём). А учитывая, что оценивают работы авторы, которые сами же выносят на «суд» свои произведения… неизбежны обиды и непонимания.
Голосование (открытое или закрытое) не показатель честности и порядочности человека. Можно и в галаза такую «пыль пускать», а можно и в темноте, когда никто не видит оставаться порядочным и не взять чужое (это я сейчас про то, что ты приводил пример про вора в другой теме). Человек ворует или поступает нечестно не потому что темно или светло...(не важно какое время суток)… а потому что сущность его такова… И так же в любой ситуации порядочный и честный человек не сделат что-то против своей совести и будет оставаться честным.
Я за СКРЫТОЕ голосование.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 14:39
- 0
Позволь с тобой не согласиться ))) Я за открытое голосование…
- iren-star
- 13 марта 2016, 14:49
- +1
вот интересно)) те, кто хочет открытости голосования… свои минусы за комменты не озвучивают))))) Эт я так… мысли вслух)
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 14:53
- +1
Кстати — за твой комент я первый минус своим плюсом поправил ( ибо ты со своей стороны — высказываешь мнение....) это видно уже второй минус
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:01
- +3
ну вот))) о чём я и говорю, Серёж) Какая открытость?)) Какой консенсус)) Ведь парадокс — минусуют те, кто не согласен с тем, что я за закрытое голосование… т.е. они за ОТКРЫТОСТЬ… а сами же пользуются ЗАКРЫТЫМ инструментом (молча)…
Я-то не против… пусть пользуются на здоровье) Просто не поможет открытое голосование изменить обстановку к лучшему… К худшему — да, изменит. (знаю в сравнении))
Я-то не против… пусть пользуются на здоровье) Просто не поможет открытое голосование изменить обстановку к лучшему… К худшему — да, изменит. (знаю в сравнении))
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:04
- 0
а сами же пользуются ЗАКРЫТЫМ инструментом (молча)…)))))))))))))))))))) Зато при ОТКРЫТОМ — ты увидишь — кто с тобой не согласен… А уже дальше — твое решение — соглашаться или промолчать…
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:07
- +1
Зато при ОТКРЫТОМ — ты увидишь — кто с тобой не согласен…Серёж))) я это уже видела… когда-то)) Не хочу больше) Это порождает лишние разборки, поверь… И голосование по НИКАМ увеличивает в разы.
- Kile1962
- 13 марта 2016, 15:01
- 0
вот интересно)) те, кто хочет открытости голосования… свои минусы за комменты не озвучивают))))) Эт я так… мысли вслух)Вот это и есть все прелести тайного голосования.
Ставлю тебе плюс Ирина
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:11
- +2
Вот это и есть все прелести тайного голосования.)))Вот поэтому я за ЗАКРЫТОЕ!) Пусть уж ЧЕСТНО им пользуются!) Чем кричат об открытости, а пользуются закрытостью)
Если честно… я не хочу знать, кто мне минус за коммент влепил)) Теперь тем более… после того, как я озвучила этот момент))) Могу как-то не хорошо подумать (не дай Бог!)… а я не хочу плохо думать о людях)))) Не из-за минуса… а из-за двойных стандартов)
- Kile1962
- 13 марта 2016, 16:04
- 0
) Чем кричат об открытости, а пользуются закрытостью)Просто пользуются ПРАВИЛАМИ ИГРЫ на сей момент
- iren-star
- 13 марта 2016, 16:30
- 0
Просто пользуются ПРАВИЛАМИ ИГРЫ на сей моментвот опять ПЛЮС данным правилам игры)) Хочу — озвучиваю оценку, хоче — не озвучиваю) При открытом голосовании выбора такого не будет уже ни у кого) Даже Б-г не лишает человека права выбора)
- luudvig
- 13 марта 2016, 16:33
- 0
Хочу — озвучиваю оценку, хоче — не озвучиваю) При открытом голосовании выбора такого не будет уже ни у кого)Чё это не будет.Обосновать или нет свой минус\плюс — личное дело каждого.
- iren-star
- 13 марта 2016, 16:48
- +1
Чё это не будет.Не будет, Валер.
Прочти внимательно мой коммент:
Хочу — озвучиваю оценку, хочу — не озвучиваю)
Я говорю про оценку, а не мнение в форме комментария.
- Paul
- 13 марта 2016, 15:08
- +2
вот интересно)) те, кто хочет открытости голосования… свои минусы за комменты не озвучивают))))) Эт я так… мысли вслух)Я лично не всегда озвучиваю свои оценки (за комменты или материалы), и что? Часто, просто неохота что-то говорить… Это криминал? Вообще — я не против открытого голосования… и нисколько не боюсь, что результаты моего голосования станут известны всем. Более того — я всем сердцем за (как уже говорил неоднократно)! Эт я так… мысли вслух…
Но бичевать людей, считающих иначе — не стоит…
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:13
- +1
Часто, просто неохота что-то говорить… Это криминал?Ваще не криминал, Павел!) Я ведь о том же говорю… чтоб оставить людям ВЫБОР… А в этом случае нужно оставить ЗАКРЫТОЕ голосование… кто хочет — озвучит оценку и мнение, кто не хочет — пусть не делает этого.
Вы, видимо, не правильно поняли… я никого за это не линчую) Улыбнуло просто… и всё)
- Paul
- 13 марта 2016, 15:27
- 0
Я говорил не о линчевании, Ирина, а о бичевании (и, даже, в переносном смысле)… но, неважно)))
Главное, что не криминал…
Главное, что не криминал…
кто хочет — озвучит оценку и мнение, кто не хочет — пусть не делает этого.Это главное. С этим я согласен. Но меня не улыбают вопросы, поднятые в этой статье. Скорее — удивляют… Уже говорили об этом несчётное количество раз… Разговор ни о чём получается…
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:40
- 0
Но меня не улыбают вопросы, поднятые в этой статье.не-не-не, Павел… меня тоже совсем не это улыбнуло) Опять чуточку недопоняли друг друга) Ну вот… виртуальное общение… издержки)
- luudvig
- 13 марта 2016, 15:28
- 0
Я ведь о том же говорю… чтоб оставить людям ВЫБОР…А выбор всегда есть.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 14:42
- 0
В душе за открытоеПозиция сия мне не ясна ))))))
но проголосовал за закрытое)
- leandr
- 13 марта 2016, 15:01
- +1
открытое лучше, нагляднее и немногословнее и тд.Но есть творческочеловеческий фактор)
а потом открытый перелом хуже закрытого и это главный довод)
а потом открытый перелом хуже закрытого и это главный довод)
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:07
- 0
Андрей))))))) Люди здесь — очень часто начали забывать о творчестве… Мне так кажется… И об объективном анализе материала и своих оценок — тоже забыли…
- leandr
- 13 марта 2016, 15:14
- 0
в виде эксперимента на какое то время было бы любопытно и нанлядно.Но опять же это нам нп интересно а администрации врят ли
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:43
- 0
Они говорят — ты говоришь — я говорю — все говорим)))) Общаемся)))
- luudvig
- 13 марта 2016, 15:48
- 0
Они прямо говорят что им затея не по душе.Дык оне и так всё видят.А менять — в лом.
- leandr
- 13 марта 2016, 15:58
- +3
ну видят и хор, зачем от добра добра искать.Как быть с теми кому если из минусуют только жабы мерещатся? Вдруг людям действительно не нра материал
- iren-star
- 13 марта 2016, 14:42
- 0
В душе за открытоевот=вот… согласна с тобой, Андрей…
Я не думаю, что здесь есть таковые, кто в принципе против открытости человеческой… Но виртуал и открытость… вряд ли можно достичь понимания… Этого можно достичь только с людьми, с которыми близко общаешься…
- Mihailovna
- 13 марта 2016, 15:29
- -1
Вот. Вот. Согласна. Жизнь сайта — одно. Остальное — другое. И соединить сложно. Кто с кем общается — это и есть жизнь сайта.
- luudvig
- 13 марта 2016, 15:32
- +1
Жизнь сайта — одно. Остальное — другое.Не-а.Жизнь сайта, это срез жизни ващще.Мы что тут не живём? мы тут другие, чем в Жизни?
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 14:57
- +7
Открытое голосование — это прозрачные карты — оно не только не прибавит негатива но и упразнит большую часть уже имеющегося..Попробуем представить…
При открытом голосовании, каждый автор видит кто и как проголосовал за его материал.
Задайся вопросом Сергей!? А большинство-ли авторов руководствуются твоими мативировками типа —
Я вот например очень дружу с Антонюком… И всегда жду от него больше критики нежели тупых плюсов… Потому что для меня этот человек достаточно осведомлен в своей области — и лажи не подскажет… И даже когда он мне лепит минусы при этом подсказывая — думаете я на него обижаюсь???????
Я не думаю, что таких большинство.
Я думаю напротив, увидев чей-то ник и напротив него минус своему материалу, большинство авторов тут же зделают аналогичный ответный ход!
Или ты думаешь иначе???
А если они просту тупо поставят минус (или плюс), ну просто в ответку, то какую же пользу это принесёт проекту НП и ПГ в целом?
Материалы начнут ещё в большей степени, нежели сейчас, оцениваться исходя не из их качества, а из того, кто кому «нагадил» или «патоки навалил». Конечно за небольшим исключением…
Как итог, «прозрачные карты» привнесут на сайта:
1.Практически полнейшую неадекватность оценок за выложенные материалы.
2.Еще большую, нежели сейчас, взаимную неприязнь (или приязнь) тех, кто будут посещать материалы друг друга и оценивать эти материалы, в прямой зависимости от оценок коллеги.
На мой взгляд — это вредно для проекта.
И тут вот как раз и начнётся — в довесок ко всему —
Так чего же боимся???Учитывая вышесказанное, кто то может и побояться ставить ОБЪЕКТИВНЫЕ оценки при открытом голосовании! «Зубров» в расчёт не беру — тут они тоже в красной книге…
Как можно не понимать таких очевидных вещей?
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:03
- +1
Богдан)) Не будет так — как ты написал))))) Будет всё — наоборот)))…
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 15:11
- +2
Богдан)) Не будет так — как ты написал))))) Будет всё — наоборот)))…Аргументы Сергей?
Я тебе аргументировал железно!
А ты мне — идеалистическо-утопическое «Будет всё — наоборот)))»
Так и зарождается хаос революций:)
Ты так веришь в профессионализм и моральную устойчивость НП?
Впрочем верить никто запретить не может…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:15
- 0
Ты так веришь в профессионализм и моральную устойчивость НП?Нет дружище — я в это как раз не верю — поэтому хочу открыть карты )))))
Мои же оценки тоже будут видны ))) А я очень часто минусую)) Но я не боюсь — пусть видят мою позицию)))))
Я в свое время ( когда я был очень обласкан рейтингом) — так же не побоялся выступить против псевдо-плюсов ставленых мне за мой материал…
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 15:29
- +1
Мои же оценки тоже будут видны ))) А я очень часто минусую)) Но я не боюсь — пусть видят мою позицию)))))Да в тебе-то Сергей у меня нет поводов сомневаться.
Но тут далеко не все такие как ты.
Пойми одно, я пытаюсь смотреть на ситуацию в целом, с точки зрения того «вот я владелец проекта и что мне нужно от него? и как мне нужно?». Т.е. с точки зрения ПГ! С точки зрения ситуации в целом! Сточки зрения пользы для проекта.
А не с точки зрения что бы хотелось Богдану или Сергею…
Если смотреть с этой точки зрения, то конечно многие хотели бы знать, кто и какие оценки им ставит. Это понятно!
Вопрос — для чего это нужно?
Ответ — а каждому для своих целей. И эти цели, зачастую, весьма меркантильны и мелки.
Аргументацию открытого голосования тоже можно состряпать, но её идеология (при элементарном анализе) практически всегда не вылезает за рамки простого «Я так ХОЧУ».
- Kile1962
- 13 марта 2016, 15:46
- +1
, то конечно многие хотели бы знать, кто и какие оценки им ставит. Это понятно!Да мне до лампочки, кто и какие оценки мне ставит.
Моя цель показать свою работу ПГ.
А некоторые (не хорошие человеки) НЕОБОСНОВАВ,
пользуясь Скрытностью, творят своё гнусное дело.
- iren-star
- 13 марта 2016, 17:18
- +1
А некоторые (не хорошие человеки) НЕОБОСНОВАВ,
пользуясь Скрытностью, творят своё гнусное дело.
Уводят работу в минусАЖенечка, а если бы ТОЧНО ТАК ЖЕ открыто увели работу в минусА?)) Это уже не было бы гнусным делом?) Если результат был бы тот же?)
- Kile1962
- 13 марта 2016, 17:32
- -1
Женечка, а если бы ТОЧНО ТАК ЖЕ открыто увели работу в минусА?)) Это уже не было бы гнусным делом?) Если результат был бы тот же?)Конечно.
Это бы уже не было гнусным делом.
По крайней мере хотя бы обосновали, указали на ошибки.
А тут просто из вредности или от зависти.
- iren-star
- 13 марта 2016, 18:09
- 0
А тут просто из вредности или от зависти.да, брось ты)))
Люди просто хотят спокойно работать — заниматься отбором песен в репертуар артистам СП, без лишних склок и неадекватных реакций. Берегцт свои нервы (а кто об их нервах ещё позаботится, если не они сами?)))
- luudvig
- 13 марта 2016, 20:06
- +1
Ир… ну я же жду тебя там, куда ты прийти обещала)) ну сколько можно?))Во-во-во… шушушу… втихаря…
- nika
- 13 марта 2016, 21:15
- +1
Валер… ну раз ты знаешь, что жду… то не втихаря же)) А ждала в теме Артёма, на которую Дима Святозар ссылку дал… хотела чтобы Ира текст помотрела) НО… песню автор убрал. Вот и всё наши шу-шу-шу… исключительно по сайтовской работе)
- Kile1962
- 13 марта 2016, 18:25
- 0
Люди просто хотят спокойно работать — заниматься отбором песен в репертуар артистам СП, без лишних склок и неадекватных реакций.Не спорю, а почему минусуют без причины?
Вот сегодня сминуснули 6 баллов.Я сегодня ничего не опубликовывал, ни с того ни с сего.
Не вру, а ты говоришь без склок.
- iren-star
- 13 марта 2016, 18:35
- +1
а почему минусуют без причины?А почему ты думаешь, что без причины?) Мож у человека была причина)
- Kile1962
- 13 марта 2016, 18:40
- 0
А почему ты думаешь, что без причины?) Мож у человека была причина)Да латно была, так была.
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:19
- +4
Будет всё — наоборот)))…Не, Серёж))) будет так, как написал Богдан!) я с ним абсолютно согласна!!!
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:21
- +2
Лан… мнение я своё высказала..) Оно не изменится) Пойду я… чтоб не раздражать открыто-настроенных))
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:21
- +1
Прости — не верю… Мне кажется — что сейчас по сайту мечутся некоторые НП — которые получив минусы ( не зная от кого) начинают минусовать НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ — даже не поглядев — а что минусуют то… Для них главное — кого минусуют…
- iren-star
- 13 марта 2016, 15:24
- 0
Прости — не верю…Та канеш, прощаю, Серёж) Тем более сёдня прощённое воскресенье)
Не верить — твоё право. Т.к. ты не видел, как было при открытом голосовании (поэтому могу понять, почему не веришь)…
- gamaleev
- 13 марта 2016, 15:34
- +1
увидев чей-то ник и напротив него минус своему материалу, большинство авторов тут же сделают аналогичный ответный ход!А ты сам способен на такой ход? Делал ли его когда-нибудь? Я вот честно тебе отвечу: лично я НЕ делал и никогда Не сделаю.
- luudvig
- 13 марта 2016, 15:36
- +1
большинство авторов тут же сделают аналогичный ответный ход!Вот и откроется личико.
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 15:41
- +3
Я не собираюсь тут «нарезать понты» на тему того, на что я способен.
Это никого не касается!
Речь о том, что и без открытого голосования, а просто исходя из прочитанных комментариев, многие НП разводят дикий срач под выставленными материалами.
Или не так?
Что они будут делать, если голосование для них зделают открытым!?
Это никого не касается!
Речь о том, что и без открытого голосования, а просто исходя из прочитанных комментариев, многие НП разводят дикий срач под выставленными материалами.
Или не так?
Что они будут делать, если голосование для них зделают открытым!?
- gamaleev
- 13 марта 2016, 15:47
- +1
Я не собираюсь тут «нарезать понты» на тему того, на что я способен.Конечно… Намного проще БОЛЬШИНСТВУ АВТОРОВ приклеить сволочные ярлыки, чем открыть своё личико.
Это никого не касается!
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 16:21
- +3
Конечно… Намного проще БОЛЬШИНСТВУ АВТОРОВ приклеить сволочные ярлыки, чем открыть своё личико.Послушайте!
Кто тут кого «сволчным ярлыком» оклеил? Уж не Вы-ли в комментарии выше?
Никого я ни подобным как Вы, ни иным грубым словом тут не назвал.
Я речь веду об обычных человеческих слабостях и реакциях, часто неадекватных. Кто не грешен? Эти реакции есть под немалым количеством материалов! Это факт! Или нет?
Обвинителем или адвокатом я тут не выступаю.
Перед Вами отчитываться не собираюсь.
Так что — всего доброго!
Пассажи про «личико» и тому подобное меня вообще не трогают.
- gamaleev
- 13 марта 2016, 17:41
- 0
Еще раз цитирую Вас:
Увидев чей-то ник и напротив него минус своему материалу, большинство авторов тут же сделают аналогичный ответный ход!Не надо большинство НП подозревать в недобропорядочности. Такие всегда в меньшинстве.
- luudvig
- 13 марта 2016, 15:51
- 0
то они будут делать, если голосование для них зделают открытым!?Для иных не посрацца — как не похмелицца.
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 16:08
- 0
Для иных не посрацца — как не похмелицца.О том и речь.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:39
- +1
Мне кажется — что при снятии масок — тот кто честный — останется таким же… Тот кто — мечется — успокоется — ибо увидит что и откуда… Тот кто исподтишка — ссыканёт мальца ( такие и в жизни обычно ссыкливые) — но ШАЛОМ на сайте будет… будьте уверены)))))
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 15:46
- 0
Сразу развеются ( мне кажется ) думки и подозрения про некую КЛАНОВОСТЬ и про Массонский заговор))) Помню и такая тема витала в воздухе))))…
А может и подтвердятся — подозрения… Поди щас — пойми)))
А может и подтвердятся — подозрения… Поди щас — пойми)))
- iren-star
- 13 марта 2016, 16:12
- 0
думки и подозрения про некую КЛАНОВОСТЬ и про Массонский заговор)))Блажен, кто верует)
Подозрения про клановость и т.п. увеличатся!))) И уж ТОЧНО сомнения отпадут… скажут — ТОЧНО КЛАН!))) А тут и так в основном обитают все одни и те же дица!))) Один большой клан!)))))
- Paul
- 13 марта 2016, 16:21
- 0
Мне кажется — что при снятии масок — тот кто честный — останется таким же… Тот кто — мечется — успокоется — ибо увидит что и откуда… Тот кто исподтишка — ссыканёт мальца ( такие и в жизни обычно ссыкливые) — но ШАЛОМ на сайте будет… будьте уверены)))))
Ох… если бы было всё так просто… До 12 года голосование было открытым… И что, был «ШАЛОМ»? Я-то обеими руками за… но вилами по воде всё это… причём — не по первому разу…
- cheren
- 14 марта 2016, 14:23
- 0
Тот кто — мечется — успокоется — ибо увидит что и откуда… Тот кто исподтишка — ссыканёт мальцаИ мы получим здесь немало приспособленцев из этих разрядов оценщиков. Мечущийся и тихушник станут открыто плюсовать работы тех кто представляет для них хоть какой-то интерес и ему будет плевать на то, что эту песню можно только в туалете орать. И мы вернёмся к недалёкому прошлому, когда, просматривая ТОП, ПГ просто плевалась. К тому же, у нас ведь ещё в действии вот этот альтернативный отбор, в результате работы которого личный рейт таких оценщиков будет изменяться в зависимости от степени совпадения их оценки с оценкой ПГ и не факт что в "+", но это история долгая, а посему мы получим прежнюю толпу блюдолизов и идолопоклонников не имеющих своего собственного мнения или не желающих это самое своё мнение выразить. А тут ещё некоторые «авторитеты» начнут давить своим авторитетом и доказывать что их песни самые-самые, а вы, кто осмелился минуснуть ничего не понимаете и так далее и тому подобная хрень. Шаг вперёд — два назад.
И вообще, Серёг, бросайте вы этот детсад, полтыщи комментов в теме «из пустого в порожнее», как будто не понятно что просто идёт борьба за возможность некоторым индивидам контролировать общественное мнение.
Кстати, я оказывается ещё и не проголосовал в теме, сейчас проголосую «за» потому что мне скрывать нечего да и со страхами своими я ещё как-то справляюсь, а вот совесть у меня просто непобедима пока. ;-))) Но окружающий мир с ней исправно воюет, поэтому прям не знаю, насколько её, родимой, ещё хватит. ;-)))
- Paul
- 13 марта 2016, 15:54
- +3
Позволю себе высказаться отдельным комментарием. Сам неоднократно говорил о пользе открытого голосования (постфактум или до… уже не помню). Но, сложилось, как сложилось. Не вижу в этом ничего страшного. Более того — не думаю, что иное решение будет на пользу… Просто, не знаю… Одно знаю точно — никто никому не мешает быть честным в своих оценках…
- iren-star
- 13 марта 2016, 16:45
- +2
Одно знаю точно — никто никому не мешает быть честным в своих оценках…абсолютно согласна.
У меня бывают моменты, когда хочется, чтоб вернулось открытое голосование. Т.к. я в принципе в человеческом общении за открытость. Но, всё же… анализируя ситуации, понимаю, что при закрытом голосовании всё же лучше и спокойнее на сайте. Проявление неадекватных реакций в разы меньше.
Если уж тут бывает, что просят даже скрыть комментарии, чтобы они были видны только ПГ (раз уж для ПГ они пишутся)… чтоб лишний раз не раздражать авторов… то, что уж говорить про открытое голосование…
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 16:58
- 0
Никто никому не мешает. Вы Ира просто купаетесь пока в дружелюбном отношении сайта к Вам, хотя ваш успех тут даже не сравнить с успехом Егоровой. Ей за каждое слово весь сайт ставил плюсы. Но это временное явление. Быть тут в фаворе доставалось и Иванову С.К. В полном фаворе. И не один год. И что, скажете он изменился или Егорова вдруг стала писать плохо? Да нет. Люди есть люди. Подавай им кумира, а как надоест втопчут в грязь и фамилию не спросят — надоел. Здесь не святая земля, здесь всё, как в жизни. Но просьба, говорите обдуманно. У нас тут модно говорить тезисы, не имеющие отношения к жизни, они просто противоречат логике.
При закрытом голосовании спокойнее на сайте. Вот это откуда? Это на чём основано, на ваших личных наблюдениях или ощущениях? Так Вы в фаворе, у Вас тут всё фиалками пахнет. Вы были в модерах при тайном голосовании. Всё тут ладно? Любим мы говорить ахинею.
При закрытом голосовании спокойнее на сайте. Вот это откуда? Это на чём основано, на ваших личных наблюдениях или ощущениях? Так Вы в фаворе, у Вас тут всё фиалками пахнет. Вы были в модерах при тайном голосовании. Всё тут ладно? Любим мы говорить ахинею.
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 17:03
- +1
Сайт закрыли при тайном голосовании, если мне не изменяет память. За плохое поведение закрыли.
- iren-star
- 13 марта 2016, 17:09
- +1
При закрытом голосовании спокойнее на сайте. Вот это откуда? Это на чём основано, на ваших личных наблюдениях или ощущениях?И на том, и на другом…
Сайт должен затачиваться под интересы компании СП… а не под интересы НП…
Практика показала (сравнение уже было)… что при закрытом голосовании положительная результативность всё же выше. (я имею ввиду, что для компании результат закрытого голосования даёт более лучшие результаты того, к чему они стремятся достичь на сайте, относительно отбора материала). А это главное.
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 19:41
- 0
С результативность величины статистической погрешности. Притом, что сайт пришлось закрыть из-за того, что его обитатели чуть не перегрызлись.
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 16:09
- 0
Нет, уважаемые господа, уважаемая Ирина. Меня раздражает не то, что мне ставят минусы или пишут что-то нелицеприятное за мою работу, а то, что не могут внятно объяснить за что именно они поставили минус. Через один два коммента выясняется, что сами не поняли за что поставили. Скажете, что люди косноязычные и не могут объясниться. А что тут такие люди делают. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. А тут собрались поэты-песенники, мастера слова, а двух слов связать в комменте не могут. Затянешь в спор, проиграют и начинают дразниться, как дети малые, а у самих дети, большие. Чему они их учат дома?
- iren-star
- 13 марта 2016, 17:01
- +4
а то, что не могут внятно объяснить за что именно они поставили минус.Уважаемый Николай… всё очень относительно. Точно так же можно сказать, что Вы считаете в основном НЕВНЯТНЫМ объяснением мнение того НП, который Вам не по душе (например)… на которого Вы думаете, что он лично к Вам предвзят. Это всё слишком субъективно. Иногда в Ваших топиках я читаю мнения и вижу их абсолютно внятными и обоснованными, а Вы так не считаете (как я вижу из Ваших ответов в топиках)… Я не говорю, что я тоже никогда не подумаю, что чьё-то мнение предвзято к моим работам… бывает… иногда так думаю… не без этого…
Но я и не выступаю за открытое голосование. Пусть лучше человек спокойно поставит свою оценку без комментариев (если ему так хочется)… а я лишний раз не буду делать себе нервы из-за его предвзятости))) И даже если в глаза мне этот человек улыбается… я не сочту это "
Всё очень относительно… и все по разному смотрят на ситуации)
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 17:08
- 0
Каждый автор знает свои слабые места. Когда критик указывает на них, ни один автор не будет возражать против такой критики. А вот когда призывают в голос поменять ключевое слово или вставить фразу, которая поменяет весь текст и убьёт его безоговорочно, вот тогда начинаешь сомневаться в адекватности критика, и, поверьте, у меня были основания так думать. Особенно когда кричат, а вот Вы говорили так нельзя, а сами написали. А какое отношение имеет то, что я говорил к тому, что я написал? Я может могу работать с некоторыми вещами, за которые другим рановато браться и даже думать о них. Но какое отношение это имеет к выставленной работе?
- iren-star
- 13 марта 2016, 17:40
- 0
Каждый автор знает свои слабые места.Не всегда) Ещё говорят, что со стороны виднее (но тоже не всегда… да и под разными углами порой смотрят разные люди)…
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 19:37
- +1
Если автор не видит такие вещи, он не автор, так, начинающий. Автор ведёт за собой слушателя, он хоть на вершок, но должен быть выше, а если он не видит того, что он пишет, может и не надо тогда вслепую писать, людей смешить.
- SVYTOZAR
- 13 марта 2016, 17:24
- 0
Чего спорить! Вот вам живой пример! Артем выставил работу, только совсем недавно было +4, сейчас смотрю -2… А песня неплохая… Топят… Я за открытое голосование!!! narprod.com/blog/otbor/42508.html
- nika
- 13 марта 2016, 17:35
- +5
Дим… я тебе ОТКРЫТО отвечу… сходила по ссылке твоей… после того, как ПРОЧИТАЛА текст песню слушать не захотелось мне… и что МНЕ с этим делать? Пытаться оправдаться перед тобой, да? Делать разбор каждой строчки указывая на косяки? ЗАЧЕМ мне это? Ответь? я что, ДОЛЖНА править чьи-то тексты… делать построчный разбор, чтобы обосновать свою оценку? Артёму в каждой работе пишут-ТЕКСТ СЛАБЫЙ… а он продолжает выставлять тексты того же уровня.И что делать-то? Считать что КОВАЛЬ плохо относится к автору, чтоль… из-за того что ЕГО тексты не айс? Вот поэтому и ПРОТИВ отрытого голосования… замучаемся оправдываться друг перед другом… млин.
- SVYTOZAR
- 13 марта 2016, 17:40
- 0
Да, согласен с тобой! Но и ты пойми, что мы все разные… Вот, например Валерию (luudvig) я вообще не пойму, что нравится… Он все бракует, но он зато открыто это делает, а сколько тех, кто в тихую… В общем тема однозначно сложная… Надо очень сильно подумать…
- nika
- 13 марта 2016, 17:44
- +2
А Валерий… это Валерий!) В 98 процентах случаев с ним согласная я) и стараюсь у него учиться… и всегда читаю его коменты.Как-то так) И сама получаю иногда) Вот вчерась например))
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 19:26
- +2
песню слушать не захотелось мне… и что МНЕ с этим делать? Пытаться оправдаться перед тобой, да? Делать разбор каждой строчки указывая на косяки? ЗАЧЕМ мне это? Ответь? я что, ДОЛЖНА править чьи-то тексты… делать построчный разбор, чтобы обосновать свою оценку?А как же!?
При открытом голосовании именно это и попросят нас сделать!
Именно разобрать и обосновать!
И как Вы правильно заметили —
ЗАЧЕМ мне это?И мне это не нужно…
И если мне такая навзчивая просьба будет регулярно поступать, то я или отвечать не буду или могу огорчить собеседника до невозможности! А не хотелось бы. Людям нервы нужно беречь!
Я понимаю, что мечта большинства авторов — рецензии на их тексты.
Наверное поэтому на сайтах испонителей и продюсеров, в ответ на эти мечты, чёрным по белому выписывают в разных вариациях следующее
Пожалуйста, не звоните, не пишите и не приезжайте с расспросами «Подошло ли?» — если заинтересовало, мы свяжемся с вами по оставленным вами контактным данным ориентировочно в течение двух месяцев. Если нас не заинтересовало, мы не даём ни объяснений, ни рекомендаций, куда идти и что делать.
Мы не берём на себя обязательств рецензировать, комментировать, а тем более — возвращать неподошедший материал.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 19:30
- 0
Богдан — тут по ходу не правильно понято… — никто не заставляет никого обосновывать… А было сказано — что человек поставив видимую оценку должен быть готов обосновать ее ( может даже перед самим собой)… Ибо — ИНКОГНИТО — расхолаживает… Потому что — я типа тихонько поставлю — никто же не знает — и взятки гладки......)))))
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 20:36
- +3
Богдан — тут по ходу не правильно понято… — никто не заставляет никого обосновывать…Да заставить наверное и не возможно…
Эх Сергей…
Ну скажи мне честно!
Ну разве ты не видишь (и очень часто), в ответ на критический комментарий к материалу (а такой комментарий практически и есть открыое голосование, т.к. и оценка зачастую ставиться соответствующая, либо просто не ставится) неадекватную реакцию авторов материала? Ну типа — «обоснования ваши — говно на палочке, обоснуйте на уровне высших сфер — или вы не соображаете»; «вы делитант, а я маэстро»; «заткнитесь сударь»; «вы завистники вообще слушаете не седцем а иными органами»… Продолжать можно долго!
При этом, такие авторы часто сетуют на «минусистов и собочатников — тихушечников». Видимо сожалея о том, что их они не могут
Скажи мне Сергей, ты это видишь или чудесным образом проскакиваешь мимо этих перлов?
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 20:41
- 0
Скажи мне Сергей, ты это видишь или чудесным образом проскакиваешь мимо этих перлов?я все вижу… это тоже искоренять нужно…
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 21:49
- +1
я все вижу… это тоже искоренять нужно…Ну а раз видишь, то представь, что именно эти авторы (не ты) будут делать в ответ на открытое голосование!?
Ладно Сергей…
Я уже привёл немало доводов…
Но у тебя видимо есть свои причины желать открытости в голосовании…
Вряд ли владельци сайта (на мой взгляд) сделают голосование открытым.
Но те, кто так ратует за открытость могут не унывать!
Я ВАМ предлагаю просто открыто комментировать свои оценки, вот и всё!
Ну и естественно быть готовым вступить в долгосрочную беседу с автором критикуемого текста… Видимо свободного времени тут у многих вагон и маленькая тележка…
Можно даже в профиле своём так и написать «Голосую открыто!». Так ВАМ будет нагляднее, сколько ВАС — голосующих открыто, что для многих почему-то автоматически означает беспристрастно и честно (не могу только взять в толк почему?).
А те кто не хочет открытости, не будут этого делать:)
- Kile1962
- 13 марта 2016, 22:03
- 0
Я ВАМ предлагаю просто открыто комментировать свои оценки, вот и всё!Вам про Фому вы про Ерёму.
Ну и естественно быть готовым вступить в долгосрочную беседу с автором критикуемого текста…
Открытость нужна не для того, чтоб лЯсы точить,
а против гадливых и завистливых Тихушников-минусовщиков.
- cheren
- 14 марта 2016, 14:34
- 0
Открытость нужна не для того, чтоб лЯсы точить,Евгений, взамен тобой указанных, мы получим хвалильщиков-лизальщиков. Но тех кто раньше тишил-минусовал просто в отместку ты так и не узнаешь. Так что смысла — ноль.
а против гадливых и завистливых Тихушников-минусовщиков.
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 22:10
- +3
Открытость нужна не для того, чтоб лЯсы точить,Ну вот тебе пожалуйста!
а против гадливых и завистливых Тихушников-минусовщиков.
- Kile1962
- 13 марта 2016, 21:26
- 0
(а такой комментарий практически и есть открыое голосование, т.к. и оценка зачастую ставиться соответствующая, либо просто не ставится) неадекватную реакцию авторов материала? Ну типа — «обоснования ваши — говно на палочке, обоснуйте на уровне высших сфер — или вы не соображаете»; «вы делитант, а я маэстро»; «заткнитесь сударь»; «вы завистники вообще слушаете не седцем а иными органами»…Нафига утрировать.При закрытом (НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ)
минусует и минусует системацицки.
А при открытом он уже задумается:
А НЕНАПИСАТЬ БЫ МНЕ САМОМУ, ЧТОНИБУДЬ СТОЯЩЕЕ.
- Kile1962
- 13 марта 2016, 21:31
- 0
А НЕНАПИСАТЬ БЫ МНЕ САМОМУ, ЧТОНИБУДЬ СТОЯЩЕЕ.Прежде чем минусовать других.
И не нуждается в его объяснениях никто.
Просто он сам перестанет гадить.
- iren-star
- 13 марта 2016, 17:37
- +2
Чего спорить!
Я за открытое голосование!!!О, как!)) Сказали, как отрезали!)))
А Вы думаете, Дмитрий, что при открытом голосовании результат был бы другим? Те, кто поставил там минус… по Вашему не честны в своих оценках?) Мнения же могут быть разными, отличающимися от Вашего (например). Вы считаете песню неплохой — ок. Имеете полное право. Наверное, Вы честны в своей оценке (утверждать могу только за себя… но верю, что Вы честны).
А тот, кому работа не понравилась — они просто топят?) Почему Вы подозреваете в нечестности(топят!) тех, чья оценка отличается от Вашей?)
Я серьёзно…
Хочу понять… почему народ так боится закрытого голосования…
- SVYTOZAR
- 13 марта 2016, 17:44
- 0
Ирина! А если работа не понравится, проходите мимо и все!!! Мы будем ставит оценки и писать комментарии в двух случаях — если работа понравилась и если работа ужасно не понравилась, она Вас задела и Вы с удовольствием напишите своё мнение и поставите минус… А вот если ни рыба ни мясо — то мимо…
- iren-star
- 13 марта 2016, 17:53
- +1
Ирина! А если работа не понравится, проходите мимо и все!!!Ух!)) Дмитрий, Вы такой...
Чаще я так и делаю — прохожу мимо) Но иногда всё же могу и минус поставить… имею полное право (и даже Вас не послушаю… звиняйте))))
Надо сходить по ссылке, которую Вы тут нарисовали) посмотреть-послушать работу)
- gamaleev
- 13 марта 2016, 17:46
- +1
Хочу понять… почему народ так боится закрытого голосования…Не, Ир. Не народ боится ЗАКРЫТОГО, а лишь некоторые, яркие в своей неброскости, его представители как огня боятся ОТКРЫТОГО.
- iren-star
- 13 марта 2016, 18:00
- +3
))))))))))))))
На свой счёт принимать не буду)) т.к. лично я НЕ боюсь открытого голосования. В какой-то степени мне даже на руку оно, так хотя бы те, кто имеет на меня камень запазухой — прозреют!
Но я просто не хочу такого голосования, т.к. это хуже, чем сейчас будет.
Я помню, когда народ требовал закрыть голосование и по каким причинам. Для меня ТОГДА было всё же ужаснее картина, чем сейчас.
яркие в своей неброскости))) какой ты… гениальный… в комплиментах!)))
На свой счёт принимать не буду)) т.к. лично я НЕ боюсь открытого голосования. В какой-то степени мне даже на руку оно, так хотя бы те, кто имеет на меня камень запазухой — прозреют!
Но я просто не хочу такого голосования, т.к. это хуже, чем сейчас будет.
Я помню, когда народ требовал закрыть голосование и по каким причинам. Для меня ТОГДА было всё же ужаснее картина, чем сейчас.
- cheren
- 14 марта 2016, 14:39
- +1
Не народ боится ЗАКРЫТОГО, а лишь некоторые, яркие в своей неброскости, его представители как огня боятся ОТКРЫТОГО.Серёг, я ещё запаха чеснока боюсь. И солнечного света. И креста животворящего. Да… чуть не забыл, ладана ещё побаиваюсь! ;-)))))))
- avtor
- 13 марта 2016, 17:33
- +2
Сергей, Вы своей статьей предлагаете ПГ настройки разрушить, они только-только настроили систему под себя с комканным блином доски позора/почета и все придется заново настраивать, потому, что:
1. Или будет больше грызни
2. Или награждать будет особо некого, потому, что не захотят связываться с минусами и пройдут мимо, это не входит в планы ПГ так не хотят отменить минусы и собаку
3. Все будет так как бы хотелось но что то не верится, потому, что нет в правилах давать отчет по оценкам, придется правило такое принять в обязательном порядке, а это нецелесообразно — больше повода для грызни.
1. Или будет больше грызни
2. Или награждать будет особо некого, потому, что не захотят связываться с минусами и пройдут мимо, это не входит в планы ПГ так не хотят отменить минусы и собаку
3. Все будет так как бы хотелось но что то не верится, потому, что нет в правилах давать отчет по оценкам, придется правило такое принять в обязательном порядке, а это нецелесообразно — больше повода для грызни.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 18:45
- 0
Сергей, Вы своей статьей предлагаете ПГ настройки разрушить, они только-только настроили систему под себя с комканным блином доски позора/почета и все придется заново настраивать, потому, что:Во первых — это не статья… Во вторых — я имею право ( как НП) создавать и статьи тоже — если они созвучны с правилами сайта и не противоречат им… В третьих — если бы меня устраивало положение вещей которые существуют сегодня в рядах НП — этого топика — не было бы… И еще — почему некоторые НП так боятся снять маски??? Может потому что та скрытая грязь — которой сегодня они могут так свободно распоряжаться инкогнить — в случае ОТКРЫТОГО — вылезет на ружу и обнажит НЕВЕЖЕСТВО и НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ????)))))))))))))))))))
1. Или будет больше грызни
2. Или награждать будет особо некого, потому, что не захотят связываться с минусами и пройдут мимо, это не входит в планы ПГ так не хотят отменить минусы и собаку
3. Все будет так как бы хотелось но что то не верится, потому, что нет в правилах давать отчет по оценкам, придется правило такое принять в обязательном порядке, а это нецелесообразно — больше повода для грызни.
- avtor
- 13 марта 2016, 19:05
- 0
почему некоторые НП так боятся снять маски??? Может потому что та скрытая грязь — которой сегодня они могут так свободно распоряжаться инкогнить — в случае ОТКРЫТОГО — вылезет на ружу и обнажит НЕВЕЖЕСТВО ипочему сразу БОЯТСЯ??? Может просто не хотят или не хотят связыааться, или не любят кому то что то доказывать если спросят.
Я высказалась по поводу минусов и собак, потому, что за 2 года на сайте мои минусы и псы равны 0,000001, ответ на вопросы мне дали, теперь я знаю, что проголосовала не писая против ветра, потому, что смысла небыло. И ваш коммент сейчас расцениваю примерно так: ставьте класс, кто любит маму. Меня наказали уже дважды рейтингом но, коль я задавала вопросы на предмет минусов и собак значит считаю, что можно и без них найти что ищут. Мне стыдится незачто и убеждена: люди не меняются.
- iren-star
- 13 марта 2016, 19:44
- +1
ставьте класс, кто любит маму.Ну вот… не у меня одной сложилось такое впечатление… (я не видела коммента Светы, т.к. писала свой коммент… увидела уже после того, как отправила свой и обновила стр).
Если хотим констуктива, то нужно высказывать свои аргументы по поводу СВОЕЙ позиции и не додумывать за других их мотивации… и всё будет ок.
Вот так же часто и в топиках выставленного материала, встречают мнения инакомыслящих… и это производит ненужные споры и обиды… поэтому я за скрытое голосование.
- avtor
- 13 марта 2016, 19:56
- +1
Почему некоторые НП — боятся Открытого голосования???Может причина напротив в другом:
НЕ ХОТЯТ БЫТЬ ОБЯЗАННЫМИ)
- luudvig
- 13 марта 2016, 20:34
- -1
НЕ ХОТЯТ БЫТЬ ОБЯЗАННЫМИ)Не хотят быть честными? Ставить минусы и кидать псу под своим ником?
- avtor
- 13 марта 2016, 20:50
- 0
Не хотят быть честными? Ставить минусы и кидать псу под своим ником?
1. прошу не забывать, что
2. не хочу, чтобы
- luudvig
- 13 марта 2016, 20:58
- 0
1. прошу не забывать, что Бог ПГ все видит.Иомаио… тебе уже являюцца по ночам?
2. не хочу, чтобы ты НП являлся ко мне по ночам требуя объяснить минус совсем не напрягаясь объяснить свой плюс.
- avtor
- 13 марта 2016, 21:02
- 0
Иомаио… тебе уже являюцца по ночам?
не хочу, чтобы ты НП являлсяНо в общем ты понял (надеюсь))
- luudvig
- 13 марта 2016, 21:07
- 0
не хочу, чтобы ты НП являлся ко мне по ночам требуя объяснить минус совсем не напрягаясь объяснить свой плюс.С формулировкой у тя хромота.К тебе приходит НП и требует объяснений по поводу твоего минуса, не объясняя своего плюса? та чё, у него в топике его же плюс?
- avtor
- 13 марта 2016, 21:10
- 0
С формулировкой у тя хромота.К тебе приходит НП и требует объяснений по поводу твоего минуса, не объясняя своего плюса? та чё, у него в топике его же плюс?нет у меня храмоты, а вот друзья товарищи у тя тоже имеются.
- luudvig
- 13 марта 2016, 21:13
- +1
нет у меня храмоты, а вот друзья товарищи у тя тоже имеются.Конечно.Все здравомыслящие НП.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
- iren-star
- 13 марта 2016, 19:57
- +3
Серёж… разве на этот вопрос не ответили?) При чём НЕ РАЗ)… Те, кто за скрытое голосование не раз аргументировали свою позицию. Дело ваще не в боязни.
А можно такой вопрос — а КТО боится? Кто эти НЕКОТОРЫЕ?
Я не могу за других отвечать… говорю за себя — я НЕ БОЮСЬ. Я просто этого НЕ хочу. Причины повторять не буду) Повторю лишь — всё познаётся в сравнении и я это уже познала. Закрытое голосование — лучше.
А можно такой вопрос — а КТО боится? Кто эти НЕКОТОРЫЕ?
Я не могу за других отвечать… говорю за себя — я НЕ БОЮСЬ. Я просто этого НЕ хочу. Причины повторять не буду) Повторю лишь — всё познаётся в сравнении и я это уже познала. Закрытое голосование — лучше.
- iren-star
- 13 марта 2016, 20:12
- 0
ну вот…
Точно так же можно сказать и о твоих аргументах в пользу открытого голосования…
Поэтому и не хочется порой высказываться… потому что обиды сразу… Когда приписывают грязные мотивы, голосующим скрыто — это можно. Это нормально. А когда отвечают, что в этом нет конструктива (а ты ведь сам часто народ призываешь к этому)… то сразу «нанэ»… Ну, ладно… нанэ, так нанэ…
Добра!
Точно так же можно сказать и о твоих аргументах в пользу открытого голосования…
Поэтому и не хочется порой высказываться… потому что обиды сразу… Когда приписывают грязные мотивы, голосующим скрыто — это можно. Это нормально. А когда отвечают, что в этом нет конструктива (а ты ведь сам часто народ призываешь к этому)… то сразу «нанэ»… Ну, ладно… нанэ, так нанэ…
Добра!
- iren-star
- 13 марта 2016, 19:14
- +3
И еще — почему некоторые НП так боятся снять маски??? Может потому что та скрытая грязь — которой сегодня они могут так свободно распоряжаться инкогнить — в случае ОТКРЫТОГО — вылезет на ружу и обнажит НЕВЕЖЕСТВО и НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ????)))))))))))))))))))Серёж… извини… не обижайся, пожалуйста… но в таком диалоге нет конструктива… Уже в нескольких твоих комментах такое проскальзывает…
Ты создал этот топик-опрос для того, чтобы народ мог честно высказать своё мнение.
А получается (по ТВОИМ каким-то догадкам, мыслям) те, кто за СКРЫТОЕ голосование такие плохие люди, несущие грязь, бросающиеся
Зачем ты задаёшь такой тон дискуссии?
Ведь уже неоднократно объяснялось теми, кто ЗА СКРЫТОЕ голосование — почему они именно за него. Доводов привели не мало, аргументировали свою позицию спокойно. Нет, опять какие-то обвинения в какой-то грязи и боязни снять маски. Это очень похоже на манипуляцию (кто за закрытое голосование — тот редиска… недавно в другой статье это обсуждалось).
Это НЕ боязнь. Это ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Я НЕ боюсь открытого голосования. Я его НЕ хочу. Причины я уже называла. Не нужно додумывать за людей то, чего нет и чем они совершенно НЕ движимы в своих оценках.
А непорядочные голосовальщики будут при любом голосовании.
Ещё раз… извини… но ты сам за честность и открытость. Я высказала открыто, что думаю по поводу твоих догадок-обвинений.
- sv_bel
- 13 марта 2016, 17:40
- +2
Об оценках без комментариев… Думаю, многие замечают на своих работах, что рейтинг увеличивается, а комментариев нет (я, кстати, такое тоже замечала на своих работах). Вряд ли кто-то против такой молчаливой оценки.))
- iren-star
- 13 марта 2016, 17:44
- +2
Вряд ли кто-то против такой молчаливой оценки.))о, да!)
Я тоже порой ставлю плюсы и не озвучиваю их. Мало ли… мож настроение такое бывает… не хочется комментировать…
- Kile1962
- 13 марта 2016, 17:46
- 0
Думаю, многие замечают на своих работах, что рейтинг увеличивается, а комментариев нет (я, кстати, такое тоже замечала на своих работах). Вряд ли кто-то против такой молчаливой оценки.))раз в пятилетку, бывает такое
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 18:34
- +1
Думаю, многие замечают на своих работах, что рейтинг увеличивается, а комментариев нет (я, кстати, такое тоже замечала на своих работах). Вряд ли кто-то против такой молчаливой оценки.))Если оценка (плюсовая )( озвученная или нет) — не соответствует тому что я написал ( материалу) и поставлена из лести — Я против такой оценки… Ибо меня это как автора вводит в заблуждение ( а значит вредит мне)
- sv_bel
- 13 марта 2016, 18:44
- +2
Если оценка (плюсовая )( озвученная или нет) — не соответствует тому что я написал ( материалу) и поставлена из лестиКак ты себе представляешь неавторизированную лесть?! Смысл лести — в ответной реакции (ожидается реакция положительная, ест-но), а если неизвестен источник положительных эмоций, так то была не лесть, а правда.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 18:47
- 0
И побегушки по личкам — с приглашениями поставить плюсики и прочую лабуду)))))
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 18:53
- 0
Путают в другом месте — а я не путаю — я говорю то что вижу… и то что есть…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 18:54
- 0
Или мне кто нибудь хочет сказать — что этого нет… Как никогда не существовало призывов по личкам к байкотированию и игнору того или иного НП????
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 18:55
- 0
Прежде чем кто то ответит мне на этот вопрос — взвесьте каждое слово — ибо я знаю то что знаю…
- Paul
- 14 марта 2016, 11:40
- 0
Прежде чем кто то ответит мне на этот вопрос — взвесьте каждое слово — ибо я знаю то что знаю…
побегушки по личкам — с приглашениями поставить плюсики и прочую лабуду)))))
Или мне кто нибудь хочет сказать — что этого нет… Как никогда не существовало призывов по личкам к байкотированию и игнору того или иного НП????Я на сайте восьмой год, и как-то, удивительным образом, все эти истории прошли мимо меня…
- dimiyanchik
- 13 марта 2016, 18:58
- +5
про байкотирование лично я не знаю — не сталкивался, а вот призывы проголосовать за… получал пару раз))))))даж один раз проголосоавал — была причина поддержать…
но походу эт будет при любом рнаскладе продолжаться)))))
но походу эт будет при любом рнаскладе продолжаться)))))
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:11
- 0
а вот призывы проголосовать за… получал пару раз))))))даж один раз проголосоавал — была причина поддержать…И что в этом особенно плохого? Больше людей услышали материал, а вот как и почему они решат проголосовать по нему — на их совести…
но походу эт будет при любом рнаскладе продолжаться)))))
- dimiyanchik
- 14 марта 2016, 16:32
- +1
вот как и почему они решат проголосовать по нему — на их совести…это да… но есть один нюансик — как проголосовать в минус если не понра работа, там же друзья или просто люди с кот хорошие отношения, а все такие ранимые… ))))) мне кстати один раз написали мол а че не проголосовал — уже обиды пошли… вишь как… а тут про открытость… уже ща видно из коментов все
- nika
- 13 марта 2016, 21:32
- 0
ЧТО… и такое есть? ЧУДЕСА… столько лет на сайте… и таких интересных вещей не знала.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 21:38
- 0
Ага — есть… У меня даже мэйлы от некоторых НП сохранились… Только я их конечно из этических соображений здесь не засвечу — достаточно что об этом знаю я и эти НП…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 21:39
- +1
И я как раз там — им ответил — что я в грязные игры играть не буду… Они и об этом знают…
- iren-star
- 14 марта 2016, 00:41
- 0
я в грязные игры играть не буду…Респект. Мне, конечно, такого не предлагали… но я бы тоже так ответила…
- Garik_Shakirov
- 13 марта 2016, 17:58
- 0
может сделать платную услугу (100 рублей в месяц)
и назвать — видимка .)
заплатил и видишь кто как голосует
и назвать — видимка .)
заплатил и видишь кто как голосует
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:08
- 0
заплатил и видишь кто как голосуетА как объяснить это голосующим? «Ну, мы так решили, ребята»?
Все эти игры в поглаживания (Э.Берн о трансакционном анализе), как и с медальками-орденками, погонами, петлицами и каким-нибудь ростом в званиях, это всё хорошо, но не должно подменять смысл. Который не в зарабатывании денег от этих платных услуг. Сделать песню, концерт, альбом, не говоря уже о продюсерском проекте — это на порядки больший доход, чем можно заработать продажей всех этих фенечек. Та же платная регистрация у нас исключительно ради защиты от зловредных дублирующих голосований: в принципе, если кто-то задастся целью наплодить клонов, он потратится, а если ещё и много разных мер предосторожности примет, отловить их будет невозможно (по крайней мере, быстро).
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:10
- +1
То есть, мы не «Одноклассники» или какой-нибудь другой портал поиска партнёров на ночь, где смысл начинается и заканчивается в «посмотреть других, показать себя, познакомиться, пообщаться». И где на это вполне оправданно навешивают платные услуги.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 19:01
- 0
Что-то в этом есть, конечно. Нагородить сложную систему, при которой каждый голосующий либо при каждом голосовании выбирает опцию, согласен ли. А соглашается он на то, что при «продаже данных» получит денежку, в зависимости от количества других согласившихся-проголосовавших, в зависимости от суммы взноса и аппетита компании на её %. Или просто всех обязать, предупредив, что вот такие у нас правила теперь, ваши голоса «продаются»…
Да, по-своему хорошо тем, что нарпроды начнут получать денежку от своего нарпродства, и компания тоже не внакладе, а алкающие «узнать» получают искомое. Стимулируем более активно голосовать, побольше материалов «прорабатывать». Ещё один функционал проекта.
Но дальше начинаются сплошные минусы.
Плодим халявщиков, желающих получить копеечку за абсолютно любое голосование. Своим участием они размывают долю добросовестных, которым нам действительно есть за что эти деньги перечислить (в одном похожем проекте это уже достигло миллиардных размахов). В принципе отталкиваем от голосования хороших нарпродов, которые по каким-то причинам не хотят, чтобы их голосование было видно (кстати, если сделать участие в программе вознаграждений опциональным — таких будет слишком легко «вычислить»). В общем, интересно, но пока выглядит как профанация идеи Нарпрода — т.е. не о том.
Надо поразмыслить, но реализовать как-то совсем по-другому.
Да, по-своему хорошо тем, что нарпроды начнут получать денежку от своего нарпродства, и компания тоже не внакладе, а алкающие «узнать» получают искомое. Стимулируем более активно голосовать, побольше материалов «прорабатывать». Ещё один функционал проекта.
Но дальше начинаются сплошные минусы.
Плодим халявщиков, желающих получить копеечку за абсолютно любое голосование. Своим участием они размывают долю добросовестных, которым нам действительно есть за что эти деньги перечислить (в одном похожем проекте это уже достигло миллиардных размахов). В принципе отталкиваем от голосования хороших нарпродов, которые по каким-то причинам не хотят, чтобы их голосование было видно (кстати, если сделать участие в программе вознаграждений опциональным — таких будет слишком легко «вычислить»). В общем, интересно, но пока выглядит как профанация идеи Нарпрода — т.е. не о том.
Надо поразмыслить, но реализовать как-то совсем по-другому.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 19:12
- +1
Здесь, чтобы никого не пугать и на всякий случай, надо подчеркнуть, что любое открытие данных будет происходить только после согласия. «Задним числом», то есть уже проставленные до изменения условий оценки, раскрываться никому, никогда и ни при каких обстоятельствах не будут.
Максимум раскрываемого — данные о количестве выставленных оценок, сумме баллов и так далее, как делали в «Сухой статистике», делалось и, возможно будет делаться в какой-то степени в пересчётах (см. и см.). По ним, сопоставляя комментарии и всякое такое прочее
теоретически, можно вычислить отдельные случаи, кто как и где голосовал, но на мой взгляд, далеко не все и даже не десятую часть. Если нарпрод выставляет оценки много, по многим материалам, вероятность вычислить близка к нулю.
Максимум раскрываемого — данные о количестве выставленных оценок, сумме баллов и так далее, как делали в «Сухой статистике», делалось и, возможно будет делаться в какой-то степени в пересчётах (см. и см.). По ним, сопоставляя комментарии и всякое такое прочее
все эти «голосования» по сути давно открытые! Все реально знают кто, где и как реально голосует или проходит мимо… ну и что изменится, если я к примеру буду видеть кто поставил мне минус или плюс, если я и без официального «подтверждения» именем и так на все сто процентов знаю результаты? Спросите как я могу это знать? Не спрашивайте… Почему? Да потому что вы все также на все сто знаете кто, где и как… не так уж много тут народу и все друг друга наизусть знают… поэтому для точной «статистики» не надо быть каким то всевидящим…(это из комментария Владимира Кононова)
теоретически, можно вычислить отдельные случаи, кто как и где голосовал, но на мой взгляд, далеко не все и даже не десятую часть. Если нарпрод выставляет оценки много, по многим материалам, вероятность вычислить близка к нулю.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 19:16
- 0
Здесь, чтобы никого не пугать и на всякий случай, надо подчеркнуть, что любое открытие данных будет происходить только после согласия. «Задним числом», то есть уже проставленные до изменения условий оценки, раскрываться никому, никогда и ни при каких обстоятельствах не будут.А и не надо… Прошлое мы знаем — нам бы нормально в будущее зайти…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 18:51
- +1
Мне вчера один НП — написал в личку — что он покинул сайт… Именно по причине присутствия в оценивании лжи лести и всех сопутствующих прелестей… Оно конечно можно сказать — ну туда ему ( этому НП) и дорога… А отток хороших авторов с сайта не напрягает???? А это был ( есть но уже не на сайте ) — хороший автор и человек… Но он ушел тихо без помпезностей…
- Skirlan
- 14 марта 2016, 15:59
- +3
Если этот хороший человек попросит вас предложить здесь на рассмотрение песню, он может это сделать, а вы её выставить. А он может не смотреть даже комментарии, не говоря уже о получившемся рейтинге материала.
Затем начинают удивляться, почему не могут удалить комментарий, который не нравится. Почему не могут добавить в «чёрный список» комментаторов, которые стабильно пишут по их драгоценным материалам что-то такое не нравящееся. Почему материалам выставляются какие-то оценки непонятно кем, нельзя посмотреть, какие кем именно. И есть ещё более-менее популярные подобные вопросы.
А ответ простой — это другая «игра» с другими правилами. Да, написано Пользовательское соглашение, которое никто до начала обид и проблем не читает. Сделана клёвая попытка разъяснить всё-всё в «Энциклопедии» — стало получше, но всё равно «лонгриды», а людям, не поймёшь, не то видеоблоги, не то вообще твиты какие-нибудь нужны.
Хотелось бы совершенствовать интерфейс проекта, то есть это сайт: сделать его более понятным, более удобным, чтобы прямо-таки интуитивно. Хотелось бы вносить новые полезные функции, когда становится понятным, что они кстати. Всё обсуждаемо и, в принципе, реализуемо. Но вот предложение с открытым голосованием, к сожалению, похоже на анекдот «купи козу — продай козу».
А отток хороших авторов с сайта не напрягает????Нет, потому что и не предполагалось, что здесь будет хотя бы один автор. Но авторы приходят, считая, что это сайт, где автор может «показать» свой текст или песню, а остальное — декорации.
Затем начинают удивляться, почему не могут удалить комментарий, который не нравится. Почему не могут добавить в «чёрный список» комментаторов, которые стабильно пишут по их драгоценным материалам что-то такое не нравящееся. Почему материалам выставляются какие-то оценки непонятно кем, нельзя посмотреть, какие кем именно. И есть ещё более-менее популярные подобные вопросы.
А ответ простой — это другая «игра» с другими правилами. Да, написано Пользовательское соглашение, которое никто до начала обид и проблем не читает. Сделана клёвая попытка разъяснить всё-всё в «Энциклопедии» — стало получше, но всё равно «лонгриды», а людям, не поймёшь, не то видеоблоги, не то вообще твиты какие-нибудь нужны.
Хотелось бы совершенствовать интерфейс проекта, то есть это сайт: сделать его более понятным, более удобным, чтобы прямо-таки интуитивно. Хотелось бы вносить новые полезные функции, когда становится понятным, что они кстати. Всё обсуждаемо и, в принципе, реализуемо. Но вот предложение с открытым голосованием, к сожалению, похоже на анекдот «купи козу — продай козу».
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 16:05
- 0
А отток хороших авторов с сайта не напрягает????Мой промах — я забыл обозначить — что этот вопрос был к НП — а не к админам сайта… Для меня ( не знаю как для других ) — всегда было ВАЖНО соседство — с хорошими авторами и певцами… Ибо и у тех и у вторых — я могу перенять для себя очень полезную вещь — ОПЫТ… в селедствии чего — совершенствовать себя…
- Skirlan
- 14 марта 2016, 17:02
- 0
Если авторы приходят, согласны с правилами и более-менее их соблюдают (некритичные «взбрыки» просто ведут к временному удалению администраторами), судя по всему, они остаются вполне довольными.
Понять бы ещё истинную мотивацию, чем пересчёты рейтингов их — как авторов! — так взволновали, и почему открытость исходных данных для этих пересчётов их устраивает только полная, на условиях открытия перечня оценок ПГ.
Но это всё отдельные разговоры.
Понять бы ещё истинную мотивацию, чем пересчёты рейтингов их — как авторов! — так взволновали, и почему открытость исходных данных для этих пересчётов их устраивает только полная, на условиях открытия перечня оценок ПГ.
Но это всё отдельные разговоры.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 17:07
- 0
Понять бы ещё истинную мотивацию, чем пересчёты рейтингов их — как авторов! — так взволновали, и почему открытость исходных данных для этих пересчётов их устраивает только полная, на условиях открытия перечня оценок ПГ.Ну тут вообще вступает в силу принцып четлан и пацаков ( кин дза дза ) = Принцып малиновых штанов и количества каце))))))))))))))
- gamaleev
- 13 марта 2016, 19:00
- +1
При открытом голосовании сразу же вылезет на всеобщее обозрение и «кумовство», и «клановость». А это для любителей закрытости хуже, чем минусы за топик.
- deleted_user0026
- 13 марта 2016, 19:34
- +3
А сегодня же Прощеное воскресенье!
Прошу у всех прощенья, кого обидел ненароком.
Прошу у всех прощенья, кого обидел ненароком.
- neizvestny_ispolnitiel
- 13 марта 2016, 22:08
- +1
Сегодня все православные христиане просят друг у друга прощения и соответственно прощают друг друга.
Всё это делается в независимости от того, сделал кто-то кому что-то или нет.
Вы попросили (надеюсь как верующий), я отозвался (точно как верующий)!
Вот и всё:)
Всё это делается в независимости от того, сделал кто-то кому что-то или нет.
Вы попросили (надеюсь как верующий), я отозвался (точно как верующий)!
Вот и всё:)
- sv_bel
- 13 марта 2016, 19:37
- +1
Что-то вспомнилось… У хорошего пастуха стадо послушное — идет туда, куда нужно пастуху, а плохой пастух сам бегает за стадом…
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 19:42
- +1
Свет )) — у меня по поводу твоего комента возник только один вопрос ибо про остальное кот и как понятно… Кто хороший — пастух ,?
- sv_bel
- 13 марта 2016, 19:49
- 0
Ест-но, но, ответив на мой вопрос, методом исключения ответишь и на свой.)
- cheren
- 14 марта 2016, 14:48
- +1
У хорошего пастуха стадо послушное — идет туда, куда нужно пастуху, а плохой пастух сам бегает за стадом…
Кто хороший — пастух ,?
тогда встречный вопрос: кто — стадо? )Вооооот!.. Мне одно не понятно, Горелик вроде не любитель вокруг себя паству собирать, наверное всё-же «от души» это всё затеял.
Ну до чего-ж я люблю умных женщин… ;-)))))))
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:00
- 0
Горелик вроде не любитель вокруг себя паству собирать,Горелику — наверное это просто не нужно… Горелик — любит работать в тишине и без суеты… И при не громком звуке…
- cheren
- 14 марта 2016, 15:04
- +2
Если голосование сделают открытым (а я уже проголосовал «за») тебе будет некогда работать, Серёж. Ты будешь придумывать как обосновать свою оценку перед толпой обиженных.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:09
- 0
Не буду ничего не перед кем обосновывать — моя оценка и так будет видна… А от оснавной деятельности — меня ничего отвлечь не может — мне тоже семью содержать нужно… Я и здесь то торчу — ибо второй комп с интернетом в студии у меня под рукой находится)))))))))
- Skirlan
- 14 марта 2016, 15:19
- +3
Тогда непонятно: вы предлагаете сделать голосование видимым, чтобы люди сами по себе более ответственно, продуманно, взвешенно голосовали (т.е. для больше для самих голосующих), или всё-таки более понятным для тех, чьи материалы оцениваются?
Вторые ведь не удовлетворятся вашим ником рядом с оценкой. Они пойдут вас, как и других оценивших, спрашивать, почему так. Что мы и имели в период 2008-2012.
А вообще, хоть и есть момент «очередного переливания из пустого в порожнее», эта дискуссия вне зависимости от результата к лучшему. Много интересного и полезного прозвучало, много чего пригодится в дальнейшем. Побольше бы таких на разные темы.
Вторые ведь не удовлетворятся вашим ником рядом с оценкой. Они пойдут вас, как и других оценивших, спрашивать, почему так. Что мы и имели в период 2008-2012.
А вообще, хоть и есть момент «очередного переливания из пустого в порожнее», эта дискуссия вне зависимости от результата к лучшему. Много интересного и полезного прозвучало, много чего пригодится в дальнейшем. Побольше бы таких на разные темы.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:25
- 0
Тогда непонятно: вы предлагаете сделать голосование видимым,Есть у меня один минус ( может не один) — не всегда умею донести свою мысль дохдчиво и понятно для всех… Открытые позиции — нужны ( мне лично ) чтобы знать — и ощущать положение вещей… Уже приводил не раз такие банальные примеры — как минусы ( иногда ) за вообще ни к чему не обязывающие мои коменты такие как ( ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ ) или ( ЖЕЛАЮ ВСЕМ УДАЧИ) — получал ( бывало) и по три минуса за подобные коменты… Это ли не дебилизм???
И мне естевственно хочется знать — кто ставит такие оценки — ибо он же и оценивает материал мой и других НП… И конечно — чтобы — потом не нароком не затрагивать с ним в беседах — серьезных тем…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:27
- 0
Вторые ведь не удовлетворятся вашим ником рядом с оценкой. Они пойдут вас, как и других оценивших, спрашивать, почему такЕсли я правильно понял правила — имею право промолчать ......??? А может и отвечу…
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:02
- 0
Если я правильно понял правила — имею право промолчать ......??? А может и отвечу…Конечно. И там ещё есть оговорки, запрещающие с этим надоедать. Но оно вам лично надо? Логика возможности, но необязательности выражения «особого мнения» в виде комментария как раз в этом: если есть, что сказать — можно говорить. Если нет — не тяни кота.
- Paul
- 14 марта 2016, 15:42
- +1
Уже приводил не раз такие банальные примеры — как минусы ( иногда ) за вообще ни к чему не обязывающие мои коменты такие как ( ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ )Это с какой стороны посмотреть. Такой комментарий можно рассматривать, как привлечение первоначального внимания к своей новой работе, так же, как и последующие многочисленные «спасибки», поддерживающие материал на виду. Вообще — это всё флуд, если я правильно понимаю.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:44
- 0
Никаких привлечений)))))))) Да и новых работ нету… Я всего то здесь за все годы ну может песен 15-20 выставил… И флуда — в коменте нет — ибо он напрямую связан с темой оценок ( за коменты также как и за материал)
- Paul
- 14 марта 2016, 15:51
- 0
Никаких привлечений))))))))Я не конкретно о тебе, а вообще. Самый распространённый способ привлечения внимания к новой работе — это написание первого «зазывающего» комментария.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:52
- 0
)))))))))))))))) — ух… есть оказывается — еще такие приемы)))))))))))))))
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:56
- 0
привлечение первоначального внимания к своей новой работе, так же, как и последующие многочисленные «спасибки», поддерживающие материал на видуЭто флуд, спам, трата времени людей и ресурсов сервера, что угодно, но не критично. Нехороший побочный эффект, как и необходимость цитировать, чтобы было более наглядно, что на что ответ.
- luudvig
- 13 марта 2016, 20:38
- +1
Если обратиться к Админу, чтоб засветил всех собак и минусы, то нарисуется интересная картина, я думаю.Например у меня.А на картине будут одни и те же ники.
- Романыч
- 13 марта 2016, 20:50
- +3
было сказано выше:SergeiGorelik luudvig ну я еще скажу, что и многие композиторы так же за открытое голосование-а знаете почему? это всем известно-КТО будет указывать композитору? вот именно-никто! поэтому они смело могут высказаться открыто! а вот поэту -это грозит -поэтому он не хочет портить с композитором отношение-в итоге-ему проще общение в скрытой форме.
надеюсь всем понятно-о чем я говорю.
надеюсь всем понятно-о чем я говорю.
- deleted_user1532
- 13 марта 2016, 21:35
- 0
Разве Открытое голосование — не честнее? Когда все как на ладони ( ПГ в пример просьба не приводить)? Разве не отпадет множество вопросов и сомнений со стороны НП? Разве их душевное спокойствие и равновесие — не даст им возможность заниматься творчеством — без оглядки назад? Разве Открытое голосование — не сродни круглому столу?
- Романыч
- 13 марта 2016, 21:46
- 0
в таком случае — пусть вас сделают открытым-сами сразу все поймете-раз еще непонитно))
- luudvig
- 13 марта 2016, 22:24
- 0
пусть для примера сделают открытым меня…Не вижу смысла делать открытым открытого.Пусть откроют только «собаку» и результат будет.
- iren-star
- 14 марта 2016, 12:32
- +3
Пусть откроют только «собаку» и результат будет.Т.е. ты бы так и сделал?
Любопытство берёт верх над здравым смыслом?
Валер… вот если ты человеку обещаешь конфиденциальность и человек тебе доверяет и он уверен в твоей порядочности, в твоём, данном ему слове… ты сможешь вынести на публику, то, что тебе доверял человек, в угоду любопытствующим?
Пусть откроют только «собаку» и результат будет.Повторяю вопрос — Ты именно так и сделал бы? (на месте владельцев сайта, администрации).
Среди голосующих без комментариев немало порядочных людей, старающихся добросовестно осуществлять отбор песен, которые воспользовались предоставленным им правом конфиденциальности. И ты (и не только ты) предлагаешь владельцам сайта, администрации… подорвать доверие людей, которые всё же приносят пользу компании?
Или… всё же удовлетворение собственного ЭГО важнее? И раздирает любопытство узнать — кто же там минусует и бросает собачке? Чтобы знать уже поимённо кого записать в мстители? Да, те, кто мстят… не исключаю, что такие есть… но это маленький процент и чаще всего частные случаи… Но никто не может залезть в голову человеку и за него решить — мстит он или действительно работа не понравилась. Это только больше породит домыслов и чаще неверных выводов о человеке.
Ну так что? Смог бы ты нарушить конфиденциальность? Если уж мы тут говорим о честности и порядочности… то давайте смотреть не однобоко на это.
- neizvestny_ispolnitiel
- 14 марта 2016, 13:28
- +1
И ты (и не только ты) предлагаешь владельцам сайта, администрации… подорвать доверие людей, которые всё же приносят пользу компании?Здравое рассуждение!
Или… всё же удовлетворение собственного ЭГО важнее? И раздирает любопытство узнать — кто же там минусует и бросает собачке?
Можно добавить ещё и то, что в этой теме почему-то не упоминается вовсе.
А именно то, что при открытом голосовании, любой зарегистрировавшийся на сайте, сможет видеть оценки лидеров рейтинга НП (либо просто тех НП кто шарит) и особо не парясь делать для себя отбор на онове этих оценок.
Я понимаю, что многим НП это даже на руку! Им то какая разница, кто у них купит песню.
Но для СП, на мой взгляд, такая ситуация просто неприемлима!
- iren-star
- 14 марта 2016, 13:43
- +2
А именно то, что при открытом голосовании, любой зарегистрировавшийся на сайте, сможет видеть оценки лидеров рейтинга НП (либо просто тех НП кто шарит) и особо не парясь делать для себя отбор на онове этих оценок.Абсолютно с Вами согласна, Богдан!
Более того… сама почти это же говорила в личной переписке пару часов назад… Цитировать переписку не буду. Но СВОИ слова, как СВОЁ мнение, могу дословно повторить здесь:
Безусловно нет совершенства и в закрытом голосовании… но так всё равно спокойнее… Я реально не хочу знать, кто мне ставит минусы… вот не хочу и всё… Так другие тоже не опираются на скрытые оценки… А так будут видеть кто и как оценил и будут повторять за кем-то… Например, видели же на доске почёта, кто МОЛОДЕЦ… и будут опираться на их оценки, которые они ставят без комментов…
- luudvig
- 14 марта 2016, 14:27
- 0
Т.е. ты бы так и сделал?
Любопытство берёт верх над здравым смыслом?
Ир, ты никак не хошь врубиццо, что прозрачная собака станет неудобной для «друзей» Людвига, Горелика, твоих… которые скопом ходят и кидают собаке не материал, нет… а Людвига, Горелика, тебя… при чём они и те же «друзья».
- Татьяна К
- 14 марта 2016, 14:30
- 0
Друзья — в данном случае понятие ну очень растяжимое.Все это знают.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 14:32
- 0
Иногда ( у меня ) доходило даже до обсурда — что минусовали ( по три минуса зараз) мои коменты как ( СПАСИБО ЗА ОТЗЫВЫ ДРУЗЬЯ) или ( ЖЕДАЮ ВСЕМ ВСЕГ ХОРОШЕГО) ))))))))))))
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 14:33
- 0
Пару раз заминусовали мой — ( ВСЕМ ПРИВЕТ!!) — ну ни цырк а????
- deleted_user3589
- 15 марта 2016, 12:38
- 0
Пару раз заминусовали мой — ( ВСЕМ ПРИВЕТ!!) — ну ни цырк а????Может кто-то нечаянно не туда нажал? А вообще, нет большой трагедии. Ерунда всё это. Я вот попытался разместить пару работ, сразу в минусы загнали. И комментарии некоторые тоже))) А вроде не обидел ещё никого. Поэтому думаю, что материал мой действительно неподходящий был. Не может быть, чтоб так единогласно отрицательные оценки ставили. Присматриваюсь теперь, чтоб в КЦ эту самую попасть.
- luudvig
- 15 марта 2016, 12:40
- +2
нет большой трагедииМинус за «Привет» и есть самая большая трагедия.Это диагноз.
- deleted_user3589
- 15 марта 2016, 13:08
- 0
Минус за «Привет» и есть самая большая трагедия.Это диагноз.Для того, кто его поставил, возможно. Но для автора какая трагедия?
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:10
- 0
Таких минусов за ПРИВЕТ ВСЕМ — я получал не раз и в большем количестве… Так что сказать — что человек просто не туда нажал ( или подумать) ( и тем более промолчать) — было бы глупо с МОЕЙ СТОРОНЫ…
- deleted_user3589
- 15 марта 2016, 13:20
- 0
Таких минусов за ПРИВЕТ ВСЕМ — я получал не раз и в большем количестве…Значит у вас есть какой-то скрытый и последовательный поклонник. Но открытое голосование может его и не выявить. То есть не указать на конкретного человека. Тут не так давно армиями клоны ходили. Наверняка кто-то остался.
- luudvig
- 15 марта 2016, 14:22
- 0
Но открытое голосование может его и не выявить.А при открытом он не будет гадить.
- luudvig
- 15 марта 2016, 14:21
- +1
Но для автора какая трагедия?в общем-то никакой, если не считать, что индивидум, минусующий такой безобидный коммент конкретного НП, ессно отправит собаке весь его материал.Это же логично.
- Modest
- 15 марта 2016, 16:13
- 0
«в общем-то никакой, если не считать, что индивидум, минусующий такой безобидный коммент конкретного НП, ессно отправит собаке весь его материал.Это же логично.» — Не вижу здесь никакой логики, применительно к себе. Я помню минусовал Ваши комменты, которые мне не нравились. Но все Ваши работы получили от меня плюсы без собак, потому что они сделаны мастерски. Как поступаю другие не интересуюсь, но на сайте заметно, что порой лепят собак не произведению, а автору за их критику…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 16:15
- 0
Викентий — А чем может не понравиться комент — ВСЕМ ПРИВЕТ!!! -????
- Modest
- 15 марта 2016, 16:18
- 0
Сергей, на такие комменты ставить минус могут только неадекваты. Это их беда. А вот на комменты с намеком или необъективные я и сам порой минус ставлю.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 16:20
- +1
Сергей, на такие комменты ставить минус могут только неадекваты. Это их бедаЭто скорее всего моя беда — ибо эти же неадекваты допущены к голосованию материала… И я хочу их знать в лицо…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:13
- 0
А зачем вы его убрали????)))))) Вы что — думаете что решили проблему????? Или здесь на сайте — ЛАЖА и решается только таким путем?????
- deleted_user3589
- 15 марта 2016, 13:22
- 0
А зачем вы его убрали????Ну, за «привет» плюс поставить не грех?)))
А минус ПГ и так видит, он никуда не делся. Если надо, сделают выводы.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:23
- +1
Выводы ПГ — это их выводы… А я хочу иметь свои выводы — а не быть слепым котенком…
- Skirlan
- 15 марта 2016, 18:06
- +1
Пару раз заминусовали мой — ( ВСЕМ ПРИВЕТ!!) — ну ни цырк а????Вы в самом деле считаете, что всем нравится, что добавившие публикацию незамедлительно пишут к ней комментарии типа «Всем привет!», «Добро пожаловать!», «Вот такое у меня с утра пораньше написалось!»? На некоторых форумах это именуется «автоап», жёстко карается, есть даже технические решения, запрещающие подобное… у нас нет, не карается. Можно сделать, но не так уж это и важно…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 18:22
- 0
)))))))))) — а тут много материала — выставляется без вступительного слова???? Или поздороваться со всеми — это плохо?????
- Skirlan
- 15 марта 2016, 18:32
- 0
Это не плохо, но если поставивший минус за такой комментарий пояснит «мне не нравится, какая-то ерунда», ему что-то можно возразить?
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 18:33
- 0
Так пусть — озвучит ( показав себя ) — я может и возражу — но это будет на уровне интелегентного дебата — не более…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 18:34
- 0
Если вы обратите внимание — на моё общение в топиках по отборочному материалу — я никогда не позволяю себе оскорбить другого НП — какого ранга бы он не был…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 18:35
- 0
Не = один раз было… Вы знаете про что я… Но и это не было с целью оскорбить его…
- Skirlan
- 15 марта 2016, 18:44
- 0
Он или она спросит (повторю, не знаю кто это) — а почему я должен-должна это объяснять?
- iren-star
- 14 марта 2016, 15:44
- +1
Ир, ты никак не хошь врубиццо,Валер, я отлично врубаюсь.
Просто не понимаю — почему это МЕНЯ должно заботить?
Если кто-то из мести, негативного отношения ко мне, мои работы отдаёт «собачке» — так флаг им в руки. Это их внутренние проблемы. Главное, чтобы я сама была в ладу со своей совестью и поступала честно. С чужими «тараканами» всё равно не разберёмся.
Если кто-то честно и искренне считает, что моя работа НЕ СЮДА и нажимает на собачку — так на здоровье. Имеют право.
Просто… я уже давно пересмотрела своё отношение к этой иконке — собачке. Для меня это означает — НЕ СЮДА. Хоть изображение мне по прежнему не нравится на этой иконке, но по сути эта иконка меня не пугает.
И потом… у ПГ есть свои механизмы «разборок со мстителями и неправильно голосующими») И мы все знаем об этом. Почему я тогда должна волноваться, что какие-то там «друзья» из «любви» лично ко мне отдают работу собачке?
Ну, откроют эту иконку… ну, узнаю я КТО такие… и? Что мне даст эта информация?..
Ну, допустим… станут меньше бросать собачке из негативного отношения ко мне (а не к работе)… и? Меня от этого больше полюбят те, кто относится негативно? Нет. Или… тем самым я должна сберегать чей-то рейтинг, который при перерасчёте может отняться за неправильное голосование? Опять же… почему меня ваще это должно заботить?)
Но… всё же… ты так и не ответил на вопрос… Ты бы нарушил условия конфиденциальности, в угоду любопытствующим, которые хотят решить СВОИ проблемы с мстящими «друзьями»?) Да и вообще… в принципе… нарушил бы? Стал бы подрывать доверие людей, которые тебе приносят пользу?...
- luudvig
- 14 марта 2016, 15:46
- 0
Стал бы подрывать доверие людей, которые тебе приносят пользу?...Эти «псы» никому не приносят пользы.А я хочу их хари увидеть.
- Paul
- 14 марта 2016, 16:00
- +2
Эти «псы» никому не приносят пользы.А я хочу их хари увидеть.Валера, а ты сам никогда не кидал псам? Если считал, что песня плохая, если не зацепила тебя, если откровенно (по твоему разумению) не сюда? Такого же материала большинство. Пожалуй и мой из этого разряда. Во всяком случае, если судить по собакам. Но мне их хари не интересно увидеть. Да я и харями их не считаю. Там могут быть вполне уважаемые люди.
- iren-star
- 14 марта 2016, 16:21
- +1
.А я хочу их ЛИЦА увидеть.исправлено мной, т.к. цитировать оскорбления запрещено.
А при открытых оценках — я просто буду знать — ХУ ИЗ ХУ… — это уже из коммента Сергея Горелика.Так вот истинная цель… Непременно надо знать КТО. А не почему. Просто видеть их лица. А выводы уже САМИ сделаем (ничего, что часто не верные… главное, что будем знать ХУ из ХУ и понимать, что чел не искренне мне улыбается.) А если искренне улыбается? А если искренне считает, что работа не понравилась и просто обидеть не хочет человека, к которому прекрасно относится, но знает его ранимость и обидчивость?
Зачем прикрываться тогда какими-то «благородными» целями? Типа ради спокойствия душевного всего сайта… ради более качественного отбора? Если прочто хочется знать ХУ из ХУ и видеть их ЛИЦА?..
Вот интересные бывают люди… хотят честности по отношению к себе, при этом просят администрацию поступить нечестно… нарушить предоставленные ими условия конфиденциальности (а люди-то верят, что всё будет конфиденциально! При чём среди них немало порядочных людей!).
Вон выше… Серёжа рассказывает, как ему там кто-то что-то в личке предложил… поступить нехорошо… он отказался… но при этом имя того человека называть не стал… А чего так? А, наверное, понимает, что лицо, обратившееся к нему с таким предложением в ЛИЧКЕ, видимо рассчитывает на ЕГО порядочность, что тот на публику это не вынесет и ему можно доверять (может и попросил его в личке никому это не рассказывать… этого я не знаю....). Но по каким-то причинам Сергей не называет его имени.
Только я их конечно из этических соображений здесь не засвечу — достаточно что об этом знаю я и эти НП…О! Этические соображения! У нас они, конечно, есть! А вот владельцев сайта просим переступить через эти самые ЭТИЧЕСКИЕ соображения, через доверие людей… Это как?
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 16:26
- 0
Ириска — слишком много высоких материй приводишь в коментариях… Оно все проще и прозаичней выходит…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 16:28
- 0
Вон выше… Серёжа рассказывает, как ему там кто-то что-то в личке предложил… поступить нехорошо… он отказался… но при этом имя того человека называть не стал… А чего так? А, наверное, понимает, что лицо, обратившееся к нему с таким предложением в ЛИЧКЕ, видимо рассчитывает на ЕГО порядочность, что тот на публику это не вынесет и ему можно доверять (может и попросил его в личке никому это не рассказывать… этого я не знаю....). Но по каким-то причинам Сергей не называет его имени.Эти две человек — прекрасно знают — что это правда — и наверняка прочитали здесь про это…
- iren-star
- 14 марта 2016, 16:33
- 0
Так разве ж я об этом?)
ПГ тоже знают, как и кто оценивает… и эти НП тоже знают какие они оценки ставят) Но нам же почему-то надо знать их имена (ники)!)
Вот так же и в твоём примере…
ПГ тоже знают, как и кто оценивает… и эти НП тоже знают какие они оценки ставят) Но нам же почему-то надо знать их имена (ники)!)
Вот так же и в твоём примере…
- luudvig
- 14 марта 2016, 16:39
- 0
Но нам же почему-то надо знать их имена (ники)!)А почему нет? Всё должно быть по-честному.Или ты против шоб по-честному? Даже подозрительно…
- iren-star
- 14 марта 2016, 17:05
- +1
Или ты против шоб по-честному? Даже подозрительно…Ты можешь хоть сколько меня подозревать… это твои мысли. А я за себя знаю.
По честному — это когда человек САМ решает — озвучивать (светить) свою оценку или нет. У него есть право выбора. Это по честному. Кто хочет — пусть озвучивает.
И так же… я по честному за то, чтобы НЕ толкать других на НЕ честные поступки, нарушая конфиденциальность, подрывая доверие людей… тем более ради удовлетворения своего ЭГО.
А на счёт моей честности… ЛЮБОЙ автор, который захочет, чтобы я сказала как я оценивала у него ту или иную работу (если там нет моего коммента) — я отвечу честно и скрины могу, если попросит… Если уж ему так хочется знать о МОИХ оценках.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 17:10
- +1
ЛЮБОЙ автор, который захочет, чтобы я сказала как я оценивала у него ту или иную работу (если там нет моего коммента) — я отвечу честно и скрины могу, если попросит… Если уж ему так хочется знать о МОИХ оценках.Это получается — что автор желающий узнать кто и какую оценку ( может не устраивоющую ) его поставил материалу а скорее всего безобидному коменту например ( Здравствуйте) ( минусы) — должен бегать по сайту и у каждого заискивающе выспрашивать — ИЗВИНИТЕ А ЭТО НЕ ВЫ ТУТА ГОЛОСОВАЛИ?????
- iren-star
- 14 марта 2016, 17:15
- 0
должен бегать по сайтуНет, не должен. Но если он на столько зависим от мнения окружающих, не может ни спать, ни есть… и прям только тем и озабочен кто и какую оценку поставил за коммент, за материал… пусть бегает) Если заняться нечем.)
Серёж… неужели ты на столько зависим от этого?)
Я отвечала Валере по вопросу о моей честности. Поэтому и сказала, что готова любому предоставить.
Это уж кто, как хочет…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 17:18
- 0
Серёж… неужели ты на столько зависим от этого?)Скажи Ира — а ты все мои коменты читаешь? Если ДА — то в нескольких я чётко обозначил — для чего я хочу видеть кто поставил мне минусы за материал — но особенно за КОМЕНТЫ…
- iren-star
- 14 марта 2016, 18:23
- 0
для чего я хочу видеть кто поставил мне минусы за материал — но особенно за КОМЕНТЫ…Серёж, а разве это даст тебе ответ на вопрос — ПОЧЕМУ?) Или важно только — КТО?) И ты просто будешь думать, что К ТЕБЕ эти люди плохо относятся?)
А, может для человека, минусанувшего твоё «ДОБРОЕ УТРО!» оно и правда было НЕ добрым) ну в плохом настроении был человек и его всё раздражало)) Всякое же бывает…
Или комменты «Спасибо, друзья!» — типа такого… не редко вижу, что минусуют… наверное просто кого-то раздражают пустые комментарии… с этими спасибами (я и такое обоснование где-то читала))…
И, возможно, что те, кто поставил минусы за эти комменты — люди хорошие и, когда тебе действительно понадобится помощь — они протянут руку помощи… А ты будешь думать о них не айс… оно тебе надо?)
Я к тому, что все эти минусы-плюсы не показательно хорошести человека или его нехорошести). А исключения всегда есть (ну, когда из мести, например)… главное, чтоб под наши «жернова справедливости» не попали хорошие люди.
Хотя всё равно попадают) При любовм голосовании…
При закрытом — думают часто совсем не на тех людей.
При открытом — думают часто не так, как есть об этих людях, об их мотивах.
)))
- iren-star
- 14 марта 2016, 18:25
- 0
* все эти минусы-плюсы не показателЬ (откуда-то лишняя «но» взялась в конце слова))
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 18:28
- 0
Серёж, а разве это даст тебе ответ на вопрос — ПОЧЕМУ?) Или важно только — КТО?) И ты просто будешь думать, что К ТЕБЕ эти люди плохо относятся?)Ира — вижу что ты не вникаешь в мои коменты… ладно — забудь
- luudvig
- 14 марта 2016, 17:12
- 0
НЕ толкать других на НЕ честные поступки, нарушая конфиденциальность,О Боже, если б все такие были как ты!!! Впрочем сайт бы заглох через месяц.
- iren-star
- 14 марта 2016, 17:19
- 0
Впрочем сайт бы заглох через месяц.По твоему… сайт живёт именно потому, что все вокруг друг друга толкают на нечестные поступки?.. очень жаль…
- luudvig
- 14 марта 2016, 17:22
- +1
По твоему… сайт живёт именно потому, что все вокруг друг друга толкают на нечестные поступки?.. очень жаль…Ир, хватит лозунгов.Сайт жив потому, что мы не одинаковые.
- iren-star
- 14 марта 2016, 16:31
- 0
Серёж, я просто пытаюсь посмотреть со стороны самых заинтересованных лиц — владельцев сайта… ) А не со стороны нашей «песочницы», где нас очень много и под каждого не подстроиться))
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 16:34
- 0
А я смотрю — со стороны авторов… Сечешь поляну???
Я не кричу постоянно — ТАК БУДЕТ ХОРОШО ДЛЯ СП!!!
Сп — всё равно — есть я ( ты он она) здесь на сайте — или нет… А мне как автору — не всё равно — кто здесь со мной в чате…
Я не кричу постоянно — ТАК БУДЕТ ХОРОШО ДЛЯ СП!!!
Сп — всё равно — есть я ( ты он она) здесь на сайте — или нет… А мне как автору — не всё равно — кто здесь со мной в чате…
- iren-star
- 14 марта 2016, 16:35
- +1
А я смотрю — со стороны авторов… Сечешь поляну???Канеш!))
А я со стороны Народного Продюсера!) Сечёшь поляну????)
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 16:39
- 0
А я со стороны Народного Продюсера!)А я секу поляну — со стороны просто человека…
- iren-star
- 14 марта 2016, 16:42
- 0
А я секу поляну — со стороны просто человека…Ну… тут уж точно НА ВСЕХ угодить не возможно...)
Есть интересы простых людей…
Есть интересы компании…
Вряд ли компания склонна удовлетворять здесь интересы простых людей, которые РАЗНЫЕ (и люди, и их интересы).
- luudvig
- 14 марта 2016, 16:44
- 0
Есть интересы простых людей…Простые люди хотят прозрачности, а непростые не хотят.
- iren-star
- 14 марта 2016, 16:53
- +1
Простые люди хотят прозрачности, а непростые не хотят.Ну так ответь мне, простой человек… нарушил бы ты данное слово? Нарушил бы ты обещанную конфиденциальность? Наплевал бы на хорошего, порядочного человека, который тебе доверял, и тебе же приносил пользу?
Ты так и не отвечаешь на эти вопросы…
Потому что… ответ очевиден (по крайней мере мне бы не хотелось думать, что ты бы смог так поступить).
- iren-star
- 14 марта 2016, 16:45
- 0
и вообще… мы здесь потому (т.е. сайт создан для того), чтобы удовлетворять интересы компании СП.
При этом компания не против если участники в чём-то найдут здесь и свой интерес и воспользуются предоставленной площадкой для удовлетворения каких-то своих интересов (лишь бы не во вред интересам компании).
При этом компания не против если участники в чём-то найдут здесь и свой интерес и воспользуются предоставленной площадкой для удовлетворения каких-то своих интересов (лишь бы не во вред интересам компании).
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 17:00
- 0
мы здесь потому (т.е. сайт создан для того), чтобы удовлетворять интересы компании СП.Я если можно приведу отрывок диалога между Валико ( мимино) и Рубик-джаном
Помнишь как Рубик -джан сказал......( «Когда ему будет приятно, я буду чувствовать, что мне тоже ПИРЯТНО». (фраза Хачикяна) «Когда мне будет приятно, я так довезу, что тебе тоже будет ПИРЯТНО» (он же).
- luudvig
- 14 марта 2016, 17:09
- 0
сайт создан для того), чтобы удовлетворять интересы компании СПЗадача СП так-же и — удовлетворить интересы партнёров, не? Иначе зачем всё?
- iren-star
- 14 марта 2016, 17:09
- 0
ну да) только понятие о приятности у всех людей разное, Серёж) У тебя с Валерой свои приятности, у меня — свои… Мне приятнее НЕ знать, кто там нажимает собачек в моих работах.) Я хочу улыбаться людям и не думать о них плохо)
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 17:13
- 0
Я вообще то написал Рубика — по поводу твоих доводов ( Что сайт служит — для интересов СП)
- iren-star
- 14 марта 2016, 18:44
- 0
Я вообще то написал Рубика — по поводу твоих доводов ( Что сайт служит — для интересов СП)Так и я об этом же)
Невозможно ВСЕМ сделать приятно, чтобы они довезли так, чтоб было приятно СП))) Т.к. у всех приятности разные…
Если б ты один (например) «вёз» этот сайт… тогда, возможно, СП и сделала бы тебе приятно, чтоб потом ты их «довёз» приятно куда им надо))) Но… ты не один)))
- iren-star
- 14 марта 2016, 19:00
- 0
Ир — троллишь штоли???Ну вот… с чего такой нехороший вывод?
Просто стараюсь объяснить мысль, если вижу, что мы не поняли друг друга…
Абсолютно по теме…
ладно… умолкаю… раз уж так думаешь…
- luudvig
- 14 марта 2016, 17:14
- 0
Я хочу улыбаться людям и не думать о них плохо)Ты неверно и вторую щёку подставляешь — бейте?
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 18:34
- 0
Я — наоборот — люблю ясность во всем… даже в этом… Странный я какой то…
- iren-star
- 14 марта 2016, 18:37
- 0
Я — наоборот — люблю ясность во всемСерёж… я тож ясность люблю) Только понимаю, что знание — КТО… не даст мне ясности — ПОЧЕМУ) Только лишний головняк и неясность)) да ещё и мысли нехорошие о людях (если сделаю неправильный вывод… вдруг))…
Так что… полной ясности не будет всё равно)
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 18:42
- 0
Какой я могу сделать не правильный вывод — по поводу человека минусующего безобидные коменты,,,,,,????? Ир — только ответь мне попроще — я высокого русского не понимаю… пожалуйста…
- iren-star
- 14 марта 2016, 18:56
- 0
Какой я могу сделать не правильный вывод — по поводу человека минусующего безобидные коменты,,,,,,????Я не знаю, Серёж!!!))) Я же не могу за тебя знать — какой ты сделаешь вывод о людях… это ж твоя голова, а не моя!))) Это смотря, как Я о тебе думаю!))) Не склоняй меня думать плохо!))))))))))))))))))))))))))))
- iren-star
- 14 марта 2016, 18:35
- 0
Мне приятнее НЕ знатьВалер… а ты не выдёргивай из фразы…
Кредо!
Мне приятнее НЕ знать, кто там нажимает собачек в моих работах.)А во многом другом я бываю любознательна)книжек разных много читаю) Всё же полезнее, чем забивать себе голову собаками и минусами))
- iren-star
- 14 марта 2016, 00:28
- +2
Разве Открытое голосование — не честнее?Ох, Серёж… я понимаю, что ты искренне так считаешь. Потому что ты не видел ещё в сравнении.
Но это очень спорно, что открытое голосование честнее.
— При закрытом-то многие боятся пользоваться минусами (когда сами искренне считают, что работа этого заслуживает… просто мимо проходят), а при открытом тем более… т.к. травля и ответочка замучает… Проходили, знаем…
Такой пример расскажу… почему-то он мне запомнился (не в подробностях, но вобщем)… Была какая-то статья… не помню по какому поводу, на какую тему… но там зашёл разговор о голосовании… о честном голосовании… т.к. вроде сетовали на то, что не все голосуют в работах… И тогда Света Табала сказала что-то вроде этого: «Если я буду оценивать все работы и это делать честно, то ведь жизни потом не дадут. Хотите прямо сейчас начну этот эксперимент?» (я не дословно, конечно, но суть такова была).
И она пошла по работам, минусов немало поставила, честно комментировала… как думаешь… много она «спасибо» услышала? И, как думаешь… в чём выражались эти «спасибЫ»?)
… Вобщем… плюнула она тогда на всё… и долго не появлялась на сайте…
…
А потом, когда голосование стало закрытым… появилась возможность спокойно, не делая себе нервы, не получая порции негатива, ЧЕСТНО ставить любую оценку (без коммента)…
— при открытом голосовании станет больше показушных плюсов. А это разве честнее?
Разве не отпадет множество вопросов и сомнений со стороны НП?Нет. Они станут другими… но и прежние останутся тоже.
Разве их душевное спокойствие и равновесие — не даст им возможность заниматься творчеством — без оглядки назад?Не будет из-за открытого голосования душевного спокойствия. Не будет. Трений станет ещё больше. Обид ещё больше.
Это и сейчас видно на примере тех, кто открыто комментирует минусы.
Разве Открытое голосование — не сродни круглому столу?Сродни «ледовому побоищу»)
- deleted_user0026
- 14 марта 2016, 08:02
- 0
Я, как инженер скажу, если технология требует работы с агрессивными средами, с опасными инструментами и оборудованием, то руководитель производства несёт ответственность вплоть до уголовной за несоблюдение правил техники безопасности, за отсутствие на рабочем месте у рабочего средств индивидуальной защиты, за отсутствие средств активной защиты и пассивной защиты. Мы используем инструменты оценки деятельности друг друга — это агрессивная среда. Это очень агрессивная среда. Заметьте, на многих сайтах в соцсетях такие строгие правила, что ни о каких минусах там и речи нет, скажешь «критику» и забанят пожизненно.
Мне всё равно, что будет: минусы или сплошные плюсы, тайное голосование или явное. Но хотите результатов, так поступайте, как должно, не надо строить иллюзий, что в вашем выдуманном мире будут жить и работать реальные люди, что они возьмут и переменятся по вашему желанию в одночасье или даже за несколько лет. Не будет этого. Изменить характер человека невозможно, это ему от рождения дано и только какие-то кармические события, которым Бог хозяин, могут это сделать. Надо работать с реальностью.
Мне всё равно, что будет: минусы или сплошные плюсы, тайное голосование или явное. Но хотите результатов, так поступайте, как должно, не надо строить иллюзий, что в вашем выдуманном мире будут жить и работать реальные люди, что они возьмут и переменятся по вашему желанию в одночасье или даже за несколько лет. Не будет этого. Изменить характер человека невозможно, это ему от рождения дано и только какие-то кармические события, которым Бог хозяин, могут это сделать. Надо работать с реальностью.
- iren-star
- 14 марта 2016, 11:39
- 0
не надо строить иллюзий, что в вашем выдуманном мире будут жить и работать реальные люди, что они возьмут и переменятся по вашему желанию в одночасье или даже за несколько лет. Не будет этого.Уважаемый Николай… это Вы мне?)
Так я о том же и говорю в комментах выше. Изменения человека не зависит от желания кого-то. Только от его собственного желания.И то, быстро это не делается. В основном люди меняют ОТНОШЕНИЕ к ситуации или… подстраиваются под неё (хотя внутренне ей сопротивляются и она им не нравится).
Но хотите результатов, так поступайте, как должноВот именно. Вне зависимости от того, какое голосование.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 15:46
- +2
с опасными инструментами и оборудованием, то руководитель производства несёт ответственность вплоть до уголовной за несоблюдение правил техники безопасности, за отсутствие на рабочем месте у рабочего средств индивидуальной защиты, за отсутствие средств активной защиты и пассивной защиты
Изменить характер человека невозможно, это ему от рождения дано и только какие-то кармические события, которым Бог хозяин, могут это сделать. Надо работать с реальностью.Если молотком можно пробить голову, надо запретить выпускать и продавать молотки?
Если в автомобильных авариях в мире ежегодно гибнет 1,5 миллиона человек, запретить автомобили?
Правила техники безопасности, правила дорожного движения у нас есть. Более или менее, но они соблюдаются. Не так?
- deleted_user0026
- 14 марта 2016, 20:39
- +1
Про правила я уже говорил. Мало их придумать, они должны вытекать из принятой в нации морали. В США все стучат друг на друга это им понятно и кажется правильно, у нас этого не любят. Надо с этим мириться. Всё это дико сложно. Зато у нас любят всё кучей делать. Нужно больше призывов, поощрений, воодушевлений. У нас народ 70 лет горбатился за Почётную грамоту и ничего, даже довольны были, до сих пор у пенсионеров эти грамоты на стенках висят.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 20:46
- +1
Нужно больше призывов, поощрений, воодушевлений. У нас народ 70 лет горбатился за Почётную грамоту и ничего, даже довольны были, до сих пор у пенсионеров эти грамоты на стенках висят.Абсолютно все интернетовские «социальные» проекты в итоге к тому же и вернулись. Мы это обсуждали недавно
narprod.com/blog/coproduction/41772.html#comment1599023
narprod.com/blog/coproduction/41772.html#comment1598928
narprod.com/blog/coproduction/41772.html#comment1598931
как малиновые штаны и прочее в профили особо отличившихся нарпродов, чтобы подчеркнуть, с одной стороны, абсурдность и легковесность, но с другой, так сказать, весомость, авторитетность в контексте проекта…
Да, со временем придётся, раз уж с денежным вознаграждением-стимулированием пока не срослось.
- dimiyanchik
- 14 марта 2016, 20:48
- 0
малиновые штаны и прочееа че раздают уже?))))
мне две ))))))))))))
- Татьяна К
- 14 марта 2016, 12:59
- 0
Зачем считать минусы-это кому нужно? Плюсы считать -это еще понятное дело, а минусы зачем? Неясно.Песни от этого лучше не станут точно.Люди тоже не поменяются и толк какой?
- shinenkov
- 13 марта 2016, 22:12
- +4
Моё мнение: открытое ужЕ было, «закрытое» — ещЁ существует…
в смысле: нет ничего нового под луной…
в утилитарном смысле: ни от каких обид и скандалов — ничто не панацЕя…
имха — ясный пень!
в смысле: нет ничего нового под луной…
в утилитарном смысле: ни от каких обид и скандалов — ничто не панацЕя…
имха — ясный пень!
- karelin
- 14 марта 2016, 13:09
- 0
все это от невостребованности песен — надо же чем то заниматься вот и возникают новые идеи статьи
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 14:25
- 0
все это от невостребованности песенЗаблуждаетесь — по поводу ВСЕХ… И по поводу невостребованности песен тех кто думает иначе чем вы тоже заблуждаетесь…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 14:26
- 0
Дай вам Б-е — быть востребованным так же как некоторые тусующиеся здесь на сайте…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 14:34
- 0
с этого все и начинается,,Тут не понял с чего??? ( извините)
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 14:42
- 0
Кстати — вот вам живой пример — заминусовать пожелание человеку ХОРОШЕГО — это по вашему не абсурд???)))))))) Детский сад…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 14:43
- 0
Поэтому — иногда хочется видеть — кто такой недальновидный — чтобы потом знать — что этот человек не располагает к ведению с ним более серьезных тем…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 14:46
- +1
все это от невостребованности песен — надо же чем то заниматься вот и возникают новые идеи статьиЯ никогда здесь на сайте не озвучивал про себя что да как в реале — но после такого комента иногда озвучить денежный эквивалент — получаемый за свою НЕВОСТРЕБОВАННОСТЬ)))))))))))))))))))))))
- neizvestny_ispolnitiel
- 14 марта 2016, 15:39
- +3
Кстати — вот вам живой пример — заминусовать пожелание человеку ХОРОШЕГО — это по вашему не абсурд???)))))))) Детский сад…Да некоторые и колдовством занимаются и порчу наводят… И вполне по взрослому…
Я тебе Сергей(и вообще всем нам) желаю быть как можно менее восприимчивым к этим минуса и всему прочему дерьму.
Здоровее будем!
Ведь все эти мелкие гадости и расчитаны на то, что бы зацепить.
Плохо, что получается зацепить…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:46
- 0
Богдан)))) Я еще раз повторю ( не обессудь) — я не то чтобы волнуюсь — я просто не хочу тратить время на общение с тем человеком — который неумно себя ведет…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:47
- 0
А при открытых оценках — я просто буду знать — ХУ ИЗ ХУ… И уж точно не кинусь с ним разбираться — просто для себя буду знать… Люблю открытую игру во всем…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:54
- +1
Спасибо родной)))))) Тебе тоже всего хорошего!!! ( от души)
- luudvig
- 14 марта 2016, 14:30
- +2
все это от невостребованности песен — надо же чем то заниматься вот и возникают новые идеи статьиУлыбнуло
- Skirlan
- 14 марта 2016, 15:36
- +2
все это от невостребованности статей — надо же чем то заниматься вот и возникают новые идеи песни
- Skirlan
- 14 марта 2016, 15:27
- +4
Как будто начинаю улавливать, откуда берётся идея «мне стесняться нечего». Её продвигают люди, которые на сайте живут в схеме «оценил твоё — теперь оцени моё», как раз те, кто при тайном голосовании вынужден после оценки писать комментарии типа "++" и «браво-браво!», чтобы получивший такой комментарий добросовестно шёл бы смотреть «в ответ»:))
Это очень даже неплохо с точки зрения улучшения взаимосвязей внутри эгрегора, а если проще — больше и разных материалов рассматриваются и оцениваются, да и желающие могут своими усилиями привлекать внимание к своим работам. Неплохо с точки зрения предложившего материал нарпрода, для автора-авторов: вот отклик, вот внимание. Но плохо с точки зрения задач проекта: лучше никакой оценки, чем фальшивая, необъективная, т.е. выставленная в благодарность или из мести. Палка о двух концах получается.
Это очень даже неплохо с точки зрения улучшения взаимосвязей внутри эгрегора, а если проще — больше и разных материалов рассматриваются и оцениваются, да и желающие могут своими усилиями привлекать внимание к своим работам. Неплохо с точки зрения предложившего материал нарпрода, для автора-авторов: вот отклик, вот внимание. Но плохо с точки зрения задач проекта: лучше никакой оценки, чем фальшивая, необъективная, т.е. выставленная в благодарность или из мести. Палка о двух концах получается.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 15:30
- 0
Полностью удовлетворён Вашим коментом…
И поэтому ( по моему ) — нужно ОТКРЫТОЕ оценевание — матирала и коментов…
И поэтому ( по моему ) — нужно ОТКРЫТОЕ оценевание — матирала и коментов…
- cheren
- 14 марта 2016, 15:48
- 0
откуда берётся идея «мне стесняться нечего». Её продвигают люди, которые на сайте живут в схеме «оценил твоё — теперь оцени моё»,Не факт. Хвалебный коммент, пусть даже и "++" может быть вызван желанием просто поддержать авторов «словом», и это тоже нужно. А уж в какой степени это является приглашением уже в свою работу — неизвестно, в голову комментирующего ведь не залезешь. Да и надо ли это всё ПГ…
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:15
- 0
Не утверждаю, что всегда. Просто по аргументам здесь пытаюсь прочувствовать логику, по которой предложившему материал может хотеться увидеть именно список ников с указанием, кто как голосовал.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 16:19
- 0
Просто по аргументам здесь пытаюсь прочувствовать логику, по которой предложившему материал может хотеться увидеть именно список ников с указанием, кто как голосовал.)))))))))) — Для этого наверное — Вам надо выставить на суд какой нибудь свой материал))))))??? Но при этом отключить для себя функцию видения ходов ( ников НП)
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:45
- 0
При рассмотрении ПГ материала обычно происходит так:
1) критерии и ограничения, по которым строится подборка
2) с лучших в построенной подборке — постепенно к худшим
3) собственно рассмотрение материала
4) только если интересует — кто авторы, кто предложил.
Кто как голосовал по материалу, поднимается крайне редко, ради интереса и обычно в случаях особенно жутких (вердикт ПГ «минус 2», да «какой идиот этот бред вообще предложил, и неужели нашёлся хоть один нарпрод, который нам рекомендовал???»). А обычно идёт в базу для пересчёта рейтинга в автоматическом режиме.
1) критерии и ограничения, по которым строится подборка
2) с лучших в построенной подборке — постепенно к худшим
3) собственно рассмотрение материала
4) только если интересует — кто авторы, кто предложил.
Кто как голосовал по материалу, поднимается крайне редко, ради интереса и обычно в случаях особенно жутких (вердикт ПГ «минус 2», да «какой идиот этот бред вообще предложил, и неужели нашёлся хоть один нарпрод, который нам рекомендовал???»). А обычно идёт в базу для пересчёта рейтинга в автоматическом режиме.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 16:53
- 0
Я имел в виду — фактор простого человека ( автора) — и возникновения его желаний при том когда он видит оценки поставленные его материалу… Мне почему то кажется — что первое его желание — знать кто и что поставил… А вот почему — я свое это желание уже аргументировал в свих прежних коментах
- Skirlan
- 14 марта 2016, 18:02
- +1
Знаете, приглашая или, как намекают иногда, коварно заманивая авторов (ранимых творческих людей) сюда, мы не можем подробно описать всё, что их ждёт. Негативно настроенные люди описали бы для них «весь этот ужас и унижение» (реальная фраза о нашем сайте с одного форума), получившие полезное и готовые этим поделиться — немало плюсов (плюсы, кстати, не стесняются перечислять даже любители поделиться воспоминаниями о подлейших владельцах и администраторах, разрушивших и этот сайт, и все остальные, и все продюсерские проекты компании, и даже Берлинскую стену заодно с Храмом Соломона).
Поэтому стараемся суховато перечислить бесспорные факты, главным из которых для совершенно постороннего автора остаётся возможность отправить материал и получить живой и разносторонний отклик. Нужно ли ему вдаваться в подробности, кто на этом совещании продюсеров как именно повернул палец, если он уже получил и согласованный вердикт, и бочку «особых мнений»? Не перебор ли?
Поэтому стараемся суховато перечислить бесспорные факты, главным из которых для совершенно постороннего автора остаётся возможность отправить материал и получить живой и разносторонний отклик. Нужно ли ему вдаваться в подробности, кто на этом совещании продюсеров как именно повернул палец, если он уже получил и согласованный вердикт, и бочку «особых мнений»? Не перебор ли?
- luudvig
- 14 марта 2016, 18:05
- 0
и даже Берлинскую стену заодно с Храмом Соломона).Скажите, а сайт Нарпрод тоже… я? Нет, это до вас…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 18:09
- +1
Блин — как бы объяснить то себя по понятней… Мы же ( я точно) наверное не только здесь материал выставляем… Мы же тут еще и туссуемся — общаемся и мнениями обмениваемся ( это всё про НП)… Потэтому хочется — точно знать кто есть кто — иначе нафик мне затрагивать волнующие меня темы в диалоге с человеком который ТУПИТ и ставит моему коменту который вообще никуда не направлен ( ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ!!!)минус… Тут же не в минусе дело — а в тупости и в необдуманности его ставящего… Значит и время на беседу с ним — терять никчему…
- Skirlan
- 14 марта 2016, 18:49
- +1
точно знать кто есть кто — иначе нафик мне затрагивать волнующие меня темы в диалоге с человеком который ТУПИТ и ставит моему коменту который вообще никуда не направлен
Тут же не в минусе дело — а в тупости и в необдуманности его ставящего… Значит и время на беседу с ним — терять никчему…Понятно, но, опять же, для подобных вещей есть открытые комментарии, есть открытый рейтинговый топ, где по идее по рейтингу (звёздочки на погоны и малиновые штаны и прочее рано или поздно тоже придётся добавлять в профили, мода диктует) понимаете, с кем имеете дело. Да плюс истории комментариев и публикаций этого нарпрода, дающие понять… Но основное всё-таки — рейтинг+сила. Вот такое у нас пока компромиссное решение, многие данные открыты, но некоторые всё-таки — секрет.
- cheren
- 14 марта 2016, 16:50
- +3
пытаюсь прочувствовать логику, по которой предложившему материал может хотеться увидеть именно список ников с указанием, кто как голосовал.У меня раньше тоже такое желание было, увидеть имена голосовавших по материалу и по иконам. Одно знаю точно, к материалам тех авторов кто минуснул а уж тем более «отправил псу» мои труды, я бы был, мягко говоря, строже. Тут много причин, от элементарной обиды до «не понял… а чем твои работы лучше-то?!» А это ведь совсем не хорошо, называется предвзятостью к автору, она реально мешает быть объективным.
- iren-star
- 14 марта 2016, 16:28
- +1
Как будто начинаю улавливать, откуда берётся идея «мне стесняться нечего». Её продвигают люди, которые на сайте живут в схеме «оценил твоё — теперь оцени моё», как раз те, кто при тайном голосовании вынужден после оценки писать комментарии типа "++" и «браво-браво!», чтобы получивший такой комментарий добросовестно шёл бы смотреть «в ответ»:))Вот-вот… а при открытом голосовании можно уже всем снять с себя «бремя» таких комментов, как "++"… и так будут видеть, что ты зашёл и к тебе с ответочкой прибегут. Ляпота!
Только те, кто ставил оценки без всяких там "++" в комменте… и ваще без комментов… будут уже лишены возможности поставить оценку, чтобы не светиться и не ждать обраточки (хоть в плюс, хоть в минус).
Я тоже не редко голосую в плюс без комментов ваще… именно потому, что не хочется, чтоб были мне чем-то обязаны и прибегали в ответ ко мне…
- schamanaev2012
- 14 марта 2016, 15:48
- +1
Как же мы с тобой параллельно думаем Сергей! У меня последние 3 недели тоже бродит эта мысль) И я все же пришел к выводу, что нужен компромиссный вариант — и так и так! Ладошки это овации, голосуются от впечатления произведенного от материала — оно должно быть открытым. И второе голосование — закрытое, только для СП:
1) текст — от 0 до 10
2) мелодия — от 0 до 10
3) попадание в жанр СП — от 0 до 10
4) Попадание в исполнителя, если таковое написано в метках — от 0 до 10, с добавлением другого исполнителя, кому может подойти материал с вашей точки зрания.
5) Концепция, аранжировка, голосоведение — по желанию — от 0 до 10
Только так мы можем уйти от давно созданного междусобойчика, с обменно-обоюдным голосованием.
1) текст — от 0 до 10
2) мелодия — от 0 до 10
3) попадание в жанр СП — от 0 до 10
4) Попадание в исполнителя, если таковое написано в метках — от 0 до 10, с добавлением другого исполнителя, кому может подойти материал с вашей точки зрания.
5) Концепция, аранжировка, голосоведение — по желанию — от 0 до 10
Только так мы можем уйти от давно созданного междусобойчика, с обменно-обоюдным голосованием.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:18
- 0
1) текст — от 0 до 10А вы не застали, примерно так и было до 2012, много разных голосований по одному материалу, где были и отдельные оценки, и сводная.
2) мелодия — от 0 до 10
3) попадание в жанр СП — от 0 до 10
4) Попадание в исполнителя, если таковое написано в метках — от 0 до 10, с добавлением другого исполнителя, кому может подойти материал с вашей точки зрания.
5) Концепция, аранжировка, голосоведение — по желанию — от 0 до 10
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:40
- +2
Это не вдруг случайно, и не волюнтаристски по чьему-то хотению получилось.
Как ни странно, но сайт действительно становится более профессиональным. Действительно картинки рейтингов и построенных на их основе подборок более соответствуют желаемым, действительно взаимодействия между до сайта не знакомыми между собой нарпродами дают полезный эффект как им, так и владельцам сайта. Обо всём этом можно не одну статью писать…
Но тут и возникает вопрос, а с какой стати все кому не лень здесь ходят и выискивают себе путное. Вплоть до того, что ПГ хочет песню, а она уже продана. Да и даже сами люди справедливо обижаются, почему пришли сюда продюсерски участвовать в деятельности «Союз Продакшн», а в результате отобранные ими песни уходят не пойми кому, причём, возможно, не самым симпатичным людям и продюсерам, с которым иногда и на одном поле не получится… Поэтому много чего закрыто, доступно только ПГ, и будет закрываться ещё. Поэтому видимый всем топ уже не такой уж плохой, как бывало, но у ПГ есть лучше, а если видимый придётся частично скрывать. Т.е. даже делиться им и другими результатами проекта можно, но не абы с кем. Вот, примерно так.
Результат в виде рейтинга материала и раскладки по «иконкам», который получает предложивший материал нарпрод — это общий ответ ему проекта в целом.
Как ни странно, но сайт действительно становится более профессиональным. Действительно картинки рейтингов и построенных на их основе подборок более соответствуют желаемым, действительно взаимодействия между до сайта не знакомыми между собой нарпродами дают полезный эффект как им, так и владельцам сайта. Обо всём этом можно не одну статью писать…
Но тут и возникает вопрос, а с какой стати все кому не лень здесь ходят и выискивают себе путное. Вплоть до того, что ПГ хочет песню, а она уже продана. Да и даже сами люди справедливо обижаются, почему пришли сюда продюсерски участвовать в деятельности «Союз Продакшн», а в результате отобранные ими песни уходят не пойми кому, причём, возможно, не самым симпатичным людям и продюсерам, с которым иногда и на одном поле не получится… Поэтому много чего закрыто, доступно только ПГ, и будет закрываться ещё. Поэтому видимый всем топ уже не такой уж плохой, как бывало, но у ПГ есть лучше, а если видимый придётся частично скрывать. Т.е. даже делиться им и другими результатами проекта можно, но не абы с кем. Вот, примерно так.
Результат в виде рейтинга материала и раскладки по «иконкам», который получает предложивший материал нарпрод — это общий ответ ему проекта в целом.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 17:28
- +1
Так сводная оценка была открытая, а здесь токо для НПСводная оценка, кстати, открыта для всех (возможно, поправят скоро), от не НП-ПГ (от незарегистрированных и неавторизованных на сайте) скрыты теперь сами материалы.
- luudvig
- 14 марта 2016, 15:49
- 0
Ващет нечестная игра получаеццо — автор как голый перед толпой.А обсеральщики инкогнито.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:12
- +2
У нас не требуется, чтобы автор предлагал материал собственноручно (будучи нарпродом), и чтобы указывались реальные имена авторов. Так что все в равных, достаточно честных условиях.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 16:14
- 0
Так что все в равных, достаточно честных условиях.Боюсь — что в случае с Людвигом — этот прием не актуален — он слишком узнаваем
- Skirlan
- 14 марта 2016, 16:17
- +1
Да, потому «достаточно». Хотя были, кажется, случаи, когда музыку переаранжировали и перезаписывали, разные вокалисты пропевали… но в основном, согласен, анонимность демо-материалов — вещь несбыточная, это надо принять как факт.
- Paul
- 14 марта 2016, 16:20
- 0
Боюсь — что в случае с Людвигом — этот прием не актуален — он слишком узнаваемДа здесь все реально узнаваемы, кто демки озвучивает. Даже новичок, с первых дней, становится узнаваемым.
- schamanaev2012
- 14 марта 2016, 16:26
- +1
У нас не требуется, чтобы автор предлагал материал собственноручно (будучи нарпродом), и чтобы указывались реальные имена авторов. Так что все в равных, достаточно честных условиях.- schamanaev2012
- 14 марта 2016, 16:15
- 0
Так они и сейчас инкогнито, отминусовали, просабачили — обидели и свалили))
- luudvig
- 14 марта 2016, 16:16
- 0
У нас не требуется, чтобы автор предлагал материал собственноручноАга… уж меня то ни с кем не спутать.
- luudvig
- 14 марта 2016, 17:30
- 0
Ага… уж меня то ни с кем не спутать.Как и всех поющих на сайте.А текстовиков по почерку уже узнаём.
- Владимир Кононов
- 14 марта 2016, 18:09
- 0
Привет ВСЕМ! Редко захожу на НП и уже давно, но как захожу, вижу что ничего тут не меняется… да и не изменится никогда ввиду человеческого фактора… кто-то ищет себе единомышленников, а кто-то подозревает других в каких-то тайных заговорах и самое интересное, что больше всего самых «активных» на тему честности на сайте как раз и являются самыми бесчестными… не хочу показывать пальцем, но таких людей очень не много(хватит пальцев одной руки)…
Насчет публикации (случайно наткнулся)… прочитал с десяток комментов вначале и мельком в режиме прокрутки еще несколько…
Моё мнение — фигня это всё! Открытое, закрытое голосование… какая разница? Если честно (опять мое личное мнение), то все эти «голосования» по сути давно открытые! Все реально знают кто, где и как реально голосует или проходит мимо… ну и что изменится, если я к примеру буду видеть кто поставил мне минус или плюс, если я и без официального «подтверждения» именем и так на все сто процентов знаю результаты? Спросите как я могу это знать? Не спрашивайте… Почему? Да потому что вы все также на все сто знаете кто, где и как… не так уж много тут народу и все друг друга наизусть знают… поэтому для точной «статистики» не надо быть каким то всевидящим…
Одно могу сказать наверняка, что лично мне плевать на мнение ПГ «как должен голосовать нарпрод»… и мне плевать на всякие там галочки, плюсики, минусики… главное что я делаю сам и как я это делаю. И каждый человек для себя выбирает кем ему быть по жизни… кто-то как был дерьмом, так им (я смотрю) до сих пор и остался… а кто-то захочет стать плохим, но не сможет по одной простой причине, что он реально родился честным человеком.
А материал, он и в Африке материал и никто никогда точно не скажет и не сможет определить наверняка его качество, потому что сколько людей, столько мнений! Просто эти мнения могут совпадать, а могут нет… но и по ту и по другую сторону этой «медали» найдется свое определенное количество почитателей и врагов… кто из них прав? Да каждый прав по своему!
Поэтому повторюсь — ФИГНЯ ЭТО ВСЁ!
Короче… я воздержался.............)))))))
Насчет публикации (случайно наткнулся)… прочитал с десяток комментов вначале и мельком в режиме прокрутки еще несколько…
Моё мнение — фигня это всё! Открытое, закрытое голосование… какая разница? Если честно (опять мое личное мнение), то все эти «голосования» по сути давно открытые! Все реально знают кто, где и как реально голосует или проходит мимо… ну и что изменится, если я к примеру буду видеть кто поставил мне минус или плюс, если я и без официального «подтверждения» именем и так на все сто процентов знаю результаты? Спросите как я могу это знать? Не спрашивайте… Почему? Да потому что вы все также на все сто знаете кто, где и как… не так уж много тут народу и все друг друга наизусть знают… поэтому для точной «статистики» не надо быть каким то всевидящим…
Одно могу сказать наверняка, что лично мне плевать на мнение ПГ «как должен голосовать нарпрод»… и мне плевать на всякие там галочки, плюсики, минусики… главное что я делаю сам и как я это делаю. И каждый человек для себя выбирает кем ему быть по жизни… кто-то как был дерьмом, так им (я смотрю) до сих пор и остался… а кто-то захочет стать плохим, но не сможет по одной простой причине, что он реально родился честным человеком.
А материал, он и в Африке материал и никто никогда точно не скажет и не сможет определить наверняка его качество, потому что сколько людей, столько мнений! Просто эти мнения могут совпадать, а могут нет… но и по ту и по другую сторону этой «медали» найдется свое определенное количество почитателей и врагов… кто из них прав? Да каждый прав по своему!
Поэтому повторюсь — ФИГНЯ ЭТО ВСЁ!
Короче… я воздержался.............)))))))
- Skirlan
- 14 марта 2016, 18:17
- +1
Вынесу отдельно в продолжение narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/42487.html#comment1619689
Примем как данность, что люди хорошие, нехорошие попадаются редко.
1. «Хороший человек» не ставит минусы, ок. Вы ставите плюс, ок.
«Хороший человек» это видит в открытых оценках, и из присущей ему «хорошести» идёт посмотреть ваш материал, чтобы так поблагодарить. Он видит ваш материал, не совсем чтобы в в восторге, но, опять же, из присущей ему хорошести ставит оценку лучше, нежели считает на самом деле. Это если человек помимо того, что «хороший» — ещё и добросовестный, ознакомился с материалом, а не лепит плюс не глядя и бежит вознаграждать других.
2. Редкий «злодейский злодей» получает ваш минус (как данность, что объективный и искренний) в свой материал. Видит ваш ник, говорит «ага» и идёт смотреть, что вы сами публиковали.
С некоторой натяжкой можно сказать, что если материал прямо-таки великолепен, у него не поднимется рука проголосовать против, а скорее скрепя сердцем проголосует «за» — такое случалось, вычисляется, и материалы такие в самом деле интересные. Но вероятность невелика, скорее всего, он поставит минус. Может быть, даже не читая.
Что объединяет эти два неприятных для проекта сценария? К сожалению (мне идея прозрачности всего и всегда кажется абсолютно правильной, никогда это не скрывал), объединяет их наличие открыто опубликованных оценок.
Если оценка (плюсовая )( озвученная или нет) — не соответствует тому что я написал ( материалу) и поставлена из лести — Я против такой оценки… Ибо меня это как автора вводит в заблуждение ( а значит вредит мне)Вообще интересно получается.
Примем как данность, что люди хорошие, нехорошие попадаются редко.
1. «Хороший человек» не ставит минусы, ок. Вы ставите плюс, ок.
«Хороший человек» это видит в открытых оценках, и из присущей ему «хорошести» идёт посмотреть ваш материал, чтобы так поблагодарить. Он видит ваш материал, не совсем чтобы в в восторге, но, опять же, из присущей ему хорошести ставит оценку лучше, нежели считает на самом деле. Это если человек помимо того, что «хороший» — ещё и добросовестный, ознакомился с материалом, а не лепит плюс не глядя и бежит вознаграждать других.
2. Редкий «злодейский злодей» получает ваш минус (как данность, что объективный и искренний) в свой материал. Видит ваш ник, говорит «ага» и идёт смотреть, что вы сами публиковали.
С некоторой натяжкой можно сказать, что если материал прямо-таки великолепен, у него не поднимется рука проголосовать против, а скорее скрепя сердцем проголосует «за» — такое случалось, вычисляется, и материалы такие в самом деле интересные. Но вероятность невелика, скорее всего, он поставит минус. Может быть, даже не читая.
Что объединяет эти два неприятных для проекта сценария? К сожалению (мне идея прозрачности всего и всегда кажется абсолютно правильной, никогда это не скрывал), объединяет их наличие открыто опубликованных оценок.
- shinenkov
- 14 марта 2016, 18:39
- 0
безусловный плюс у «открытого голосования» такой: человек сразу видит — кого надо долбануть в ответ, а при закрытом не видит, и его начинают томить смутные подозрения… а вдруг это друг оказался враг, а вдруг?..
с другой стороны — ну открыла Гюльчатай личико Петрухе в Белом солнце пустыни, и что?.. во-первых морда оказалась совсем не Гюльчатай, да и вообще печально всё закончилось… Понятно тов. Сухов сразу бы заподозрил, что какие-то плечики у Гюльчатай стали шибко широкими, на Абдуловские похожие… так ведь «суховы» и здесь «вычисляют», наверное… И бьют т.с. — ещё и «за коварство» — с удвоенной силою… И не важно — что часто и по тем, кто ни душой не телом… Главное-то ведь — что от души же…
нет универсально хорошего… вот уж, кажется, актимель — от него бабочки в животе порхают — всем хорош! а представим — что он был бы в пору, когда волк Красную шапочку слопал с бабушкой?.. слопал бы вслед за ними актимэльку, через пять минут в животе бы бабочки порхали — и бабушка с Шапочкой переварились бы задолго до прихода охотников…
это что — хорошО?.. вот так и открытое голосование: смотря с какого бока посмотреть…
с другой стороны — ну открыла Гюльчатай личико Петрухе в Белом солнце пустыни, и что?.. во-первых морда оказалась совсем не Гюльчатай, да и вообще печально всё закончилось… Понятно тов. Сухов сразу бы заподозрил, что какие-то плечики у Гюльчатай стали шибко широкими, на Абдуловские похожие… так ведь «суховы» и здесь «вычисляют», наверное… И бьют т.с. — ещё и «за коварство» — с удвоенной силою… И не важно — что часто и по тем, кто ни душой не телом… Главное-то ведь — что от души же…
нет универсально хорошего… вот уж, кажется, актимель — от него бабочки в животе порхают — всем хорош! а представим — что он был бы в пору, когда волк Красную шапочку слопал с бабушкой?.. слопал бы вслед за ними актимэльку, через пять минут в животе бы бабочки порхали — и бабушка с Шапочкой переварились бы задолго до прихода охотников…
это что — хорошО?.. вот так и открытое голосование: смотря с какого бока посмотреть…
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 18:41
- 0
безусловный плюс у «открытого голосования» такой: человек сразу видит — кого надо долбанутьдля меня — эта фраза написанная тобой — заблуждение.Александр…
- shinenkov
- 14 марта 2016, 18:45
- 0
фраза написанная тобой — заблуждение
… вот так и Петруха — «заблуждался»…
мы с ним наивные — нам всюду умненькие, красивенькие и добренькие гюльчатаи мерещатся… а мир — слОжен!
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:57
- +1
безусловный плюс у «открытого голосования» такой: человек сразу видит — кого надо долбануть в ответЭто — плюс?
- karelin
- 14 марта 2016, 19:03
- 0
если кто-то хочет, чтобы половина нарпродов сидела в БАНе-то тогда делайте голосование открытым
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 20:43
- 0
если кто-то хочет, чтобы половина нарпродов сидела в БАНе-то тогда делайте голосование открытым))))) Конечно же легче написать — вот такой коментарий… нежели утрудить себя оставаться в рамках приличий — сдерживая себя и свои эмоции при любых расскладах… Легче всего — спихнуть вину ( или указать как причину) — на всеобщую несдержанность — и оставить в воздухе кучу вопросов — ввиде СКРЫТОГО голосования…
Чушь — это всё… Если карты до конца не открыты — игра не может быть признаной ЧЕСТНОЙ и ПРОЗРАЧНОЙ…
- Modest
- 15 марта 2016, 16:44
- 0
Сергей, игра может и должна быть ь открытой, но при соблюдении определенных правил приличия.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 16:48
- 0
но при соблюдении определенных правил приличия.Золотые слова Викентий — и это должно быть основным условием при ОТКРЫТОМ ГОЛОСОВАНИИ…
- Modest
- 15 марта 2016, 16:42
- 0
«если кто-то хочет, чтобы половина нарпродов сидела в БАНе-то тогда делайте голосование открытым» — Алексей, мы в с Вами в бан точно не попадем, если только не процитируем чей-нибудь коммент. А вот некоторые там точно будут.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 21:17
- 0
я не про это… Говорить — тебе никто не запрещает… Я просто попросил — не утрировать…
- luudvig
- 14 марта 2016, 20:08
- -1
Открытое голосование… можно сказать, начнётся «охота на ведьм».Почему охота? Сразу будет видно кто ведьма.
- luudvig
- 14 марта 2016, 20:25
- 0
А если б было прозрачно, хрен бы минуснула.Потомущо Людвих бы текст в пыль разнёс.При том по всем правилам.
- Skirlan
- 14 марта 2016, 20:30
- +2
Тонкость в том, что проголосовавший по комментарию нарпрод не выкладывал здесь никогда ни текста, ни песни)
- iren-star
- 14 марта 2016, 20:45
- +3
Действительно — ха-ха))
А Валера уже подумал на женщину… текстовика))) А всё потому что заранее испытываем негатив к человеку и валим всё на него в своих мыслях… НЕ ЗНАЯ абсолютно…
И беда не в том, что люди не знают КТО… а в том, что априори думают плохо… НЕ ЗНАЯ…
А Валера уже подумал на женщину… текстовика))) А всё потому что заранее испытываем негатив к человеку и валим всё на него в своих мыслях… НЕ ЗНАЯ абсолютно…
И беда не в том, что люди не знают КТО… а в том, что априори думают плохо… НЕ ЗНАЯ…
- luudvig
- 14 марта 2016, 20:49
- 0
Действительно — ха-ха))Хахахахаааа с тебя Ирк.Как ты всё быстренько решила за Валеру.Ой зря.
А Валера уже подумал на женщину… текстовика))) А всё потому что заранее испытываем негатив к человеку и валим всё на него в своих мыслях… НЕ ЗНАЯ абсолютно…
И беда не в том, что люди не знают КТО… а в том, что априори думают плохо… НЕ ЗНАЯ…
- iren-star
- 14 марта 2016, 20:54
- 0
та ваще ничё за тебя не решала, Валер)) Сказала по факту написанного тобой коммента. И всё)
А если б было прозрачно, хрен бы минуснула.
Потомущо Людвих бы текст в пыль разнёс.Ну, оПшибся ты, Валер)) бываааает))
- luudvig
- 14 марта 2016, 21:21
- 0
Сказала по факту написанного тобой коммента. И всё)1.И снова ты промахнулась.Растолковала данный факт абсолютно предвзято ибо заряжена против меня. 2.Факт можно растолковать в стольких вариантах, что мама родная
- iren-star
- 14 марта 2016, 21:37
- 0
абсолютно предвзято ибо заряжена против меня.))) вот точно… опять ха-ха))) Ты сказал про какую-то женщину-текстовика, считая её при этом ведьмой… за то, что она минусанула твой коммент (как ты решил)… а я к тебе предвзята и заряжена против?)))
Это, действительно, «увлекательная», никому не нужная беседа, Валера))
- luudvig
- 14 марта 2016, 21:42
- 0
Ты сказал про какую-то женщину-текстовика, считая её при этом ведьмойИ снова ты в «луже».Ведьма — не я сказал.И последующие мои реплики касались ВЕДЬМЫ.
- iren-star
- 14 марта 2016, 21:47
- 0
И последующие мои реплики касались ВЕДЬМЫ.ага… которая минусанула твой коммент, которая пишет тексты....)) и ты придёшь к ней текст в пыль разносить.)))
Тонкость в том, что проголосовавший по комментарию нарпрод не выкладывал здесь никогда ни текста, ни песни)Ну… и какой её текст ты собрался разносить?))) Нафантазировал там себе чего-то))))
- Татьяна К
- 15 марта 2016, 09:24
- 0
Допускаю, что для некоторых игра в ведьм может быть очень увлекательной.
- luudvig
- 14 марта 2016, 20:47
- 0
проголосовавший по комментарию нарпрод не выкладывал здесь никогда ни текста, ни песни)Ох хитёёёррр!
- luudvig
- 14 марта 2016, 20:50
- 0
что проголосовавший по комментарию нарпродИр, а чё ты решила, что это мужик?
- iren-star
- 14 марта 2016, 20:56
- 0
что проголосовавший по комментарию нарпродВалер… мне даже в какой-то степени льстит, что ты меня со Skirlan-ом путаешь))) Эт не я так решила… это Skirlan сообщил достоверно)) что это — нарпрод))
Ир, а чё ты решила, что это мужик?
- Skirlan
- 14 марта 2016, 21:25
- +1
Ир, а чё ты решила, что это мужикУвлекательное плодотворное общение народных продюсеров, что сказать)
- luudvig
- 14 марта 2016, 21:30
- +1
Увлекательное плодотворное общение народных продюсеров, что сказать)А чо она цепляеццо…
- iren-star
- 14 марта 2016, 21:26
- 0
А ты что, нарпродиха? Или нарпродесса?
Ир, а чё ты решила, что это мужик?Валер, а где я написала, что это мужик?)))я ваще такого не решала… эт ты решил, что женщина-текстовик) а я не знаю кто… женщина или мужчина… не могу так утверждать, как ты)
- luudvig
- 14 марта 2016, 21:33
- 0
Валер, а где я написала, что это мужик?Ты уже путаешься в показаниях, Ир.
А Валера уже подумал на женщину… текстовика)
- iren-star
- 14 марта 2016, 21:38
- 0
ничё не путаюсь) это ТЫ сказал про женщину. А я лично понятия не имею — женщина или мужчина.
- cheren
- 14 марта 2016, 21:16
- +2
Потомущо Людвих бы текст в пыль разнёс.Ну вот, о чём и говорю. А плюсанул бы — Людвиг глядишь помягче-б разнёс или в личке поправил бы, без огласки, так сказать.
Ну а что
.При том по всем правилам.лично я и не сомневаюсь в этом. Что-то а подмечаешь ты реальные косяки. Но иногда я с тобой бываю не согласен. И это моё право.
- luudvig
- 14 марта 2016, 21:23
- 0
А плюсанул бы — Людвиг глядишь помягче-б разнёс или в личке поправил бы,Как правило я показываю ляпы и косяки независимо от дружбы.И минусую тоже.Скажи шо нет.
- cheren
- 14 марта 2016, 21:45
- +1
Скажи шо нет.Скажу шо «да». У меня нет к тебе претензий по предвзятости. И тем не менее, ты же сам сказал
А если б было прозрачно, хрен бы минуснула.А это означает, что если плюсанёт — глядишь людвиг и помягче будет или в личке объяснит что не так на его взгляд в тексте написано. Я правильно тебя понял? Или ошибаюсь?
Потомущо Людвих бы текст в пыль разнёс.При том по всем правилам.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 21:00
- +1
Всё как то — прямо аргументировано в тютельку выходит… И так всё как то по полочкам — аккуратно ( словно женской рукой ) по полочкам разложено…
Мне когда на почту письма приходили с призывами о байкоте некоторых НП — было всё так же аккуратно и аргументированно разложено…
Крассиво всё как то лепица…
Мне когда на почту письма приходили с призывами о байкоте некоторых НП — было всё так же аккуратно и аргументированно разложено…
Крассиво всё как то лепица…
- Skirlan
- 14 марта 2016, 21:46
- +2
Сайт этот в своё время проектировался с женщиной в качестве «идеального читателя», к тому же вполне подробно, здраво и ёмко выражавшей свои соображения, что удобно, что нет, что непонятно, что было бы интересно и т.д. (см.) Поэтому, возможно, как рыбы в воде здесь скорее женщины, что в итоге привело одного превозмогавшего прямо-таки колоссальное давление именно прекрасной половины сайта (со всякими открытыми и закрытыми коллективными письмами, бойкотами, акциями протеста) модератора к парадоксальному заключению, что «у сайта женское лицо».
Наверное, оно так само собой получается, и будет получаться дальше:)
Я вот всё думаю насчёт «открыто — честно». Условные бандиты, некоторые в полицейской форме, спокойно ходят по городу с оружием и могут причинить вред любому добропорядочному гражданину. Чтобы препятствовать получению и ношению оружия для самообороны добропорядочному (хоть хороший газовый, не говоря уже о травматике) ими придуманы безумные процедуры, и то его можно носить разве что находящимся «при исполнении» сотрудникам частных охранных предприятий внутри охраняемого периметра, а остальным в лучшем случае держать дома разряженным в сейфе под десятью замками — когда бандиты нападут, надо успеть открыть и зарядить. Это справедливо? Честно?
Наверное, оно так само собой получается, и будет получаться дальше:)
Я вот всё думаю насчёт «открыто — честно». Условные бандиты, некоторые в полицейской форме, спокойно ходят по городу с оружием и могут причинить вред любому добропорядочному гражданину. Чтобы препятствовать получению и ношению оружия для самообороны добропорядочному (хоть хороший газовый, не говоря уже о травматике) ими придуманы безумные процедуры, и то его можно носить разве что находящимся «при исполнении» сотрудникам частных охранных предприятий внутри охраняемого периметра, а остальным в лучшем случае держать дома разряженным в сейфе под десятью замками — когда бандиты нападут, надо успеть открыть и зарядить. Это справедливо? Честно?
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 22:00
- 0
Условные бандиты, некоторые в полицейской форме, спокойно ходят по городу с оружием и могут причинить вред любому добропорядочному гражданину.Я не знаю… Я живу в стране — где слово полицейский — и слово бандит вообще не совместимы… У нас даже гаишники — взяток на дорогах не берут… а если кто попытается предложить им взятку — то его посадят в тюрьму…
- Skirlan
- 15 марта 2016, 13:53
- +5
Я живу в стране — где слово полицейский — и слово бандит вообще не совместимы… У нас даже гаишники — взяток на дорогах не берут… а если кто попытается предложить им взятку — то его посадят в тюрьму…Ну, я в данном случае очень метафорично о «Нарпроде». Адекватные и добросовестные нарпроды, которые вполне ответственно и из лучших побуждений стараются преуспеть во всех доступных направлениях деятельности — и рассматривать чужие материалы, и предлагают свои, при «открытом» голосовании оказываются абсолютно беззащитными перед мстящими. Они и сейчас беззащитны, если открыто оставляют свой внятный и полезный комментарий. А тут станет совсем плохо. Вплоть до того, что сами условия будут их мотивировать к недобросовестному поведению: к накрутке голосов через друзей, чтобы компенсировать поставленные злонамеренно минусы, да и к ответному минусованию, в конце концов. Вот с этой стороны мы их защитить можем, позволяя голосовать невидимо. Может, и скрытые комментарии, видимые только ПГ, рано или поздно сделаем.
А с обратной стороны — залезть каждому голосующему в голову и понять, голосует ли он искренне, или сводит счёты — мы никак ни на кого воздействовать не можем. На детекторе лжи не проверишь.
Возвращаясь к аналогии. Мы не можем пересажать «бандитов». Но мы можем разрешить самооборону.
- luudvig
- 15 марта 2016, 14:24
- +1
Вплоть до того, что сами условия будут их мотивировать к недобросовестному поведению: к накрутке голосов через друзей,Одно из условий — клёвая песня «противника»? Дожили.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 15:53
- +1
Кто знает, может, и такое бывает (сразу представляется Безбумлит как адекватная мера), но я о более мягком случае.
Человек выкладывает хорошую песню (думает, что она хорошая, но и, допустим, она действительно «годная»). И вдруг — минусы, кланы объединились в борьбе с талантом, и как набросятся собачниками-тихушниками-минусовщиками! Он думает — ой-ой, ну прям жалко. И давай думать, как нагнать рейтинг: всех друзей-знакомых нарпродов, кого вспомнил, пригласил поддержать (ладно, приемлемо), но потом пошёл по материалам неизвестных новичков, каждому льстивый комментарий, более или менее намекающий, что надо ответный визит. И оценки, не только комментарии. Оценки эти будут «фальшивые», скорее всего. Не выдержат проверки. По крайней мере, пока было так — а некоторые из них даже ловились на банальной невозможности за короткое время прослушать демо не то что целиком, а хотя бы четверть. Или десяток уже хрестоматийных случаев, когда выкладывавший нарпрод по ошибке приложил не то другое демо, не то вообще запись трактора за окном, а ему плюсы и комментарии «блеск!», «шедевр!», «очень талантливо!».
А то вам не знать.
Человек выкладывает хорошую песню (думает, что она хорошая, но и, допустим, она действительно «годная»). И вдруг — минусы, кланы объединились в борьбе с талантом, и как набросятся собачниками-тихушниками-минусовщиками! Он думает — ой-ой, ну прям жалко. И давай думать, как нагнать рейтинг: всех друзей-знакомых нарпродов, кого вспомнил, пригласил поддержать (ладно, приемлемо), но потом пошёл по материалам неизвестных новичков, каждому льстивый комментарий, более или менее намекающий, что надо ответный визит. И оценки, не только комментарии. Оценки эти будут «фальшивые», скорее всего. Не выдержат проверки. По крайней мере, пока было так — а некоторые из них даже ловились на банальной невозможности за короткое время прослушать демо не то что целиком, а хотя бы четверть. Или десяток уже хрестоматийных случаев, когда выкладывавший нарпрод по ошибке приложил не то другое демо, не то вообще запись трактора за окном, а ему плюсы и комментарии «блеск!», «шедевр!», «очень талантливо!».
А то вам не знать.
- luudvig
- 15 марта 2016, 16:14
- 0
А то вам не знать.Или! Да и рейтинг песни для ПГ не показатель ващета.Тому куча примеров.
- deleted_user1532
- 14 марта 2016, 21:21
- 0
Знакомый почерк? Манера?Это не важно… Важно то — что многие говорят — что на НП не существует ни кланов — ни сговоров — ни еще какой прочей бяки… А я говорю что есть… есть и то и другое и третье…
Меня это особо не касалось — но знаю что против других было ( и наверное есть) — и это не мои догадки…
- luudvig
- 14 марта 2016, 21:28
- 0
многие говорят — что на НП не существует ни кланов — ни сговоров — ни еще какой прочей бяки…А я говорю что есть…Канеш есть.Как и везде в жизни.Одни входят в ети кляны, другие нет.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 14:31
- +2
многие говорят — что на НП не существует ни кланов — ни сговоров — ни еще какой прочей бяки… А я говорю что есть… есть и то и другое и третье…Да есть. Просто их влияние не то что на теоретическую возможность материала быть или не быть рассмотренным ПГ, на приобретение материала кем-то сторонним — но даже на видимый рейтинг, неимоверно преувеличено. А тут владельцы проекта ещё со своими пересчётами рейтингов, новыми градациями «веса голоса», «проверкой голосования» нарпродов вообще — и раскладка по голосам и «иконкам» становится очень даже.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 14:34
- 0
У меня к Вам ( как к представителю ПГ) — более прямой вопрос…
Какие песни — НЕ рассматриваются ПГ??????
И если для Вас это не трудоемка — по какой причине ПГ даже не дотрагиваются до них????
Какие песни — НЕ рассматриваются ПГ??????
И если для Вас это не трудоемка — по какой причине ПГ даже не дотрагиваются до них????
- Skirlan
- 15 марта 2016, 15:22
- +2
Я здесь в личном качестве и исключительно лично свою точку зрения оглашаю, специально чтобы отдельные нарпроды не вещали очень громогласно, что, мол, от имени ПГ несёт ахинею, обижает и унижает людей,, а они (ПГ) ничего такого знать не знали и думать не думали, и вообще, мол, всё думают совсем по-другому, уважительно, благочестиво и даже всепрощающе… и от любых творчески-продюсерских моментов стараюсь дистанцироваться, свою бы компетенцию успевать выруливать. По всему поэтому «инсайдер» постольку-поскольку. И поэтому IMHO (кстати, вы можете задать этот же вопрос более по адресу в «Вопросах ПГ» или в «Вопросах ВК»).
Так вот.
Нет такого «не рассматриваются ПГ» (если не брать, конечно, «чёрный список соавторов» из двух позиций, любые потенциально проблемные по правам песни, ну и нарушения правил направления материалов типа «прислала любимке Артурчику в Одноклассничках»).
Есть какое-то количество рассматриваемых песен, остальные вынужденно остаются нерассмотренными. Самому бывает смешно от не самых удачных метафор-аналогий, но на пальцах: есть черпачок-ковш, есть ведро — что зачёрпывается, то и рассматривается, остальное остаётся нерассмотренным (возможно, будет зачёрпнуто позднее, но так и ведро же постоянно пополняется!). Никаких сил и времени не хватит абсолютно всё шерстить, вот и делегируется эта задача народным продюсерам в этом проекте технологиями краудсорсинга-краудрекрутинга и другими красивыми словами. Им предлагается набрать этот ковш, туда не случайная выборка падает.
Так вот.
Нет такого «не рассматриваются ПГ» (если не брать, конечно, «чёрный список соавторов» из двух позиций, любые потенциально проблемные по правам песни, ну и нарушения правил направления материалов типа «прислала любимке Артурчику в Одноклассничках»).
Есть какое-то количество рассматриваемых песен, остальные вынужденно остаются нерассмотренными. Самому бывает смешно от не самых удачных метафор-аналогий, но на пальцах: есть черпачок-ковш, есть ведро — что зачёрпывается, то и рассматривается, остальное остаётся нерассмотренным (возможно, будет зачёрпнуто позднее, но так и ведро же постоянно пополняется!). Никаких сил и времени не хватит абсолютно всё шерстить, вот и делегируется эта задача народным продюсерам в этом проекте технологиями краудсорсинга-краудрекрутинга и другими красивыми словами. Им предлагается набрать этот ковш, туда не случайная выборка падает.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 15:23
- +1
Вот этот ковш — и есть описанные и «скрытые» методики ПГ по отбору себе материала для рассмотрения. И я всех их не знаю. Может, каждую пятую песню и так сто штук, а может, в среду начинающиеся на первую половину алфавита, а в пятницу на вторую. В моей компетенции (не только в моей) технические решения, составляющие некоторые из этих подборок по критериям, самый простой пример: «смотрим 50 самых рейтинговых песен, выложенных за последний год, набравших больше других по иконке Артура». Или: «смотрим любые 30 песен, из выложенных с начала 2014 года, за которые голосовали SergeiGorelik, Феникс, beresk и Mihailovna». Таких сеток-фильтров, в итоге составляющих длинные цепочки, можно построить сколько угодно… Ну и тот самый «альтернативный топ», который кормится статистикой голосования ПГ, собирая поведенческий паттерн «вот какие песни нравятся ПГ», накладывает свои формулы на нерассмотренные материалы и выдавая в итоге очень и очень неплохие подборки. Которые ещё можно фильтровать… и так далее.
Вот, увлёкся, но основное, вроде бы, сказал.
Вот, увлёкся, но основное, вроде бы, сказал.
- admin
- 15 марта 2016, 16:34
- 0
Какие песни — НЕ рассматриваются ПГ??????Официальный ответ Продюсерсокой группы.
И если для Вас это не трудоемка — по какой причине ПГ даже не дотрагиваются до них????
1. Генеральный продюсер несистемно периодически отсматривает, можно сказать, случайные материалы. Иногда выставляя свои оценки. Которые не влияют на решение Продюсерской группы в целом. Хотя частенько совпадают.
2. Сайту почти 10 лет, и мы считаем, что то, что было задумано (то есть некий «народный фильтр») последние года полтора работает. Поэтому Продюсерская группа раз в три месяца отслушивает топ (оценки нарпродов) и альтернативные топы, о которых мы много говорили неоднократно ранее. Поверьте, этого материала достаточно, чтобы выбрать что-то стоящее.
3. Соответственно, остальной материал, недотягивающий до тех или иных топов, не рассматривается вообще. Более того, даже если бы мы захотели отсмотреть весь материал, на сегодняшний день это физически невозможно. Материала очень много.
4. Отдельно стоят задания для нарпродов — предложения решений по ним рассматриваются полностью, тщательно, и из-за этого иногда очень долго.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 16:38
- 0
3.Соответственно, остальной материал, недотягивающий до тех или иных топов, не рассматривается вообще.Ну вот я и получил ответ… Спасибо Вам админ…
То что я думал — то так оно и выходит ( к моему ьбольшому сожалению)… Некоторые НП — очень хорошо усвоили третий пункт из Вашего комента — и взяли его на ВООРУЖЕНИЕ… А именно — как не пустить материал неугодного их компашки НП — до ясных очей ПГ.....))))) Увы и ах))
- Aleksandr kim
- 15 марта 2016, 06:38
- +4
Проголосовал за скрытое голосование. Открытое голосование уже было на старом сайте. Ничего хорошего не было. И почему-то тогда многие просили именно сделать голосование закрытым. Теперь закрыли — просят открыть… Наверное нет решения, которое будет устраивать всех.
- beresk
- 15 марта 2016, 07:17
- +2
Что думаю.
Открытость неизбежно приведёт к проблеме иконки собаки.
Все знают (или не все?) что у этой иконки два значения.
Одно, — это «Не подходит». То есть, песня по разным причинам не подходит артистам СП, но возможно отлично подойдёт другому артисту. Что делают НП? Кто-то мужественно отдаёт собаке, остальные, осознавая, что никому, раскидывают по другим иконкам. Или совсем не голосуют.
И второе значение — предложенный материал «полное фуфло» и т.д. со всеми собачьими производными, которыми с удовольствием пользуются ОБЕ стороны конфликта.
Предлагаю заменить иконку Маршала (если действительно компания не будет поддерживать с ним отношения) на иконку «Не подходит СП», а собаку оставить на месте. Просто сейчас, когда какой-то НП отдаёт собаке хорошую песню, но не сюда, почти наверняка его зачислят в ряды собачников, со всеми вытекающими последствиями.
Скажете, что тогда будут выкладывать всё подряд? Но, а сейчас разве это не так?
Открытость неизбежно приведёт к проблеме иконки собаки.
Все знают (или не все?) что у этой иконки два значения.
Одно, — это «Не подходит». То есть, песня по разным причинам не подходит артистам СП, но возможно отлично подойдёт другому артисту. Что делают НП? Кто-то мужественно отдаёт собаке, остальные, осознавая, что никому, раскидывают по другим иконкам. Или совсем не голосуют.
И второе значение — предложенный материал «полное фуфло» и т.д. со всеми собачьими производными, которыми с удовольствием пользуются ОБЕ стороны конфликта.
Предлагаю заменить иконку Маршала (если действительно компания не будет поддерживать с ним отношения) на иконку «Не подходит СП», а собаку оставить на месте. Просто сейчас, когда какой-то НП отдаёт собаке хорошую песню, но не сюда, почти наверняка его зачислят в ряды собачников, со всеми вытекающими последствиями.
Скажете, что тогда будут выкладывать всё подряд? Но, а сейчас разве это не так?
- Skirlan
- 15 марта 2016, 14:37
- +1
остальные, осознавая, что никому, раскидывают по другим иконкамПоясните, пожалуйста. Как так «осознавая, что никому» — «раскидывают по другим иконкам»? Так всё-таки кому-то? То есть, представьте, такой «осознающий» нарпрод голосованием по «иконке» говорит примерно следующее: я считаю, что эта песня больше всего подходит вот этому артисту.
остальные, осознавая, что никому, раскидывают по другим иконкамВ этом смысле мусорная корзина (или шрёдер в реальной практике, не гвоздём же диски царапать? а ломать их замучаешься) подходят лучше всего. Но значению «не подходит артистам СП, но возможно отлично подойдёт другому артисту» никак не противоречит.
Предлагаю заменить иконку Маршала (если действительно компания не будет поддерживать с ним отношения) на иконку «Не подходит СП», а собаку оставить на месте.А зачем?
Скажете, что тогда будут выкладывать всё подряд? Но, а сейчас разве это не так?Если убрать «Весёлую волну», то будет уже лучше.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 14:39
- +1
Если убрать «Весёлую волну», то будет уже лучше.А зачем она — до сих пор существует???? Ну давайте — еще откроем ГРУСНУЮ и СРЕДНЕНАСТРОЕННУЮ ВОЛНЫ))))))
- Skirlan
- 15 марта 2016, 14:51
- +2
«Весёлая волна» существует, потому что однажды
Как говорил Царь Давид — Увидеть можно только сделав ( Сделаем и посмотрим (перевод с иврита)…— и вот до сих пор.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 14:54
- 0
А Дальше Царь Давид написал у себя на кольце — ВСЁ ПРОХОДЯЩЕ — ПРОЙДЕТ И ЭТО!!!
- beresk
- 15 марта 2016, 14:58
- 0
Как так «осознавая, что никому» — «раскидывают по другим иконкам»?Из-за солидарности, симпатий, действительно хорошего текста (не собаке же), ещё чего-нить, тем самым множа иллюзии авторов. Обман, короче.
никак не противоречитНе противоречит. Верно. Но, вариантов нет. И замечательную песню я должен отдать собаке? Там же собака нарисована?
Если убрать «Весёлую волну», то будет уже лучше.Давно же хотели убрать? Ясно же, что она компании не нужна.
- beresk
- 15 марта 2016, 15:22
- 0
Никак у меня не получается донести эту простую мысль. Косноязычен, видно.
Вот к примеру, есть две песни, одна замечательная, но никому здесь. Я её по планам партии кому? Собаке. Мне что скажут? Собачник! Загнобил песню. И вторая песня, полное г..., куда я её? Правильно, собаке. А могут подумать что? Правильно, другому артисту!
Вот к примеру, есть две песни, одна замечательная, но никому здесь. Я её по планам партии кому? Собаке. Мне что скажут? Собачник! Загнобил песню. И вторая песня, полное г..., куда я её? Правильно, собаке. А могут подумать что? Правильно, другому артисту!
- Skirlan
- 16 марта 2016, 18:30
- +1
Вот к примеру, есть две песни, одна замечательная, но никому здесь. Я её по планам партии кому? Собаке. Мне что скажут? Собачник! Загнобил песнюОценка в плюс по рейтингу и «собаке».
И вторая песня, полное г..., куда я её? Правильно, собаке. А могут подумать что? Правильно, другому артисту!В минус по рейтингу и «собаке». В контексте этого проекта не имеет значения, какая собака споёт, если «не сюда».
- luudvig
- 16 марта 2016, 20:23
- 0
В контексте этого проекта не имеет значения, какая собака споёт, если «не сюда».Супер! Это в папку со скринами.
- deleted_user0026
- 15 марта 2016, 07:56
- +2
Вот что хотелось бы отметить, извините может с хронологией попутаю.
Весь процесс существования Народного продюсирования надо рассматривать без отрыва от исторической реальности, нашей музыкальной реальности.
В конце 90-х самым влиятельным музыкальным радиоканалом было РШ ( У Маяка была хорошая музыкальная политика, но Маяк не был таким демократичным ). Однако, в силу моды, основу репертуара РШ составлял откровенный блатняк. Было понятно, что надо от блатняка уходить, но что на замену? Вялая, плохо записанная ресторанная лирика. Слушатель сразу оценил метаморфозы РШ и стал активно покидать радиостанцию в поисках других каналов. И здесь главную роль, мне кажется, сыграла компания СП. Появление на РШ таких исполнителей, как Андрей Бандера и Рада Рай, указали верный путь развития нашей эстрадной песни — качественный звук, мастерское сведение, изысканность аранжировки, душевность подачи текста, мастерское исполнение. Тут же манеру лидеров, артистов СП, стали перенимать и другие исполнители. Процесс пошёл. М Народное продюсирование стояло на страже этого процесса, так как наша душевность, наш творческий порыв были заслоном для пошлости и цинизма профессиональной сцены того периода. Прошу прощения, если я сгустил краски.
Однако время идёт. И теперь, на мой взгляд, как бы нам не зазнаться, не потерять эту волну душевности, которая и подняла нашу музыку в начале двухтысячных. Как бы нам не впасть в снобизм и самолюбование. Поэтому я бы ещё раз подумал о качестве и назначении нашей критики: не выплеснули ли мы с водой ребёнка? Заметьте, мы стали резче критиковать саму компанию СП и её исполнителей. Нет ли здесь откровенного снобизма?
Весь процесс существования Народного продюсирования надо рассматривать без отрыва от исторической реальности, нашей музыкальной реальности.
В конце 90-х самым влиятельным музыкальным радиоканалом было РШ ( У Маяка была хорошая музыкальная политика, но Маяк не был таким демократичным ). Однако, в силу моды, основу репертуара РШ составлял откровенный блатняк. Было понятно, что надо от блатняка уходить, но что на замену? Вялая, плохо записанная ресторанная лирика. Слушатель сразу оценил метаморфозы РШ и стал активно покидать радиостанцию в поисках других каналов. И здесь главную роль, мне кажется, сыграла компания СП. Появление на РШ таких исполнителей, как Андрей Бандера и Рада Рай, указали верный путь развития нашей эстрадной песни — качественный звук, мастерское сведение, изысканность аранжировки, душевность подачи текста, мастерское исполнение. Тут же манеру лидеров, артистов СП, стали перенимать и другие исполнители. Процесс пошёл. М Народное продюсирование стояло на страже этого процесса, так как наша душевность, наш творческий порыв были заслоном для пошлости и цинизма профессиональной сцены того периода. Прошу прощения, если я сгустил краски.
Однако время идёт. И теперь, на мой взгляд, как бы нам не зазнаться, не потерять эту волну душевности, которая и подняла нашу музыку в начале двухтысячных. Как бы нам не впасть в снобизм и самолюбование. Поэтому я бы ещё раз подумал о качестве и назначении нашей критики: не выплеснули ли мы с водой ребёнка? Заметьте, мы стали резче критиковать саму компанию СП и её исполнителей. Нет ли здесь откровенного снобизма?
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 08:38
- 0
Я же со своей стороны — если всё так и останется на местах СКРЫТЫМ = скорее всего не буде выставлять здесь больше своих работ… Стану просто критиком ( без сентиментов)… Так оно наверное лучше будет…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 08:49
- 0
Многие хотят голосование оставить скрытым… ну значит оно будет скрытым — на всю катушку…
- Mihailovna
- 15 марта 2016, 09:52
- 0
Для многих — сайт, это жизнь. И, что бы она была поострее, хочется всегда что то менять. Со скрытого — на открытое; с открытого — на скрытое. От этого ничего не изменится. Надо работать над тем, что бы в жизнь с сайта уходило больше песен, а не три- четыре в год. Библиотека и фонотека сайта уже заслуживают этого. На сайте хороших песен не меньше, чем на большой сцене. Надо бы об этом думать.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:13
- 0
На сайте хороших песен не меньше, чем на большой сценеНа сайте — хорошего материала — очень и очень мало… Больше материала — не пригодного… Я — сам ( каюсь) — тоже в своё время накидал сюда дерьма-непригодного… Поэтому — забираю сам у себя право выставлять здесь что либо — дабы не захламлять сайт…
- Mihailovna
- 15 марта 2016, 10:22
- +2
Сергей! Есть законы физики: качество вырастает из количества. Этого никто отменить не может. Публикуя один, но очень классный материал в год, вы убиваете сайт. А следуя мнению, что именно ваши материалы — самые достойные, ( может это и так) — пренебрегаете вдвойне.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:23
- 0
А вы где тo прочитали — что я написал и назвал свой материал самым классным???
- luudvig
- 15 марта 2016, 10:25
- +1
Надо работать над тем, что бы в жизнь с сайта уходило больше песен, а не три- четыре в год.А вы пройдитесь по страничкам сайта и прикиньте сколько песен было отобрано ПГ.Дофига.И сколько спето артистами? Практически нифига.
- Mihailovna
- 15 марта 2016, 10:28
- 0
Об этом то я и говорю. Но это не потому, что песни плохие. Просто артистов СП, нуждающихся в новых песнях — мало.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 15:33
- +2
Знаете, взаимодействовать здесь можно даже с позицией типа
«Ситуация с отбором» улучшается. Сложно сказать, почему именно, но и на том спасибо. Проблема в том, что на фоне общего падения рынка, всей индустрии, резко сокращается и надобность в материале, если раньше издатели и продюсеры мыслили сериями альбомов, то теперь единичными песнями. Из-за пиратства ли, из-за конъюнктуры, стратегия выживания — очень тщательно выбирать и очень качественно делать очень и очень редко. Так что «пропускная способность сайта» понижается скорее поэтому. Но у нас есть решение — приглашение сюда нами сторонних покупателей, для которых специальные интерфейсы и условия. Потихоньку к этому идём.
Одно могу сказать наверняка, что лично мне плевать на мнение ПГ «как должен голосовать нарпрод»… и мне плевать на всякие там галочки, плюсики, минусики… главное что я делаю сам и как я это делаюпотому что она искренняя, как говорит человек, так и делает (это я предполагаю). А вот подходу «моё лучше всего, и я его протолкну во чтобы то ни стало» можно предложить только услуги типа
«Отправь смс на короткий номер XXXX с текстом „Не лох!“, чтобы доказать, что ты не лох! Победитель, приславший больше всех смсок, получит почётное звание „Действительно не лох!“ Стоимость смс возрастает с каждой отправкой!»или, намного честнее, платное раскрытие истории голосования по материалу.
«Ситуация с отбором» улучшается. Сложно сказать, почему именно, но и на том спасибо. Проблема в том, что на фоне общего падения рынка, всей индустрии, резко сокращается и надобность в материале, если раньше издатели и продюсеры мыслили сериями альбомов, то теперь единичными песнями. Из-за пиратства ли, из-за конъюнктуры, стратегия выживания — очень тщательно выбирать и очень качественно делать очень и очень редко. Так что «пропускная способность сайта» понижается скорее поэтому. Но у нас есть решение — приглашение сюда нами сторонних покупателей, для которых специальные интерфейсы и условия. Потихоньку к этому идём.
- luudvig
- 15 марта 2016, 15:42
- 0
Одно могу сказать наверняка, что лично мне плевать на мнение ПГ «как должен голосовать нарпрод»… и мне плевать на всякие там галочки, плюсики, минусики… главное что я делаю сам и как я это делаюПрикинь, чел приходит в офис компании и такое выдает.Офис вызывает охрану и пинком под зад этого чела.Иди… делай что хошь.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 15:56
- +1
Они (если всё-таки участвуют так или иначе) у нас как бы на удалёнке, практически аутсорсинг. Вот тут и работает подход «подставить лопасти полезных усилий под бурный поток».
- luudvig
- 15 марта 2016, 16:15
- 0
подставить лопасти полезных усилий под бурный потокСмотря чего поток.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:03
- +1
Поток всего, что происходит, если вообще забываем о наличии ПГ-СП, заодно с леденящим душу КЦ и артистами компании. Авторы что-то предлагают, это обсуждается комментируется, куда-то кому-то уходит.
- Аватар
- 15 марта 2016, 17:10
- +3
Прикинь, чел приходит в офис компании и такое выдает.А другой «выдает» в обсуждении
Мы, как НП, сотрудники компании?
что означает, мол, отстаивай свои интересы, а вот на эти строчки из «Правил поведения»А руководитель смотрит на то, что ВЫГОДНЕЕ будет для компании в ЦЕЛОМ.Ты руководитель?
1.1. Участник проекта обязуется в любых обсуждениях и своих действиях на сайте руководствоваться, в первую очередь, задачами сайта,можно и не смотреть, так, понаписали там всякой трепотни. Я не слышал в ваших постах особой заинтересованности в продуктивности сайта как такового вообще, только «я», «мне» и «у меня».
Не спорю, что скрытость голосования имеет свои «минусы», и указанный Вами недостаток имеет место быть. Но отерытость не сможет изменить сущность голосующих участников сайта, они просто сменят тактику, и всё равно будут, как вы там называете, «гадить» но по другому. ТОЛЬКО АВТОМАТИКА сверки результатов голосования с голосованием ПГ и дальнейшее приведение рейтинга нарпродов согласно результатов этой сверки способны сделать голосование результативным а видимый вес голоса участников сайта более соответствующим его полезности на сайте.
Поверьте, нас ведь тоже подобный подход к голосованию некоторыми нарпродами не устраивает. Но открывая ники голосовавших, мы рискуем «подставить» и тех чьё голосование основано на реальном его отношении к материалу а не к авторам этого самого материала.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:26
- +1
Вы пишите про законы физики??? А что делать с законом тупости-дебилизма позволяющим ставить минусы вот такому коменту например????
avatarSergeiGorelik01 марта 2016, 14:03
-1
Всем привет!
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:28
- +1
Я больше чем уверен — что если бы оценки были открытыми — человек ставивший такое вот — не посмел этого сделать — Ибо кому же хочется выглядеть — ПОЛНЫМ ДЕБИЛОМ?????
- Mihailovna
- 15 марта 2016, 10:31
- 0
Дорогой Сергей! Не обращайте внимания на такие мелочи! Людей на сайте много, всем не угодишь!
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:32
- +1
Людей на сайте много, всем не угодишь!Чем не угодишь??????? Коментом — ВСЕМ ПРИВЕТ!!! ,,,,??????????
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:33
- +1
Это ли не показывает всё вонь и смрад СКРЫТОГО голосования????
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:30
- 0
Обозначьте свой вопрос буквами пожалуйста — я не настолько догадлив как вы думаете…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:36
- +1
Кричат тут ( НП) — Нееееет!!! Мы не Одноклассники! Нееееет мы не фэйсбук!!!
А кто вы????? Полюбуйтесь во что вы превратили сайт — который нёс в себе другие начинания и другие цели,,,,
А кто вы????? Полюбуйтесь во что вы превратили сайт — который нёс в себе другие начинания и другие цели,,,,
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:38
- 0
Кричите — Нельзя играть в открытую — здесь начнется бардак..........!!! Ага… Бардак уже идет — во всем что сейчас творится…
А тот кто доверяет себе — своему я — да и просто уверен — что с его стороны бардака не будет — и он не позволит себе выпадов порождающих бардак — так то и не кричит — оставить всё как есть…
А тот кто доверяет себе — своему я — да и просто уверен — что с его стороны бардака не будет — и он не позволит себе выпадов порождающих бардак — так то и не кричит — оставить всё как есть…
- Skirlan
- 15 марта 2016, 15:35
- +1
Кричат тут ( НП) — Нееееет!!! Мы не Одноклассники! Нееееет мы не фэйсбук!!!К сожалению, многие сюда приходили пусть не как на «Одноклассники», но явно видели какие-нибудь стихи.ру, RealMusic, всякие «неизвестные гении» и «избы-читальни»…
А кто вы????? Полюбуйтесь во что вы превратили сайт — который нёс в себе другие начинания и другие цели,,,,
- Skirlan
- 15 марта 2016, 16:03
- +3
И «твой минус вонючий сильно, а мой хоть и вонючий, но не настолько» — это, конечно, отдельно в историю проекта.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 16:14
- 0
Даже не знаю… Мне бы плюнуть на все это ( на весь этот бардак) — но почему то как то не кайфово на сайте из за этого…
- Skirlan
- 15 марта 2016, 16:27
- +2
Почему нельзя, если уж продолжать хлёсткие цитаты, не «посещать собрания»… недостойных, негодных — я не помню, а поиском ничего похожего не находится, но где-то что-то такое было.
Что мешает предлагать свой материал, и отвечать тем, кому ответить кажется интересным? Или взять отпуск… или оценивать, а потом, будет настроение, вернуться «в полной мере»? Большинство присутствующих, особенно старожилы, уходили с сайта в «навсегдаЪ» не по разу, я тут не исключение, не постесняюсь признаться (1, 2, 3 но были ещё).
Я, кстати, не знаю мнения ПГ по означенной теме, не дошло дело, но, наверное, знакомились.
Что мешает предлагать свой материал, и отвечать тем, кому ответить кажется интересным? Или взять отпуск… или оценивать, а потом, будет настроение, вернуться «в полной мере»? Большинство присутствующих, особенно старожилы, уходили с сайта в «навсегдаЪ» не по разу, я тут не исключение, не постесняюсь признаться (1, 2, 3 но были ещё).
Я, кстати, не знаю мнения ПГ по означенной теме, не дошло дело, но, наверное, знакомились.
- luudvig
- 15 марта 2016, 16:22
- 0
И «твой минус вонючий сильно, а мой хоть и вонючий, но не настолько»ржааааааааааач! Заскриню!!!
- Mihailovna
- 15 марта 2016, 10:30
- 0
На этом и построена эволюция. Только вы же насильно не заставите развиваться того, кто не хочет?
- luudvig
- 15 марта 2016, 10:34
- 0
Только вы же насильно не заставите развиваться того, кто не хочет?Вот этих -
-1
- Mihailovna
- 15 марта 2016, 10:38
- +1
Хотелось бы, что бы было меньше агрессии. А то в некоторых, очень уж много. Хотят всех задавить, что бы остаться одному.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:42
- +1
Михолвна — да поймите вы — агрессия — это как раз ставить свой вонючий минус — коментарию — ВСЕ ПРИВЕТ!!! Это мерзко…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:44
- 0
Мне плевать на количество плюсов — мне не плевать на такие мерзкие поступки — ибо находясь здесь в виртуале — наше бенарное общение и действительность отражают эти самые цыферки… Фсё!!!
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:46
- +1
А почему: если мой минус — то вонючий, а ваш — мёдом мазан?Так это вы поставили мне минус вот здесь??????
avatarSergeiGorelik01 марта 2016, 14:03
-1
Всем привет!
- Skirlan
- 15 марта 2016, 15:39
- +2
Вообще смешно, когда комменты минусуют.))Вы удивитесь, с комментариями всё ровно то же, что и с материалами — попадающие в выборки рассматриваются, как обратившие на себя внимание нарпродов. Формулы немного другие, но принципы такие же.
Реально, ржу.)))
Если нарпрод хочет, чтобы на комментарий, как на дельный и разумный, обратила внимание ПГ, голосует «за». Если наоборот, против.
Здесь narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/39032.html вполне здраво изложено.
- luudvig
- 15 марта 2016, 10:49
- 0
Хотят всех задавить, что бы остаться одному.Вы всех считаете крысами?
- iren-star
- 15 марта 2016, 10:52
- +1
Не хотела заходить… некогда мне сейчас) но…
На улице весна, птички поют… всё замечательно!)
Творческий человек не может не творить… А, что пригодно, что непригодно… показывает время… Оглядываясь назад, мы можем уже видеть в своих работах что не так… А как ты узнаешь, если не будешь продолжать творить, двигаться, пробовать?
Это нормально, когда мы (оглянувшись) не довольны какими-то своими трудами… значит — человек развивается… Это опыт. Приобретая опыт, мы получаем знания, понимание…
А как приобрести опыт, если не будешь пробовать?
Так что… завязывай с этой печалькой!)
Всё будет ХО-РО-ШО!!!!)
Я — сам ( каюсь) — тоже в своё время накидал сюда дерьма-непригодного… Поэтому — забираю сам у себя право выставлять здесь что либо — дабы не захламлять сайт…Серёжа!!! Давай-ка, прекращай хандрить!
На улице весна, птички поют… всё замечательно!)
Творческий человек не может не творить… А, что пригодно, что непригодно… показывает время… Оглядываясь назад, мы можем уже видеть в своих работах что не так… А как ты узнаешь, если не будешь продолжать творить, двигаться, пробовать?
Это нормально, когда мы (оглянувшись) не довольны какими-то своими трудами… значит — человек развивается… Это опыт. Приобретая опыт, мы получаем знания, понимание…
А как приобрести опыт, если не будешь пробовать?
Так что… завязывай с этой печалькой!)
ну значит оно будет скрытым — на всю катушку…Уже начал?))) Ну вот и отлично!!!!))
Всё будет ХО-РО-ШО!!!!)
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 10:57
- 0
ну значит оно будет скрытым — на всю катушку…Ириска — ты еще не совсем поняла — что значит эта фраза их моих уст…
А писать я и не переставал и не перестану — ибо это хлеб мой… А сюда — ставить ничего скорее всего не буду — если всё останется в таком положении вещеё как сейчас… Буду просто заходить — и МОЛЧА оценивать другие работы…
- iren-star
- 15 марта 2016, 11:24
- +1
Ириска — ты еще не совсем поняла — что значит эта фраза их моих уст…Серёжа))) звучит устрашающе)))Т.е. мне это ещё предстоит понять и прочувствовать?))) Ну, это ничего, Серёж, не смертельно же))
А писать я и не переставал и не перестануЯ и не сомневаюсь в этом!) Я ж не вообще… а про СЮДА…
Серёж, а положение вещей сейчас лучше, чем было при открытом голосовании) Но я могу тебя понять, конечно… и понимаю… т.к. ты видел (и видишь) положение только при закрытом голосовании...) И, конечно, ты САМ хочешь увидеть, понять, прочувствовать… И понимаю, что ты совершенно ИСКРЕННЕ считаешь, что будет лучше открытое…
Но не выставлять ЗДЕСЬ работы из-за скрытого голосования?..
Не, конечно, это твой выбор… имеешь право…
Но ведь… ты можешь написать красивую песню… для кого-нить из исполнителей СП… а из-за какого-то голосования наступать на «горло своей песне»… ну… не знаю… зачем?
- Skirlan
- 15 марта 2016, 14:48
- +1
Надо работать над тем, что бы в жизнь с сайта уходило больше песен, а не три- четыре в год. Библиотека и фонотека сайта уже заслуживают этого. На сайте хороших песен не меньше, чем на большой сцене. Надо бы об этом думать.Забыл вот здесь narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/42487.html#comment1620273
… Затем начинают удивляться, почему не могут удалить комментарий, который не нравится. Почему не могут добавить в «чёрный список» комментаторов, которые стабильно пишут по их драгоценным материалам что-то такое не нравящееся. Почему материалам выставляются какие-то оценки непонятно кем, нельзя посмотреть, какие кем именно.добавить также важное: удивляются, почему не все их песни (допустим, неплохие) моментально приобретаются, а ещё и удаляются как невостребованные — как так ведь неплохие?
И ПГ, и администраторы, и я не раз уже много раз говорил, как именно «работать над тем, чтобы с сайта уходило больше». И в чём здесь проблема. Проблема именно в том, что наличие на сайте «хороших песен» при условии, что найти эти хорошие среди существенного большего количества не таких уж хороших невозможно. Значит, есть ли они, или нет — разницы никакой.
Эту задачу и должен решать механизм отбора, использующий статистику голосования нарпродов и другие показатели, и на выходе дающий «сливки», те самые хорошие песни. Под конкретные задачи, по определённым критериям ли, или просто посмотреть «самое хорошее». Движения к лучшему в этом есть, но пока некто постороннний, порыскав по сайту разумное время, что-либо хорошее вряд ли найдёт. Даже если топ будет шерстить — там он найдёт хотя бы неплохие, получше «среднего уровня». Вот поэтому рейтинги и подборки. Некоторые из них уже «тестово» показываем нашим партнёрам, возможно, скоро получится делать это и абсолютно публично.
- deleted_user3589
- 15 марта 2016, 12:56
- +5
Если голосование будет открытым, минусов станет меньше, это точно. А плюсов больше. Но ещё больше фальши.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:07
- 0
А плюсов больше. Но ещё больше фальши.Ну тогда каждый здравомыслящий человек — увидит эти ФАЛЬШИВЫЕ плюсы и сделает для себя соответствующие ВЫВОДЫ… как сделал это когда то я
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/36973.html
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:08
- 0
Как видите — я не на голом месте — просто так кричу и статейки выдумываю… конечно же наболело от ФАЛЬШИ
- iren-star
- 15 марта 2016, 13:13
- 0
увидит эти ФАЛЬШИВЫЕ плюсы и сделает для себя соответствующие ВЫВОДЫНу, сделает каждый для себя выводы О ЛЮДЯХ (где гарантия, что верные выводы сделает? мож кому-то и правда нра и плюсует))… и что, Серёж? Чем НАШИ выводы О ЛЮДЯХ помогут компании СП в осуществлении качественного отбора? Из-за НАШИХ выводов перестанут ставить плюсы, что ль?)
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:15
- 0
ем НАШИ выводы О ЛЮДЯХ помогут компании СП в осуществлении качественного отбора?А им придется меньше копаться в кучах дерьма — высыпаемого в качестве Отборочного материала…
- iren-star
- 15 марта 2016, 13:22
- +3
Почему? не поняла…
Как раз при открытом голосовании им приходилось БОЛЬШЕ в этом копаться)
Как раз при открытом голосовании им приходилось БОЛЬШЕ в этом копаться)
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:25
- 0
Хочу это видеть… В конце концов — есть же на сайте пара человек которые как и я хотят Открытости????
- iren-star
- 15 марта 2016, 13:30
- 0
Хочу это видеть…аааа..) поняла)
я уже видела — не хочу)
есть же на сайте пара человек которые как и я хотят Открытости????канеш) а есть и те, которые не хотят наступать на те же грабли) Как быть?)
- luudvig
- 15 марта 2016, 14:27
- +1
не хотят наступать на те же грабли90% НП не знали старого сайта… Какие грабли?
- iren-star
- 15 марта 2016, 15:04
- 0
90% НП не знали старого сайта… Какие грабли?А руководство тоже сменилось, что ль? Сайт чей? В чьих интересах всё выстраивается на сайте? НП — одни приходят, другие уходят… так что теперь постоянно по сто раз для каждого нового состава участников сайта доставать «старые грабли»?
- deleted_user3589
- 15 марта 2016, 13:25
- 0
А им придется меньше копаться в кучах дерьмаКучи вряд ли уменьшатся. Народу свойственно творить, его уже не остановить)))
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:28
- 0
Ну так давайте посмотрим… А то сторожилы — прямо отрезают — мол МЫ УЖЕ ВИДЕЛИ — а ВАМ ( МОЛОДЫМ ) не надо… А что у нас нету права — убедиться в этом лично?????
Ведь когда НП захотели поставить своих МОДЕРАТОРОВ ( и посмотреть) = им же пошли на встречу со стороны ПГ — не?
Ведь когда НП захотели поставить своих МОДЕРАТОРОВ ( и посмотреть) = им же пошли на встречу со стороны ПГ — не?
- deleted_user3589
- 15 марта 2016, 13:29
- 0
Ведь когда НП захотели поставить своих МОДЕРАТОРОВ ( и посмотреть) = им же пошли на встречу со стороны ПГ — не?Было дело, но кончилось большой бучей и закрытием сайта…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:31
- 0
Но ведь было… Как была просьба со стороны некоторых НП — и ее удовлетварили со стороны ПГ?????
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:33
- 0
Да и бучи той ( мне кажется ) уже не будет — Настоящих буйных мало ( осталось)
- iren-star
- 15 марта 2016, 13:32
- 0
Ведь когда НП захотели поставить своих МОДЕРАТОРОВ ( и посмотреть) = им же пошли на встречу со стороны ПГ — не?Так это не было возвратом к старому… это попробовали что-то новое)))
Только не говори, что всё новое — хорошо забытое старое))) Т.к. то старое, ещё не хорошо забытое) оно ещё совсем не забытое для тех, кто видел это)
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:34
- 0
Я думаю что хотябы на месяц — попробовать — не смертельно… А вдруг ты ошибаешься??
- iren-star
- 15 марта 2016, 13:50
- 0
Ты такого не допускаешь?С маленькой долей сомнения…
Могу даж озвучить сомнения (которые в пользу открытого)…
- iren-star
- 15 марта 2016, 13:38
- 0
Серёж, месяц — не показатель… Первый месяц может будет всё тише воды… пока адаптация…
Тот опыт открытого голосования был НЕ ОДИН ГОД.
Поверь… я понимаю твоё желание… правда…
Тот опыт открытого голосования был НЕ ОДИН ГОД.
Поверь… я понимаю твоё желание… правда…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:41
- 0
Открытый удар — держать тяжелее — потому что в нем больше правды.......( всё на виду)…
- iren-star
- 15 марта 2016, 13:48
- 0
Открытый удар — держать тяжелее — потому что в нем больше правды.......( всё на виду)…Ну, и? В том-то и дело… Ну, несколько человек будут стоически выдерживать эти удары… и, что?.. как быть с остальными? Ты не перевоспитаешь, не переделаешь людей… каждый будет таким, какой он есть… а творческие люди ваще оч ранимы… Опять войнушки будут… не на жисть, а на смерть)
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:50
- 0
Получается — пусть смердит и булькает… лишь бы никто никого не трогал???? Веский аргумент…
- iren-star
- 15 марта 2016, 13:54
- +1
Нет… не поэтому… Просто сайт не для этого, чтобы перевоспитывать людей… «смердящих и булькающих»… а чтобы была нормальная рабочая обстановка, которая давала бы лучший результат.
На данный момент компания попробовала два пути голосования — открытое и закрытое. Лучшие результаты стало давать именно закрытое. Остальное всё — это наши болячки, наше накипевшее, наши человеческие хотения-желания…
На данный момент компания попробовала два пути голосования — открытое и закрытое. Лучшие результаты стало давать именно закрытое. Остальное всё — это наши болячки, наше накипевшее, наши человеческие хотения-желания…
- iren-star
- 15 марта 2016, 14:05
- +2
Ну так давайте посмотрим… А то сторожилы — прямо отрезают — мол МЫ УЖЕ ВИДЕЛИ — а ВАМ ( МОЛОДЫМ ) не надо… А что у нас нету права — убедиться в этом лично?????
Веский аргумент…)
А завтра придут ещё МОЛОДЫЕ… у будут требовать закрытого голосования (если станет открытым для тех, кто не видел раньше). И что делать компании? Бесконечно подстраиваться под всех вновь пришедших… потому что они ещё «не видели, не пробовали»?)
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 14:19
- 0
Мне интересно… А что ты скажешь ( или как себя поведешь) — если завтра вдруг ( предположим) — раз и голосование ( о ужас!!) = стало Открытым?????
- iren-star
- 15 марта 2016, 14:22
- +1
Нормально себя поведу) Буду продолжать делать то, что делала. Если для компании этот путь будет более продуктивным — то и хорошо!)
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 14:26
- 0
Если для компании этот путь будет более продуктивным — то и хорошо!)Ира ( только не обижайся) — давай без дозунгов общаться… а то меня от лозунгов всегда коробит так же как от статусов в фейсбуке ( особенно когда их применяют в диалоге)
- luudvig
- 15 марта 2016, 14:32
- 0
Если для компании этот путь будет более продуктивным — то и хорошо!)Ващета компания это люди.
- iren-star
- 15 марта 2016, 14:39
- +1
Мы, как НП, сотрудники компании?Ну, и?
Одни хочет одного, другой — другого…
А руководитель смотрит на то, что ВЫГОДНЕЕ будет для компании в ЦЕЛОМ.
- luudvig
- 15 марта 2016, 14:42
- +1
А руководитель смотрит на то, что ВЫГОДНЕЕ будет для компании в ЦЕЛОМ.Ты руководитель?
- iren-star
- 15 марта 2016, 15:15
- 0
Ты руководитель?А я не решение озвучиваю. А привожу СВОИ доводы и аргументы, рассуждаю… рассматриваю с разных ракурсов (в том числе и со стороны интересов компании). И констатирую факты.(на основании СВОИХ выводов).
Короче…
Делайте, чё хотите… стучите и вам отворят!
Удачи!!!
- iren-star
- 15 марта 2016, 14:20
- +2
Серёж… ты не злись только...)
Вот оставь свою «колокольню», поднимись на «колокольню» владельцев сайта…
Представь… ты руководитель какого-то предприятия…
Естественно ты САМОЕ заинтересованное лицо в том, чтобы твоё предприятие процветало и давало результаты, которых ты ожидаешь… а ещё лучше, если бы результаты превосходили ожидания.
Твоё предприятие проходит различные этапы… развивается… Старые методики, заменяются на новые… сравниваются… применяются те, которые тебе выгоднее, т.к. КПД от этого повышается…
Тут устраивается на твоё предприятие новый работник. И предлагает тебе, как руководителю, какую-то схему работы предприятия (как он считает — лучшую).
Ты ему говоришь — мы пробовали уже работать по такой схеме — она мене рентабельна, менее продуктивна. Та, что сейчас меня устраивает больше, я вижу лучший результат.
А работник тебе говорит — ну это Вы видели и знаете… а я-то не пробовал ещё… пока не попробую — Вы меня не убедите.
Тебе, как руководителю, заинтересованному в развитии предприятия и получении прибыли… что будет важнее — угодить работнику, который не видел, но хочет, чтоб твоё предприятие работало так, как захотел работник, чтоб ему убедиться самому?
Или ты будешь исходить из собственного опыта, который ты уже прошёл и знаешь сам?
Вот оставь свою «колокольню», поднимись на «колокольню» владельцев сайта…
Представь… ты руководитель какого-то предприятия…
Естественно ты САМОЕ заинтересованное лицо в том, чтобы твоё предприятие процветало и давало результаты, которых ты ожидаешь… а ещё лучше, если бы результаты превосходили ожидания.
Твоё предприятие проходит различные этапы… развивается… Старые методики, заменяются на новые… сравниваются… применяются те, которые тебе выгоднее, т.к. КПД от этого повышается…
Тут устраивается на твоё предприятие новый работник. И предлагает тебе, как руководителю, какую-то схему работы предприятия (как он считает — лучшую).
Ты ему говоришь — мы пробовали уже работать по такой схеме — она мене рентабельна, менее продуктивна. Та, что сейчас меня устраивает больше, я вижу лучший результат.
А работник тебе говорит — ну это Вы видели и знаете… а я-то не пробовал ещё… пока не попробую — Вы меня не убедите.
Тебе, как руководителю, заинтересованному в развитии предприятия и получении прибыли… что будет важнее — угодить работнику, который не видел, но хочет, чтоб твоё предприятие работало так, как захотел работник, чтоб ему убедиться самому?
Или ты будешь исходить из собственного опыта, который ты уже прошёл и знаешь сам?
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 14:23
- 0
Хе ( извини конечно) — я читаю тебя — ты так уверенно и по хозйски озвучиваешь все желания и нежелания ПГ (СП)… Я просто диву даюсь…
- iren-star
- 15 марта 2016, 14:25
- 0
я просто модулирую ситуацию… я же сказала — ПРЕДСТАВЬ. При чём тут по-хозяйски?..
- iren-star
- 15 марта 2016, 14:33
- 0
я читаю тебя — ты так уверенно и по хозйски озвучиваешь все желания и нежелания ПГ (СП)…на сколько я понимаю… здесь не запрещается этого делать — смотреть на ситуации, исходя из интересов компании СП (даже если и смотрю ошибочно).
- iren-star
- 15 марта 2016, 15:06
- 0
Я просто диву даюсь…Но от ответа ты всё же ушёл)
Так же, как и Валера… когда я задала ему вопрос о нарушении конфиденциальности....)
ладно…
Пока что… сказать больше нечего… всё одно по одному…
Остаюсь при своём мнении — в пользу закрытого голосования.
- luudvig
- 15 марта 2016, 15:17
- 0
когда я задала ему вопрос о нарушении конфиденциальностиГде написано что " мы обязуемся соблюдать… и т.д."
- iren-star
- 15 марта 2016, 15:34
- 0
Где написано что " мы обязуемся соблюдать… и т.д."Т.е… ты когда кому-то предоставляешь какие-то условия… говоря, что эти данные не будут разглашены (о чём не раз говорили представители администрации) — это ли не является гарантией доверия? И данным словом?
Ты меня удивляешь… т.е. ты бы сдал всех, кто тебе же помогает? И кто рассчитывал на конфиденциальность? Обманул бы людей, пользуясь их доверием?..
Перестань ты…
- luudvig
- 15 марта 2016, 15:43
- 0
Ты меня удивляешь… т.е. ты бы сдал всех, кто тебе же помогает?Этих вот?«Привет всем!» (-1)
- luudvig
- 15 марта 2016, 15:47
- 0
Мы обязуемся прикрывать всех кто намеренно гадит.А мне хочется всё же думать, что ВЫ обеспечиваете нормальную рабочую обстановку на сайте, для большей продуктивности.
- luudvig
- 15 марта 2016, 16:19
- 0
я хочу знать имя той крысы, которая меня минусует?Вы обязаны знать и мочить крыс.Мне ли вам рассказывать как ходят такие, причём по нескольку штук, по топикам и собачат.Одни и теже у одних и тех же.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:07
- +2
Вы обязаны знать и мочить крысВот максимум возможного в этом направлении
narprod.com/blog/news/40505.html
И то людям чем-то не нравится, и я не думаю, что все они «крысы».
- luudvig
- 15 марта 2016, 14:48
- +1
ты САМОЕ заинтересованное лицо в том, чтобы твоё предприятие процветало и давало результаты, которых ты ожидаешь… а ещё лучше, если бы результаты превосходили ожидания.Ессно мне не выгодно чтоб «булькала вонючка» ибо это снижает продуктивность работы.Я делаю сайт прозрачным, чтоб «вонючка» была на виду.И она перестаёт булькать.
- iren-star
- 15 марта 2016, 15:00
- +1
Валер… сайт был прозрачным… и ты не помнишь, как «булькало»?.. Не верю.
- luudvig
- 15 марта 2016, 15:05
- 0
и ты не помнишь, как «булькало»?.. Не верю.Минус за «Привет» не ставили.И по злобе собакам не кидали.
- iren-star
- 15 марта 2016, 15:09
- 0
Собак тогда и не было. А разборки были ого-го! Если вдруг кто-то минусанул работу. Валер, да ты и сам не раз возмущался из-за минусов в твоих работах. И оскорбления были, и маты…
А сейчас ещё и «собака» есть… для некоторых — УЖАС!) Представляю, что будет…
А сейчас ещё и «собака» есть… для некоторых — УЖАС!) Представляю, что будет…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 15:11
- 0
Так зачем же тогда Людвиг хочет Открытого голосования???? Он же тогда тоже был и видел фсе УЖОСЫ?????
- iren-star
- 15 марта 2016, 15:28
- +2
А потому что… он хочет знать в лицо кого он посылает… кого называет «крысами, жабами» и прочими представителями фауны… Он, как при закрытом это делает… не видя, КТО… так и при открытом будет делать(и делал) — видя уже КТО. И точно так же НЕ МЕНЬШЕ психовать будет. Как и было всегда. Для него в продуктивности ваще ничё не изменится.
А люди, поставившие ему минус… будут вынуждены защищаться, вступать с ним в перепалку (т.к. уже будет видно кого конкретно он оскорбил). Не всякий сможет сдержаться на такие выпады, когда всем уже будет видно в чей адрес оскорбления. Было. Проходили. Все это видели и видят.
Ты сам спросил про людвига — я ответила.
А люди, поставившие ему минус… будут вынуждены защищаться, вступать с ним в перепалку (т.к. уже будет видно кого конкретно он оскорбил). Не всякий сможет сдержаться на такие выпады, когда всем уже будет видно в чей адрес оскорбления. Было. Проходили. Все это видели и видят.
Ты сам спросил про людвига — я ответила.
- luudvig
- 15 марта 2016, 17:29
- 0
я ответила.Аааа… ясно.Это Людвиг всему причина.
психовать будет… его можно даже психом выставить или оскорбителем.А можно и собак напихать за то, что он Людвих.
- luudvig
- 15 марта 2016, 17:31
- 0
А люди, поставившие ему минус… будут вынуждены защищаться,А ну-ка ссылку в студию — где Людвих оскорблял за аргументированный минус.
- Аватар
- 15 марта 2016, 17:41
- +3
А ну-ка ссылку в студию — где Людвих оскорблял за аргументированный минус.Для «Правил» сайта нет принципиальной разницы, оскорбление за какой минус допустил участник сайта.
НП luudvig, надеюсь, что больше в ваших комментах здесь не будет косвенных оскорблений участников сайта или кого-то ещё либо. Вы один из тех кому я здесь выношу Предупреждение. Прошу Вас обойтись без животных эпитетов по отношению к участникам сайта.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:42
- +2
Так всё дело в том, насколько, по мнению некого нарпрода, минус был аргументированный, насколько были убедительны озвученные аргументы? Очень всё относительно.
- luudvig
- 15 марта 2016, 15:20
- 0
Если вдруг кто-то минусанул работу. Валер, да ты и сам не раз возмущался из-за минусов в твоих работах. И оскорбления были, и маты…Это было ПО ДЕЛУ.
- iren-star
- 15 марта 2016, 15:29
- +1
Это было ПО ДЕЛУ.Вот! О чём я и говорю!
А почему другие должны терпеть оскорбления? Вот и получалась бойня. И будет так же.
- luudvig
- 15 марта 2016, 15:38
- 0
А почему другие должны терпеть оскорбления? Вот и получалась бойня. И будет так же.Какие оскорбления?
- luudvig
- 15 марта 2016, 17:47
- 0
А почему другие должны терпеть оскорбления?Назови мне хоть один случай, когда я напал первым.Хоть один!
- Аватар
- 15 марта 2016, 17:50
- +3
5.11. «Перепалки». В случае если в рамках дискуссии переход на личности, оскорбления или иные нарушения приличий допускают в адрес друг друга (или третьих лиц) несколько человек, все нарушители подлежат наказанию, вне зависимости от того, кто начал первый, а кто ответил, кто спровоцировал, а кто отреагировал, защитил, вступился за честь и т.д.Попробуйте отменить ПДД… Представляете что будет на дорогах?..
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:17
- 0
Короче — разглагольствовать можно до бесконечности… Как говорил Царь Давид — Увидеть можно только сделав ( Сделаем и посмотрим (перевод с иврита)…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 14:56
- 0
Точно! Извините — забыл… Сегодня вернусь туда — я там не всё допонял… И хотел задать пару вопросов… Обязательно сегодня всё пересмотрю…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 15:13
- 0
Есть в «загашниках» одна идея, родившаяся по принципу «может сгодиться»: по итогам окончания жизни материала на сайте, при его удалении, выдавать для добавившего в анонимизированном (без конкретных ников нарпродов) виде некий «аудит» — раскладку по выставленным баллам, соответственно количеству проголосовавших, по времени, можно туда же дать количество нарпродов, открывавших материал, и что-нибудь ещё в таком духе. Можно на каких-то условиях дать доступ к этому отчёту и другим нарпродам, например, так или иначе голосовавшим на сайте. Можно вообще всем, при условии что материал заинтересовал ПГ. Решит, хотя бы частично, упомянутые проблемы?Вы меня извините что сюдой принес Ваш коммент — чтобы просто удобней было общаться…
То есть — Вы предлагаете — выдавать рассклад голосования — НО БЕЗ НИКОВ??
- Skirlan
- 15 марта 2016, 16:00
- 0
Вы меня извините что сюдой принес Ваш коммент — чтобы просто удобней было общаться…Он не совсем мой, но не суть.
До рекорда ещё 256 комментариев… С телефонов уже должно плоховато открываться, а потом и у всех начнёт подвисать и сыпаться.
Может, отдельной публикацией?
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 16:02
- 0
Почему нет? — отдельно и обсудим — чтобы здесь борщ с пловом не мешать…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 13:30
- 0
Да я не рву)))))) — не поверишь — я пока тут переписываюсь — по ходу песню еще написал на заказ и заработал тугриков… Но — правда — тоже не маловажна…
- beresk
- 15 марта 2016, 13:50
- 0
по ходу песню еще написал на заказ и заработал тугриков…Другое дело! ))
- dikinet
- 15 марта 2016, 15:24
- 0
Поздравляю.
++++
А так бы две написали — или даже три, а м.б. и больше.
++++
А так бы две написали — или даже три, а м.б. и больше.
- luudvig
- 15 марта 2016, 15:34
- 0
Поздравляю.А вы?
++++
А так бы две написали — или даже три, а м.б. и больше.
- dikinet
- 15 марта 2016, 15:50
- 0
А я торгую на фондах и Форексе, развлекаюсь в инете, т. б. хулиганю. Это я здесь смирная, а на других сайтах не вылажу из банов, довожу до истерик блогеров. Я проф. тролль и флудёр. Но иногда пишу тексты песен. Готовлюсь к дачному сезону, у меня рассада шустро растёт на лоджии. Это самое главное.
- luudvig
- 15 марта 2016, 15:53
- +1
у меня рассада шустро растёт на лоджии. Это самое главное.Класс! Я тож посадил.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 15:47
- 0
Поздравляю.)))))))))))) — с чем поздравляете Катя ,,??? C моей рутинной работой?)))))))) Так же можно и токаря поздравить и пекаря))))))))
++++
- shamigo
- 15 марта 2016, 15:50
- +7
Некоторые НП не улавливают разницу во взаимоотношениях.
Есть отношения типа НП-ПГ, а есть отношения НП-НП.
Процесс голосования – это практическая реализация отношений НП-ПГ.
Все аргументы в пользу открытого голосования в данном топике лежат в плоскости отношений НП-НП (их можно утрированно обобщить до «я хочу знать имя той крысы, которая меня минусует»), а следовательно, если и должны колыхать ПГ, то весьма незначительно, так как, судя по аргументам/репликам представителей ПГ, сам по себе механизм голосования в целом ПГ устраивает.
Моя личная имха – лучше чаще корректировать вес голоса отдельных НП (информировать об этом коротким новостным топиком, при этом в самом топике отключить комментарии), чем делать голосование открытым.
На многих специализированных сайтах существуют запрещенные темы (в основном это холивары наподобие «что лучше: Cubase или Logic») – так вот на Нарпроде такой запрещенной темой вполне может стать тема голосования (либо вообще в целом, либо касающаяся отрицательного голосования).
Есть отношения типа НП-ПГ, а есть отношения НП-НП.
Процесс голосования – это практическая реализация отношений НП-ПГ.
Все аргументы в пользу открытого голосования в данном топике лежат в плоскости отношений НП-НП (их можно утрированно обобщить до «я хочу знать имя той крысы, которая меня минусует»), а следовательно, если и должны колыхать ПГ, то весьма незначительно, так как, судя по аргументам/репликам представителей ПГ, сам по себе механизм голосования в целом ПГ устраивает.
Моя личная имха – лучше чаще корректировать вес голоса отдельных НП (информировать об этом коротким новостным топиком, при этом в самом топике отключить комментарии), чем делать голосование открытым.
На многих специализированных сайтах существуют запрещенные темы (в основном это холивары наподобие «что лучше: Cubase или Logic») – так вот на Нарпроде такой запрещенной темой вполне может стать тема голосования (либо вообще в целом, либо касающаяся отрицательного голосования).
- Skirlan
- 15 марта 2016, 15:57
- +4
Все аргументы в пользу открытого голосования в данном топике лежат в плоскости отношений НП-НП (их можно утрированно обобщить до «я хочу знать имя той крысы, которая меня минусует»)Во-о-о-от. ©
- luudvig
- 15 марта 2016, 16:17
- 0
«я хочу знать имя той крысы, которая меня минусует»)Дык «крыса» на свету не будет минусовать.Во-о-от.☺
- shamigo
- 15 марта 2016, 16:35
- +5
На свету также не будет части плюсов:
1. Тех кому понравился материал, но по каким-либо причинам испорчены личные отношения с автором(авторами).
2. Тех, кто не хочет, чтобы по их плюсам сторонние продюсеры (не СП) выбирали себе с сайта материал.
В целом для системы голосования это не выгодно.
Во-о-о-от. ©
1. Тех кому понравился материал, но по каким-либо причинам испорчены личные отношения с автором(авторами).
2. Тех, кто не хочет, чтобы по их плюсам сторонние продюсеры (не СП) выбирали себе с сайта материал.
В целом для системы голосования это не выгодно.
Во-о-о-от. ©
- shamigo
- 15 марта 2016, 17:02
- +4
Статистически (для фильтрации) адекватный плюс гораздо важнее десятка неадекватных минусов (крыс).
Достаточно иметь относительно большую выборку адекватных НП, чтобы фильтровать по этой сетке интересный материал по их плюсам.
Надо быть полным дебилом, чтобы не пользоваться ей.
А открытое голосование эту сетку сужает, делая её менее репрезентативной.
Достаточно иметь относительно большую выборку адекватных НП, чтобы фильтровать по этой сетке интересный материал по их плюсам.
Надо быть полным дебилом, чтобы не пользоваться ей.
А открытое голосование эту сетку сужает, делая её менее репрезентативной.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:09
- +3
Достаточно иметь относительно большую выборку адекватных НП, чтобы фильтровать по этой сетке интересный материал по их плюсам.Во-о-о-от.-2, или «Возвращение Во-о-о-от.».
Надо быть полным дебилом, чтобы не пользоваться ей.
А открытое голосование эту сетку сужает, делая её менее репрезентативной.
- Modest
- 15 марта 2016, 16:58
- 0
Дык «крыса» на свету не будет минусовать.Во-о-от.☺ — А как назвать того, кто минусует открыто?
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 17:01
- +2
А как назвать того, кто минусует открыто?Честным человеком…
- neizvestny_ispolnitiel
- 15 марта 2016, 17:04
- +2
Честным человеком…Это кто сказал?
Если ты за себя, то возможно!
За других ты не можешь ручаться…
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:10
- +5
Кстати, этого ещё не звучало здесь, кажется. Почему, если он голосует открыто, он заведомо честный? А не пришедший в отместку (и готовый изобрести тысячу и один предлог для своей оценки)?
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:35
- +4
Дык «крыса» на свету не будет минусовать.Во-о-от.☺Почему это? Вернее, для обижающегося человека эта мифическая «крыса» обретёт конкретные черты, и далее вплоть до подстереганий у подъезда.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 16:41
- 0
Из комента АДМИНА
3.Соответственно, остальной материал, недотягивающий до тех или иных топов, не рассматривается вообще.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:17
- +2
Может быть, вы не видели, вот narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/42487.html#comment1620520 попробовал это оружие изучить. И дополню дальше, план — несмотря на сказанное там, расширять количество нарпродов с повышенным весом голоса (большему количеству людей, кстати, сложнее сговориться между собой) и градации возможного голосования. С тем, чтобы вероятность любой попытки злонамеренной «накрутки» или «выноса» уравновешивалась не вовлечёнными в предположительный заговор.
- Аватар
- 15 марта 2016, 17:25
- 0
Тогда получится так, что кто-то из высокорейтинговых НП будет ставить оценку выше той что действительно заслуживает материал ради благой цели «вытащить из минусов незаслуженно заминусованную какими-то нехорошими людьми работу». Понимаю если работа действительно этого заслуживает, а если просто опять-же «дружба»...
Человеческий фактор совокупности и противоположности интересов никуда не денешь, и с этим не справится ни открытое ни закрытое голосования. Как ни крути.
Человеческий фактор совокупности и противоположности интересов никуда не денешь, и с этим не справится ни открытое ни закрытое голосования. Как ни крути.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:32
- +2
Значит, «зачёт» такого нарпрода, исходящего из «Платон мне друг, и потому истина идёт лесом», немного уменьшится. Потом также и увеличится. Или уменьшится ещё.
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:23
- +3
И второй момент, замените слово «топов» на слово «подборок», и всё станет гораздо лучше.
- alla-gali
- 15 марта 2016, 16:43
- +1
Не стала всё читать, так много написали за три дня, но ответ тут однозначный.Открытое голосование мы проходили, это было ужасно.Надо двигаться дальше, запретить оставлять комментарии типа«я здесь был»(сама этим грешу), а разрешить только советы по- делу.
- gamaleev
- 15 марта 2016, 16:51
- +3
разрешить только советы по- делуА критику по делу? Вчерась одна тётя пламенно благодарила ВСЕХ ПОЛОЖИТЕЛЬНО ОТОЗВАВШИХСЯ в ейном топике. А всех критиканов как бы не заметила… Гордыня, аль высокий профессионализм?
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:18
- +2
Вчерась одна тётя пламенно благодарила ВСЕХ ПОЛОЖИТЕЛЬНО ОТОЗВАВШИХСЯ в ейном топике. А всех критиканов как бы не заметила… Гордыня, аль высокий профессионализм?А какая разница? Вот поэтому стандартная рекомендация: не хотите — не комментируйте, не тратьте время. Хотите искренне помочь, или во что бы то ни стало хотите вообще высказаться по теме — ваш риск во всех смыслах.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 16:52
- 0
Там сверху — один НП очень верно заметил… Голосование может быть открытым при соблюдении правил приличия…
Это наверное основное условие ОТКРЫТОГО голосования… Просто сделать его открытым — и ужесточить наказание за нарушения правил ПРИЛИЧИЯ ( вплоть да Бана на пол года) ( или вообще в бесконечность)… Тогда и волки сыты будут и овцы целы)…
Это наверное основное условие ОТКРЫТОГО голосования… Просто сделать его открытым — и ужесточить наказание за нарушения правил ПРИЛИЧИЯ ( вплоть да Бана на пол года) ( или вообще в бесконечность)… Тогда и волки сыты будут и овцы целы)…
- neizvestny_ispolnitiel
- 15 марта 2016, 17:00
- +2
Там сверху — один НП очень верно заметил… Голосование может быть открытым при соблюдении правил приличия…Если так сделать, то многих из тех (если не большинство), кто ратует сейчас за открытое голосование, просто забанят навечно и вся недолга…
Это наверное основное условие ОТКРЫТОГО голосования… Просто сделать его открытым — и ужесточить наказание за нарушения правил ПРИЛИЧИЯ ( вплоть да Бана на пол года) ( или вообще в бесконечность)… Тогда и волки сыты будут и овцы целы)…
Никому конечно не в обиду…
А тем кто останется, открытое голосование не нужно будет…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 17:02
- 0
Я за себя не боюсь — ибо за осознание своего поведения уверен…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 17:04
- 0
А кто в бан уйдет по поведению буйному — Так нафига они нужны тут буйные то… Зато все будут со спокойной душой…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 17:07
- 0
Нет — нужно болеть за себя… Ибо когда человек любит себя и уважает — значит он уважает и любит других… Проверенно жизнью… А лозунгов с детства не люблю…
- Modest
- 15 марта 2016, 17:15
- +1
«Нет — нужно болеть за себя… Ибо когда человек любит себя и уважает — значит он уважает и любит других… Проверенно жизнью… А лозунгов с детства не люблю…» — Правильно.
- neizvestny_ispolnitiel
- 15 марта 2016, 17:06
- +1
А на других, вполне хороших людей и авторов, но менее сдержанных чем ты?
Или хер с ними?
Или хер с ними?
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 17:10
- 0
А что здесь есть такие — кто не может держать себя в руках??? Если есть — то зачем они??? Или тут центр по лечению и реабилитации нервных и психических заболеваний,,,,????
Я что то в толк не возьму…
Я что то в толк не возьму…
- neizvestny_ispolnitiel
- 15 марта 2016, 17:22
- +4
А ты не знаешь?
Лечить не нужно.
Поводов давать не нужно. Людям нервы нужно беречь:)
А наречёт человек человека крысой, узнав кто минусанёт (ведь на десятый раз не сдержится, наречёт) и — привет родителям!
А потом начинаются думы, а как же вернуть хорошего и нужного автора на сайт.
Или правда на хер о других то думать!?
Я могу сдержаться, ты тоже можешь! Вот и останемся тут мы с тобой, два ЧЕСНОКА плюс немного нам подобных и вообще безсловестных…
Лечить не нужно.
Поводов давать не нужно. Людям нервы нужно беречь:)
А наречёт человек человека крысой, узнав кто минусанёт (ведь на десятый раз не сдержится, наречёт) и — привет родителям!
А потом начинаются думы, а как же вернуть хорошего и нужного автора на сайт.
Или правда на хер о других то думать!?
Я могу сдержаться, ты тоже можешь! Вот и останемся тут мы с тобой, два ЧЕСНОКА плюс немного нам подобных и вообще безсловестных…
- Modest
- 15 марта 2016, 17:18
- +1
А на других, вполне хороших людей и авторов, но менее сдержанных чем ты?
Или хер с ними? — именно так, хрен с ними. Свою несдержанность пусть где-нибудь на улице среди таких же продемонстрируют. Итог известен.
Или хер с ними? — именно так, хрен с ними. Свою несдержанность пусть где-нибудь на улице среди таких же продемонстрируют. Итог известен.
- gamaleev
- 15 марта 2016, 17:06
- +2
Так в чем же дело? Голосуйте за открытость, баньте сволочей навечно, потом обратно «закрывайтесь» — и будет вам счастье.
Никому, конечно, не в обиду...)))
Никому, конечно, не в обиду...)))
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 17:10
- +1
Так и закрываться не нужно будет — всеж свои останутся))))))))))))))))))
- Modest
- 15 марта 2016, 17:14
- 0
ВЫ уверены что забанят? Просто эмоции в кулак и почаще заглядывать в словарь, где, как известно, не нормативной лексики нет. Ну а кто позволяет мат и т.д. так и поделом
- neizvestny_ispolnitiel
- 15 марта 2016, 17:26
- +3
Просто эмоции в кулак и почаще заглядывать в словарь, где, как известно, не нормативной лексики нет. Ну а кто позволяет мат и т.д. так и поделомНу что за утопия?
Много в мире изменилось после Нагорной проповеди?
- Modest
- 15 марта 2016, 17:12
- +2
«Там сверху — один НП очень верно заметил… Голосование может быть открытым при соблюдении правил приличия»…
Сергей, этот один НП — это я. Делаю все открыто, но иногда прохожу и мимо топика, если не уверен в своей объективности.
Минусы и собаки на некоторых действуют, как красная тряпка на быка.
Зачем они тогда выставляют свои работы? Не может все всем нравится.
Сергей, этот один НП — это я. Делаю все открыто, но иногда прохожу и мимо топика, если не уверен в своей объективности.
Минусы и собаки на некоторых действуют, как красная тряпка на быка.
Зачем они тогда выставляют свои работы? Не может все всем нравится.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 17:15
- +1
Так пусть всем и не нравится… Но я за то чтобы видеть что и кем и как оценивается… От себя хочу сказать — что я никогда не пойду мстить кому либо и опускать его материал — если он действительно по моему будет хорош. Слишком я себя — для этого уважаю…
- Modest
- 15 марта 2016, 17:20
- +1
До этого Сергей некоторым надо еще морально дорасти. И я не ставлю минусы ха хорошие работы, хотя от их авторов иногда получаю не самые лестные отзывы.
- RIANA
- 15 марта 2016, 17:18
- +6
ух тыыыы… завидую… люди целый день сидят на сайте и беседуют о НЕ САМОМ важном)))))
Серёж, чего тебя минус за комент волнует, у меня вон с завидным постоянством кто то приходит на мою последнюю работу
и минусует коменты )))представляешь какое душевное состояние у человечка которого даже коменты раздражают.
А мне вот честно по барабану кто это и знать не хочу, ну легче ему, рада я за человечка))
Это гораздо безобиднее чем раньше когда клонов плодили особо активные таварисчи,
вот на этих плодовитых интересно было бы глянуть, жаль не показали я б в ладошки похлопала))…
этож какой труд и сколько ненависти в душе, чтоб создать штук 10, а то и больше
и с каждого минуснуть))вот это я понимаю размах беспределыч)))… а сейчас всё почти безобидно, я вот раньше всё вслух минусовала,
а сейчас зачем мне нервы, и плюсую и минусую порой молча.Есть время отпишусь, нет так молча.Болезнью ОТОМСТИТЬ
переболела давно, тут все через это проходили и проходят, потому белых и пушистых тут нет. ангелы на небесах,
а мы тут обычные нормальные по земным меркам.
Серёж, вот ты тут говоришь (во что сайт превратили)… и сам же пишешь о себе мол немало не по теме выкладывал…
вот я и говорю, не нужно потрясений, пусть каждый следит за собой и главное не забывает улыбаться иначе до
инфарктов доиграетесь))
Серёж, чего тебя минус за комент волнует, у меня вон с завидным постоянством кто то приходит на мою последнюю работу
и минусует коменты )))представляешь какое душевное состояние у человечка которого даже коменты раздражают.
А мне вот честно по барабану кто это и знать не хочу, ну легче ему, рада я за человечка))
Это гораздо безобиднее чем раньше когда клонов плодили особо активные таварисчи,
вот на этих плодовитых интересно было бы глянуть, жаль не показали я б в ладошки похлопала))…
этож какой труд и сколько ненависти в душе, чтоб создать штук 10, а то и больше
и с каждого минуснуть))вот это я понимаю размах беспределыч)))… а сейчас всё почти безобидно, я вот раньше всё вслух минусовала,
а сейчас зачем мне нервы, и плюсую и минусую порой молча.Есть время отпишусь, нет так молча.Болезнью ОТОМСТИТЬ
переболела давно, тут все через это проходили и проходят, потому белых и пушистых тут нет. ангелы на небесах,
а мы тут обычные нормальные по земным меркам.
Серёж, вот ты тут говоришь (во что сайт превратили)… и сам же пишешь о себе мол немало не по теме выкладывал…
вот я и говорю, не нужно потрясений, пусть каждый следит за собой и главное не забывает улыбаться иначе до
инфарктов доиграетесь))
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 17:22
- 0
Отвечу двумя словами — Я хочу знать в лицо человека минусующего никчему не обязывающий комент — ПРИВЕТ ВСЕМ!!! — ибо этот же человек допущен и к голосованию по Отборочному материалу… А по поводу своих песен — я больше их выкладывать не буду…
- Skirlan
- 15 марта 2016, 17:26
- +2
Узнаете вы это, другое, третье имя, что изменится?
Если этот человек так голосует и по материалам (я не знаю, кто это), то удельный вес его голоса в формировании подборки для рассмотрения ежедневно близится к нулю. Обсуждали ещё, делать ли минусовый спецрейтинг: понижать вероятность присутствия в «подборках» материалов, за которые голосуют особо странные нарпроды. Раз голосование их антирепрезентативно. Или же нарпроды, предложившие материал, и сами материалы ни в чём не виноваты.
Если этот человек так голосует и по материалам (я не знаю, кто это), то удельный вес его голоса в формировании подборки для рассмотрения ежедневно близится к нулю. Обсуждали ещё, делать ли минусовый спецрейтинг: понижать вероятность присутствия в «подборках» материалов, за которые голосуют особо странные нарпроды. Раз голосование их антирепрезентативно. Или же нарпроды, предложившие материал, и сами материалы ни в чём не виноваты.
- RIANA
- 15 марта 2016, 17:29
- +2
Отвечу двумя словами — Я хочу знать в лицо человека минусующего никчему не обязывающий комент — ПРИВЕТ ВСЕМ!!!клянусь не я))))))))))… но скажу а ты не думал что кто то с тлф мож случайно нажать, у меня было такое раза три, хочу плюс и промахиваюсь)))Серёж, забей, а песни выкладывай ибо все эти минусы всего лишь пыль.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 18:28
- +1
но скажу а ты не думал что кто то с тлф мож случайно нажать,Лиля — мои подобные первые коменты в моих топиках — несколько рах получали по несколько таких минусов — что все перестали попадать на нужные кнопки?????
Не верю… А самое главное — что все эти покнопкамнепоподания начались сразу после моей публикации год назад — где я открыто выступил против льстивых плюсов поставленных моим песням…
- RIANA
- 15 марта 2016, 18:34
- 0
Серёж, Дон Кихот вспомнился)))забей ты, ты ж не стал от этого несчастным.
- Modest
- 15 марта 2016, 17:46
- 0
Хорошее желание. Я пару минут назад выставил текст и уже в минусах без комментов. Вот и выскажись открыто.
- Аватар
- 15 марта 2016, 17:36
- +4
Смотрю здесь в пылу страстей совсем забыли о «Правилах». Раз уж разговор пошёл в таком ракурсе, и косвенным нарушением «Оскорбления и перехода на личности» здесь «страдали» многие, предупреждаю, что пора кончать с подобной практикой, и с этого момента начну наказывать всех использующих в своих постах даже косвенные оскорбления участников сайта, даже в третьем лице.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ всем кто уже допустил здесь подобное. Больше предупреждений не будет.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ всем кто уже допустил здесь подобное. Больше предупреждений не будет.
- shinenkov
- 15 марта 2016, 18:18
- +2
если уж краем затрагивали фильм «Белое солнце пустыни» — то можно было бы првести многие параллели… многие не будем — возьмём главные: Джавдет… В фильме он как бы присутствует, но его нет визуально — он вполне, значит, походит на роль обобщённого «злого тайного минусовальщика»… Он упоминается, часто с ругательствами, а увидеть его нельзя… Значит — самый тот образ!
на Саида похожи двое — Гарик, своей невозмутимостью, типа — «Стреляли...» и Сергей Горелик чисто в части фразы «Не будет покоя, пока жив Ждавдет!» Так как Джавдет у нас условный образ «тайного минусовальщика» то статью вполне бы и можно назвать — «Не будет покоя, пока жив Джавдет!»
… Генеральный похож на героя, имя не помню, но который сказал — «Не, ребята, пулемёта я вам не дам!» Относительно сайта это прозвучало бы как — «Не, ребята, каждую десятую пестнь вашу я в производство СП не возьму!»
на кого похожи Сухов и Абдула — не скажу… (внутренне на Абдулу, понятно, никто не похож — а вот внешне, если свет притушить и в профиль?.. кстати — Абдула в фильме ни разу не выругался матом и не обзывался — повод задуматься грубиянам, не хуже ли они Абдулы: Абдула-то не обзывался в фильме...)
(наши красивые и талантливые девчонки с сайта, понятно, что похожи все на Гюльчатай — я визуально не помню уже — кажется там ещё Зухра и Лейла красивыми были — значит, и на них кто-то похож — но в основном на Гюльчатай...)
(Петруха похож на обобщённого персонажа — которого закололи минусами и собаками — и он «погиб» для сайта — т.е. — обиделся и ушёл с сайта, весь в обидах...)
(учёный, хранитель древностей — который справедливо обзывал басмачей изуверами и варварами — на него похож тот, кто внешне на учёного похож…
по мне — это Феникс...)
… мужик, который говорил — «У него гранаты не той системы!» — похож на обобщённого персонажа, которому вообще на сайте всё всегда не нравится…
и т.д.
на Саида похожи двое — Гарик, своей невозмутимостью, типа — «Стреляли...» и Сергей Горелик чисто в части фразы «Не будет покоя, пока жив Ждавдет!» Так как Джавдет у нас условный образ «тайного минусовальщика» то статью вполне бы и можно назвать — «Не будет покоя, пока жив Джавдет!»
… Генеральный похож на героя, имя не помню, но который сказал — «Не, ребята, пулемёта я вам не дам!» Относительно сайта это прозвучало бы как — «Не, ребята, каждую десятую пестнь вашу я в производство СП не возьму!»
на кого похожи Сухов и Абдула — не скажу… (внутренне на Абдулу, понятно, никто не похож — а вот внешне, если свет притушить и в профиль?.. кстати — Абдула в фильме ни разу не выругался матом и не обзывался — повод задуматься грубиянам, не хуже ли они Абдулы: Абдула-то не обзывался в фильме...)
(наши красивые и талантливые девчонки с сайта, понятно, что похожи все на Гюльчатай — я визуально не помню уже — кажется там ещё Зухра и Лейла красивыми были — значит, и на них кто-то похож — но в основном на Гюльчатай...)
(Петруха похож на обобщённого персонажа — которого закололи минусами и собаками — и он «погиб» для сайта — т.е. — обиделся и ушёл с сайта, весь в обидах...)
(учёный, хранитель древностей — который справедливо обзывал басмачей изуверами и варварами — на него похож тот, кто внешне на учёного похож…
по мне — это Феникс...)
… мужик, который говорил — «У него гранаты не той системы!» — похож на обобщённого персонажа, которому вообще на сайте всё всегда не нравится…
и т.д.
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 18:32
- 0
Генеральный похож на героя, имя не помню, но который сказал — «Не, ребята, пулемёта я вам не дам!»Верещагин…
- Аватар
- 15 марта 2016, 18:36
- 0
)))))
Александр, это типа «Переход на личности» уже получается. Ну как сейчас НП Фениксу не понравится подобное сравнение или НП, которого Вы назвали Гарик, несмотря на свою невозмутимость всё-же возмутится?!
)))
Александр, это типа «Переход на личности» уже получается. Ну как сейчас НП Фениксу не понравится подобное сравнение или НП, которого Вы назвали Гарик, несмотря на свою невозмутимость всё-же возмутится?!
)))
- shinenkov
- 15 марта 2016, 18:42
- 0
Гарика знаю по прошлому съезду НП — он и в жизни человек уравновешенный и не лишённый чувства юмора… Да и персонаж-то — положительный почему-то получился у режиссёра, что ж на него обиджаться?..
а вот про Абдулу — это я правильно не сказал…
а вот про Абдулу — это я правильно не сказал…
- shinenkov
- 15 марта 2016, 18:55
- +2
относительно фильма этот вопрос звучит как — «остались ли ещё на сайте угнетатели и поработители женской свободы? или советская власть женщин освободила окончательно?..»
или даже так — «есть ли на сайте, кто может обидеть-обозвать — про „задушить“ уж не буду — женщину?!»
мне кажется — уже нет таких… раньше — вроде было и такое…
Бан — применительно к фильму — похож на подвал, в котором сидел Абдула… Но из нашего убежать сложнее…
или даже так — «есть ли на сайте, кто может обидеть-обозвать — про „задушить“ уж не буду — женщину?!»
мне кажется — уже нет таких… раньше — вроде было и такое…
Бан — применительно к фильму — похож на подвал, в котором сидел Абдула… Но из нашего убежать сложнее…
- gamaleev
- 15 марта 2016, 19:02
- +1
Шиненкову о его аналогиях с персонажами «Белого солнца».
Саша, ты из скромности себя не «проаналогизировал». Как по мне, так очень похож на одного мудреца (тут я без иронии, а напротив — с восхищением!), который мирно дрых на ящике с динамитом...)))
Саша, ты из скромности себя не «проаналогизировал». Как по мне, так очень похож на одного мудреца (тут я без иронии, а напротив — с восхищением!), который мирно дрых на ящике с динамитом...)))
- shinenkov
- 15 марта 2016, 19:12
- 0
я видел почти таких в реальности — южнее городка Ош, в южной Киргизии...))) «Давно сидим»… если бы кто сказал такую фразу (из них) — вообще бы было почти один к одному… такие там были посиделки аксакалов у чайханы — собственно, прямо в ней — она на открытом воздухе была… и даже два ишака были привязаны к ограде чайханы… Мне книга Соловьёва вспомнилась даже, про Насреддина — от такой удивительно вневременной и неожиданной картинки…
режиссёр точно это где-то видел в жизни — такое трудно придумать…
режиссёр точно это где-то видел в жизни — такое трудно придумать…
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 19:24
- +1
который мирно дрых на ящике с динамитом...)))Тот старик такого покурил — что ему и на ракете земля-воздух-земля уютно было бы ))))))))))))
avatar
- ДмитрийОсипов
- 15 марта 2016, 19:54
- 0
Серега! Я Тебя как музыканта — люблю! и уважаю — как поэта!!! БРОСЬ писать СТАТЬИ И ЗАЙМИСЬ СВОИМ ДЕЛОМ!!! т.е. написанием музыки и стихов!!!
- deleted_user1532
- 15 марта 2016, 19:57
- 0
Дык не пишется больше ( сюдой) в такой атмосфере… да и не статья тут вовсе......))
- mmvmmv
- 15 марта 2016, 21:09
- +1
не пишется больше (сюдой) в такой атмосфере…- deleted_user1532
- 16 марта 2016, 11:44
- 0
Вот так происходит отток — хороших авторов с портала… Они как бы есть — но душой уже не здесь…
Очень часто читаю в коментах НП — что СП это всё не интересно ( всё равно что так)…
Очень жаль
Очень часто читаю в коментах НП — что СП это всё не интересно ( всё равно что так)…
Очень жаль
- schamanaev2012
- 16 марта 2016, 01:26
- 0
Мнения почти ровные, разница в 5 балов, значит я был прав, нужно 2 вида голосования открытое для сайта и закрытое для ПГ… а то они и так какие то там програмы счетные устанавливают, а так будет и быстрее и точнее!
- deleted_user0026
- 16 марта 2016, 08:25
- 0
Мне вот что кажется. Если минусы и собаки должны удерживать массу нарпродовских творений от разрастания в сторону самовлюблённого графоманства, то, мне кажется, лучшим средством будет ограничение по срокам выставления материала, не один материал в сутки, а более длительные сроки, и, быть может, стоит их назначать конкретно каждому нарпроду, в зависимости от его деятельности. Ставишь сырьё — будешь выставляться редко.
- deleted_user0026
- 16 марта 2016, 08:28
- 0
К тому же. По моим наблюдениям, выставленный материал рассматривают и оценивают в течении 2-х суток, дальше его почти не смотрят и не оценивают. То есть, если вы ставите материал каждый день, вероятно вы сами срезаете себе треть, а то и половину рейтинга своих работ. И чем меньше выставляется материала, тем больше к нему внимания нарпродов.
- beresk
- 16 марта 2016, 11:11
- 0
Один напишет в комментарии — супер!
Второй напишет — сыро!
Это какой материал?
Второй напишет — сыро!
Это какой материал?
- Skirlan
- 16 марта 2016, 18:25
- 0
Один напишет в комментарии — супер!Поэтому комментарии и вторичны относительно оценок и «иконок». То есть, даже третичны.
Второй напишет — сыро!
Это какой материал?
- alla-gali
- 16 марта 2016, 08:47
- +3
Результат голосования говорит только о том, что людей, которые были здесь ещё при открытом голосовании немного меньше, чем тех, кто не успел попробовать «это».Вы то уверены, что люди мстят, а они то уверены, что просто материал плохой, да и не факт.что речь идёт об одних и тех же людях.Чем быстрее вы научитесь абстрагироваться от всех этих минусов и собак, вам же лучше.Попробуйте, у вас получится!
- deleted_user0026
- 16 марта 2016, 09:56
- 0
Это Вы кому? Если мне, то у меня много способов не только понять, что минусы поставлены необоснованно, но и доказать это тем, кто их поставил. Я говорю о необоснованных оценках. Не стоит загонять меня в сомнения по поводу моей неадекватности, я вполне здоровый человек. Простой пример. Человек ставит минус вполне крепкой работе, демо материалу, записанному содружеством авторов, среди которых есть признанные профессионалы, и тут же он авансом ставит плюсики самодеятельному автору, на будущее. Как относиться к оценкам такого человека? Говорят — это моё мнение и всё тут, имею право. Так кто неадекватный?
Ну вот простая вещь. Оценки. Шкала от +2 через 0 до -2. Так +2 и -2 это крайние значений оценочной шкалы, и назначать их надо тоже в крайнем случае. А у нас сплошняком или за всё +2 или за всё -2 и собака вдогонку. Это адекватно? Кто неадекватный, кто так оценки ставит или тот, кто против такой оценки выступает? Нам говорят вы свободны оценивать, как хотите. Но это не значит что можно тут куражиться, распоясовшись, и использовать данное вам право на непонятные другим нужды. Зубы болят у кого-то, ну иди ко врачу, здесь-то кто тебе поможет.
Ну вот простая вещь. Оценки. Шкала от +2 через 0 до -2. Так +2 и -2 это крайние значений оценочной шкалы, и назначать их надо тоже в крайнем случае. А у нас сплошняком или за всё +2 или за всё -2 и собака вдогонку. Это адекватно? Кто неадекватный, кто так оценки ставит или тот, кто против такой оценки выступает? Нам говорят вы свободны оценивать, как хотите. Но это не значит что можно тут куражиться, распоясовшись, и использовать данное вам право на непонятные другим нужды. Зубы болят у кого-то, ну иди ко врачу, здесь-то кто тебе поможет.
- shinenkov
- 16 марта 2016, 12:11
- 0
Это адекватно?
это глубоко-философский вопрос — не зря я в Фениксе заподозрил учёного и даже философа… Это, как — применительно к Белому солнцу — избиение Петрухи басмачами — это проявление изуверства и варварства с точки зрения учёного, и норма — для самих басмачей: с их точки зрения — они уж никак не по головке должны были погладить красноармейца…
разные системы отсчёта — вот и всё… И учёный прав, и басмачи — просто, каждый по своему…
можно тут куражиться, распоясовшись
это примерно — как раздать оружие всем нуждающимся для защиты от хулиганов: первыми за оружием прибегут как раз хулиганы — чтобы куражиться ещё больше… а не хулиган — пока будет рассуждать о правомерности применения и прочих возвышенных и духовных вещах — ему уже по башке успеют стукнуть и пистолет отнять… Я вот лично считаю, что «бить» человека за не совсем удачный текст, и обзывать его работу «шлаком» — не этично… И что — не обзывают людей графоманами а их творения шлаком?.. мало ли какая у меня внутренняя установка — а у других она другая…
задаваемые вопросы — это не к руководству сайта и не к его обитателям —
это научно-философские вопросы о тайнах человеческой сущности…
- shinenkov
- 16 марта 2016, 12:23
- 0
минусы и собаки должны удерживать массу нарпродовских творений от разрастания в сторону самовлюблённого графоманства
всё бы хорошо, плохо то, что «самовлюблённым графоманством» кому-то вполне могут показаться стихи Фениса — да кого угодно… И то, что Феникс — или кто угодно, не в этом суть — над стихом мучился 4 месяца — людЯм на это наплевать… Уж если «на каждый роток не накинешь платок» — то на мозги-то его как накинешь?.. даже физически — череп мешает накинуть…
ну вот — я уже месяц наверно не выставляю текстов — и что — на сайте всеобщее облегчение и ликование?.. и в чём оно выражается?..
пять лет возмущались, что я часто выставляю, ну вот — перестал выставлять — а где всеобщее счастье от этого?..
быть может, стоит их назначать конкретно каждому нарпроду, в зависимости от его деятельности. Ставишь сырьё — будешь выставляться редко.
ну да… объявить каждому его личный творческий пост… ты месяц молчи, ты год молчи, а ты ащще молчи!..
(учёных и философов нельзя допускать к власти — кстати — такое могут напридумывать — простые люди уйдут в отпад...)
- Skirlan
- 16 марта 2016, 17:52
- +2
это примерно — как раздать оружие всем нуждающимся для защиты от хулиганов: первыми за оружием прибегут как раз хулиганы — чтобы куражиться ещё больше… а не хулиган — пока будет рассуждать о правомерности применения и прочих возвышенных и духовных вещах — ему уже по башке успеют стукнуть и пистолет отнять…У хулиганов «оружие» и сейчас есть, в том и разница: увидев ник «неблагожелательного» нарпрода, «хулиган» пойдёт с ним разбираться. Что, повторю, и без того происходит по комментариям: комментирующие перед таким подходом (чтобы кто-нибудь пришёл им в той или иной форме, с теми или иными предметами, объяснять и доказывать необоснованность их суждений) — беззащитны.
- shinenkov
- 16 марта 2016, 19:44
- 0
В смысле ответа на неадекватно-злые коментарии теми, кто попросту не имеет «навыков» ругаться даже в ответ — скорее всего тайное голосование играет как раз положительную роль «газового баллончика» на «взятие за шкибот»…
Доказать, что мат лучше молчаливого минуса —
пусть и «в отместку» — дело непростое… Я помню — сколько пунктов претензий было к открытому голосованию — стоит его вернуть — вернутся и все старые претензии… Не заменили ли открытое голосование тайным не просто так, а по просьбам нарпродов — я точно не помню, но это не исключено… Просто, много времени прошло — возможно кто и помнит…
Доказать, что мат лучше молчаливого минуса —
пусть и «в отместку» — дело непростое… Я помню — сколько пунктов претензий было к открытому голосованию — стоит его вернуть — вернутся и все старые претензии… Не заменили ли открытое голосование тайным не просто так, а по просьбам нарпродов — я точно не помню, но это не исключено… Просто, много времени прошло — возможно кто и помнит…
- Skirlan
- 16 марта 2016, 17:47
- +2
доказать это тем, кто их поставилДумаю, они скажут «спасибо, но не надо мне ничего доказывать». И будут правы. При желании подискутировать на эти и подобные темы есть возможность инициировать дискуссию, оставив комментарий.
у меня много способов не только понять, что минусы поставлены необоснованноВряд ли кто-то сомневается в адекватности, но справедливо заметит, что у вас, у luudvig'a, ещё у кого-то мнение такое, а у него другое. Нет у нас здесь и не будет абсолютных критериев. Можно за них для удобства принимать решения ПГ, уже что-то. Надо бы (в идеале) сводить с чётко замеряемыми по набору индикаторов популярностью, востребованностью, коммерческими результатами песни.
Я, в принципе, понимаю, какой мог бы логически следующий шаг за раскрытием голосований по материалу — раскрытие истории голосования каждого конкретного нарпрода.
- Skirlan
- 16 марта 2016, 18:24
- +2
сплошняком или за всё +2 или за всё -2Смелые люди, рубят сплеча. Но не все так.
- Стефан
- 16 марта 2016, 14:25
- +2
Сергей, на этом сайте было и будет только так, как хочет руководство!
И это нормально и правильно: их детище, они и рулят!
А по голосованию- вот тебе пример паруминутной давности.
Я зашел на очень недалекий текст( по моему субъективному мнению, естественно
Минуснул и оставил коммент.
Автор естественно сразу же ломанулся ко мне и влепил -6 самому свежему тексту.
Влепил бы и другим моим раотам, но он их и так уже давно все минуснул)
А этот автор между прочим, особо выделен(и не раз) ПГ, как один из самых правильно голосующих Нарпродов!
Как то так)
И это нормально и правильно: их детище, они и рулят!
А по голосованию- вот тебе пример паруминутной давности.
Я зашел на очень недалекий текст( по моему субъективному мнению, естественно
Минуснул и оставил коммент.
Автор естественно сразу же ломанулся ко мне и влепил -6 самому свежему тексту.
Влепил бы и другим моим раотам, но он их и так уже давно все минуснул)
А этот автор между прочим, особо выделен(и не раз) ПГ, как один из самых правильно голосующих Нарпродов!
Как то так)
- deleted_user1532
- 16 марта 2016, 14:32
- +1
Поэтому — и нужно Открытое голосование… Не только для автора той или иной песни ( где голосуют) — но и другим НП… Открытость в действиях — еще никогда ни в чем не опускала…
- deleted_user1532
- 16 марта 2016, 14:34
- 0
А хозяева сайта — естевственно сделают — так как считают нужным… Но — хотя бы будут знать что на сайте есть небольшое количество НП ( всего 32 человека) — которым нужно Открытое голосование…
- Стефан
- 16 марта 2016, 14:39
- 0
Я сразу проголосовал за открытое голосование.
Помню и старый сайт и старую систему и на примере того же «индара из народа-нарпрода» могу сказать, что разминусовался он как раз после того, как голосование сделали тайны. И никто бы об этом так и не узнал, если бы ПГ его не попалили.
А когда раскрыли, то пришлось ему уже косить под сильно объективного и радеющего только о пользе сайта)
Помню и старый сайт и старую систему и на примере того же «индара из народа-нарпрода» могу сказать, что разминусовался он как раз после того, как голосование сделали тайны. И никто бы об этом так и не узнал, если бы ПГ его не попалили.
А когда раскрыли, то пришлось ему уже косить под сильно объективного и радеющего только о пользе сайта)
- deleted_user1532
- 16 марта 2016, 14:42
- 0
Люди ( мне кажется) упускают одну маленькую специфическую для этого сайта деталь)… Прежде чем в очередной раз зайти сюда и начинать действия — нужно три раза сказать себе — НИ С КЕМ НЕ ДРУЖУ И НИКОМУ НЕ МЩУ…
- Стефан
- 16 марта 2016, 14:52
- +1
Личные мотивы были есть и будут! И они всегда во главе угла, какими бы добрыми намерениями не маскировались.
И хозяева сайта прекрасно это понимают.
Просто пытаются из того лимона, который они получили в виде этого сайта извлечь хоть немного полезного сока и сделать лимонад!
И хозяева сайта прекрасно это понимают.
Просто пытаются из того лимона, который они получили в виде этого сайта извлечь хоть немного полезного сока и сделать лимонад!
- deleted_user1532
- 16 марта 2016, 14:54
- 0
Да знаю я Стэф… Я ведь тоже эгоист — и хочу то чего хочу я прежде всего… И без лозунгов ( очень частых) — ТАК НУЖНО СП))))) Просто — так хотелось бы мне))
- iren-star
- 16 марта 2016, 14:59
- +1
НИ С КЕМ НЕ ДРУЖУ И НИКОМУ НЕ МЩУ…Да слова-то правильные, Серёжа…
Только… помимо того, что хотелось бы, чтоб такой позиции придерживались те, кто оценивает материал, ещё бы и те, ЧЬИ материалы оценивают имели бы в головах установку — МНЕ НИКТО НЕ МСТИТ, МНЕ ЖЕЛАЮТ ДОБРА, ЧЕЛОВЕК ИСКРЕНЕН В СВОЕЙ ОЦЕНКЕ, Я НЕ БУДУ ДУМАТЬ ПЛОХО О ЧЕЛОВЕКЕ (не зависимо от того, какую оценку ставят).
Вот тогда я бы двумя руками ЗА открытое голосование была.
- deleted_user1532
- 16 марта 2016, 15:04
- 0
НИ С КЕМ НЕ ДРУЖУ И НИКОМУ НЕ МЩУ…В этом предложении уже всё заложено и для тех НП чьи песни оцениваются…
- iren-star
- 16 марта 2016, 15:13
- +1
В этом предложении уже всё заложеноНееет… не всё) Тот, кто ВИДИТ оценку может воспринять, что ЕМУ мстят. А если ещё подряд в своих работах увидит отрицательную оценку одного и того же НП… точно будет думать, что к нему предвзят этот НП) Даже если при этом у него в голове установка, что САМ он никому не мстит. А тот, кто ставит минусы, может тоже с такой же установкой — НИ С КЕМ НЕ ДРУЖУ И НИКОМУ НЕ МЩУ… Но о себе может услышать много чего… в свой адрес…
- iren-star
- 16 марта 2016, 15:15
- 0
Т.е. помимо того, что Я НЕ МЩУ, надо понимать, что и МНЕ НЕ МСТЯТ.
Вот я о чём…
Вот я о чём…
- Стефан
- 16 марта 2016, 15:26
- 0
Тот, кто ВИДИТ оценку может воспринять, что ЕМУ мстят. А если ещё подряд в своих работах увидит отрицательную оценку одного и того же НП… точно будет думать, что к нему предвзят этот НП)Ира, я знаю всех псов преследующих мои работы!
И думаю, что многие тоже знают «своих»
- iren-star
- 16 марта 2016, 15:35
- +2
Стэф, я не конкретно о тебе… а вообще… в целом об отношении к оценкам, как ставящих их, так и видящих эти оценки. Ведь очень часто бывает, что авторы не совсем адекватно реагируют на то, что кто-то им ЧЕСТНО и ОТКРЫТО поставил минус. Ты и сам с этим сталкивался…
- Стефан
- 16 марта 2016, 15:38
- +2
Нормальный человек всегда нормально реагирует на правильную критику!
А на неадекватов внимание обращать не стоит)
А на неадекватов внимание обращать не стоит)
- iren-star
- 16 марта 2016, 15:39
- 0
Абсолютно согласна с тобой!
Только вот как бы сделать так… чтоб ВСЕ так думали?))
Только вот как бы сделать так… чтоб ВСЕ так думали?))
- Стефан
- 16 марта 2016, 15:41
- 0
Никак)
Мне кстати приз никакой не полагается, а то я вроде 1000 коммент написал чуть раньше)
Мне кстати приз никакой не полагается, а то я вроде 1000 коммент написал чуть раньше)
- Стефан
- 16 марта 2016, 15:50
- 0
Просто когда ввели анонимное глосование, то надо было и комменты анонимными сделать.
А рейтинг работ выделить цветом для НП
Серый- ноль
Желтый -хорошо
Зеленый- очень хорошо
Оранжевый- плохо
Красный- очень плохо
А рейтинг работ выделить цветом для НП
Серый- ноль
Желтый -хорошо
Зеленый- очень хорошо
Оранжевый- плохо
Красный- очень плохо
- Skirlan
- 16 марта 2016, 17:36
- 0
надо было и комменты анонимными сделать.Надо что-то одно — либо возможность в комментариях отвечать друг другу, общаться между собой. Либо анонимные комментарии, или, например, видимые только ПГ.
А рейтинг работ выделить цветом для НПМожно, но зачем?
- Стефан
- 16 марта 2016, 17:45
- 0
При анонимном голосовании возникает проблема обозначения своей позиции для последующего лояльного отношения к голосующему в плюс от автора за которого он проголосовал. Ее решают, дежурными "++", «класс» и т.д.
Анонимность комментариев разгружает тему и сайт.
А чтобы уж совсем не терять обратную связь, как раз и пригодится цветовое отображение.
Чтобы автор хотя бы приблизительно видел реакцию народа и в правильном ли направлении он движется.
Анонимность комментариев разгружает тему и сайт.
Можно, но зачем?При существующей системе рейтинга у автора оцениваемой темы возникает соблазн повыше подогнать рейтинг.До мифических 100 баллов напиример. И если автор видит цифровое отбражение рейтинга, при «90» например у него возникает соблазн стимулировать голосование. Понимает с помощью «спасибо» и т.д тему в ленте. При отсутствии отображения рейтинга в цифрах — эта проблема должна, как минимум уменьшится.Теоретически)
А чтобы уж совсем не терять обратную связь, как раз и пригодится цветовое отображение.
Чтобы автор хотя бы приблизительно видел реакцию народа и в правильном ли направлении он движется.
- Skirlan
- 16 марта 2016, 18:22
- 0
проблема обозначения своей позиции для последующего лояльного отношения к голосующему в плюс от автора за которого он проголосовалЧуть выше это несколько раз проговорили… ещё раз?
Ее решают, дежурными "++", «класс» и т.д.Рано или поздно надо будет как-то реализовать полуавтоматический бан за них (и за «всем привет, вот такое написалось» заодно). Чисто теоретически, можно для желающих непременно себя показать сделать нечто вроде часто встречающегося на пиратских форумах списка ников «поблагодарили». Такой очередной реверанс в сторону «социализации»…
До мифических 100 баллов напиример. И если автор видит цифровое отбражение рейтинга, при «90» например у него возникает соблазн стимулировать голосованиеА что тут сказать, кроме того, что это миф?
- Стефан
- 16 марта 2016, 19:03
- 0
Чуть выше это несколько раз проговорили… ещё раз?Сорри, не осилил все комменты.
Рано или поздно надо будет как-то реализовать полуавтоматический бан за них (и за «всем привет, вот такое написалось» заодно)Думаю это было бы полезно для сайта.
- Skirlan
- 16 марта 2016, 18:23
- 0
Можно придумать значок в профиль, орден какой-нибудь с лентой. Почему нет.
- Modest
- 16 марта 2016, 17:33
- 0
МНЕ НИКТО НЕ МСТИТ, МНЕ ЖЕЛАЮТ ДОБРА, ЧЕЛОВЕК ИСКРЕНЕН В СВОЕЙ ОЦЕНКЕ, Я НЕ БУДУ ДУМАТЬ ПЛОХО О ЧЕЛОВЕКЕ (не зависимо от того, какую оценку ставят). — Ира, уверен, что здесь так думает большинство.
- iren-star
- 16 марта 2016, 21:02
- 0
Ира, уверен, что здесь так думает большинство.Викентий, светлая ты душа!)
Но результаты опроса-голосования здесь показывают, что это не так)) Если бы было так, как ты говоришь… то и не просили бы открыть тех, кто голосует без комментов. Просто бы верили, что любой проголосовавший участник ИСКРЕНЕН В СВОЕЙ ОЦЕНКЕ И ДУМАТЬ О НЁМ ПЛОХО НЕ НАДО (кто бы он там не был и какую бы оценку не поставил).
P.S.А с твоего коммента минус сниму) за твои светлые мысли)
комментарий был удален
- Skirlan
- 16 марта 2016, 17:39
- +1
И никто бы об этом так и не узнал, если бы ПГ его не попалили.И четвёртый год так?
разминусовался он как раз после того, как голосование сделали тайныЕсли это даёт искомый результат, в чём проблема?
- Стефан
- 16 марта 2016, 17:50
- 0
И четвёртый год так?Вы прекрасно знаете, что подавляющее большинство материала на сайте не подходит для СП. Так что, чем больше человек минусует, тем больше его мнение совпадет с мнением ПГ. И самый активный минусист как раз и будет лучшим Нарпродом с точки зрения ПГ!
Если это даёт искомый результат, в чём проблема?
- Skirlan
- 16 марта 2016, 18:12
- +3
Спасибо за понимание (не ошибаюсь?) разницы между «не подходит, зачем это здесь было выложено? зачем зря потратили время??» и «не подходит, но послушали с интересом, не пожалели о потраченном на это времени, хоть и в работу не берём».
Так вот, из рассматриваемого в последние год-полтора (благодаря методикам построения подборок) «не подходит, зачем было выложено» максимум 10-15%. Где-то приводил типичную раскладку, сходу не найду.
Соответственно, условному «минусисту» зачтётся, что он хороший нарпрод, только если он заминусует ровно те самые 10-15%, а остальные 85-90% либо не тронет, либо заплюсует. Если же он всё заминусует, то он не лучший нарпрод, а совсем даже наоборот. Таким образом, разницы между стратегиями «минусовать», «плюсовать», «сочетать то и другое» (при условии, если подборка для рассмотрения получилась хорошей) нет, «правильно заминусованное» просто не должно попадать в подборки для рассмотрения.
Более того, это даже не совсем справедливо по отношению к нарпроду, который отбросил всё лишнее, что ПГ в результате не рассматривала. Пока сделано так.
Так вот, из рассматриваемого в последние год-полтора (благодаря методикам построения подборок) «не подходит, зачем было выложено» максимум 10-15%. Где-то приводил типичную раскладку, сходу не найду.
Соответственно, условному «минусисту» зачтётся, что он хороший нарпрод, только если он заминусует ровно те самые 10-15%, а остальные 85-90% либо не тронет, либо заплюсует. Если же он всё заминусует, то он не лучший нарпрод, а совсем даже наоборот. Таким образом, разницы между стратегиями «минусовать», «плюсовать», «сочетать то и другое» (при условии, если подборка для рассмотрения получилась хорошей) нет, «правильно заминусованное» просто не должно попадать в подборки для рассмотрения.
Более того, это даже не совсем справедливо по отношению к нарпроду, который отбросил всё лишнее, что ПГ в результате не рассматривала. Пока сделано так.
- Стефан
- 16 марта 2016, 18:19
- 0
Не буду продолжать дискуссию, так как я субъективен в отношении этого нарпрода и частенько минусую его работы без зазрения совести, так как стиль с условным названием «струнный анонизм» никогда мне не нравился)
- Skirlan
- 16 марта 2016, 18:35
- +3
Остаётся надеяться, что каждую оцениваемую работу «этого нарпрода» вы предварительно слушаете, вдруг там другой стиль.
Но я этот комментарий писал, не имея в виду какого-то определённого нарпрода. А вообще, о методике. В какой форме, насколько глубоко и подробно открывать данные о пересчётах в следующий раз не решили, но было бы здорово показать, что «минусуй всё, и будешь лучшим нарпродом» не работает (теперь) вообще.
Но я этот комментарий писал, не имея в виду какого-то определённого нарпрода. А вообще, о методике. В какой форме, насколько глубоко и подробно открывать данные о пересчётах в следующий раз не решили, но было бы здорово показать, что «минусуй всё, и будешь лучшим нарпродом» не работает (теперь) вообще.
- Стефан
- 16 марта 2016, 19:00
- 0
Конечно слушаю. Точнее пытаюсь)
«минусуй всё, и будешь лучшим нарпродом» не работает (теперь) вообщеОтлично, если так!
- Стефан
- 16 марта 2016, 23:34
- 0
Остаётся надеяться, что каждую оцениваемую работу «этого нарпрода» вы предварительно слушаете, вдруг там другой стильИ еще, конкретно по сегодняшнему случаю и действиям супернарпрода(по версии ПГ). Сегодня я зашел на его работу, прочитал, поставил минус и начал писать коммент. Так вот, пока я дописал коммент, на моей работе уже стояло его -6. О чем это говорит? Что он даже не стал читать мой текст, а просто увидев, что ему поставили минус и догадавшись кто это, моментально минуснул в ответ. Это и есть яркий пример необъективного голосоваания-мести.
комментарий был удален
- iren-star
- 16 марта 2016, 21:17
- +1
чем больше человек минусует, тем больше его мнение совпадет с мнением ПГ. И самый активный минусист как раз и будет лучшим Нарпродом с точки зрения ПГ!Стэф… можно за три месяца *например) плюсануть ТРИ работы и одну минусануть (опять например… а можно ваще не минусануть ни одной)… И пройти мимо остальных работ без оценок… и Если твоих ТРИ заплюсованные работы и ОДНА заминусованная совпадут с мнением ПГ… ты тож будешь лучшим нарпродом!)
Тут ведь главное понять ЧТО нужно нашим исполнителям и правильно оценить (хоть в плюс, хоть в минус)… а материал, в котором сомневаешься… можно совсем никак не оценивать… Потому что наошибаться можно и поставив кучу плюсов и так же кучу минусов. Чем больше минусуешь-плюсуешь работ, тем бОльший риск несовпадений с мнением ПГ…
Ведь и ПГ, просматривая работы чаще всего ставят оценку НОЛЬ) Поэтому, совпасть с мнением ПГ не совсем сложно....)))
комментарий был удален
- gamaleev
- 16 марта 2016, 14:49
- 0
А этот автор между прочим, особо выделен(и не раз) ПГ, как один из самых правильно голосующих Нарпродов!Этого «праведника» легко вычислить по формуле: паруминутная давность-последняя работа Стефана-рейт голосования в 6 баллов...)))
- deleted_user1532
- 16 марта 2016, 14:51
- +1
А было бы всё открытым — так и вычислять бы не надо было бы — сидя на АТАСЕ у компа))))))))))))))
- Стефан
- 16 марта 2016, 14:53
- 0
Этого «праведника» легко вычислить по формуле: паруминутная давность-последняя работа Стефана-рейт голосования в 6 баллов...)))Ну тады ой)
- Skirlan
- 16 марта 2016, 17:33
- +1
Этого «праведника» легко вычислитьЭто надо, видимо, рассматривать как очередное пожелание убрать «Онлайн» и отображение времени последнего присутствия на сайте в профиле. Нетрудно. Решаемо.
- barum_1
- 16 марта 2016, 15:20
- 0
Разумеется я не читал комментариев — Их уже НЕВОЗМОЖНО прочитать все!
Но, ребята!!!
Ну неужели вы до сих пор надеетесь найти что-то что здесь еще не предлагалось?
Не смешите, дорогие мои!
И плюньте!
Не найти здесь соломонова решения!
Его попросту нет!
Сделаем голосование открытым?
На здоровье, только недовольные появятсмя сразу же!
Извините, но все это чистой воды порожняк, который можно гонять по главному пути сколько угодно, занимая рельсы и отвлекая какие-то мифические силы на столь же мифическое противостояние!
Выхзод есть как всегда у кого?
У меня!
Кто молодец?
Барум молодец!
Выход такой — РАЗГОВОРЫ О ПЕРЕХОДЕ НА ОТКРЫТОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ЗАПРЕТИТЬ
БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ БАН НА 30 суток
ПОВТОРНО БАН на 90 суток
ЕЩЕ РАЗ (третий) БАН ВЕЧНЫЙ
Но, ребята!!!
Ну неужели вы до сих пор надеетесь найти что-то что здесь еще не предлагалось?
Не смешите, дорогие мои!
И плюньте!
Не найти здесь соломонова решения!
Его попросту нет!
Сделаем голосование открытым?
На здоровье, только недовольные появятсмя сразу же!
Извините, но все это чистой воды порожняк, который можно гонять по главному пути сколько угодно, занимая рельсы и отвлекая какие-то мифические силы на столь же мифическое противостояние!
Выхзод есть как всегда у кого?
У меня!
Кто молодец?
Барум молодец!
Выход такой — РАЗГОВОРЫ О ПЕРЕХОДЕ НА ОТКРЫТОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ЗАПРЕТИТЬ
БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ БАН НА 30 суток
ПОВТОРНО БАН на 90 суток
ЕЩЕ РАЗ (третий) БАН ВЕЧНЫЙ
- luudvig
- 16 марта 2016, 15:27
- 0
РАЗГОВОРЫ О ПЕРЕХОДЕ НА ОТКРЫТОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ЗАПРЕТИТЬА это затыкание, ез?
БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ БАН НА 30 суток
ПОВТОРНО БАН на 90 суток
ЕЩЕ РАЗ (третий) БАН ВЕЧНЫЙ
- barum_1
- 16 марта 2016, 15:55
- +1
А это затыкание, ез?
Что за глупость?
Это всего лишь ПРЕДЛОЖЕНИЕ.
А если ПГ и Администрация примут, станет ЗАКОНОМ!
- barum_1
- 16 марта 2016, 16:08
- +1
Ну, чем и зачем мне заниматься, это мое дело, например я классный индар!
Просто все так и зовут сейчас Индар Константинович!
Просто все так и зовут сейчас Индар Константинович!
- yyy_987
- 16 марта 2016, 16:15
- +4 / +1
За 1000 комментов перевалили). Вот бы за какую-нить песню было столько)
- Маруся
- 16 марта 2016, 19:04
- +5 / +1
И я о том ж, или хотя бы столько просмотров было в топиках о концертах наших артистов)))
- shinenkov
- 16 марта 2016, 20:11
- +1 / +1
песню прослушал иногда — особенно сейчас — и забыл, а прочитав все комменты в этой теме — поневоле станешь очень умным, наверное…
Когда эту тему издадут отдельной книгой — можно будет и финансово навариться всем авторам книги…
Когда эту тему издадут отдельной книгой — можно будет и финансово навариться всем авторам книги…
- Garik_Shakirov
- 16 марта 2016, 17:45
- 0
Хорошая дата сегодня 16-03-16
может начнем голосовать как предлагает ПГ:
если в КЦ и сюда — плюс
если не в КЦ и не сюда — минус и будет нам всем счастье — а? люди .)
может начнем голосовать как предлагает ПГ:
если в КЦ и сюда — плюс
если не в КЦ и не сюда — минус и будет нам всем счастье — а? люди .)
- Skirlan
- 16 марта 2016, 18:15
- +1
начнем голосовать как предлагает ПГ:Где было такое предложение?
если в КЦ и сюда — плюс
если не в КЦ и не сюда — минус и будет нам всем счастье — а? люди .)
Рекомендация была для изощрённого случая, если материал хороший, но не сюда — плюс, но «собаке». А в остальном как обычно.
- cheren
- 16 марта 2016, 18:26
- +2
Гааарик, это утопия… Рад бы верить что такое возможно, и голосовать будут «по чесноку» но… пока здесь ещё задают вопросы типа «а вы вообще здесь чьи интересы представляете?» или «почему Вы так заинтересованы в защите интересов ПГ?», а ты говорииишь...
Ох, грууустно мне, Гааарик…
Ох, грууустно мне, Гааарик…
- shinenkov
- 16 марта 2016, 19:52
- +2
почему Вы так заинтересованы в защите интересов ПГ
действительно, некорректно звучит…
куда корректнее было бы требование — «перекрестись и честным пионерским поклянись — что стопудово знаешь интересы ПГ!»
- shinenkov
- 16 марта 2016, 20:04
- 0
«интересы ПГ» — зачастую похоже на свинцовую биту завёрнутую в декларацию по правам человека… любое сведение счётов, любое «убиение» конкурентов — защита интересов ПГ как бы очень ловко оправдывает… типа — человек уж ИХ-ТО точно знает… сколько планет в солнечной системе не знает, а интересы ПГ-то то — понятны — потому что козе понятны…
я вот — сердешный — до сих по не просёк конкретную КЦ Рады — а всем всё понятно… понЯтно — а песенные шедевры как из рога изобилия так и не сыплются… значит — ....! — так понЯтно! что тоже нифига не понятно…
я вот — сердешный — до сих по не просёк конкретную КЦ Рады — а всем всё понятно… понЯтно — а песенные шедевры как из рога изобилия так и не сыплются… значит — ....! — так понЯтно! что тоже нифига не понятно…
- luudvig
- 16 марта 2016, 20:33
- +1
а песенные шедевры как из рога изобилия так и не сыплются…Интересно было бы сосчитать все романсы, предложенные Раде.И благополучно почившие.
- shinenkov
- 16 марта 2016, 21:07
- +1
Интересно было бы сосчитать все романсы
куда интереснее осознать — как люди, точно знающие, что «сюда», что не «сюда» вообще, и что «для Рады» а что «не для Рады» в частности — т.е. все нафиг знАя — тем не мене промазали — и у них не взяли?!
вот у меня не возьмут — потому, что у меня и нет точного понимания «что для Рады», я искренне хотел, не попал В КЦ — вследствие туманного осознания КЦ Рады…
а остальные? знали точно, но?.. специально навредили?..
знали — но приберегли для себя?.. знали — но совредничали?..
враги НАрпРОДА что ли?..
или — только понты бросали — что знали?..
(из говорящих, что они знают КЦ, что сюда, что не сюда — поверю только тому — кто, написал 10 работ — и все у него взЯли… сказал человек, что знает — и — доказАл!
остальные — бросающие собак направо и налево — вследствие якобы «знания КЦ» — для меня лично оч. подозрительны…
всё, блин, знают — но НЕ ХОТЯТ — получается...)
- barum_1
- 16 марта 2016, 19:25
- +1
В порядке предложения — Давайте устроим ТАЙНЫЙ акцион
Скажем ПГ пишет — НУЖНА ПЕСНЯ ДЛЯ РАДЫ РАЙ
ГОТОВЫ СДЕЛАТЬ КОММЕРЧЕСКЕУЮ ЗАПИСЬ.
Нижний порог — 100000 рублев: Раз, два, три — НАЧАЛИ!!!
В течении 10 дней ставки, точнее предложения рассматриваются в скрытом режиме.
Предложения не афишируются, но юристы СП должны предложить схему, по которой у авторов остается хотя бы надежда в течении трех лет деньги отбить.
Детали доработать.
Возможно утопия, но почему бы нам не поиграться СВЕЖЕЙ утопией?
Скажем ПГ пишет — НУЖНА ПЕСНЯ ДЛЯ РАДЫ РАЙ
ГОТОВЫ СДЕЛАТЬ КОММЕРЧЕСКЕУЮ ЗАПИСЬ.
Нижний порог — 100000 рублев: Раз, два, три — НАЧАЛИ!!!
В течении 10 дней ставки, точнее предложения рассматриваются в скрытом режиме.
Предложения не афишируются, но юристы СП должны предложить схему, по которой у авторов остается хотя бы надежда в течении трех лет деньги отбить.
Детали доработать.
Возможно утопия, но почему бы нам не поиграться СВЕЖЕЙ утопией?
- luudvig
- 16 марта 2016, 20:36
- 0
НУЖНА ПЕСНЯ ДЛЯ РАДЫ РАЙА лучше ваще —
НУЖНЫ ПЕСНИ ДЛЯ АРТИСТОВ СП!Ново и свежо!!!
- barum_1
- 16 марта 2016, 22:50
- 0
А че, Людовик, это идея!
Но…
Нет, наверное для начала можно ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОПРОС сделать
КОГО БЫ РАЗЫГРАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ?
Ребята! Может чушь или утопия, но то что практически хит уже на стадии зачатия, так сказать, это факт! ёБудет и интересно, и весело и может быть даже полезно
Но…
Нет, наверное для начала можно ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОПРОС сделать
КОГО БЫ РАЗЫГРАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ?
Ребята! Может чушь или утопия, но то что практически хит уже на стадии зачатия, так сказать, это факт! ёБудет и интересно, и весело и может быть даже полезно
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
- admin
- 31 марта 2016, 17:13
- 0
По итогам этого обсуждения и других, выносятся следующие предложения: narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/42858.html
Комментарии