Вопросы и ответы

Правила поведения на сайте (для обсуждения)

Support29 Июль 2013

Эти правила публикуются пока для рассмотрения и обсуждения, внесения дополнений. Если существенных корректировок в ближайшие пару дней никто не предложит, они вступят в действие, о чем объявим отдельно. Просьба при обсуждении цитировать обсуждаемые моменты, а не указывать пункты, так как текст и нумерация могут корректироваться «на лету».

По замыслу, эти «Правила поведения» устраняют вопросы и неоднозначности, выходящие за рамки оговорённого в «Пользовательском соглашении для вносящих на рассмотрение музыкальный материал», точно также будут обязательными к соблюдению абсолютно всеми пользователями сайта, и подтверждать ознакомление, понимание и согласие будет необходимо при регистрации.

Кроме того, в рамках этих правил попробуем первые «кодексоподобные» установки, то есть чёткое обозначение, какое наказание полагается за определённые нарушения. В основном, наказания останутся на усмотрение модераторов, но отдельных случаях модераторы обязаны будут строго следовать «кодексу».

Внимание!
Актуальный, вступивший в действие текст правил теперь опубликован по ссылке narprod.com/blog/about/23114.html

Спасибо за внимание, ждем откликов и дополнений.

p.s. После введения в действия эти правила обратной силы иметь не будут. Однако нарушающие их комментарии и материалы могут быть удалены вне зависимости от даты публикации.
  • Рейтинг:
    + 87 / 0

Комментарии

929
  • avatar
  • nika
  • 29 июля 2013, 16:09
  • +3
На первый взгляд-всё понятно… со всем СОГЛАШАЮСЬ! МОЛОДЦЫ!+++
  • avatar
  • irinas6
  • 29 июля 2013, 16:17
  • +2
НОРМА!!!++
Только чтобы не получилось «гладко было на бумаге, да забыли про овраги»…
Поддержу
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 17:24
  • +1
Для того и вывешено «в проекте».
Я немного другое имею в виду… Тут некоторые вещи можно толковать двояко и от этого уйти невозможно
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 17:54
  • +1
Может, стоит разобрать сейчас? Конечно, понятия «необоснованное», «некорректное» всегда будут трактоваться субъективно.
Ну к примеру… Можно ли считать брошенное вскользь, совершенно не подкрепленное никакими доказательствами обвинение в плагиате? Я лично очень болезненно воспринимаю такие вещи. Думаю что и не только я. Хотя формально это не является оскорблением личности
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:17
  • +1
Нет никаких идей, кроме того, как конкретно это прописать. То есть у нас будет:
a) бездарное примитивное никуда не годное произведение — ок.
б) где-то я такое уже слышал/читал — наказание.
Или все-таки не стоит, и к эпитетам в адрес «разносимой» работы часто будут прибавлять «да ещё и плагиат явный».
Второй пример, из недавних статей о творчестве))
Одна из НП назвала бессовестным применение некоторых приемов в написании текстов (которые никакими законами не запрещены).То есть опять нет формального перехода на личность. Тем не менее это оскорбительно в частности для меня.
И таких «подводных камней» я думаю будет немало((( Кто-то ударится об них и перетерпит, а кто-то ведь может и «утонуть». Думаю никакие призывы к порядочности тут не помогут
И таких «подводных камней» я думаю будет немало
Никаких «камней» НЕТ.
Если авторы перестанут принимать ЛЮБЫЕ ОТЗЫВЫ О ПРОИЗВЕДЕНИИ, как ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ.

И наоборот, научатся НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ, отзываясь о РАБОТЕ.

Пример:
«В этой песне плагиат музыки» — сказал Петя.
ЭТО НЕ ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ, ПОКА НЕ НАЗВАТЬ ИМЕННО АВТОРА ПЛАГИАТОРОМ!!!

Почему??? Потому, что повторы, даже с ЯВНЫМ ПЛАГИАТОМ, могут (пусть и теоретически — не суть) быть СЛУЧАЙНЫМИ!

Опять пример с Сиренью.
Там обвиняли лично ЕЁ в воровстве — это ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ И НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ.

(так считаю)
вопрос был задан господину (госпоже) СУППОРТ. Ваше мнение меня мягко говоря не интересует
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 19:12
  • 0
Действительно хотелось бы других аргументов от как можно большего количества людей. Решение этого вопроса и внятное определение допустимого не сколько нам, сколько вам нужно.
Если авторы перестанут принимать ЛЮБЫЕ ОТЗЫВЫ О ПРОИЗВЕДЕНИИ, как ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ.

И наоборот, научатся НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ, отзываясь о РАБОТЕ.
Ну это не аргументы. Если бы было так, то вообще бы никакие правила не были нужны.
Может быть такие щекотливые моменты все таки отдавать на суд модераторов? Они все-таки живые люди и могут просто попросить отдельных НП вести себя более корректно.
Хотя мы вроде не в детском саду))) И если кто-то захочет обидеть или унизить человека может вполне сделать это без формального перехода на личность
  • avatar
  • Support
  • 06 августа 2013, 18:56
  • 0
Может быть такие щекотливые моменты все таки отдавать на суд модераторов? Они все-таки живые люди и могут просто попросить отдельных НП вести себя более корректно.
Ровно потому, и ровно для этого мы и отдаем. А это «просто попросить» и именуется в правилах «предупреждением», вокруг которого возвели целую историю «а у такого-то три предупреждения, а у другого всего одно, другого забанили, а такого-то почему-то нет!!!».
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
Ну к примеру… Можно ли считать брошенное вскользь, совершенно не подкрепленное никакими доказательствами обвинение в плагиате?
Ситуация прозрачней некуда.
Обвинение в плагиате АВТОРА выставленного топика, есть ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ, а говоря проще, автора называют вором.

В ситуации с Сиренью, баны были полностью корректны! Так как участники четко переходили на личность автора, а их мотивы — это суть, а не форма. Сейчас же возникла ситуация, когда многие ТРЕБУЮТ соблюдение именно ФОРМЫ.

Какие могут быть непонятки?..

При этом можно легко высказывать мнения о похожести, вторичности, нудности, никчемности… ПРОИЗВЕДЕНИЯ — ЭТО НОРМАЛЬНО И НУЖНО, ЕСЛИ ЕСТЬ ТАКОЕ МНЕНИЕ.
вопрос был задан господину (госпоже) СУППОРТ. Ваше мнение меня мягко говоря не интересует
вопрос был задан господину (госпоже) СУППОРТ. Ваше мнение меня мягко говоря не интересует
За меня скажет пункт №5 из проекта новых правил.

5.Запрещено в какой-либо форме публично рекомендовать пользователям сайта не высказываться или не выражать своё отношение по какому-либо вопросу, комментарию или материалу. ИСКЛЮЧЕНИЯ: обсуждение на сайте действий модераторов и администраторов, если оно касается именно фактов практической реализации модераторских или администраторских полномочий. НАКАЗАНИЕ: бан минимум 15 суток и штраф 33% рейтинга.
как-то слегка замудрёно пункт сформулирован… (пятый)

вот суть его: выложив произведение автор заведомо сделал его публичным, и не может в какой либо форме выражать несогласие с присутствием в теме кого бы то ни было… никаких: а я тебя не звал!.. а ты мне не указ!.. да меня весь Казахстан поёт, да у меня песни с руками рвут, а ты хто, мурло (название местности)?!
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 19:36
  • 0
Это касается также комментариев. Несколько авторов вполне искренне признавались, что их песни не взяли в работу только потому, что они недостаточно почтительно отозвались о тех или иных действиях артистов или ПГ. И случаев «убери статью, ты наносишь вред артисту».
А я думал песни не берут в репертуар, потому что они просто не достаточно интересны для ПГ и для артистов или совсем не интересны…

Новые правила меня устраивают точно так же как и старые устраивали.

Основное правило — НЕ ДЕЛАТЬ НИКОМУ НЕРВЫ, ДА И СЕБЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ!
И будет всё мирно и тихо, без шума и пыли…

Теперь стало быть с людями надо помягше, а на вопросы смотреть ширше.....))))))))))))
Голосую за новые правила и поддерживаю.
вот суть его: выложив произведение автор заведомо сделал его публичным, и не может в какой либо форме выражать несогласие с присутствием в теме кого бы то ни было… никаких: а я тебя не звал!.. а ты мне не указ!.. да меня весь Казахстан поёт, да у меня песни с руками рвут, а ты хто, мурло (название местности)?!
Напротив, все там четко.

А если вы сейчас говорите о конкретном примере недавних событий, так ясно и понятно, что участник Mus1969 был ОДНОЗНАЧНО НЕ ПРАВ, «выгоняя из темы» и что???

Пока не могу уловить связь…
Mus1969
*Mus1965 — ошиблась.
я всегда говорю о проблеме, и никогда не обсуждал личность Харитонова — ни в плохом, ни в хорошем смысле… и делаьб, тем более за глаза, этого не собираюсь
я вообще никогда не вежу «спор по людям» или «по конкретным событиям» — мне интересны споры по существу проблемы…

а — «я тебя не звал», «вали отсюдова!», «ты хто такой?! — меня Кобзон знает!» и пр. — было на сайте скорее всего задолго до Харитонова и до меня… Поэтому и обозначено — как примеры нежелательных ответов на критику… ну, судя по пункту — и наказУемых, когда кодекс вступит в силу…

то же и про личку — пусть будет личка — без жалоб… но е сли жалобы будут и подтвердятся — «какрать» в соответствии с общими пунктами кодекса…
не сразу — но личку прекратят использовать, как оружие против критикующих или просто неугодных…
это легко проверить…
если через год — не смотря на баны — оскорбления и запугивания критиков продолжатся — пункт наказания за оскорбления в личке убрать, и пусть мочит, кто кого и как захочет…
а
  • avatar
  • Support
  • 02 августа 2013, 15:07
  • 0
Да. Сформулировано, чтобы учесть не только случаи «чтоб ноги твоей больше не было в моей песне», но и многое другое, о чем уже не раз говорилось. Варианты корректировок формулировки с благодарностью рассмотрим.
Поддерживаю!!! Думаю, что основные моменты продуманы.
  • avatar
  • Kross
  • 29 июля 2013, 16:21
  • +2
Пока что дочитал до вот этого —
«аргументировать отдельным распространённым комментарием» —,
и пока не забыл сразу хочу уточнить — самый распространённый комментарий имеется ввиду «++!» ??
  • avatar
  • Kross
  • 29 июля 2013, 18:28
  • +3
Дочитал до конца и упуская юридические детали данного проекта правил(в них новичок будет вникать и вникать) всё же возвращаюсь к грамматической части. «Распространённый» по-моему несёт несколько иное смысловое значение, чем то которое вы пытаетесь обозначить, либо я не совсем правильно вас понял, и акцент ставится на шаблонные стандартные ограниченные комментарии. ?? Я б всё таки заменил это слово на «развёрнутый», «ёмкий», «детальный» и т.д.
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:54
  • +1
Ок.
Ну то что реакция последовала, радует. Именно об этом мы и просили. Мое предложение лишь в следующем: Раз уж «с чистого листа» выстраиваем и корректируем работу сайта, я считаю, что за назначение тех или иных лиц Модераторами, необходимо открытое голосование. Именно тогда к выбранным персонам уже не может быть предвзятых претензий. И еще, если их у нас трое, то можно разделить их «фронт» работы, им проще и обращаться будут конкретно к тому или иному мдератору по конкретному вопросу.
Администраторы и модераторы не занимаются удалением материалов и комментариев пользователей сайта по их просьбам и вправе игнорировать подобные требования (добавленные музыку и тексты песен авторизованный пользователь сайта может удалить самостоятельно, удаление иных материалов, как и комментариев, не предусмотрено).
Насчет этого не согласна частично, так как бывают ситуации, где такие просьбы уместны, например, закончился срок редакции, а грамматические ошибки остались или материал выставлен не в том топе, или, например, как в моей рецензии на концерт АБ, были комменты, где мне помогали разместить видео и после они не нужны, так как отвлекают от обсуждения самой статьи. Например, должен быть модератор, который следит (как Либи Шу когда то) за правильностью оформления названий, меток и тп…
Предлагаю выставить статью о голосовании и избрании модераторов!
Если жалобы от одного и того же пользователя на действия одного и того же модератора будут частыми и необоснованными, администраторы сайта вправе заблокировать регистрацию этого пользователя временно или постоянно.
и вот еще… А модератор типа не прикасаемый что ли? Или как это понять? Не согласна!!!
Ирина, тут вся соль в слове «необоснованные».То есть обоснованных жалоб может быть сколько угодно, от кого угодно — и за это никто наказан не будет.
комментарий от Иры Демидовой iren-star
А если действия одного модератора будут частыми и необоснованными по отношению к ОДНОМУ пользователю… то, что? Как человеку это доносить до администрации, если опять же это запрещается участнику часто делать на модератора?
И что входит в понятие «обоснованность»? Подкрепление скриншотами? А если человек не умеет делать их?
Почему именно обязательно скриншотами подтверждать нужно? Администрация прекрасно может увидеть всё, что даже было удалено с сайта и без скриншотов. Всё же сохраняется.

А если действия одного модератора будут частыми и необоснованными по отношению к ОДНОМУ пользователю… то, что?
Тогда можно жаловаться в администрацию сайта. Но при этом ПОМНИТЬ, если жалобы на модератора НЕ ОБОСНОВАННЫЕ, можно поплатиться БАНом или блокировкой. По моему ВСЕ ОЧЕНЬ ПОНЯТНО.
Как человеку это доносить до администрации, если опять же это запрещается участнику часто делать на модератора?
Никто не говорил, что нельзя ЧАСТО. Нельзя НЕОБОСНОВАННО.
И что входит в понятие «обоснованность»? Подкрепление скриншотами? А если человек не умеет делать их?
Не обоснованно — это НЕ ПО ПРАВИЛАМ, НАДУМАННО.
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:15
  • +1
Как делать скриншоты, можем даже вывесить отдельную статью. Или все есть в интернете. В скриншотах, на самом деле, важна только дата — по которой действительно можно, пусть и иногда трудоемко, находить следы и подтверждения. Подделать скриншоты тоже несложно, но тут дело уже в усилиях, предпринятых «жалующимся» — чтобы не тонуть в потоке жалоб по пустякам)
Согласна, Ира
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 16:53
  • +2
Никаких голосований по организационным вопросам и, тем более, избрания модераторов не будет. Пользователи нашего проекта не определяют его политику. Никак. Не определяют. И определять не будут.
Никаких голосований по организационным вопросам и, тем более, избрания модераторов не будет. Пользователи нашего проекта не определяют его политику. Никак. Не определяют. И определять не будут.
Дело не в вашей политике, а в добровольном модераторстве самих себя. В конце концов добрую половину преданных нарпродов потеряете, вот и вся политика. А почему именно Вы против, даже ребенку понятно. Остаюсь при своем мнении — голосование!
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:15
  • +2
И почему же против? Не понятно.
Потому что есть уже прицеденты предвзятого отношения к участникам, несправедливости объявления бана участнику (ам), собственном не корректном общении с участником (ами) и угроз в личке от друзей модератора в пожизненном бане, что свидетельствет о прямом влиянии на модератора, вернее в их общем гноблении участников. Модератор должен быть непредвзятым и при голосовании уже вам не придется слушать от нп о том, что вы выбрали не того, сами голоса отдавали…
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:53
  • +2
Нам не сильно нужны «преданные» «нарпроды», от которых в рамках этого проекта нет никакой пользы (для определения этой пользы у нас есть свои критерии). Как просто балласт — ладно, но лишь бы вреда не было. А «чтоб ноги твоей больше не было в моей песне, только вякни что-то, минусовщик-тихушник», «не смей так отзываться о песне моего любимого артиста», «статья/комментарий наносит вред артистке, немедленно убери» и т.д. — вред, но такое, к счастью, бывает не катастрофически часто. Обычно люди просто молчат или занимаются только своими и друзей песнями, к сожалению.

Нарпродам «в массе» нужно одно, нам совершенно другое. Даже противоположное иногда. Так что мы тоже очень даже предвзяты, и ничего предосудительного. Нет и не будет никакого «над схваткой».
Поэтому «кадровой политикой» мы тоже свою политику проводим. Как это все обидно не звучит, и, может, невежливо, но, по крайней мере, корректно и честно.

Не все в модераторских действиях всегда верно, но если доверяем — то доверяем, до определенного предела, конечно. А в основном, в произошедшем наша вина, что все вышеописанные неоднозначности не растолковали гораздо раньше.
«Обычно люди просто молчат или занимаются только своими и друзей песнями, к сожалению»
Человек в основной своей массе существо неконфликтное, и, если я знаю, что ответ на мой комментарий со знаком минус будет «сам дурак», на кой я туда полезу?
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 19:28
  • 0
Увы, мы так ничего и не придумали для того, чтобы стимулировать такую работу (вернее, придумать можно много, а вот реализовать...). Кроме изначальной задумки: объективные оценки и комментарии к песням помогают нам выборе материала для работы, внесении существенных корректировок. Если материал выбран хороший и другая сопутствующая продюсерская работа тоже на уровне — общее дело будет успешным (ротации, новые поклонники, концерты, премии, продажи и пр.).

Но господа авторы, как правило, считают, что песни их авторства всегда самые лучшие и достойные, и что какую не возьми наугад, да запиши хорошо и т.д. — будет отлично. Иногда еще — что дело всего лишь в исправлении текстовых или музыкальных стилистических огрехов, а продюсерский отбор — лотерея. И создают (без злого умысла) фон оценок и комментариев друзьям… И создают (это же лотерея, но надо повышать свои шансы — они думают) условия, при которых
если я знаю, что ответ на мой комментарий со знаком минус будет «сам дурак», на кой я туда полезу?
Ну, это вы загнули про лотерею.Может быть, кто-то так и думает, но их единицы.
То, что написано во втором абзаце вашего комментария, характеризует авторов, как каких-то самовлюблённых эгоцентриков, которым лишь-бы пропихнуть своё.И я не первый раз вижу эту максимально смягчённую формулировку из-под пера администраторов сайта.
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 17:38
  • 0
У нас есть статистика, как голосуют авторы. Не обязательно (и невозможно такое доказать) из желания злонамеренно утопить достойного конкурента или обыграть его «по очкам».
А тут не авторов и есть человек 10(максимум), остальные авторы.Да, так голосуют, но это опять какой-то процент, а в итоге под этот процент загоняют всех.
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 18:00
  • 0
Нет, мы считаем, что и автор песен может оценивать чужое («конкурентов») беспристрастно. Но не все и не всегда могут. Поэтому вырабатываются методики (несовершенные, но лучше как-то, чем никак!) вынесения «симпатийного»/«договорного» голосования за скобки.
Посмотрите narprod.com/blog/about/21288.html или даже narprod.com/blog/about/21288.html#comment728087
Нам не сильно нужны «преданные» «нарпроды», от которых в рамках этого проекта нет никакой пользы (для определения этой пользы у нас есть свои критерии).
Расцениваю это, как на фиг вы вообще тут все нужны… ну так с этого и начали бы.
А в основном, в произошедшем наша вина, что все вышеописанные неоднозначности не растолковали гораздо раньше.
так может разбанить народ?
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 19:56
  • 0
В индивидуальном порядке рассмотрим каждый конкретный случай.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
  • avatar
  • cheren
  • 29 июля 2013, 23:30
  • +4
Ириша, включи юмор! ;-))))))) Расслабься и получай удовольствие от общения, причём ЛЮБОГО!!! ;-))))))) Береги нервы, солнце моё.
Ой, ну и намудрили… Лучше бы не разбирали всё до мелочей.Сейчас читаю и такое чувство формируется, что людям по сути дыхание перекрывают.Одним словом, что не скажи, как не отреагируй, всё равно тебе одна дорога — в бан.А ещё меня просто забавляет факт того, как ловко определённые личности используют новоиспечённые пункты и подпункты.Будто спецом для личных нужд создавались.)))Если что, имён не называла, грубости не использовала, ну а если сторонним наблюдателям(чаще всего заинтересованным в бане другого лица) чего покажется, так они по любому до бана доведут и модеров на каждом шагу к решительным действиям призывать будут.Ну, типа:«Ау, где Ты, модер, спасай от господина Х, он тут кого-то завуалированно „какой“назвал, но, мол чувствую я, что этот кто-то я.А модераторы, они как никто ответственные, типа „спасателей, которые спешат на помощь.Вот и будут люди месяцами в банях париться и сделать ничего не смогут.Щас на каждый шаг свои пункты, по которым по любому ты не прав.Так что, дамы и господа, будьте бдительны, опасайтесь бана.Надо теперь специальную технику написания комментов придумать.Чтоб ни, ни, а то ведь мало ли что...)))
  • avatar
  • Support
  • 31 июля 2013, 16:02
  • 0
Сейчас читаю и такое чувство формируется, что людям по сути дыхание перекрывают
Да. «Вы сами этого хотели». Любимая картинка Editor'a по этому и подобным поводам:

(нажмите для увеличения)

ловко определённые личности используют новоиспечённые пункты и подпункты.Будто спецом для личных нужд создавались.)))
Они и создавались по просьбам, жалобам и личным нуждам тех, кто обратился. Тот, кто ещё не обратился, может обратиться, но не факт, что его пожелание будет удовлетворено.
Никаких голосований по организационным вопросам и, тем более, избрания модераторов не будет. Пользователи нашего проекта не определяют его политику. Никак. Не определяют. И определять не будут.
Просто, в качестве пожелания…
Если у значительной части пользователей возникают обоснованные сомнения в объективности, немотивированности, незаангажированности модератора, то доверия к решениям этого модератора не будет… и следовательно, не избежать потока жалоб администрации… если же эти жалобы, по каким-то причинам, будут расценены, как необоснованные, то вполне закономерен «исход» многих, далеко не худших пользователей…
Может быть и не голосование, просто учет мнений, мне кажется, помог бы вернуть процесс из полей сражения в творческое русло…
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 19:31
  • +1
Этот пункт, с лёгкой переформулировкой, почерпнут из правил направления обращений в любое государственное ведомство. Одна жалоба от одного человека — нормально. Сто жалоб от ста разных людей — тоже нормально. Но вот сто жалоб по одному и тому же поводу от одного и того же человека заставляют задуматься о его психическом здоровье, а не о сути жалобы.
Администраторы и модераторы не занимаются удалением материалов и комментариев пользователей сайта по их просьбам и вправе игнорировать подобные требования (добавленные музыку и тексты песен авторизованный пользователь сайта может удалить самостоятельно, удаление иных материалов, как и комментариев, не предусмотрено).

Предлагаю немного видоизменить этот пункт:
Администраторы и модераторы НЕ ОБЯЗАНЫ ЗАНИМАТЬСЯ удалением материалов и комментариев пользователей сайта по их просьбам...
То есть, при желании, они могут пойти навстречу просьбам пользователей сайта.)

Идею с голосованием поддерживаю двумя руками.
Сергей, пока из начальства только вас вижу… Тут забаненый народ интересуется как им принять участие в обсуждении этой статьи?
Я в принципе могу цитировать, ток потом в течение 30 дней и меня смогут забанить?
Татьяна, думаю, что желании участвовать в обсуждении данной статьи должно только приветствоваться.Поэтому смело цитируйте.)[Если что, в «бане» будем вместе.)))]
Спасибо! Я там правда ни разу не была еще))) Надо когда-то начинать))
Я тоже пока не был.)
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 17:25
  • +2
Пока эти правила не вступили в действие, а так это был неоднозначный момент.
Пока эти правила не вступили в действие
может быть добавить снизу в статье, что эти правила не имеют обратного хода? Иначе щекотливая ситуация
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 17:38
  • +2
Хорошо.
Вижу, спасибо!
Таня, Правила пока не вступили в действие.
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 17:28
  • +1
при желании, они могут пойти навстречу просьбам
К сожалению, излишне мотивирует такие просьбы. И получится: а почему вы мне не идете навстречу в этом, а такому-то — все сделали, что за избирательность? Но интересно мнение других модераторов.
  • avatar
  • Support
  • 02 августа 2013, 15:11
  • 0
Насчет этого не согласна частично, так как бывают ситуации, где такие просьбы уместны, например, закончился срок редакции, а грамматические ошибки остались или материал выставлен не в том топе, или, например, как в моей рецензии на концерт АБ, были комменты, где мне помогали разместить видео и после они не нужны
Посмотрите пункт целиком, это о самоудалении пользователей или изменениях в их сознании: «ноги моей больше не будет на вашем сайте, требую удалить мою регистрацию, все материалы и все комментарии без следа». Не то чтобы нам и модераторам очень сложно удалять, но у нас есть другие дела, а слово не воробей (об этом специально п.4 «Общих положений»).
Внимательно прочитала, всё понятно!
кодекс должен бЫть!
по моему мнению сам факт его наличия может остудить многие горячие головы и совсем уж безудержные языки…

никогда другого мнения не имел — ЗА!

по деталям: по моему мнению нужно добавить пункт — который неумышленные действия технического характера — не туда поставил метку, допустил опечатку в тексте и пр. — вообще выводит из разряда карающихся законом: ошИбся человек — подскАжут — переделает…

по пункту — вот вам лИчка, и грозитесь там друг другу убийствами, оскорбляйте друг друга самыми похабными словами, делитесь рецептами изготовления взрывных устройств, готовьте заговоры против власти, поливайте грязью другие нации, грозитесь их вырезать и пр. — да! — пункт этот интересен по своему…
лично как бы согласится с таким пунктом не могу, и даже вёл по этому поводу полемику с Вероникой — но! — раз нАдо, значит пусть так и бУдет… (по моему-то мнению личка как бы для бесЕд на личные темы — а не для морального убивания друг друга, оскорблений, угроз и пр. с другой стороны — а где же, действительно, людям наносить друг другу оскорбления, запугивать друг друга, готовить заговоры и заниматься прочими гадостями? так что тЕх, кто внёс этот пункт — тоже понимаю...)

против — если таковые будут присоветованы — «статей УК» за спам, многословие и пр. И спам и многословие не есть хорошо, но такие статьи откроют «лазейки» для необоснованного забанивания и пр.
критерии — увы! — тут очень зЫбки — и всё сведётся к тому, что кому-то что-то показалось — что СпАм, что многослОвие и пр.
в крайнем случае — предупреждения прекратить разговоры не по теме — будет достаточно… ну — или если и после трёх предупреждений непотЕмные
разговоры будут продолжаться — тогда возможно и наказание, не столько за разговоры, сколько за упрямство разговаривающего…
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:04
  • +1
Формально владельцы проекта ответственность за происходящее в «личке» несут. Можно сто раз на разные лады оговорить, что кто написал — тот и виноват (как с нелегальным контентом, например), но первые, к кому придут при реальной жалобе в суд или просто из ОВД по обращению разбираться, в любом случае будем мы. А если это будет переписка по электронной почте, смс, скайп, что угодно — к нам уже никаких вопросов.
Раз никто не готов именно договориться с нами о том, что «личка» — тоже территория вне нашей ответственности, действительно придется отключать, вырезать ее из кода сайта.
<Запрещён переход на личности, то есть публичные заявления о каких-либо личных характеристиках и качествах участников, которые могут быть приняты ими или сторонним наблюдателем как негативные или оскорбительные.>
А как быть, когда человеку говоришь — ерунду вы написали, а он называет вас грубияном, хамом, и т.д. Где грань? Я оцениваю словом ерунда деяние, а мой оппонент оценивает меня. Кто перешёл на личности? Разве отдать собакам на корм, как оценка предложенного материала, менее жёстко, чем ерунда?
он называет вас грубияном, хамом
это переход на личности, собственно мы же не свои личности здесь показываем, материал. По материалу думаю тож малость помягче выражаться бы))) Но ерунда это не оскорбление личности, а всего лишь материала
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 17:36
  • 0
Да, так, мы это обозначали уже в свое время.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 20:37
  • +1
Предупреждение Феникс и neizvestny_ispolnitiel за выяснение личных отношений на сайте.
Принято!
11. Модераторы, администраторы и руководство проекта не рассматривают жалобы на действия или высказывания пользователей сайта, совершённые ими вне сайта (лично, по телефону, по e-mail, интернет-мессенджерами и т.д.), а также во внутренней «личной почте» (переписке) на сайте. В компетенции администраторов и модераторов находятся только действия и публичные высказывания в материалах и комментариях непосредственно на сайте, в открытом доступе.

Мое мнение: либо «внутренняя личная почта» должна быть упразднена, либо действие правил поведения на сайте должны распространяться и на ее территорию, ибо это тоже территория сайта.
На любую почту распространяется уголовный кодекс))) Так что может подумают любители угроз и оскорблений…
Мое мнение: либо «внутренняя личная почта» должна быть упразднена, либо действие правил поведения на сайте должны распространяться и на ее территорию, ибо это тоже территория сайта.


Совершенно согласен!!!

Милое улыбание друг другу в зале и выканье — и официально разрешённая мочиловка на кухне — как-то нехорошО это…
официально разрешённая мочиловка на кухне
Сааш, на кухне еще ладно))
«Мое мнение: либо «внутренняя личная почта» должна быть упразднена, либо действие правил поведения на сайте должны распространяться и на ее территорию, ибо это тоже территория сайта.»
Совершенно согласна с Сергеем Смородиным. Очень здаво.
Ирина Демидова.
Полностью согласна Сергей. Причем оскорбления и неуважение наносится и самим СП. Ну видимо их это устраивает.
  • avatar
  • nika
  • 29 июля 2013, 19:05
  • +5
Полностью согласа с Сергеем.Личка-тож сайт.Правила сайта должны соблюдаться и там!!! А то втихушку человека можно до нервного срыва довести… никого это типа не касается.((((( Пипец… однако!
Сергей, тоже полностью Вас поддерживаю во взгляде на личную почту сайта!
Выставляемые материалам оценки желательно объяснить или аргументировать отдельным распространённым комментарием.
На мой взгляд, с критических комментариев и начинается неприкрытая вражда на сайте! Причём, не зависимо от объективности этих комментариев! Это не значит, что критиковать не нужно! Но нужно ли вносить пункт о «ЖЕЛАТЕЛЬНОСЬТИ ОБЪЯСНЕНИЙ ОЦЕНОК»?! — у меня большие сомнения! Понятно, что ЖЕЛАТЕЛЬНО — это не ОБЯЗАТЕЛЬНО, но я бы, даже этого понятия не применял. Особенно, глядя на последние «битвы» в топиках…
К тому же, на мой взгляд, есть то, к чему комментарии излишни…
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 17:45
  • +2
Да, наверное, фраза излишняя. И так, и по другим правилам понятно, что на пользу будет внятно объяснить, аргументировать, на пользу подробности, но необязательно. Пока в тексте оставим, но на заметку, что уберем.
Но нужно ли вносить пункт о «ЖЕЛАТЕЛЬНОСЬТИ ОБЪЯСНЕНИЙ ОЦЕНОК»?!

я думаю — нУжно, но именно, как пожелание…
чтобы критик знал, что администрация приветствует аргументированную критику, как в плюс, так и в минус…

но, не всегда бывает даже время, увы…
есть и моменты — нравится (не нравится) а почему — не всякий может объяснить, бывает и на уровне интуиции нравится не нравится, без всякого объяснения (хотя и редко)…

да — чисто как пожелАние администрАции…
кстати, для многих и просто пожелание не пустой звук…
Отлично проделанная работа!!!++
Некоторые замечания.
6. Пользователь сайта, процитировавший (или иным образов приведший не от своего имени) в своём комментарии или материале некорректные или оскорбительные высказывания другого пользователя, подлежит наказанию, как если бы он высказался так от собственного имени. Комментарии должны быть удалены.
После выделенного "другого пользователя", считаю необходимым ДОБАВИТЬ — «ТАК ЖЕ ЛЮБЫЕ ЦИТАТЫ, КОТОРЫЕ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ, КАК ОСКОРБЛЕНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЗНАМЕНИТЫХ ЛЮДЕЙ И КРЫЛАТЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ» (как-то так) иначе с помощью творчества, какого-нибудь «Луки Мудищева», можно «облить» весь сайт, цитатами.

Так же полностью поддерживаю наказание за «пошел на...» и прочее!!!++
  • avatar
  • Support
  • 06 августа 2013, 19:07
  • 0
Этот пункт посвящён только цитатам других пользователей. Во избежание их дальнейшего воспроизведения в любых целях. Оскорбления и то, что может трактоваться как оскорбление — в других пунктах.
2.2. «Оскорбления и переход на личности». Запрещён переход на личности, то есть публичные заявления о каких-либо личных характеристиках и качествах участников, которые могут быть приняты ими или сторонним наблюдателем как негативные или оскорбительные. Если наказание уже было осуществлено модератором либо администратором, отмена наказания или сокращение по примирению или согласованию сторон не допускается. НАКАЗАНИЕ: бан минимум 10 суток. Комментарии и публикации должны быть удалены.
Кроме того, в приведённой вами цитате упоминаются «некорректные» высказывания, в это определение упомянутое вами полностью вписывается. Нет?
раскрыть комментарий
ЛИЧКА — ЕСТЬ ЛИЧКА И ТОЧКА.

так ведь и тёмный закоулок, подъезд и глухой уголок парка тоже места — где преступник лично встречается с жертвой… и тОчка что ли?

на Украине что, статья за убийство дополнена пунктом — но если это произошло в укромном уголке и никто не видел — то ничего?..

подавшего жалобу ещё и посадят…

личка — для личного ОБЩЕНИЯ вообще-т…
а совсем не для того, чего хотелось бы некоторым…
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 17:35
  • +1
Вы действительно хотите, чтобы администраторы (и модераторы заодно) читали вашу личку?

Порядок в государстве важнее, чем соблюдение прав человека. Такого мнения придерживаются 57% россиян...
… примерно столько же (43%) не против введения в стране цензуры и «железного занавеса», если им обеспечат достойный заработок и пенсию.
Отсюда: top.rbc.ru/society/27/07/2013/867770.shtml
администраторы (и модераторы заодно) читали вашу личку?
я лишь за то, чтобы даже лёгкая критика произведения не выливалось в грубые оскорбления в личке, когда на сайте лицемерно критикуемый даже похвалит критика… а в личке — обзовёт его так, и использует такие угрозы — после которых критику вообще критиковать никого и никогда не захочется…
все пункты, относящиеся к нормальной реакции на критику — при возможности обзывать и запугивать критика в личке — теряют весь смысл…

либо лички нЕт, либо правила поведения на сайте, распространяются и на все уголки сайта…
зачем туда заглядывать модераторам и подробно читать все лички, если с них жалоб не поступает? — мне не совсем понятно…

но то, что задумано оставить лазейку — как проучить критика или просто неугодного тАк, чтобы неповадно было — я уже говорИл, мысль сама по себе интересная…
я же просто мнение высказываю — ничего не требуя,
пусть будет тАк, как нужно администрации…

я просто рассуждаю, это лишь моя имха, так называемая…
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:05
  • +2
Нам довольно часто поступают жалобы на оскорбления или нарушения правил сайта, допущенные одним НП по отношению к другому именно в личке.
Правильно ли я понимаю, что создателями сайта была предусмотрена личная почта, ЗАКРЫТАЯ от посторонних (включая модераторов) и ее СВОЙСТВА (закрытость) автоматически и ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮТ ПРАВИЛАМ САЙТА?

Из этого следует, что пользователи НЕ ЗАХОТЕВШИЕ воспользоваться фильтрацией (предоставленной в качестве одной из функций), а ОТКРЫВАЮЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ ЗАКРЫТЫЙ РАЗДЕЛ, БЕЗ СОГЛАСИЯ АВТОРА ПУБЛИКУЯ ЕГО ЛИЧНОЕ ПОСЛАНИЕ, просто напросто ГРУБО НАРУШАЮТ упомянутые ПРАВИЛА САЙТА!!!

Проделав целый ряд последовательных действий — игнор функции фильтр, открытие закрытого раздела, публикация личного послания без разрешения автора… и прочее. Это не соблюдение правил. А требование НАКАЗАНИЯ ЗА ЛИЧНЫЕ ПОСЛАНИЯ — ЭТО ПРИЗЫВЫ К НАРУШЕНИЮ ПРАВИЛ.
(как-то так все выглядит)
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:30
  • +2
Получается, и по логике — да, но чётко всё это прописано не было, и допускает неоднозначность толкования. Вот этими новыми правилами и прописываем. То, что из этой лички цитировалось (далеко не первый такой случай, кстати) нам категорически не нравится и по сути, и по форме, в своё время за подобное был троим бан навечно. Но ровно то же и с цитированием лички (или, например, забаненных).
раскрыть комментарий
НАРПРОД ПРЕДУСМОТРЕЛ ЗАЩИТУ ОТ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ.

Нарпрод-то, понятно, ничего не потеряет…
но если, допустим, Вам, за то, что вы кого-то критиковали, или кому-то просто не нравитесь — в личку придёт письмо, где вас обзовут и оскорбят очень обидно и гнусно — вам-то это понравится? без ссылок на Нарпрод — просто, Вам лично?
отключите его?
а он другу позвонит — а тот пришлёт вам ещё более оскорбительное…
а вы и егО отключите!
а у него 25 друзей…
и целый месяц Вас целенаправленно и последовательно будут травить
и запугивать…

и защИта есть от нежелательной корреспонденции — и месяц «весёлой» жизни обеспечен…

или вы против такого обращения только с вами, а других, типа, пусть терроризируют?..

а от этого, в принципе, никто не застрахован…
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:11
  • +2
При отключении ЛС с некоторыми НП никому, кроме администраторов и ПГ нельзя будет связаться вообще никак (кроме публичного сообщения на сайте, конечно). Наверное, это и к лучшему.
я думаю — компромисс — это вторая часть предложенного Смородиным — «Мое мнение: либо «внутренняя личная почта» должна быть упразднена, либо действие правил поведения на сайте должны распространяться и на ее территорию, ибо это тоже территория сайта».
да — территория закрытая от проверки, но если с неё поступает обоснованная жалоба — «временно открывается»…

т.е. — общий порЯдок — вообще-то же жалобы разрешенЫ, как следует из пунктов кодекса…
вообще-то же жалобы разрешенЫ, как следует из пунктов кодекса…

логика такАя: если люди мирно беседуют, никому и в голову жаловаться друг на друга не придёт, но если в личку, за критику или по другим причинам, приходят оскорбления, мат и всякие гнусности (особенно женщинам) — то, в порядке исключения, и именно в этом случае — временно включается «обратный ход» — личка перестаёт быть как бы не частью сайта…
зная, что за оскорбления и всякие п рочие дела,
жедающий оскрбить получит тот же бАн, как и просто на сайте — мало кто и воспользуется личкой в данном, непотребном качестве…
не думаю, что у администрации тут прибавится много работы…
пара-тройка бАнов — и личка, скорее всего — станет местом таким же «культурным» как и весь сайт…
(если нововведения таки-сдЕлают его полностью культурным и корректным...)))

а это в свою очередь — избавит критиков от ненужных страхов — «получить пулю из-за угла» — за критическое слово…

имха…
а он другу позвонит — а тот пришлёт вам ещё более оскорбительное…
а вы и егО отключите!
а у него 25 друзей…
и целый месяц Вас целенаправленно и последовательно будут травить
и запугивать…
Это описание ряда неких проблем, на которые никак не может повлиять неприкосновенность лички, либо выставление на обозрение сообщений, либо наличие лички, как таковой.
То есть, пример НЕ КОРРЕКТЕН.

или вы против такого обращения только с вами, а других, типа, пусть терроризируют?..
А вот это уже и есть то, с чем ИДЕТ БОРЬБА. То есть ОБСУЖДЕНИЕ ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВ, ВЫСКАЗЫВАНИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ О ПОЛЬЗОВАТЕЛЕ, ЕГО МЫСЛЯХ… и прочем (включая то, что можно принять, как оскорбления)

P.S. Считаю, что НЕСПОСОБНОСТЬ различать ГРАНЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СМЯГЧАЮЩИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ В КОНТЕКСТЕ ТАК УСИЛЕННО И АКТИВНО ПОДНЯТОГО ВОПРОСА.

Иначе, зачем так добиваться «жизни по форме»...?
Это описание ряда неких проблем, на которые никак не может повлиять неприкосновенность лички, либо выставление на обозрение сообщений, либо наличие лички, как таковой.
То есть, пример НЕ КОРРЕКТЕН.

я правильно Вас понял, что Вас хоть пол-года будут оскорблять и запугивать, за «неправильную» критику — но Вам сердце будет греть, потому что — не смотря на многомесячные запугивания, оскорбления, даже и сексуального характера — у вас будет козырь «зато почта моя неприкосновенна!»?
как же она неприкосновенна — когда в неё
несколько месяцев грЯзь льётся?

мне просто лОгика интересна…
мне просто лОгика интересна…
Логика очень проста, когда она есть. Смотрите.
я правильно Вас понял, что Вас хоть пол-года будут оскорблять и запугивать, за «неправильную» критику — но Вам сердце будет греть, потому что — не смотря на многомесячные запугивания, оскорбления, даже и сексуального характера — у вас будет козырь «зато почта моя неприкосновенна!»?
Все это ненужные предположения, которые относятся к моей личности и могут быть приняты мной, как оскорбление. Так гласит новый кодекс.
как же она неприкосновенна — когда в неё
несколько месяцев грЯзь льётся?
Она не неприкосновенна в смысле того, что вам могут написать те, кого вы туда пускаете (*см. функцию фильтрации) — это раз.
А вот выставление закрытого раздела — это нарушение правил сайта и переход на личности.

Все очень просто.

P.S. Когда мой сын пришел из армии он сказал, что "УСТАВЩИНА — ХУЖЕ ДЕДОВЩИНЫ"
Теперь я понимаю значение этих слов))

Осталось посмотреть, на долго ли хватит тех, кто собственно и ЗАТРЕБОВАЛ ЧЕТКОЙ ФОРМЫ.

Я не хотела по форме, НО СМОГУ!
или вы против такого обращения только с вами, а других, типа, пусть терроризируют?..
А вот это уже и есть то, с чем ИДЕТ БОРЬБА. То есть ОБСУЖДЕНИЕ ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВ, ВЫСКАЗЫВАНИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ О ПОЛЬЗОВАТЕЛЕ, ЕГО МЫСЛЯХ… и прочем (включая то, что можно принять, как оскорбления)

ничего се…
я ж Вам просто вопрос задал — а Вы, вместо того, чтобы спокойно ответит, сразу меня запугивать борьбой, которая ведётся… :(

хорошо, сформулирую вопрос по другому: если женщина, допустим, покритиковала строчку сурового (Челябинцы отдыхают!) мужика, а тот, нарисовав на сайте в ответ её цветочки за критику — в личке начинает со слов «такая-сякая проститутка и т.д. и т.п. — то по вашему мнению, потому что личка неприкосновенна — женщина, которая — а и такие бывают — в принципе не привыкла к такому обращению, и матом даже ответить не может — только и должна, что плакать и бояться стука в дверь,
потому что тОт её ещё и запугал — а не сообщить администрации о беспредельщике и трусливом хаме?
(нетрусливый хам её и на сайте обзовёт, прилюдно)

тАк, или не тАк…

только без уходов от ответа, на простой, как божий день вопроса, без инсинуаций — что вот, мол, такие вопросы и есть — с чем мы боремся…

а Вы ведь прекрасно понимаете, о чём идёт речь…
не можете не понимать — что речь идёт не о борьбе с личкой, как с таковой…

так с хамством мы боремся, или с вопросами?
P.S. Когда мой сын пришел из армии он сказал, что «УСТАВЩИНА — ХУЖЕ ДЕДОВЩИНЫ»

а сын моей дальней знакомой, слегка с другого поколения — в 1989 году вообще ничего не сказал — пьяные деды поиграли его головой в футбол, вместе с телом… Не сказал — потому что домой вернулся в гробу

не видевший всех ликов дедовщины, не может судить, насколько она хужее уставщины…

имха
а сын моей дальней знакомой, слегка с другого поколения — в 1989 году вообще ничего не сказал — пьяные деды поиграли его головой в футбол, вместе с телом… Не сказал — потому что домой вернулся в гробу

не видевший всех ликов дедовщины, не может судить, насколько она хужее уставщины…
Это пример неправильной терминологии и применение слов.
«Дедовщина» — это форма управления, где авторитетное мнение исходит от некой группы людей (в нашем случае модеров, админа) в зависимости от конкретной ситуации (на их усмотрение).
А «уставщина» — четкое выполнение устава.

Вы же снова привели НЕ КОРРЕКТНЫЙ ПРИМЕР.
Так как события описанные вами, есть ничто иное, как УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, УБИЙСТВО И САДИЗМ.

Все точно так же, когда вы сравниваете «личную почту» и «темный переулок».

С такими понятиями, очень тяжело (практически) не реально будет «существовать» в ЖЕЛАЕМОМ многими, САЙТЕ, ГДЕ ФОРМА — ВСЁ!
я ж Вам просто вопрос задал — а Вы, вместо того, чтобы спокойно ответит, сразу меня запугивать борьбой, которая ведётся…
Смею вас заверить, что любой разбор материала, равно, как и любое обсуждение, ЛЕГКО можно вести, без «задавания таких вопросов». Это и есть «жить» по форме, чего МНОГИЕ сейчас захотели, вдруг.

Так что, вам не удивляться, а привыкать нужно)))))

Разве не за это «боролись»???)))

Так что, все, что я сейчас могу вам сказать — это то, что вам не стоит задавать мне никаких вопросов, где поднимаются мои личные качества, страхи, реакции, половые признаки и тд.

Не легко?
Так вы же ПО ФОРМЕ хотели)))
И чтобы все ЧЕТКО РАСПИСАНО.
Александр! Вы не забыли, что у любого НП есть выбор — не нравится тебе приходящая почта или автор пришедшего послания — НЕ ЧИТАЙ ЕЕ или сообщения от конкретного лица. Все ведтдь предедьно просто И нервы целы и никаких конфликтов! Похоже — на сайте — многие об этом забыли — такой огород городится вокруг лички, такие гипотезы и проблемы рисуются о демонах-НП и их друзьях, терроризирующих отдельных авторов…
А выкладывание личной переписки, какой бы она не была — любовная или гневная, на всеобщее обозрение — считаю проявлением либо мести, либо злорадства, либо желанием ударить «ниже пояса». И такие действия должны быть пресекаемы на сайте.
А выкладывание личной переписки, какой бы она не была — любовная или гневная, на всеобщее обозрение
то есть угрозы и унижения Вы не считаете ударом ниже пояса? Так пусть тот, кто себе это позволил сначала задумается о «своем поясе и тому что ниже», прежде чем такое писать!!! Что значит не хотите, не читайте???? Когда приходит письмо неожиданно и от не знакомого раннее по переписке НП, конечно каждый открывает и читает. А как заранее то понять что в письме????????
то есть угрозы и унижения Вы не считаете ударом ниже пояса?
Вы реально не понимаете, что выставление личных посланий — это обычная месть и продолжение?
При том, по своей изощренности, ничуть не уступающее упомянутого вами «удара ниже пояса».

Один другому наедине сказал то, что накипело, полил грязью, а второй решил его за это негодяем перед всеми выставить)))))

А главное, что ничего не остановить таким образом, а только усугубить и дать повод для других мерзких поступков.
Нет Инна, он не просто вылил, а еще и пригрозил, мол попробуй обнародуй!!! Это осмысленное и направленное желание унизить и запугать!!!
А главное, что ничего не остановить таким образом, а только усугубить и дать повод для других мерзких поступков.
Еще как остановить. Зная, что его мерзкий поступок может попасть в публичную дискуссию, он в следующий раз сто раз подумает, прежде чем рот открывать и будет свое послание трижды фильтровать от подобных высказываний!
Нет Инна, он не просто вылил, а еще и пригрозил, мол попробуй обнародуй!!! Это осмысленное и направленное желание унизить и запугать!!!
Ага))))) А когда ВЫСТАВЛЯЮТ ЛИЧКУ, наверное хотят "ВОЗВЫСИТЬ И ОБЛАСКАТЬ"???)))))

НЕТ.
ТОЛЬКО БАНАЛЬНАЯ МЕСТЬ.
Это не месть, а защита!
  • avatar
  • cheren
  • 29 июля 2013, 23:16
  • +4
Один другому наедине сказал то, что накипело, полил грязью, а второй решил его за это негодяем перед всеми выставить)))))
А чего его выставлять-то?! Оно как-то само получается! ;-))))))) Да и «негодяй» — неподходящее слово. Просто несдержаный человек. Но он был неправ, и на это ему указали, пусть даже и в такой форме. Не пора-ли закрыть тему-то?!
считаю не нужной личную почту- т.к после критических замечаний эта самая почта становится очень пухлой от «добрых пожеланий» критикуемого. что тоже негативно сказывается на общих отношениях друг к другу.А если нужно по рабочим моментам поговорить, и что то обсудить -найдутся другие разговорные программы. ИМХО.
считаю не нужной личную почту
поддерживаю
Личная почта нужна. Чтобы не распухала — можно ограничить ее объемы. А как? спросить электронку человека который нужен по делу? по совместной песне? Не все НП указывают свою электронку в личных данных.
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 19:47
  • +2
Не все указывают и совершенно не обязаны. Не хочет человек общаться — его право.
Мне приходилось обращаться к НП, которые не показывали свою электронку ВСЕМ, и которые в итоге со мной общались — мы делали совместные песни. Как? я должен обратиться например если желаю сделать музыку к тексту, а автор не указал свою электронку, если не будет лички?
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 19:52
  • 0
Значит, он не хочет, чтобы с ним делали совместные песни люди «со стороны». То есть, только по знакомствам, по рекомендациям. Навереное, об этом просто лишний раз предупредим: хотите — указывайте.
Если НП обращается к НП с предложением сделать совместную песню, а для этого нужна электронка обеих сторон, это значит, что он «со стороны»? Или он НП? Такие контакты наказуемы? Человек не указал свою электронку — чтобы не лезли «со стороны», а через личку — дает согласие на совместную работу. Это НЕ НОРМАЛЬНО?
Если я увидел интересеный для меня текст, я должен обратиться за рекомендациями? к кому? чтобы меня познакомили с автором текста? а если у меня нет ни одного знакомого? я новичок? мне уже никогда ни с кем невозможно познакомиться? знакомых нет, рекомендаций нет. зачем? ты сюда пришел? общайся там, откуда пришел?
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 19:07
  • 0
Мы думаем над решением этих вопросов, и формы обратной связи (без разглашения e-mail получателя) тоже стоят в заданиях программистам, но не ближайшими пунктами.
Пока подход будет такой: личное дело каждого, позволять ли любому человеку, будь он нарпрод или не нарпрод, с собой связываться. Не сложилось — значит, не сложилось, желающий найдёт другую песню другого человека «поконтактнее». Предупреждение — чтобы все, кто хотел, открыто указали в профиле сайты, e-mail и т.п. — при отключении «лички» не забудем.

Есть и еще один аспект. В отдаленной перспективе (которая, возможно, никогда не приблизится) мы рассматриваем этот проект как продюсерское агентство, услугами которого (за деньги, безусловно) могут воспользоваться желающие, как сейчас пользуемся мы. И возможность неавторизованного гостя или авторизованного пользователя сайта свободно связаться с любым пользователем сайта без нашего небезвозмездного посредничества, как вы понимаете, нам будет некстати.
Похоже мы как всегда принято на Руси склоняемся к перегибам — врезался КАМАЗ в автобус — ВСЕ КАМАЗЫ нужно сдать в переплавку.
Если в чью-то электронку льетя грязь от другого НП — нужно предусмотреть черные списки и прочие атрибуты защиты от этого или обращаться к поддержку.
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 19:51
  • 0
Чёрные списки были и в ЛС. Не очень-то помогли. И это в условиях закрытой регистрации, т.е. если по аналогии с почтой — нельзя завести себе новый ящик.
  • avatar
  • sv_bel
  • 29 июля 2013, 20:44
  • 0
М.б., чтобы было удобно для всех (и для тех, кому нужна Личная почта, и для тех, кому не нужна) добавить возможность отключения Личной почты, как опцию в настройках профиля.
Мне кажется, что мы немного путаем.
Одно дело — нужна или не нужна личная почта на сайте НАРПРОД.

А то, что нельзя публиковать ЗАКРЫТУЮ ПЕРЕПИСКУ, как минимум без согласия написавшего — это совсем ДРУГОЙ ВОПРОС.
А пусть те, кто позволяет себе писать подобные вещи в личке знают, что за это последует наказание. Надо думать головой, а не превращать рот в помойку.
А пусть те, кто позволяет себе писать подобные вещи в личке знают, что за это последует наказание. Надо думать головой, а не превращать рот в помойку.
То есть, правильно ли я поняла?
Если один пользователь обсуждает материал другого пользователя, при этом оценивает его (материал) крайне негативно НО НЕ ПЕРЕХОДЯ НА ЛИЧНОСТИ, и приходит третий пользователь и заявляет приблизительно следующее «КАК МОЖНО ТАК ОТКРЫТО ПРИДИРАТЬСЯ...ВИДИМО ПРОБЛЕМЫ С МУЖЧИНАМИ...» (что-то в этом роде)
Значит сайтовец «ХОРОШО ПОДУМАЛ ГОЛОВОЙ», ПРЕЖДЕ ЧЕМ ТАКОЕ СКАЗАТЬ??? Верно???
Так как трудно представить, что у столь уважаемого пользователя рот — упомянутая вами «помойка».
И наверняка, будь его воля, этот пользователь сам бы себя забанил на пол годика))

Как я поняла, вы полностью исключаете третий вариант, к примеру, что человек погорячился или еще чего…
Как я поняла, вы полностью исключаете третий вариант, к примеру, что человек погорячился или еще чего…

Если порядочный человек просто погорячился, то он остынет, переосмыслит свои действия и извинится за свое поведение.
Ну, это если человек ПОРЯДОЧНЫЙ и просто погорячился…
Если в основной массе приведенные правила, НЕ НОВЫ, а лишь ПОДЧЕРКИВАЮТ то, чем уже давно руководствовались, то это
7. Запрещено цитирование, передача «по просьбе» сообщений и иных «приветов» от временно или постоянно удалённых с сайта (забаненных) пользователей, вне зависимости от их содержания. Данный запрет не касается только публикации текстов песен и музыки в раздел «Отборочный материал» в соответствии с п.4 «Пользовательского соглашения для вносящих на рассмотрение…». НАКАЗАНИЕ: бан не менее 15 суток. Комментарии должны быть удалены.
Новая и четкая формулировка. Считаю ее ПРАВИЛЬНОЙ!
Если кто-то в БАНе, или кому-то закрыт доступ на сайт, то логично НЕ ДОПУСКАТЬ эффект его ПРИСУТСТВИЯ.
Публикуя работы сторонних авторов, так же можно говорить от себя (без цитат), если можешь себе позволить говорить на заданную тему.

P.S. Я самолично цитировала выставляемого автора исключительно потому, что не было четкого запрета и свои комментарии (даже цитаты) я считаю только СВОИМИ. В дальнейшем просто откажусь от цитирования удаленных и забаненных — это не проблема.
Прям модель идеального сайтовского общества.Ещё бы все правила соблюдались, было бы как в сказке.Предлагаю повесить статью на первую страницу до тех пор, пока не выучат как таблицу умножения.СПАСИБО!
Злат, да беда в том еще, что статьи и не читают очень многие участники сайта. Собственно как и не читают правил.
  • avatar
  • alisa
  • 29 июля 2013, 18:27
  • +4
А как быть, например, с публикацией картинок, не достойных этого сайта? То есть непотребных картинок, например: откровенная порнография, кровавые сцены, мерзкие кадры из фильмов ужасов, изображения фекалий и тому подобное. Будут ли такие картинки удаляться, а публикуемые их — наказываться?
  • avatar
  • Support
  • 29 июля 2013, 18:54
  • +3
Допишем.
что бы ни предложили нарпроды, и в каком виде на выходе не окажись кодекс — польза от него всё равно будет… моё убеждение!

понятно, что люди есть люди, а они разные, понятно, что и судьи не полностью ангелы — но бУдет!
а ещё лучше — не высекать его (кодекс) на камне — а оставить возможность дальнейшей корректировки — т.с. — «по ходу дела»…
  • avatar
  • martin
  • 29 июля 2013, 19:52
  • +2
Вот теперь всё понятно в принципе, давно бы так…
Мне почему-то вспомнился всвязи со статьёй недавний фильм о Есенине с Безруковым в главной роли…
Наш крестьянский гений после изрядной выпивки в кругу товарищей по партии, набрав кондиций море, заканчивал поздний вечер мордобоем до свежей крови, а наутро просыпался отрешённый и выплёскивал на целлюлозу свои гениальные вирши, которые и по сей день никого не оставляют в равнодушье чувств глубоких…

Я проголосую за любые правила, установленные создателями сайта, хотя сам за год пребывания здесь ни разу не был забаненным, и ни разу не получал оскорбительных писем в личку.Да, были неприятные колкости в топиках, но я, к счастью, стараюсь никогда не выпячивать своего эго, ведь моя главная задача по жизни — это созидание.К тому же, колющий, Бог его знает, по каким причинам это делает.Может ему просто не нравится моя нефотогеничная внешность на аватарке, и он подсознательно вынужден меня настоящего отождествлять с неудавшимся фото.
Ребята и девчонки, всем вам желаю терпимости друг к другу, ведь вы все без исключения талантливы своею искренностью, льющейся из многих ваших песен и стихов, из комментариев, которые часто взаимным участием согревают сердца.

Ещё раз хочу выразить свою благодарность устроителям этого феномена под названием «Народный продюсер»! Здесь, на полотне эфира разбросано столько душевной пищи, которую с наслаждением хочется вновь и вновь вкушать!

От себя в правила внёс бы только один пункт, который мог бы звучать примерно так:
Раздел «Хит месяца», где отдельной статьёй каждый нарпрод (как оплата коммунальных) вносил в комментарий одну наиболее приглянувшуюся ему работу (конечно не его собственную).Тут же можно было бы указывать, по каким причинам он считает данную работу лучшей и какому артисту Союз Продакшн он бы предложил свой выбор.
Я тоже хочу сказать по поводу ЛИЧНОЙ ПОЧТЫ.

Вижу, что идёт смешение понятий и подмена понятий по этому вопросу.

Одно дело, когда участники переписки общаются при согласии двух сторон, доверяют друг другу тайны-секреты… Или вообще — ДОВЕРЯЮТ друг другу, на момент их общения. А потом кто-то из них выносит личную переписку на всеобщее обозрение — да, это не хорошо, очень не хорошо. И такое может порицаться.

Другое дело, когда кто-то решает втихую оскорбить человека, выместить на нём свой гнев, при этом ещё пользуясь отборной нецензурной бранью… Этот человек хочет сделать это БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ.
А тот, кому адресовано это… не желает покрывать и хранить эту грязь и ХОЧЕТ ПРИВЛЕЧЬ СВИДЕТЕЛЕЙ. Имеет полное право!

Когда на вас кто-то нападает, грабит, насилует, убивает… вы же будете кричать «КАРАУЛ!» И это нормально! Это защитная реакция! Если что-то угрожает имуществу человека, угрожает его чести и достоинтву, его здоровью и жизни — то человек вправе не молчать! ОН ИМЕЕТ ПРАВО ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ СВИДЕТЕЛЕЙ!

Если в личной почте кто-то кому-то «насилует» мозги, унижая честь и достоинство… при этом это ещё сказывается на здоровье человека, т.к. люди, получающие такие письма часто переносят стрессы, слёзы, депрессии… что отрицательно сказывается на здоровье человека и его жизнедеятельности, то этот человек, получающий такие послания, ВПРАВЕ КРИЧАТЬ КАРАУЛ! И нет в этом ничего подлого! Подло втихую, из-за угла, без свидетелей наносить удары, оскорбляя человека и унижая его человеческое достоинство!
Ирина Демидова

раскрыть комментарий
ЛИЧКА — ЭТО ТАБУ

И еще, не стОит забывать и игнорировать тот факт, что мы можем ФИЛЬТРОВАТЬ ПОЧТУ, внося НЕ желательных в «игнор».
А как узнать, что человек нежелательный, не прочитав от него хотя бы одно письмо?
раскрыть комментарий
Как говорил известный киногерой, вор должен сидеть в тюрьме...
А хам — тот же вор: он ворует добрые эмоции, хорошее настроение, положительную энергию…
Как говорил известный киногерой, вор должен сидеть в тюрьме…
А хам — тот же вор: он ворует добрые эмоции, хорошее настроение, положительную энергию…
Тоже красиво сказали.

Но такими примерами, можно в такой «темный лес» зайти…

Вспомнилось детство и девочка из класса, которая утверждала, что никогда в жизни «не испортит воздух»…

Иногда кажется, что пусть лучше хам, чем чистоплюй.

Надеюсь понятно, что все это по теме и я никого не имею в виду?
Иногда кажется, что пусть лучше хам, чем чистоплюй.


Это я уже слышал… от людей, которые так говорили, пока хамы их не трогали.
Это я уже слышал… от людей, которые так говорили, пока хамы их не трогали.

Всякое бывало…
но нельзя зарекаться.
Не мы придумали, что «от тюрьмы и от сумы...»

Что добьется тот, кто вывалит личку???
Хам образумиться?Нет. Только обозлится.
Народ кричит, что в суд можно подавать…
Так подавайте! При чем здесь нарпрод?

А вот открыть дорогу для повального разглашения лички — это вполне реальная перспектива.

Ну, ну… боритесь и дальше с хамством, таким образом…
Инна, не передергивайте.Никто здесь не ратует «за повальное разглашение лички».
Абсолютно верно: личная переписка — неприкосновенна, потому что она сродни вашему дому, только виртуальному...
Но если в ваш дом нагло, вопреки вашей воле, кто-то нагло врывается, то вы вправе позвать на помощь тех, кто эту вакханалию поможет прекратить.Потому что это ВАШ ДОМ, а не того, кто в него ворвался!
Инна, не передергивайте.Никто здесь не ратует «за повальное разглашение лички».
А я где-то сказала, что кто-то «РАТУЕТ»???

Могу только повторить.
Применяя такой ГОРЕ-МЕТОД, когда для борьбы с хамством ВЫВАЛИВАЕТСЯ ЛИЧКА.
Мы можем придти к ПОВАЛЬНОМУ ВЫВАЛИВАНИЮ-РАЗГЛАШЕНИЮ ЗАКРЫТЫХ ПЕРЕПИСОК.


Я что-то не так сказала?
Не заметила.
Время покажет.
Если жестко НЕ ОСУДИТЬ ЛЮБОЕ ВЫСТАВЛЕНИЕ ЛИЧКИ, мы в скором времени можем столкнуться с «очень горячими» сюжетами.
Или я одна это вижу?..
Сергей! Уточню Вашу метафору — мусор и пыль из дома выметают веничком тихо и выносят тоже тихо НЕ ОБЗВАНИВАЯ ПРИ ЭТОМ ВСЕ СОСЕДНИЕ КВАРТИРЫ и не призывая всех соседей в свидетели. Чья-то грязь и брань в Вашей переписке — это всего лишь МУСОР В ВАШЕМ ДОМЕ, Выносите его тихо и НЕ публично, выбрасывайте его в «мусоросборник» — просто предприняв меры для минимизации этого мусора в будущем.
Игорь, так ведь «соседям»-то пока никто и не сообщал (я имею ввиду другие ресурсы)…
Да и не весь «мусор» был показан…

Хотя у меня складывается такое ощущение, что несколько недостает некоторым НП фактов хамства…
Нужно всё показать?
Мила! Вы, похоже, специально искажаете смысл сказанного мною. ))) Если почта — ВАШ ЛИЧНЫЙ ДОМ, то соседи, в данном случае — это соседи и коллеги по сайту. Или у Вас в почте толпятся все НП и в курсе всей Вашей личной переписки???? ;)))))
Игорь, по поводу смысла и намёков — мне все ясно.
Я тоже владею умением делать намёки)
Что есть для меня личная почта, которая подразделяется на ЛИЧНУЮ ПЕРЕПИСКУ и СПАМ, я уже два раза писала выше.
Если мне приходит СПАМ, то я, конечно, постараюсь об этом предупредить близких мне людей, чтобы избежать подобного в их адрес…
В-общем-то, это не расходится с мнением большинства граждан моей страны, России. СПАМ показывают везде!!!

А смеяться я тоже ой как люблю, главное, чтобы смеха без причины не было…
Другими словами — если Вам приходит спам или нежелательные сообщения — Вы рассылаете его всем. Чтобы предупредить? Чтобы показать везде (!), как Вы выразились. Так тогда Вы сама становитесь спамером, Мила, отвлекая людей на свои личные проблемы. Я же со спамом поступаю иначе — отправляю его в мусорное ведро. Тихо и без публичного заламывания рук и «т.н. „взывания к порядку“. Понимаете?
И кроме всего прочего — мне не совсем понятен Ваш пафос о своей стране России. Чем спам в России отличается от спама в других странах? Он какой-то особенный, он требует непременного публичного обнародования?
Честно говоря, не занималась анализом, что есть СПАМ и как к нему относятся граждане в других странах.
Просто говорю, что знаю, а знаю я тольно про свою страну… Может, это и к сожалению, а, может, и наоборот…
Про СПАМ ничего не скажу)) Но вот когда рассылают вирус с определенных адресов ( а нацензурщина и хамство это и есть вирус, который способен вывести из равновесия сложные механизмы души), я с чистой совестью предупрежу всех друзей и не только друзей. Так что…
Да, Игорь, я поняла: Вы — молодец!
Пришло оскорбление в личку сайта нарпрод.
Вносите его в игнор.
Все.
То есть я в любом случае должна это прочитать.
А если таких писем будет 25 с разных НП аккаутов(как уже ранее в этом топике приводился пример)? Ранее регистрация на сайте была свободная и каждый мог создать сколько угодно клонов (не знаю, как обстоят дела сейчас), а соответственно воспользоваться другими аккаунтами в собственных целях.
Всё читать???

Просто НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ В ОСКОРБИТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ В ОБСУЖДЕНИИ.

Все остальные вопросы ПЕРЕНОСЯТСЯ В ЛИЧКУ!!!

То есть Вы считаете правильным ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ В ОСКОРБИТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ в личке???
Личка — общение — это когда в ней участвует ДВА человека, т. е. имеет место быть — ДАЛОГ. А когда приходит письмо с подобными угрозами — это не переписка, это удар из — за угла. И раз на него не ответили, не вступили в диалог, это не является перепиской. И может быть обнародавано!
ДИАЛОГ
Личка — общение — это когда в ней участвует ДВА человека, т. е. имеет место быть — ДАЛОГ. А когда приходит письмо с подобными угрозами — это не переписка, это удар из — за угла. И раз на него не ответили, не вступили в диалог, это не является перепиской. И может быть обнародавано!
Это прописано правилами?
Нет.
Вы просто сейчас хотите разобраться по СУТИ.

Но в то же время, при других ситуациях, требуете исключительно по ФОРМЕ.

И ТАК И ЭДАК — НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

На сегодняшний момент, личка закрыта для всех, кроме тех, кто туда написал, или получил письмо. И это полностью по правилам.
Так же, все, что по каким-то признакам НЕ ПРОХОДИТ для открытой публикации, передают через личку(для чего её и сделали).
А фильтр в личке, как раз для НЕ ЖЕЛАТЕЛЬНЫХ.
А где на сайте прописано, что личку нельзя выносить на открытую публикацию?
А где на сайте прописано, что личку нельзя выносить на открытую публикацию?
А логика человеку на что?)
Логика????? Логикой нужно руководствоваться прежде чем писать в личку подобное! Ваша настойчивость только подтверждает опасение Ваших подзащитных, что их уровень развития и воспитания выплывет наружу. Раньше надо было думать! Я б, если такое получила. не только сюда на сайт, но и наих личные порталы и сайты выложила их же письмецо, чтоб полюбовались коллеги и соратники! Все, закончили эту тему.
ЛИЧКА — ЭТО ТАБУ
Мое мнение совпадает с Вашим немного с другой формулировкой:
ЛИЧНАЯ ПЕРЕПИСКА — ЭТО ТАБУ.
Не просто ЛИЧКА, а именно ЛИЧНАЯ ПЕРЕПИСКА, т.е. общение и обмен сообщениями между ДВУМЯ или более пользователями.

У нас в последнее время стало принято высказывать одну и ту же свою мысль в нескольких статьях и десятках комментариев, поэтому тоже повторюсь:

Инна, Вы молодец! Вы сами уже дали ответ себе и нам по поводу классификации писем на личную почту:
В личной почте никто и ни с кем не «встречается». Нежелательные послания (не востребованные, не прошенные, засоряющие, ущемляющие… и прочее) давно классифицированы в сети, как СПАМ.
СПАМ — это ненужная информация.
СПАМ всегда приходит на ЛИЧНУЮ ПОЧТУ!
.
О СПАМе люди предупреждают других людей посредством распространения информации на различных ресурсах!
Осторожно, СПАМ!
Как раз мой случай! Пришла какая-то ненужная ерунда на почту…

ТАБУ на СПАМ нет! Основная масса людей делится с другими информацией о СПАМЕ, чтобы у пользователей была возможность при необходимости внести корректировки в свои настройки черного списка.

Если у Вас такое же мнение по поводу СПАМА, то у нас взгляды в данном вопросе ПОЛНОСТЬЮ совпадают!
Устами женщины часто глаголет истина...)
Этот человек хочет сделать это БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ.

)))) я уже выносил пример нарочито утрированный, чтобы была понятна суть проблемы:

статья за изнасилование, со сноской — но если это было сделано в тёмном углу парка, «по тихому», без свидетелей — то пункты статьи недействительны, потому что насильник общался с жертвой на «неприкосновенной» территории…

смешно?..

удивительно — но именно это право «сделать по тихому» — чтобы «шито-крыто» — вроже как и отстАивается, под предлогом неприкосновенности «лички»…

да пусть она будет неприкосновЕнной, просто её не нужно использовать для угроз и оскорблений…
вроде бы и всЁ!
так нет…
На самом деле не так много антагонистических пар, способных в личке досаждать друг другу. Оосбо надоедливых можно наказать блокировкой его лички. Остальным бывает нужно оперативно обменяться информацией, ПО ДЕЛУ, ради которого создавался сайт.
Зачем так много текста с таким драматическим пафосом?
А суть проблемы проста -У ЛИЧНОЙ ПОЧТЫ ЕСТЬ ОДНО ОТЛИЧНОЕ СВОЙСТВО — ЕЕ МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ, если она тебе не нравится. )))) Кто-то будет против этого возражать? И тогда до тебя не дойдут ни оскорбления, ни угрозы, ни гнев того, кто тебе это все написал. Это самый обезоруживающий любого обидчика прием — он рассчитывает, что ты все это прочтешь, а ты послал его письма в корзину, не читая. Давайте смотреть на вещи проще.
«А выкладывание личной переписки, какой бы она не была — любовная или гневная, на всеобщее обозрение — считаю проявлением либо мести, либо злорадства, либо желанием ударить «ниже пояса».»

Игорь, с огромным уважением к тебе отношусь. И ты это знаешь.
Но в данной ситуации не могу с тобой согласиться. Не совсем так.

Нужно не забывать, что мы находимся в виртуальном пространстве. И в данном случае такие нападки в личке это то же самое, как в реале, когда озлобившийся человек, подкарауливает другого в тёмном углу, чтоб накостылять (без свидетелей, ессно)…
Здесь нет другого способа выразить гнев, высказать оскорбления «в тёмном углу», как только в личке.

Поэтому в виртуальном пространстве эта личка, как тот же «тёмный угол» в реале. И тот, на кого НАПАДАЮТ в личке, имеет право защищаться и звать на помощь.

Любовные письма — это не нападение, это не негатив… Они не наносят вреда получателю… стрессов точно не переживает человек… разве только приятные стрессы)))) Но даже нежелательные любовные послания не несут разрушающего воздействия и не убивают…
Это совершенно не сравнимые вещи…

Скажи, Игорь, а ты не считаешь «ударом ниже пояса» и проявлением мести вот такие послания(нежданные), содержащие угрозу, оскорбления и отборную нецензурную брань?
Ирина Демидова

Ира, дорогая! Любые действия или словесные нападки на нас становятся ОБИДНЫМИ, ОСКОРБИТЕЛЬНЫМИ, НЕПРИЕМЛИМЫМИ, ВОЗМУТИТЕЛЬНЫМИ — только лишь в нашем личном восприятии и лишь тогда, когда мы позволили им нас достичь, так сказать, ЗАДЕТЬ НАС, понимаешь. Сравнивать ФИЗИЧЕСКУЮ АГРЕССИЮ или ФИЗИЧЕСКИЕ НАПАДЕНИЯ по отношению к человеку со словами, написанными издалека и в письме — просто НЕКОРРЕКТНО, что бы тут ни говорили некоторые разгоряченные дискуссией Коллеги. И реакция и поле для возможного реагирования в таких ситуациях совершенно разные. При физической агрессии — часто ты вынужден обороняться, проявлять ответную силу и навыки самообороны или активно звать на помощь. В случае же с письмами такие параллели не выдерживают критики, Ира.
Я тоже получал письма с непристойной бранью и с угрозами в свой адрес от отдельных двуликих «великих литераторов современности» этого сайта. Я разве стал их обнародовать публично? Я мысленно улыбнулся и сделал выводы об эмоциональной неустойчивости и слабости оппонента. Любой агрессор, чьей словесной агрессии и хамству ты просто иронично и свысока улыбнулась и никак не отреагировала на его попытки тебя оскорбить или задеть — «проваливается в пустоту» со своей агрессией, не достигает своей цели. Ирония — бывает просто убийственна для таких личностей. Поэтому меня вся эта долгая дискуссия вокруг лички и т.н. «ужасов» в ней происходящих видится несколько излишне акцентуированной и надуманной. Тема, как мне кажется, не стоит такого внимания, которое ей сейчас уделяют НП. Относитесь по другому, иронично к любым нападкам в Ваш адрес и к недостаточно уравновешенным товарисчам — и будет Вам творческое Счастье! С уважением к твоему творчеству, Ира,
Игорь.
А мне вот интересно, где проявляется истинная суть человека: на публике или там, где, по мнению этого человека, его никто не видит и не слышит? )
Сереж, если я никогда не употтребляю подобных форм в чей то адрес публично, то и в личке не смогу. Поэтому по мне, именно за углом вылезает настоящая суть человеческой натуры.
Устами женщины часто глаголет истина...)
Сереж, если я никогда не употтребляю подобных форм в чей то адрес публично, то и в личке не смогу. Поэтому по мне, именно за углом вылезает настоящая суть человеческой натуры.
Очень красивые слова и с ними трудно не согласится.

… А как бы вы отреагировали, услышав некий аудиофайл (тоже часть лички), где данное заявление полностью опровергается, еще и подкрепляется «тяжелыми» вставками из «ужастных» слов. Где некая нарпрод, рассказывает про рассказы другой нарпрод, третьему участнику… и все это про ПГ с переходами на все, что можно???

Это была бы бомба сейчас.

ПОЭТОМУ ЛИЧКА — ЭТО ТАБУ.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЛИЧНЫХ СООБЩЕНИЙ, ДАЖЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ИЛИ МЕСТИ (ТОЧНЕЕ СКАЗАТЬ) — ЭТО СРОДНИ ШАНТАЖУ.
А ГЛАВНОЕ — ЭТО НЕ СЕЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ ЗЛА,

НИЧЕГО НЕ ИСПРАВЛЯЯ, А ЛИШЬ УСУГУБЛЯЯ.

Я все, вроде сказала.
у вас еще и прослука в ходу? ну — ну… вооружены до зубов!
Где некая нарпрод, рассказывает про рассказы другой нарпрод, третьему участнику…
вот это как раз чистой воды подслушивание чужих сплетен и к прямому оскорблению кого — либо из НП или ПГ не относится. Речь у нас идет о гневных письмах, несущих в себе угрозы и оскорбления!!!
Ой, не о том сейчас думаете)))))
Вам бы лучше подумать, как вы сможете «жить» в «новом обществе» с «новой конституцией», если чуть ли не в каждом комменте, не можете удержаться от выводов, относительно собеседника и не сделать какого-нибудь предположения)))))) Например такого:
у вас еще и прослука в ходу? ну — ну… вооружены до зубов!
Так как все это по новому «кодексу», буде еще строже, чем ранее караться)))

Я смогу, а вы?)

Удачи!
Инна, Вы меня плохо знаете ))) То что я смогу и могу Вы даже представить себе не можете. А выводы я делаю, исходя из Ваих вдруг всплывших примеров. Аудиофайлы с прослушкой — это что — то новенькое на сайте, Вы просто сделали шаг вперед по части внутреннего общения на сайте!
  • avatar
  • cheren
  • 29 июля 2013, 21:41
  • +8
Меня одно бесит: — НУ НЕ МОЖЕМ МЫ БЕЗ ПАСТУХА, СТАДО, МЛЯ!!! Нам надо как детям, всё обозначить: эта игрушка Игорька, а писать надо ходить в туалет, с воспитательницей здороваемся хором, а девочек бить нехорошо, а за ругательное слово, услышанное дома от папы, поставят в угол. Почитаешь обсуждения — одни понты, все личности, на хромой козе не подъедешь. Вместо законов обычной человеческой порядочности нам ОБЯЗАТЕЛЬНО уголовный нужен. Чем больше узнаю людей — тем больше нравятся животные. Ни в коем случае не предъявляю укор Support и ПГ, им бедным приходится заниматься этой хренью, писать свод законов, дабы навести порядок среди взрослых разумных людей. Понимаю что кричу в пустоту, (а так и хочется матом) и разумеется изучу сию новую дисциплину, вникну, но… тошняк берёт.
Анатолий, чуть меньше агрессии, и было бы в десяточку!!!
А впрочем…
Обидно за ПГ, приходится копаться им в грязном белье, но по другому, видно, нельзя, ведь даже боги горшки обжигали!
  • avatar
  • cheren
  • 29 июля 2013, 22:07
  • +3
Анатолий, чуть меньше агрессии
Леонид, думаю по агрессии я тут на сайте даже почётного 10 места не занимаю, так, чертыхнусь буде когда. ;-))) Но уж «не вынесла душа поэта». Хотя я поэтом себя не считаю, так, рифмоплёт. Советую вам, дорогие мои,(это не к тебе, Леонид, у тебя с этим всё в порядке) тоже не возноситься, полезней для дела и для психики будет.
  • avatar
  • shamigo
  • 02 августа 2013, 14:16
  • -1
МЛЯ!!!
cheren, Вам (как и Дмитрию Романову) тоже предупреждение за мат

P.S. Ваш комментарий набрал ещё больше плюсов — это камень в огород тех, кто до сих пор продолжает подсчитывать девальвированные плюсы и минусы к комментариям.
  • avatar
  • cheren
  • 02 августа 2013, 18:27
  • 0
предупреждение за мат
Замётано.
  • avatar
  • cheren
  • 02 августа 2013, 18:31
  • +1
девальвированные
??? А когда они обесценились?! Я что-то пропустил? Хотя — не гонюсь за этой «денежкой».
Что касается «лички»… смешались, как-то, понятия… законно-незаконно… морально-неморально… этично-неэтично…
На мой взгляд, с точки зрения законности, когда человек получает в почте письма с угрозами, оскорблениями, шантажем… не сохранять этот факт в тайне ВПОЛНЕ ЗАКОННО…
Что касается морали… этики… очень непростой вопрос… я вот не могу пока себе ответить… Только преследует меня ощущение, что неприкосновенное право на оскорбления, угрозы и шантаж яростно отстаивают именно те, кто этим правом не прочь воспользоваться…
Такая вот непростая этическая задачка…
  • avatar
  • sv_bel
  • 29 июля 2013, 21:46
  • +6
Игорь, угрозы личного характера в реальной почте — повод для обращения в уголовку, имхо.
Такая вот непростая этическая задачка…
А задачка точно правильно решена? Или может подогнана под ответ, или кажущийся ответ?)))

НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ПОДАВАТЬ В СУД!
Или кто-то все-таки пытался запретить?
А может суд ЗДЕСЬ, НА НАРПРОДЕ???)))


Речь идет о том, что НЕЛЬЗЯ ЛИЧКУ ПУБЛИКОВАТЬ ОТКРЫТО И О ТОМ, ЧТОБЫ ЭТО ПРОПИСАТЬ В ПРАВИЛАХ!

Почему?
Да потому, что каждый может при желании что-то «вывалить» и что начнется?
И кто будет решать, где грань хамства?
У нас такие есть, что «здрасьте» скажешь, а он уже хамство видит.

ЛИЧКА — ТАБУ.
ЭТО ПРАВИЛО ДЛЯ МНОГИХ ДАВНО СТАЛО НОРМОЙ.
А задачка точно правильно решена?
А вы видите в моем комментарии решение??? читайте внимательнее:
я вот не могу пока себе ответить…
раскрыть комментарий
Ваше «надеюсь» даже, как-то обидно звучит…
НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ПОДАВАТЬ В СУД!
Вот-вот… сразу хочу предупредить всех (гипотетически) желающих писать мне подобные письма… буду подавать в суд!
Не стоит меня домогаться в личке, сладкие…
Домогайтесь публично… может быть и уступлю домогательствам…
«ПОЭТОМУ ЛИЧКА — ЭТО ТАБУ.»

ТАБУ для любого человека должно быть УНИЖЕНИЕ ДОСТОИНСТВА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.
ТАБУ — для любого человека должно быть НАНОСИТЬ УДАРЫ ЧЕЛОВЕКУ, прикрываясь «табу-личкой»…

СЛОВО — это порой посильнее оружие, чем пистолет, нож и т.д. и т.п.
Оно может, как исцелить, так и убить человека.
И если кто-то нацеливает своё острое оружие (слово) на человека в личке, то человек ВПРАВЕ ПРИВЛЕЧЬ СВИДЕТЕЛЕЙ. Это его неотъемлемое право.
Непрошенных и нежданных гостей тоже могут громко спустить с лестницы.
Поэтому, не становитесь такими непрошенными гостями в чьей-то личке. Или видите себя корректно и там, чтобы не призывались свидетели и никто «не спускал с лестницы».
И тогда не нужно будет придумывать ТАБУ оскорблениям, нанесённым в личке.
Ирина Демидова.

И тогда не нужно будет придумывать ТАБУ оскорблениям, нанесённым в личке.
Это передергивание чистой воды.
Повторяю ЛИЧКА — ЭТО ТАБУ. ЕЁ НЕЛЬЗЯ РАЗГЛАШАТЬ НЕ ПРЕВРАТИВШИСЬ В ПЛОХОГО ЧЕЛОВЕКА.
Где здесь сказано, что ТАБУ ДЛЯ ОСКОРБЛЕНИЙ???
То-то и оно.

Если у кого-то личка — это синоним оскорбления, ПОДАВАЙТЕ В СУД НА ОБИДЧИКА.

РАЗВЕ САЙТ — ЭТО СУДИЛИЩЕ?
РАЗВЕ — ЭТО ЕГО ЗАДАЧИ?

Если вместо игнора, выставляется НА ПОКАЗ — это МЕСТЬ и продолжение.
«Это передергивание чистой воды.
Повторяю ЛИЧКА — ЭТО ТАБУ. ЕЁ НЕЛЬЗЯ РАЗГЛАШАТЬ НЕ ПРЕВРАТИВШИСЬ В ПЛОХОГО ЧЕЛОВЕКА.»

Нет, это не передёргивание. Это констатация факта. Личка (т.е. всё её содержимое, включая угрозы, оскорбления, унижения человеческого достоинства) — по твоему ТАБУ.

А я ещё раз повторю, что в виртуальном пространстве личка — это тот же «тёмный угол» в реале.
Так же ЛИЧКА — это ЛИЧНОЕ пространство участника. Никто не вправе врываться в это личное пространство с угрозами и выливать ушат грязи. Это НАРУШЕНИЕ ЛИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА. Нужно думать головой, когда что-то кому-то отправляете в личку. И о последствиях тоже не мешает задумываться.
Всё возвращается бумерангом.
Один захотел нагадить в личном пространстве другого (в личке) по своей прихоти и несдержанности. Сделал подлость. Почему другой должен эту подлость покрывать? Сохранять в тайне? Его ваще спросили НАДО ЕМУ ЭТО?.. Его согласия никто не спрашивал. А почему же он должен спрашивать согласия того, кто ему «нагадил» на личном пространстве?
Или отправивший не обязан иметь чувство такта и уважения, а получивший должен? Нагадивший не думал проявлять благородства по отношению к человеку, а получивший эти «какашки» должен иметь благородство молчать об этом??? С какой радости???

НЕ ПИШИТЕ В ЛИЧКУ ГАДОСТЕЙ, НЕ ОСКОРБЛЯЙТЕ ДРУГИХ и не будет повода человеку защищаться таким публичным способом. А он на это ИМЕЕТ ПРАВО!
Ирина Демидова

100%, Инна.
  • avatar
  • cheren
  • 29 июля 2013, 22:14
  • 0
Игорь, если я теперь (если я правильно понял) даже не смогу написать, что «что-то подобное я уже где-то слышал», что вообще-то выражает моё, пусть субъективное мнение, то чего писать-то вообще в таких случаях?! «Хорошо»?! или незаслуженное«Браво»?! ХРЕН ДОЖДЁТЕСЬ!!! Времени у меня и так мало и на творчество и на обсуждение, так что подтирать сопли впечатлительным творческим личностям не намерен. Чччёрт, сорвался чего-то. ;-)))
то чего писать-то вообще в таких случаях?! «Хорошо»?! или незаслуженное«Браво»?! ХРЕН ДОЖДЁТЕСЬ!!!
Толик… так прямо и пиши: «ХРЕН ДОЖДЕТЕСЬ» никакого перехода на личности здесь нет… хотя… решать модераторам…
Личка — удобный инструмент для решения целого ряда задач, для которых создавался этот сайт. Если у кого-то из НП он превратился в головную боль, (я не ёрничаю, сочувствую), то можно: отключить (не читать) свою почту, игнорировать абонента, заявить в поддержку. Остальным-то надо работать.
  • avatar
  • sv_bel
  • 29 июля 2013, 21:58
  • +1
Кстати, некоторые так и делают — не читают сообщения, которые им не нужны.
Ну да, бросайте непрочитанные письма в камин — будет теплее.
Кстати!!! Подарил всем НП идею новой песни, — про письма в камине.
Устал чет седня — ни сил да и желания читать все эти коменты под статьей нет… чую всё опять скатится к разборкам меж собой в итоге)))) насчет правил — да пусть такие будут — какая разница — кто хочет скандалить тот найдет как, ну в Бане посидит мож побольше…
кто хочет скандалить тот найдет как
СОВЕРШЕННО ВЕРНО!!!

ПОЭТОМУ ВЫСТАВЛЕНИЕ ЛИЧКИ — ЭТО НЕ ТЯГА К СПРАВЕДЛИВОСТИ И ОБУЗДАНИЮ ХАМА.
ВЫСТАВЛЕНИЕ ЛИЧКИ — ЭТО МЕРЗКАЯ ФОРМА МЕСТИ, ПРОСТОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ СКАНДАЛА, БЕЗО ВСЯКОГО ЖЕЛАНИЯ НА ПРЕКРАЩЕНИЕ С ПОПЫТКОЙ УКРАСИТЬ ПАРОЙ ЛОЗУНГОВ-ОПРАВДАНИЙ.


И В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ТОМУ, НИ ОДНА ПОДОБНАЯ АКЦИЯ НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИСПРАВЛЕНИЕМ ХАМА.
А РАЗВЯЗАТЬ РУКИ «ЖАЖДУЩИМ НО СОМНЕВАЮЩИМСЯ» (ВЫВАЛИТЬ — НЕ ВЫВАЛИТЬ) — ЭТО ВПОЛНЕ МОЖЕТ.
  • avatar
  • cheren
  • 29 июля 2013, 22:45
  • +3
ВЫСТАВЛЕНИЕ ЛИЧКИ — ЭТО МЕРЗКАЯ ФОРМА МЕСТИ,
А по моему, в том случае с Милой, это была попытка защитится от хамства нехорошим но действенным методом. Ещё Пётр 1 говаривал: "-Не держися устава яко стенки!" Думаю что и для Харитонова это было хорошим уроком «светских манер». Главное что на пользу.
Уважаемый администратор, спасибо за статью!

Однако, есть несколько моментов:

1. В Правилах во многих пунктах указан минимальный срок бана. Хотелось бы узнать «вилку» бана полностью. От и до… и в чьей компетенции (модератор, администратор).

2. В п.2 Общих положений и задач сказано:
Пользователи (участники сайта) обязуются в любых обсуждениях и своих действиях на сайте руководствоваться, в первую очередь, задачами сайта, оценивать и комментировать беспристрастно, критиковать или хвалить аргументированно, уважительно, взвешенно, участвовать в дискуссиях без перехода на личности (обсуждаются строго материалы и комментарии, безотносительно личности и личных качеств добавившего или автора, каких-либо действий на сайте и вне его). Выставляемые материалам оценки желательно объяснить или аргументировать отдельным детальным комментарием.

Из пункта понятно, что если берешься писать комментарий, то он должен быть детальным. А если комментарий будет не детальным, а односложным? (Например: Нравится/ не нравится, хорошо/плохо) какое последует наказание? Или все-таки подобные комментарии разрешены? Опять же комментарий «Хорошо, потому что понравилось» будет ли признан детальным?

3. В п.2 Правил сказано:
Запрещён переход на личности, то есть публичные заявления о каких-либо личных характеристиках и качествах участников, которые могут быть приняты ими или сторонним наблюдателем как негативные или оскорбительные.

Вопрос в трактовке «перехода на личности». Каждый трактует ее по-своему. Некоторые участники иногда трактуют и вопросы, направленные в их сторону, как «переход на личности» (речь не идет о вопросе типа «Вы идиот?») Речь идет об отношении к действительности или какому-либо вопросу, на который у спрашиваещего нет ответа.
Мне думается, что данный пункт нужно доработать.

4. В п.5 Правил сказано:
Запрещено в какой-либо форме публично рекомендовать пользователям сайта не высказываться или не выражать своё отношение по какому-либо вопросу, комментарию или материалу.
Если вопрос задан конкретному лицу, а на него пытается ответить человек, мнение которого не является интересным для задающего вопрос, можно ли сделать замечание данному НП с просьбой не беспокоится об ответе, так как вопрос был обращен не к нему?

см. продолжение…
  • avatar
  • Support
  • 02 августа 2013, 18:32
  • 0
«вилку» бана полностью. От и до… и в чьей компетенции (модератор, администратор).
Технически — от 1 минуты. Но какой смысл выносить наказание в виде ограничения доступа на сайт такой длительности? Поэтому на усмотрение модератора или администратора, исходя из тяжести и создавшегося обществу неудобств. Будет «административная практика» — конкретизируем по прецендентам более точно.

если комментарий будет не детальным, а односложным? (Например: Нравится/ не нравится, хорошо/плохо) какое последует наказание?
Похвалить в форме «Нравится» — пожалуйста (хотя в перспективе надо подумать, как с этим поступать. А критика вряд ли может состоять из «Не нравится», это не критика. Критика — это «плохая работа», и вот здесь уже желателен (так и сказано, т.е. необязателен!) более подробный разбор и аргументы. И наоборот, с «похвальбой». В принципе, раз всё это носит такой рекомендательный характер, может, и сократим из правил этим вещи со временем.

Если вопрос задан конкретному лицу, а на него пытается ответить человек, мнение которого не является интересным для задающего вопрос, можно ли сделать замечание данному НП с просьбой не беспокоится об ответе, так как вопрос был обращен не к нему?
Поскольку разговор «звучит» публично, это предполагает, что к нему может присоединиться любой заинтересовавшийся, поднятые вопросы могут быть интересны всем, а для приватного общения существуют другие технологии.

Вопрос в трактовке «перехода на личности».
Мне думается, что данный пункт нужно доработать.
Трактовка «тонкой грани» при разборе такого случая ложится на плечи модератора или администратора, как уполномоченных решать такие вопросы по собственному разумению. Если у вас есть формулировка для доработки — предложите, рассмотрим.
5. Хотелось бы уточнить совмещенный смысл пунктов 5 и 10 Правил:
5. Запрещено в какой-либо форме публично рекомендовать пользователям сайта не высказываться или не выражать своё отношение по какому-либо вопросу, комментарию или материалу. ИСКЛЮЧЕНИЯ: обсуждение на сайте действий модераторов и администраторов, если оно касается именно фактов практической реализации модераторских или администраторских полномочий. НАКАЗАНИЕ: бан минимум 15 суток и штраф 33% рейтинга.

Исходя из данного пункта понятно, что МОЖНО обсуждать действия модераторов и администраторов, если оно касается именно фактов практической реализации модераторских или администраторских полномочий.

10. Запрещено публичное обсуждение на сайте действий модераторов и администраторов, если оно касается фактов практической реализации модераторских или администраторских полномочий. Данный запрет в равной степени касается также и модераторов, и администраторов, за исключением публикации ими кратких информационных сообщений о предпринятых административных действиях (удалении комментариев, бане пользователей и т.д.).
В данном пункте МОЖНО обсуждать только краткие информационные сообщения модераторов и администраторов о предпринятых административных действиях (удалении комментариев, бане пользователей и т.д.).

Честно говоря, я немного запуталась, что можно, а что нельзя в этих пунктах…

6. В п.14 Правил сказано:
14. Администраторы сайта оставляют за собой право не реагировать на сообщения, не направленные на электронную почту support@narprod.com с электронной почты пользователя сайта, указанную им при регистрации
А если сообщения будут направлены на почту support@narprod.com, то у администраторов такого права не будет? Или может быть, в словосочетании " НЕ направленные" НЕ лишнее слово?

см. продолжение…
  • avatar
  • Support
  • 02 августа 2013, 18:38
  • 0
совмещенный смысл пунктов 5 и 10 Правил
Да, лёгкое нагромождение получилось. Подразумевалось: запрещено запрещать обсуждать что-либо, КРОМЕ действий администраторов-модераторов. Так как действия администраторов-модераторов, касающиеся практики их полномочий, обсуждать запрещено.

Хорошо, убираем из 5-го пункта исключение, так как оно уже подразумевается 10-м, и противоречия не получается.

А если сообщения будут направлены на почту support@narprod.com, то у администраторов такого права не будет? Или может быть, в словосочетании " НЕ направленные" НЕ лишнее слово?
Да, тоже проблема в формулировке. Дорабатываем так:

Администраторы сайта оставляют за собой право не реагировать ни на какие сообщения пользователей сайта, кроме отправленных на электронную почту support@narprod.com с электронной почты пользователя сайта, указанной им при регистрации. Сообщения должны содержать подробную информацию в обоснование сказанного: даты и время, ники пользователей, ссылки и скриншоты. Если сообщение в адрес администрации содержит жалобу на действия модераторов, оно будет рассмотрено только если будет направлено в виде приложенного файла по форме narprod.com/_doc/np_abuse_form.doc
7. Хотелось бы понять систему ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ. Сколько их может быть до бана и каков срок их давности?

8. Считаю нужным запретить на сайте размещение информации, порочащей честь и достоинство граждан РФ и др.стран.

9. Также считаю, что нужно прописать, кто будет принимать решение в спорных случаях, и в случаях, не указанных в пунктах Правил.

10. По поводу ЛИЧНОЙ ПОЧТЫ полностью согласна с Сергеем Смородиным:
либо «внутренняя личная почта» должна быть упразднена, либо действие правил поведения на сайте должны распространяться и на ее территорию, ибо это тоже территория сайта.

11. Хотелось бы конкретики в части «обоснованных жалоб». Что можно считать обоснованной /необоснованнной жалобой?

12. Ну и, конечно, чтобы исключить случаи «А я не знал, что нельзя» нужно каким-то образом получить с каждого факт ознакомления с Правилами и Положениями сайта.
  • avatar
  • Support
  • 02 августа 2013, 19:09
  • 0
Хотелось бы понять систему ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ. Сколько их может быть до бана и каков срок их давности?
Предупреждения, как следует из описания модераторских полномочий, задумывались не как «жёлтые карточки» -> «красная карточка», не как дырки в водительских правах или какие-нибудь ещё штрафные баллы. А как мера воздействия на усмотрение модератора, при которой он «ограничивается внушением» в надежде, что его внушение приведёт к окончанию противоправных действий. Зачем банить человека (или штрафовать на 33% рейтинга, например) — если, вроде бы, его можно предупредить, и он всё поймёт, и больше не будет?)
Но если с этой схемой и дальше будут лишние проблемы и вопросы, придётся вводить какой-нибудь расчёт штрафных баллов, или то же предложенное ниже условное наказание.

Считаю нужным запретить на сайте размещение информации, порочащей честь и достоинство граждан РФ и др.стран.
Это в гораздо большей степени допускающая разные толкования формулировка, чем все наши, вместе взятые. Как и абсолютно все сайты, мы и так живём в пространстве, подпадающем под чью-то, да юрисдикцию. В законодательстве любого государства мира такая норма есть. Значит, она есть и у нас, несмотря на все наши хитрости. Но браться трактовать и «рулить» ещё и этим, гм… В общем, подумаем.

Также считаю, что нужно прописать, кто будет принимать решение в спорных случаях, и в случаях, не указанных в пунктах Правил.
Вы уверены, что из нынешних текстов правил не следует, что все решения принимаются по той же схеме: 1) модератор 2) администратор 3) обжалование куда угодно, хоть в органы правопорядка и суд, хоть в компанию как юридическому лицу в РФ? А правила только описывают некоторые отдельные случаи…

По поводу ЛИЧНОЙ ПОЧТЫ полностью согласна с Сергеем Смородиным
Ваше, и Сергея, точки зрения понятны. Мы отложим решение этого вопроса на некоторое время. Пока участники сайта (согласно этим правилам) понимают и подтверждают, что «личная почта» под модераторские или администраторским контролем не находится, они пользуются ей на свой страх и риск, там с ними может произойти всё что угодно. То есть, можете обращаться в правоохранительные органы и в суд. По опыту нотариального заверения информации на сайтах, нотариусы плохо идут на то, чтобы заверять находящееся в закрытом доступе (в данном случае, под логином и паролем участника сайта).

Хотелось бы конкретики в части «обоснованных жалоб». Что можно считать обоснованной /необоснованнной жалобой?
Жалоба, которую администратор сочтёт обоснованной. Он может её не удовлетворить, не согласиться по сути, но принимает её как обоснованную.
Спасибо за «разбор» моих предложений, но… несколько мыслей:
1) Если у нас не будет системы ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ, то это как раз и будет та лазейка, согласно ктоторой одни все время будут сидеть в БАНе, а других все время будут предупреждать за те же действия.
мера воздействия на усмотрение модератора, при которой он «ограничивается внушением» в надежде,
Как УЖЕ показала практика, на одних НАДЕЖД больше возлагается, чем на других. И именно здесь кроется источник недопонимания и недовольств.

2) По поводу
запретить на сайте размещение информации, порочащей честь и достоинство граждан РФ и др.стран
Опять же имеется ПРАКТИКА, когда один НП назвал известного российского продюсера вором, но не получил даже ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
Не все читают законы и не у всех нравственные принципы идут в ногу с законодательством (хотя бы своей страны).
Поэтому для облегчения труда модератора, нужно прописать запрет на размещение подобной информации на сайте (если СП, конечно, против размещения такой информации на своем сайте).
  • avatar
  • Support
  • 07 августа 2013, 14:18
  • 0
не будет системы ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ, то это как раз и будет та лазейка, согласно ктоторой одни все время будут сидеть в БАНе, а других все время будут предупреждать за те же действия.
У нас нет автомата, которые бы моментально назначал за зафиксированные «проступки» им заложенные в программу наказания. Там, где в этих правилах прописаны наказания, никаких предупреждений уже не будет, будут сразу наказания. Но в любом случае неизбежен человеческий подход с «вилкой» наказания.

не получил даже ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
Вряд ли этот известный продюсер был пользователем сайта, так что формально модератор был прав, отслеживать также случаи нарушения российского законодательства, международных соглашений и конвенций

(если СП, конечно, против размещения такой информации на своем сайте)
СП будет думать, потому что у нас не средство массовой информации и не публичное место, а закрытая онлайн-конференция (не хочешь = не участвуешь), где, как предполагается, некоторые вещи для реализации обозначенных задач стоит говорить откровенно — ниже есть пример по характеристикам и высказываниям в адрес артистов компании. Весьма вероятно, для большей откровенности придётся делать её гораздо более закрытой (закрыть доступ без авторизации, запретить индексацию поисковиками и сохранение в кэшах и интернет-архивах, регистрация по приглашениям, списки доступа для проверенных). Но это вопрос на будущее.
  • avatar
  • Support
  • 02 августа 2013, 19:09
  • 0
Ну и, конечно, чтобы исключить случаи «А я не знал, что нельзя» нужно каким-то образом получить с каждого факт ознакомления с Правилами и Положениями сайта.
Для новых регистрирующихся пользователей ставится галочка «Понимаю и принимаю, обязуюсь выполнять» в процедуре регистрации. Для имеющихся это написано в текстах правил. В идеале, конечно, надо выводить поверх содержимого сайта такую же галочку (и не давать ничего сделать на сайте до «подписи»), но пока мы этого не можем. Сможем в дальнейшем — и точно также показывать пользователям сайта предупреждения/уведомления от модераторов-администраторов и штрафные санкции. Юридически к этому можно прицепиться, но пока придётся точно так же, как и там (галочку надо нажать в форме при добавлении материала):
я прочитал(а) и согласен(а) с правилами
Добавляя музыкальный материал на сайт, вы соглашаетесь с условиями данного «Соглашения для вносящих на рассмотрение музыкальный материал» в действующей редакции, опубликованной на сайте. Незнание условий соглашения или несвоевременное ознакомление с его изменениями не освобождает от ответственности за нарушения.
ыыыыы…
предлагаю вместо смайлов ввести на Нарпроде корректные формулировки для оценки текстов, за которые точно не будешь забанен, ибо по правилам, и наоборот:) Потому что у всех разное понимание «оскорбительности», многие и на «тон» оскорбляются. Хочу спросить вот:
например, «безграмотный текст» — можно, ибо к тексту относится, а «подучите русский язык» — нельзя, ибо к личности относится и оскорбляет её?:) так?
ещё вопрос:
лично мне в моих топиках интереснее узнать аргументированное мнение понимающего грамотного человека, пусть и выраженное в достаточно жёсткой форме, вплоть до «ну и гуано», чем читать комментарий человека, которого я не считаю авторитетом в этом вопросе? Вправе ли я попросить его в своём топике комментировать молча — киданием в пасть, минусованием, без объяснения причин или должна молча терпеть глупость?
  • avatar
  • cheren
  • 29 июля 2013, 23:23
  • +1
чем читать комментарий человека, которого я не считаю авторитетом в этом вопросе?
Как говорится, специалисты изобрёли «Титаник» а любитель построил ковчег. Иногда юродивые оочень неплохие мысли «подкидывают». Только услышать надо. Да не всем дано…
Анатолий, я ничего против не имею «юродивых», но воинствующая глупость меня убивает. И оскорбляет даже:) А идиотом и дураком я назвать человека не могу, и запретить ему комментировать — тоже. Вот хочу узнать, можно ли попросить об этом в своём топике))) Как правило, я спокойно общаюсь со всеми. Вы как-то помнится в моём топике грудью встали на защиту человека, который в этом в принципе не нуждался. Ибо разговор с ним был достаточно конструктивный, и всё было по тексту и в пределах разумного.
  • avatar
  • cheren
  • 29 июля 2013, 23:41
  • 0
грудью встали на защиту человека,
Речь была, кажется, не о человеке, а о работе. Надо просто разделять понятия. Да и не принимать всё близко к сердцу(по возможности). Все видят в одном и том-же своё, и это нормально. Этот сайт, на мой взгляд, обязует выслушать ВСЕ точки зрения. Но выводы из полемики по представленному материалу делаем мы все свои. И это нормально. Есть много способов общения, и «игнор»- одна из них. Знаете, я немало времени провожу за рулём, и оочень приятно если тебе уступят дорогу в сложной дорожной ситуации или благодарно поморгают аварийкой в знак благодарности за подобный шаг с твоей стороны. И оочень неприятно, если грубо «подрежут» или усложнят дорожную ситуацию по принципу «плевать на остальных». Надо просто не делать того другим чего себе не хочетсяполучить. Вот и всё!?
прикольно) я со всем согласна, особенно с тем, что касается руля — сама такая.
Только
Этот сайт, на мой взгляд, обязует выслушать ВСЕ точки зрения

к этому обязывает всех, вроде, не?:)
Или автор топика обязан выслушать все мнения, а комментирующие по поводу своих комментариев выслушивать мнения не обязаны? Так получается?
  • avatar
  • cheren
  • 29 июля 2013, 23:53
  • 0
а комментирующие по поводу своих комментариев выслушивать мнения не обязаны? Так получается?
Нет. Не так… Спокойной ночи вам, Дарья.
типа, идите уже спать))) ок! И Вам спокойной ночи и сладких снов, Анатолий!
вот в подобную область я даже вмешиваться не буду — очень тут зыбко всё… ))) очень много, от личности, восприятия и круга жизненного общения зависит… кто и на «гуано!» не обидится, а для кого и «плохо» — шокирующее слово…
но всё же администрации я бы посоветовал отнести к нежелательным
такие формулировки конструктивной критики, как — «за такое убить мало!!!», «я этого не вынесу!!!», «какая сволочь ЭТО написала?!» — и прочее подобное.
да, вроде бы о тЕксте — только как-то уж пафосно чересчур,
а в случае — «я этого не вынесу!» — и жутковато…
  • avatar
  • tesla
  • 29 июля 2013, 22:26
  • +3
Вопрос к разработчикам правил:
Каким образом будут отслеживаться эти самые хулиганские словечки, среди груды всего материала и комментариев…
Правильно, Юрий!
Полнейший абсурд, если только мы сами на себя не начнём стучать!
Инна, Вы молодец! Вы сами уже дали ответ себе и нам по поводу классификации писем на личную почту:
В личной почте никто и ни с кем не «встречается». Нежелательные послания (не востребованные, не прошенные, засоряющие, ущемляющие… и прочее) давно классифицированы в сети, как СПАМ.
СПАМ — это ненужная информация.
СПАМ всегда приходит на ЛИЧНУЮ ПОЧТУ!
.
О СПАМе люди предупреждают других людей посредством распространения информации на различных ресурсах!
Осторожно, СПАМ!
Как раз мой случай! Пришла какая-то ненужная ерунда на почту…
Не знаю, как обстоит дело сейчас, а раньше невостребованные [ненужные] письма отправлялись обратно, отправителям...)
так что подтирать сопли впечатлительным творческим личностям не намерен.

)))) Хрен бы с ними, с соплями, но некоторые творчески-неуравновешенные личности, получив угрозу расправы виртуально, могут её близко принять к сердцу, вследствие своей неуравновешенности — и заказать будущего карателя реально, не дожидаясь, пока он покарает…

вот в сём шутка-то…
так что тёмных уголков, где можно ВСЁ — на всякий пожарный лучше не оставлять…

тот, кто защищает неприкосновенность лички, прекрасно понимает, что на саму неприкосновенность никто и не посягает… кому-то просто, под любыми предлогами, хочется оставить эту тайную дубину, на противных критиков…

ну, а что из этого в конце-концов может получится в реале — я сказал выше…
Саша, а может получиться, как в том анекдоте:
-Здравствуй, ежик!
-Здравствуй, медвежонок!
Так, слово за слово, и набили наглую ежикову морду...)
совершенно верно…

конечно, если некая юная поэтесса «запишется» на сайт, и с пылкостью юности и максимализма кого-нить покритикует, ав ответ в неприкосновенную личку получит «письмо», которое начинается «ты проститутка ё………… и ........!!» — она просто мироно упадёт в обморок, как положено творческим натурам…
а вот если на сайт зачешется некий БЫВШИй и БЫВАЛЫЙ — то получив угрозы, он ждать когда их исполнят, вряд ли будет…
на войне — как на войне!
воитель, получив угрозу нападения — как лох — сидеть и ждать, сложа руки не будет…

а кто писало угрозу — видите ли — просто попонтовался и пошутил…

не так-то всё благостно в этом мире, чтобы допускать подобные развития событий, даже гипотетически…
Может быть введение «правил...» позитивно стабилизирует ситуацию на сайте, а реальные санкции, желательно объективные, (эх- х… размечтался), создадут условия для нормальной творческой «среды»…
Поддерживаю!!!
Спасибо, многое проясняется.

По поводу лички, мне нравится, как это организовано на Стихи.ру
www.stihi.ru/avtor/446564
Отправить письмо автору — по этой ссылке показывается форма письма. а сам эмейл пока скрыт.Но письмо ему приходит. Если адресат хочет общаться, он просто отвечает на это письмо. Если не хочет, не общается. Т.е. скрытый адрес
Или должно быть чётко прописано, чтосайт не несёт ответственность за личную переписку, но предусмотреть возможность для ИГНОРИРОВАНЯ автора непонравившегося сообщения
я бы всё же с большой осторожностью называл оскорбления, матюки и угрозы
в личке на критика — «личной перепиской»… как-то уж чересчур мило так всё это величать… может тогда хоть — сайт не несёт ответственность, если кто-то кого то грязно оскорбляет и запугивает в личке? как бы это поточнЕе формулировка будет…
Саш, можно заигнорировать или отправить жалобу на некорректное поведение, но БЕЗ ЦИТИРОВАНИЯ конкретного содержания!!!
Сами цитаты являются дополнительным возбуждающим моментом для особо впечатлительных нарпродов.
Абсолютно согласна с п. 6,7,8.
ну, так-то бы, дА…

но ведь обвинение без доказательства — вроде как клевета, а за неё — бАн!

в личке обругали, администрация ещё и забанила…

может и есть резон, банить не за оскорбления в личке, а того, кто пожаловался без фАктов?..

я уже и сам запутался…

я не против уголка, где можно всё — я уже выше говорил — просто тогда и пункты — где неправильное реагирование на критику — убрать надо, как абсурдные…

вот это зачЕМ? —
1. Запрещён мат, равно как и любые эвфемизмы и намёки на него (наподобие ***). НАКАЗАНИЕ: бан минимум 15 суток и штраф 33% рейтинга. Комментарии должны быть удалены.

2. Запрещён переход на личности, то есть публичные заявления о каких-либо личных характеристиках и качествах участников, которые могут быть приняты ими или сторонним наблюдателем как негативные или оскорбительные. Если наказание уже было осуществлено модератором либо администратором, отмена наказания или сокращение по примирению или согласованию сторон не допускается. НАКАЗАНИЕ: бан минимум 10 суток. Комментарии должны быть удалены.

когда можно спокойно и безнаказанно всё это сделать с превеликим матом и изощрённостями в личке…

и никто это не увидит, и всё это останется тайной, основанной на наразглашении «личной переписки»?..

ну, раз надо — так нАдо…
  • avatar
  • sv_bel
  • 30 июля 2013, 00:01
  • +1
Игнор уже есть.
По поводу плагиата.
Обвинять автора в плагиате считаю не стоит. Но обратить внимание на схожесть с другим популярным произведением, возможно, пойдёт только на пользу и саамому автору, для его же спокойствия. Это о сходстве. Вопрос сходства достаточно расплывчатый.

Если присутствует явный плагиат, надо тоже обратить внимание на это, но не злорадствуя, а спокойно, не переходя на личность предоставить ссылки.
Марин, вот именно… Увидел схожесть скажи в чем ты ее увидел и на какое произведение похоже. Хотя… от похожести уйти трудно, все сейчас похоже на что-то. И ВСЁ! Твоя функция на этом закончена… И вообще, может это только мне похоже, а остальные и слыхом не слыхивали ту песню, которую мне напомнило)))
По поводу бездействия модератора, сложный момент, т.к. практически сложно прочесть ВСЕ комментарии, в силу разных причин.
считаю за бездействие, когда модератор заявляет в комментариях о несогласии применять действия.
По поводу саморекламы и информирования несколько расплывчато. Понимаю, что это должно быть преподнесено обязательно под флагом сайта, но практически квалифицировать будет не очень легко.
Тоже исключительно ИМХО. Отнимая у людей возможность похвастаться своими успехами (исключительно в корректной по отношению к Нарпроду форме), Вы тем самым отнимете у них очень важную потребность, стимулирующую, побуждающую к труду на Нарпроде. Это чисто психологический момент.
п.15 — согласна, что не обязаны удалять и добавлять. Но, если срок 20 дней истёк, или допущены просто нелепые ляпы на уровне опечаток, или возникли проблемы с прикрепелением аудиофайла, что ж не помочь, потому что, к сожалению, не все элементарно нормально справляются с этим, по причине слабого владения компьютером…
Да и комментарии, пока на них не успели отреагировать, иногда не грех удалить ради спокойствия на сайте. Бывают, что людям стыдно становится, когда сами прочтут.

п.15 надо бы доработать…
  • avatar
  • Support
  • 03 августа 2013, 00:46
  • 0
П.15 целиком посвящён только удалению человека с сайта по собственному желанию, с просьбой удалить всё-всё, что он здесь оставил. Там же текст с этого начинается.
  • avatar
  • Bunick
  • 30 июля 2013, 00:17
  • 0
Да-а-а… интересные мысли высказываются. В принципе — всё понятно.Большие сомнения в необходимости «неприкосновенности» модераторов и безусловной уверенности в их «справедливости». Знаете, как один из них оценил свой труд? — «Я вынужден ковыряться в вашем ГАУНЕ». Свой коммент он затем трусливо убрал, а сохранился мой ответ ему (да, с переходом на ЕГО личность! — А зачем нужна ТАКАЯ модераторская неприкосновенность?)
Я ему сказал: «Вот за ГАУНО — действительно НАБАНИЛИ бы по физии участники, без вариантов, невзирая на кандидатские степени.»
Правда, — большие сомнения, что это был модератор,- просто постоянно рамахивал лозунгом «полный минус и стоп!» и был озабочен «тяжестью своей участи » (по рассматриванию гауна), — задолбал!- Будто других слов не знает, хотя дискуссия в нормальном русле предлагалась… Не вижу я его уже давненько, может и не модератор вовсе, а так, — повыпендриваться…
А если «да», то КАК я должен относиться к подобному модератору? И где у меня уверенность, что другие нас (и меня в т.ч.) за ГАУНО не держат, подкрепляя это широким диапазоном телодвижений?
ВОПРОС: — а как я должен отличать модератора от менее ровных НП?- Спрашиваю вполне серъёзно, т.к. — не знаю. Опишите признаки.
ВОПРОС: так что, теперь комментам типа «Катя-Маня!!!- + + +...!!!» предлагается НЕ БЫТЬ? Если «да»,- одобряю, утомляют эти «чмоки-чмоки + + +»
Утомляют тем, что абсолютно ничего никому не дают, в первую очередь- авторам, во вторых,- подчас очевидно, что сам комментатор не удосужился прочитать-прослушать, т.к. не в состоянии подчеркнуть ни плюсов, ни минусов материала.Зачем это надо? Закон курятника? Я бы этот нюанс выписал построже и поконкретней. Пришёл комментировать, так окажи уважение
авторам (независмо от тональности коммента), хоть ясно будет авторам, что их материалом действительно интересовались и выявлено следующее: и т.д. и т.п… Всё остальное на сайте, мне кажется, вторично.
Всем — успехов.
Считаю, что предложенные правила должны помочь сосредоточиться на обсуждении самого материала и продюсерских предложений ( как ПГ, так и самих НП), не отвлекаясь на личностные факторы.
Хорошо бы установить предельный минимум для комментариев, как на той Стихи.ру.
А вот авторам я бы ограничила возможность отвечать на комментарии в своих топиках до окончания 20 дней.
т.е. — автору предлагают разъяснить строчку — а он молчок-счерчОк?..

ему — «объясните связь припева с куплетом» — а он, как рыба?..

не, что-то тут неправильно…

и — по поводу «тайны переписки» — ради которой и прелагается оставить лазейку чихвостить критиков в личке — мама не горюй: не может её
быть — полностью тайной… что — напечатнное в личке кодируется и уходит прямо к господу богу? где нет серверов, кЭшей и пр?..

кому надО — прочитают всё!
ни к какому господу богу в божественно-зашифрованном виде это не уходит!

имха, конечно…
Нет, Саш, наоборот, если комментарий из одного- двух слов, то этого недостаточно, чтобы его опубликовать.
  • avatar
  • Bunick
  • 30 июля 2013, 00:43
  • +1
Ну да! — Ведь пишут, например, расставляя знаки препинания как бог на душу положит… А мне действительно интересно узнать по теме — «казнить или всё-таки миловать?» (казнить нельзя миловать) и я должен 20 дней ждать, чтобы выяснить (если мне материал интересен), — так как же на самом деле по сюжету?
А вот авторам я бы ограничила возможность отвечать на комментарии в своих топиках до окончания 20 дней.
Если честно, я не понимаю смысла такого ограничения. Получается — автор-бессловесный «мальчик/девочка для битья», который мало того, что выставил фигню какую-то, так ещё и не имеет возможности аргументированно объяснить — почему он считает, что эта фигня хороша и достойна быть в репертуаре, а комментирующие-гуру, профи и так далее… Мне кажется, Александр это имел в виду, могу ошибаться…
Ну, может, я и перегнула здесь… Но дело в том, что любое произведение само говорит за себя, что можно добавить в песне? Если что-то надо оправдывать и добавлять, значит, существует недоработка… А почему всплыло 20 дней, потому что редактирование на эти 20 дней всё равно закрыто…
уууу, Марина…
Но дело в том, что любое произведение само говорит за себя, что можно добавить в песне? Если что-то надо оправдывать и добавлять, значит, существует недоработка…
Тогда зачем вообще их комментировать?))) Тем более больше 20 знаков? Отменить вообще эту ерунду, сделать кнопки голосования, всё анонимно — трек анонимно и без права и возможности комментировать, оценка анонимно и тоже без права и возможности комментировать. Сразу все ругачки прекратятся, выкладываться будет только наикачественнейший, говорящий за себя, готовый материал))) и будет всем счастье:)
Нет, комментировать надо обязательно! И чем меньше времени потратится на СПАСИБО, или САМ ДУРАК, тем больше времени останется на конструктивные комментарии.
Может, я не так чётко формулирую, но я и сама грешу тем, что не могу не поблагодарить всех, кто уделил мне внимание, и что-то пытаться доказать… а толк есть в авторских комментариях? Лучше другие материалы посмотреть…
Я не считаю, что так обязательно должно быть, но хотелось бы, чтобы комментарии были более информативными, и наверное, существуют какие-то технические способы для этого.
Может, кто лучше владеет подобными технологиями?
Марин, честно — логику не могу понять. Комментировать чужое зачем-то надо, причём желательно более 20 знаков, потому что от этого будет толк. Но автору комментировать комментарии вообще не надо (я не про спасибо, или сам дурак, а про такое же чёткое и аргументированное, например, комментарий — в тексте сбой по ритму, ответ — сбоя по ритму нет, структура текста точно выверена, сделано это специально для того-то и того-то), потому что толку от этого нет никакого… Песня — такой же товар, который нужно уметь подавать и продавать… Ну, это просто моё мнение, я не настаиваю:)
  • avatar
  • Bunick
  • 30 июля 2013, 01:36
  • 0
Маруся ///////////////////////////////////////////////////////
"… но хотелось бы, чтобы комментарии были более информативными, и наверное, существуют какие-то технические способы для этого. Может, кто лучше владеет подобными технологиями?" —
ЛИЧНОЕ мнение: ну конечно, носящий звание «модератор» должен владеть хотя бы основами этого… Уверен. А иначе зачем и по какому праву ...?
Так как новые правила в силу пока еще не вступали,
Буду краток и скажу по простому: разборки — за… и!
З.Ы. Уточню на всякий случай, никаких эвфемизмов и намеков:
Задрали, Заколебали, Замахали- нужное подчеркнуть)
Молодцы! Давно надо было всё разложить по полочкам, тогда и дышать бы легче стало. Взаимное уважение — оно многого стоит. Одно небольшое пожелание: постарайтесь улучшить по возможности защиту сайта от пиратского скачивания. Доходит до абсурда: песня выставляется на сайте НП, через пятьдесят минут она в интернете, а через два часа уже находится на другом тематическом сайте в сборнике песен с пометкой «Скачать, слушать бесплатно». Авторы сами там не выставляли и согласие на публикацию не давали. Это конкретный случай, расписан по времени и он не единственный. Такое происходит со многими авторами на сайте. С глубоким уважением к Вам и Вашей работе!!!
Устраивает.
Да, вот еще забыла… Может быть стоит ввести наказание за подобные комментарии, сталкивалась сама не раз… Пример:
После вполне мирного и цивилизованного разбора материала (никто автора не «гнобит») комментирующим и вполне конструктивного диалога между автором и комментирующим (или несколькими комментирующими), появляется в обсуждении некий товарищ НП и заявляет: НЕ СЛУШАЙ ТЫ ЭТИХ! НАПЛЮЙ, У ТЕБЯ ВСЁ ГЕНИАЛЬНО! А ОНИ ТАКИЕ-СЯКИЕ ЗАВИСТНИКИ! А то и похуже характеристики дает… Вот что с этим делать? Я сталкивалась с этим дважды по меньшей мере, кстати там были и прямые оскорбления меня как личности, но сейчас не об этом.
Может быть в правилах запретить давать оценки комментариям «предыдущих ораторов», самим-то ораторам понятно, это переход на личность.
Никакая дополнительная регламентация размеров и содержания комментариев не нужна. Принудительно вытягивать комментарии? Зачем? иногда достаточно плюсика, а в другом случае — потребуется все 3000 знаков. Зачем излишняя регламентация там, где она не нужна? Это как раз тот случай когда свобода не вредит делу. В проивном случае все будет развиваться по законам, давно описанным Паркинсоном и Питером Друкером. А задолго до них об этом рассказывал Сократ, которого, заметьте — демократическим путем, методом голосования — приговорили к смерти благодарные жители Афин.
букаф много, но я асилил)))) всё по делу…
кстати о «личке»… было бы неплохо ввести возможность блокировки «нежелательного собеседника»
ПРИМЕР: -не хочу общаться с хамом, который достает в личке — вношу его в «черный список» — и усе))) письма от него мне не доходят, спим спокойно))))
такая фишка реализована на многих соц. порталах и форумах…
Дима, такая функция, как оказалось, есть в личной почте сайта.
Добрые люди подсказали, за что им спасибо!)
Я тоже о ней не знала до определенного времени, ни к чему было кого-либо в нежелательные вносить)
раскрыть комментарий
Количество запретительных новелл, регламентаций и санкций за их нарушение, которые НП готовы (по доброте душевной) нагромоздить итак уже великовато. Пора провести инвентаризацию и оставить только наиболее важные, которые однако действовали бы тотально, неотвратимо и непредвзято. В противном случае модераторы будут не в состоянии отслеживать слишком большое количество запретов и регламентаций и вынуждены будут действовать избирательно. А это — новый круг скандалов и т.п.
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 18:28
  • 0
Попробуйте сформулировать.
В противном случае модераторы будут не в состоянии отслеживать слишком большое количество запретов и регламентаций и вынуждены будут действовать избирательно.

Резонно!

Только с личкой расставить все точки — и усё в Ожуре!:)))

Логично!

Предлагаю пункт с личкой, при котором и волки сыты (те кто ратует за неприкосновенность) и лоси целы. Пункт будет выглядеть следующим образом:
— Личная почта предназначается исключительно для общения прользователей, и ни в коем случае не может быть использовано, как средство давления и запугивания… Во избежание инцидентов в реале, рекомендовано пользователям немедленно сообщать (с приведением доказательств) о случаях угроз, оскорблений, мата и прочего, то-есть о всех случаях использовании личной почты, как средства давления на критиков и участников сайта вообще. Нарушители правил использования личной почты наказываются баном на (...) и при повторе — пожизненым баном, за упрямство.
— При утаении подобных случаев противоправного использования личной
почты — администрация не несёт ответственности за дальнейшее развития событий.
— С другой стороны, обнародование любых выдержек из личной переписки
к данному случаю не относящихся — карается баном на (...) и при повторе — пожизненным баном за упрямство во зле.

вот истинно компромиссный вариант — который устроит все стороны!

если пойдёт по другому сценарию, и личку, как средство запугивания и оскорбления критиков-таки оставят, пункты —
1. Запрещён мат, равно как и любые эвфемизмы и намёки на него (наподобие ***). НАКАЗАНИЕ: бан минимум 15 суток и штраф 33% рейтинга. Комментарии должны быть удалены.

2. Запрещён переход на личности, то есть публичные заявления о каких-либо личных характеристиках и качествах участников, которые могут быть приняты ими или сторонним наблюдателем как негативные или оскорбительные. Если наказание уже было осуществлено модератором либо администратором, отмена наказания или сокращение по примирению или согласованию сторон не допускается. НАКАЗАНИЕ: бан минимум 10 суток. Комментарии должны быть удалены.


— убрать, как абсурдные, и содержащие элементы сарказма.
ибо то же самое, и без всякой угрозы бана, можно проделать в личке,
причём максимально изощрённо и жёстко.

имха
ЗА!!!
Тоже ЗА.
Некоторые мысли и предварительные выводы, сделанные мной в этой теме.

Наблюдается повышенная активность в виде ТРЕБОВАНИЯ НАКАЗАТЬ хамов из лички. Требуют ТЕ, кто сам и НЕ В ЛИЧКЕ, регулярно НЕ брезгуют ОБСУДИТЬ ЛИЧНОСТЬ, ВЫВЕРНУТЬ НА ИЗНАНКУ КАЧЕСТВА СОБЕСЕДНИКА, СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ, ПОСТАВИТЬ ДИАГНОЗ, ОЦЕНИТЬ СТАТУС и прочее.

Считаю необходимым уделить ОСОБОЕ внимание, именно этому, может в этом кроется ряд проблем, связанных с конфликтами, то есть — ИСКУССТВЕННО, СПОНТАННО СОЗДАННЫЕ, ВНУТРИСАЙТОВСКТИЕ «ПРАВИЛА МОРАЛИ».

Если ВЫСТАВЛЕНИЕ ЛИЧКИ перейдет в разряд "САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ", это может привести к СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ПУБЛИКАЦИИ ЛИЧНОЙ ПОЧТЫ и как следствие — НОВЫЙ ВИТОК СКАНДАЛОВ, СПЛЕТЕН и прочее.
А Вы почему так ратуете ЗА оставление лички? а не в ней ли как раз и кроется вся заковерная игра, и то место-где можно себя как раз «проявить» в виде того же хама, где можно беспрепятственно указать опоненту на «ЕГО» место. и проч. проч. проч. Не думаю что эту саму почту следует оставить-что б ей пользовались не совсем чистые на язык люди… ИМХО
А Вы почему так ратуете ЗА оставление лички?
Это НЕПРАВДА!!!
И вы нигде не найдете комментария, где я «РАТУЮ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ ЛИЧКИ».

Предоставьте ссылку, если вас не затруднит.

Повторяю.
Я ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБЫ ПРОПИСАЛИ В ПРАВИЛАХ ВЫСТАВЛЕНИЕ ЛИЧНЫХ ПОСЛАНИЙ НА ВСЕОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ!!!
Вы разницу видите?

Будет личка на сайте, или нет, МНЕ АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО! Я личкой почти не пользуюсь.

Я говорю лишь об одном.
Если личка БУДЕТ, как функция, то она должна быть ЗАКРЫТОЙ ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ, как и задумывалась.
А ВЫСТАВЛЕНИЯ ЛИЧНЫХ ПОСЛАНИЙ, приравнивать, как ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ И НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ ЗАКРЫТОЙ ИНФЫ.

Мне ВСЕ РАВНО, будет личка, или ее уберут.

Я против МЕРЗКОГО ШАНТАЖА, ПОДЛОЙ МЕСТИ, ПРИВЛЕЧЕНИЕ СТОРОННИХ «СВИДЕТЕЛЕЙ»(без их желания) и все это ПОД ЛИЧИНОЙ «БОРЬБЫ С ХАМСТВОМ».
Если ВЫСТАВЛЕНИЕ ЛИЧКИ перейдет в разряд «САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ»

как же тАк? — если предложен компромиссный вариант с сытыми волками и
целыми лосями?!

— Личная почта предназначается исключительно для общения прользователей, и ни в коем случае не может быть использовано, как средство давления и запугивания… Во избежание инцидентов в реале, рекомендовано пользователям немедленно сообщать (с приведением доказательств) о случаях угроз, оскорблений, мата и прочего, то-есть о всех случаях использовании личной почты, как средства давления на критиков и участников сайта вообще. Нарушители правил использования личной почты наказываются баном на (...) и при повторе — пожизненым баном, за упрямство.
— При утаении подобных случаев противоправного использования личной
почты — администрация не несёт ответственности за дальнейшее развития событий.
— С другой стороны, обнародование любых выдержек из личной переписки
к данному случаю не относящихся — карается баном на (...) и при повторе — пожизненным баном за упрямство во зле.
Прочитал ВСЮ статью, на комментарии хватило чуть больше половины… слишком много внимания уделяется личке, я бы сказал даже чересчур много… В личке есть функция отключения любого НП от переписки с ним и почему об этом все забывают, не понимаю.Но по большому счёту, чтобы не решили(вплоть до полного «искоренения» личной переписки с сайта)пусть так и будет.
По поводу статьи скажу только пару слов — НАКОНЕЦ ТО!!!
И нужно было идти к этому аж целых пять лет(или шесть уже), хотя всю дорогу только и разговоров было ОБ ЭТОМ?
Досадно только одно, что элементарные правила культурного общения нужно прописывать для взрослых людей.((
Я бы добавил всё-таки ещё один более жесткий пункт о банах.
К примеру, если имеет место бан за одно и тоже нарушение (скажем оскорбление)трижды в течение полгода-года последует пожизненный бан.
Ну или что-то типа того.А то тут есть любители у которых это просто в крови… ну «отсидел» 15 суток, ну и что? и так до бесконечности… это уже намеренное злоупотребление.
Теперь, что касается СПАМа.

Для борьбы со СПАМом в личной почте, как многократно уже говорилось, есть ФИЛЬТР.

Человек, который ВЫВАЛИВАЕТ НАПОКАЗ личные сообщения, так же является СПАМЕРОМ!

Так как пользователи сайта НЕ ЗАПРАШИВАЛИ, НЕ ОЖИДАЛИ И ВЕРОЯТНО НЕ ЖЕЛАЮТ ЧИТАТЬ ХАМСКИЕ ПОСЛАНИЯ. (если есть любители этого, то с ними можно делится «горяченьким» в той же личке и дружно осуждать ХАМА)

Получается, что показывая личку, «показыватель»ВЫНУЖДАЕТ ЧИТАТЬ тех, кто НЕ ЖЕЛАЕТ ЭТОГО, взваливая на них свои проблемы.

Вывод.
Если хам, написавший в личку, «наградил» СПАМом одного, то «показыватель» делает это МАСШТАБНО.
А Вы воспользуйтесь своим советом другим: просто не читайте)))
Правильно, просто подключите логику)))
раскрыть комментарий
Вообще очень странная логика у отправляющих человеку хамские послания)))
Обзывают человека всякими словами, то есть считают его негодяем и после
этого требуют, чтобы он поступал порядочно и не обнародовал это самое хамское послание. Чет не сходится)))
Ну как говорится считаете вы человека таким, чего тогда удивляетесь)))
За что боролись на то и напоролись)))
раскрыть комментарий
Такпросто, вы реально считаете, что на это не найдется управы?
То есть запугиваете? Ну-ну)))
Вы, скажем так странные мне послания в личку отправляли, какие-то указания мне давали))) Нет?
Не, Таня, тебе просто «замечание» сделали!)))
Ооо, а я и не поняла, что оказывается НП innastar71 теперь будет регламентировать моё общение даже с моими подругами)))
Не, не регламентировать, просто советовать и делать замечания)))
Где Я вам писала «хамские послания»???
А где Я писала что это ВЫ мне присылаете хамские послания)))
Я исключительно про вашу любимую логику, которую вы призываете включить)))
Такпросто, вы реально считаете, что на это не найдется управы?
Вот с этого поподробнее, пожалуйста))) В чем будет выражаться эта самая управа?
Пожалуетесь ВАШЕМУ модератору?.. Да ради Бога))) Суппорт все этот прочтет, статья-то его (ее))))
Эх, трудно разговаривать с адекватными))) А если они еще и «логику» подключат))) Ну что? Забанят меня пожизненно? Надеюсь не выселят из квартиры и не казнят прилюдно)))
Ну считайте что я испугалась. А если правда, то неохота больше с Вами общаться. Притомили. Пошла готовиться к наказанию. Запугали вы меня. Боюсь-боюсь
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 14:35
  • -3
takprosto — бан 15 суток
А можно полюбопытствовать по какому пункту Правил (которые пока не вступили в действие)?
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 15:04
  • -1
Полюбопытствовать — можно.
У Support'a.
:))))))))))))))))))))))
Уважаемый, администратор!
Подскажите, п-та, в связи с чем модератор Шамич И. вынес решение о бане НП takprosto?
:)))))))))))))))))))))))))
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 15:14
  • -3
Дмитрий Романов — до Вас тоже дойдём.
Скорее всего сегодня вечером.
  • avatar
  • LYUDA
  • 30 июля 2013, 15:57
  • +1
Чё то Вы перегнули...:)
А где Я писала что это ВЫ мне присылаете хамские послания)))
Я исключительно про вашу любимую логику, которую вы призываете включить)))
Логика и перекручивания — это два разных жанра.
Я отказываюсь участвовать в перепалке, так как потом накажут всех.

Придет модератор и разберется, ЧТО и КОМУ вы говорили.
А я ничего не вижу, не видела и видеть не хочу.
Придет модератор и разберется, ЧТО и КОМУ вы говорили.
Так и что ВЫ говорили тож увидит. Или он в отношении ВАС
А я ничего не вижу, не видела и видеть не хочу.
Ох, чет скушноооо
Сколько будет продолжаться этот поток грязных ПЕРЕКРУЧИВАНИЙ...?

Хороший вопрос: когда же уже закончится этот поток грязи???

Такпросто, вы реально считаете, что на это не найдется управы?
Еще пара дней (до ввода Правил в действие) и управа найдется на всех…
на ВСЕХ (особенно обратите внимание на это слово)!
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 16:09
  • +4
Обзывают человека всякими словами, то есть считают его негодяем и после
этого требуют, чтобы он поступал порядочно и не обнародовал это самое хамское послание. Чет не сходится)))
Ну как говорится считаете вы человека таким, чего тогда удивляетесь)))
Есть позиция руководства компании, нравится она кому или нет.
1) Тексты, музыка и песни, критика и замечания, идеи и предложения в рамках проекта «Народный продюсер» рассматриваются от всех желающих. Вне зависимости от личных качеств человека, высказываний, поступков, действий и его отношений с кем бы то ни было.
2) Если человек уже на сайте нарушает внутренние правила, доступ ему может быть ограничен, то есть ограничиваются его права, как участника. Но материал он может предлагать, и он будет рассматриваться в равных условиях со всеми. Предлагать как на почту, так и если материал его авторства предложит на сайт (разместит на сайте) кто-то другой.
Участвовать в оценках и обсуждениях предложений-идей или материалов «нехороших людей», как и всех остальных, никого не принуждаем.
И в дополнение: НЕ ХАМИТЕ даже в СПАМЕ!!!
Следуя логике
просто не читайте)))
нужно разрешить и матом крыть и оскорблять В ПРЯМОМ ЭФИРЕ и просто НЕ ЧИТАТЬ.

Ага, выходит неправильный совет Вы дали вчера…
7. Запрещено цитирование, передача «по просьбе» сообщений и иных «приветов» от временно или постоянно удалённых с сайта (забаненных) пользователей, вне зависимости от их содержания.
В принципе, не совсем правильно запрещать добросовестным пользователям, передавать чьи-либо АДЕКВАТНЫЕ слова, пусть и забаненых. Но учитывая ВАЛ подобных посланий, особенно в последнее время, можно согласиться и с этим пунктом.
Данный запрет не касается только публикации текстов песен и музыки в раздел «Отборочный материал» в соответствии с п.4 «Пользовательского соглашения для вносящих на рассмотрение…».
А вот это, очень важное дополнение к правилам, которое снимает вопросы по добавлению материала от забаненных!
НАКАЗАНИЕ: бан не менее 15 суток. Комментарии должны быть удалены.
На мой взгляд, ограничение бана по срокам, нужно вводить более конкретно! По крайней мере для МОДЕРАТОРОВ! Т.е. бан на 5, 10, 15 суток и всё! Или бан от 1 и до 15 суток и всё, но это хуже, т.к. за одно и тоже нарушение, разным пользователям, будут даваться различные сроки наказания исходя из симпатий и антипатий МОДЕРАТОРОВ! Считаю, что позволять МОДЕРАТОРАМ банить сроком более чем на 15 суток не следует, учитывая, что модераторы — это наши коллеги, которые могут трактовать срок бана исходя из субъективных суждений и «пристрастий». Банить же на срок более 15 суток, предлагаю только АДМИНИСТРАТОРАМ сайта!
  • avatar
  • martin
  • 30 июля 2013, 14:29
  • 0
От себя хочу добавить, если идёт оценка просто минус, это ещё приемлемо, в порядке вещей, так сказать, но когда пишется ПОЛНЫЙ минус -прошу считать это оскорблением.
  • avatar
  • filmah
  • 30 июля 2013, 14:30
  • +1
Поддержу… Очень хочется, чтобы сайт приносил пользу…
  • avatar
  • Bunick
  • 30 июля 2013, 14:46
  • +2
Да, многовато о личке… Хулиганство. — оно и есть хулиганство по одной причине, — если ПУБЛИЧНО (это квалифицирущий признак). «Оскорбление» в кодексах разных стран имеет разночтение в квалификации. Две крайности:
а/ — если НЕ публично, — то какое же это «О»?
б/ — если публично, то, в подавляющем б-ве случаев основной и дополнительный виды санкций также должны быть публичны (извинение, например или опровержение, если имеются элементы лжи, оговора и т.п.)
Раздумья приводят к следующему с т.з. правовой:" Если личка действительно «неприкасаема» (непублична), то публичной её может сделать лишь никто иной, как сам «оскорблённый». А мотивы здесь могут быть о-о-чень разные… Ведь «оскорблённый» не будет публиковать ВСЁ, что предшествовало этому (отнюдь не исключаю «болезнь» оскорбляющего).Ведь абсолютно не исключён вариант «Довёл — и получил». Ну и что дальше? ЛИЧНЫЙ вывод: «Стоит ли в этом ЛИЧНОМ — ПУБЛИЧНО ковыряться?» — Да и окончательная «справедливость» очень сомнительна.
  • avatar
  • Bunick
  • 30 июля 2013, 14:53
  • +2
P.S. — а если, не дай Бог, как описывалось, в ход идут УГРОЗЫ, то с учётом их
тяжести и реальности, -это дело уже не владельцев сайта (-ов), а инициативы
получившего ЭТО и правохранительных органов. Не «эскадроны смерти» от сайтов должны решать это.
комментарий был удален
… одни приходят самоутвердиться, другие — развлечься и только единицы — действительно работать и/или чему-то научиться.
Люди сложнее маленько, мне кажется:)
Может быть и такой вариант: пришёл человек чему-то научиться, втянулся в работу, да ещё и удовольствие от того получает (развлекается):)
комментарий был удален
не, не согласна:) это как про образование — элитная/неэлитная школа, если человеку НЕ НУЖНО образование, он и из элитной школы выйдет олухом:) сайт тут ни при чём:)
комментарий был удален
Угу, но если желание пропало из-за внешних препятствий, значит, не таким уж сильным оно было:) а самоутверждение, кстати, точно такая же потребность и жизненная необходимость для любого человека, как дышать, есть и справлять естественные надобности. Мы все приходим в этот мир, утверждая именно себя, а не другого:)
комментарий был удален
про то, что желание было не слишком сильным — это я сказала, ну, такое моё мнение:)
что самоутверждение плохо Вы, конечно, прямо не сказали))) но противопоставили таких людей тем, хто пришёл работать и учиться без всякого самоутверждения)) ну, да ладно, не по теме уже всё давно:)
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 15:22
  • +2
По последующим размышлениям и анализу дискуссии, добавлен более общий пункт о реальном или «подложном» цитировании высказываний пользователей сайта, совершённых где-либо ещё, кроме как на сайте публично.
Запрещена публикация (цитирование) на сайте реальной или мнимой личной переписки, сообщений в интернет-мессенджерах и иных высказываний от имени пользователей сайта, не сделанных ими публично непосредственно на сайте. НАКАЗАНИЕ: бан не менее 15 суток. Комментарии должны быть удалены.

Замысел простой: хотите устроить мордобой — выйдите, не мешайте другим, ни в чём не виноватым, и не желающим влезать.
Ура! Значит мы всё таки правы были с Инной!:)))
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 15:54
  • +4
Дело не в том, кто прав, а как сделать лучше.
Доводы о «праве на защиту» посредством вываливания на сайт компромата на какого-нибудь нарпрода, неизвестно откуда собранного, понятны. Но, как и в случае с обвинением Сирени в плагиате, мы не следствие и не суд, и не стоит брать на себя больше обязанностей, если не удаётся справиться с более приоритетными вещами — такими, как реализация задач сайта (они есть в начале темы). И даже суд, кстати, не вправе принимать во внимание доказательства, полученные незаконным путем.
100%
Доводы о «праве на защиту» посредством вываливания на сайт компромата на какого-нибудь нарпрода, неизвестно откуда собранного, понятны.

Является ли личная почта сайта (с эмблемой сайта и т.п.) этим самым местом?

Поскольку вопрос с личной почтой сайта пока находится в обсуждении, то излагаю свои мысли:

Понимаю желание СП не разбираться в разборках других (извините за тавтологию), но считаю целесообразным получить профессиональное мнение юристов компании (надеюсь, что таковые имеются) по вопросу оскорблений и угроз на сайте компании Союзпродакшн, особенно в силу изменившегося законодательства РФ по вопросу ответственности владельцев сайта за информацию, представленную на сайте.
Гражданин какой бы страны не писал в личную почту слова, унижающие честь и достоинство граждан, отвечать придется Генеральному директору компании.
Также сайты, содержащие подобную информацию могут быть просто напросто закрыты. А кому это надо?
Мила! Если следовать Вашей логике, то за оскорбления, нанесенные Вам кем-то из туристов в каком-нибудь отеле — должны нести владельцы этого отеля, а если это случилось где-нибудь в супермаркете — то владельцы супермаркета. ))))
Владельцы сайта предоставили Вам и другим НП творческую площадку для реализации своих творческих идей, для реализации Ваших творческих амбиций, если хотите, и для опосредованного участия в продюсерской работе компании СОЮЗ ПРОДАКШН.
ЭТО ПЛОЩАДКА ДЛЯ ПУБЛИЧНО ОБНАРОДУЕМОЙ ИНФОРМАЦИИ — я это хочу особо подчеркнуть.

Одновременно с этим, владельцы сайта предоставили Вам ряд бонусных услуг, ВКЛЮЧАЯ среду для личного, т.е. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО общения — личную почту. Информация и переписка в которой, по замыслу самой услуги, ТОЛЬКО ВАША ЛИЧНАЯ, отправлена только лично Вами и только Вами определяемому кругу лиц, а также получена лично Вами и публичному разглашению не подлежит. Я надеюсь, что эта существенная разница в специфике предоставляемых владельцами сайта возможностей и услуг для членов творческого сообщества — понятна? В тиаком случае Ваш вопрос выглядит несколько странным. Ибо, следуя Вашей логике — претензхии за оскорбления или недлостойное поведение кого-либо, адресованные вам в личной переписке на сервере MAIL.RU — должны быть адресованы владельцам этого сервера. Сами полумайте — о чем Вы спрашиваете и куда Вас завело Ваше неутомимое желание педалировать эту уже давно исчерпавшую себя тему… Юристов компании госпоже Миле подавай!
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 19:39
  • 0
за оскорбления, нанесенные Вам кем-то из туристов в каком-нибудь отеле — должны нести владельцы этого отеля, а если это случилось где-нибудь в супермаркете — то владельцы супермаркета
претензхии за оскорбления или недлостойное поведение кого-либо, адресованные вам в личной переписке на сервере MAIL.RU — должны быть адресованы владельцам этого сервера
Игорь, к сожалению, наши Болек и Лёлек (в смысле, президент и премьер-министр), в отличие от вашего ещё не были осуждены за грабеж и изнасилование, поэтому додумались и не до такого. Вернее, до этого уже додумались, но то ли еще будет.
только не надо о наболевшем…
Юристов компании госпоже Миле подавай!

Не, Игорь, мне не надо! Просто в РФ изменилось законодательство в этом вопросе. Мне-то Вы вряд ли поверите и серьезно отнесетесь к моим знаниям, поэтому даю ссылочку
www.gazeta.ru/social/2013/07/09/5418457.shtml
При желании можно еще походить по сайтам…

Сами полумайте — о чем Вы спрашиваете и куда Вас завело Ваше неутомимое желание педалировать эту уже давно исчерпавшую себя тему…

А Вы собственно поняли с чего все это началось?

Если вдруг не поняли (я просто уверена, что ошибаюсь), то повторю:

Когда я зашла в топик НП Mus1965, то увидела, что висит «позитивное» сообщение с нецензурной лексикой, один известный продюсер назван вором (была указана фамилия данного гражданина РФ), автор топика настойчиво предлагал перевести русло диалога о схожести музыки в личную почту сайта (заметьте, диалог по данной теме я не вела).
Итого:
1) Правила сайта об обсуждении всех моментов материала в топике нарушены,
2) морально-этическая сторона сайта оставляет желать лучшего,
3) на сайте имеется информация, порочащая честь и достоинство гражданина РФ, а в силу нового законодательства нашей страны об отвественности за содержание информации на сайте, СП могла бы попасть под раздачу.

Один из модераторов, присутвоваших на топике в то время вообще ничего неприличного не нашел во всем этом, второй, правда, догадался убрать информацию, что продюсер вор и сделать предупреждение матершиннику, не удалив при этом сообщение, содержащее мат.
Также во время «веселой беседы», был забанен один из НП, вред от которого вообще был минимальным из всего увиденного.
Мои вопросы модератору, почему такое происходит в данном топике, остались без ответа.
Потом получила это «письмо счастья» с «просьбой не обсуждать вопросы на его топике».
И что делать? Позволить кому-то подставлять сайт и его владельцев?
Мы здесь во имя успеха компании (ну, во всяком случае цель такая).
Ну, а дальше статья и ее горячее обсуждение…

Не знаю, зачем я Вам это говорю, Игорь, но ВЫ мне кажетесь порядочным и умным человеком… Уверена, что не ошибаюсь в этом…

P.S.: Кстати, пока писала этот комментарий, в новостях показали ролик об обсуждении вопроса, как запретить мат в Интернете. Люди работают и над этим вопросом)))...
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 19:35
  • +1
Мы не просто не хотим разбираться, мы еще хотим себя обезопасить, в том числе от этих и других новаций российского законодательства. Поэтому, все наши сайты к компании как российском юр.лицу имеют достаточно отдалённое отношение (и «на лету» это можно изменить), а все сервера, где сайты «живут» физически, вообще не в России. Частично в Германии, частично в США, пара сайтов в Украине.

«Обезопа… шивание(?)» имеет три уровня:
1) Правила внутреннего распорядка, при которых пользователи берут на себя всю ответственность;
2) «Обычное» интернетное право, при котором мы можем технически доказывать, что информация опубликована именно определённым человеком — но этот момент, к сожалению, с самыми последними законодательными новациями уже отмирает;
3) Более-менее отлажен механизм быстрого вывода Нарпрода и сайта «Союз Продакшн» из-под блокировки «Реестра запрещённых сайтов». Они забанят, мы выйдем, они опять забанят, мы опять выйдем, и т.д.
Для полного счастья можно было бы ещё «физически» серверами и доменами переехать куда-нибудь в Эквадор, принципиально не принимающий никаких международных конвенций. Но пока, наверное, подождём.

Последняя юристка уволена ещё в январе. Все остальные в этом вопросе все равно поднатаскавшиеся любители)
Уважаемый администратор,
может быть делать небольшие сообщения — политинформации на сайте при изменении Российского законодательства в вопросах, которые могут касаться сайта? Или ссылки на новости?
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 20:51
  • +1
Нарпроды могут делать и это, в порядке внесения на рассмотрение интересных и важных сообществу и ПГ материалов.
  • avatar
  • Bunick
  • 30 июля 2013, 15:41
  • -1
Support ////////////////////////////////////////////////////////////////////
Совершенно в точку!!! А на мой техн. (пусть наивный-от безграмотности) вопрос ответьте всё-таки: «Какой отличительный знак у модератора (знак божий или каинова печать-неважно))), как знать,- перед кем „прогибаться“?
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 15:47
  • +3
А, внутри профиля есть подзорная труба и написано «модератор».

И ещё раз просьба ко всем (оставшимся) — да, указанные в этой статье правила не вступили в действие. Однако «основные» правила, равно как и вытекающие из них (наподобие уважительного отношения к собеседникам и присутствующим, прав и обязанностей модераторов, запрета на ультимативные требования реакции и ответов) действуют, и модераторы вправе реагировать на нарушения так, как это всегда было.
модераторы вправе реагировать на нарушения так, как это всегда было.
Ну да… необъяснимый спец-бан для круга лиц, находящимся под пристальным взором модератора(((
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 16:15
  • +2
Он ничем не спец-, модератор не может забанить более чем на 15 суток, и на повторный бан тем же модератором того же участника сайта после окончания предыдущего есть ограничения, во избежание злоупотреблений. Наконец, все жалобы на пристрастность или необъективность рассматриваются. В этих правилах порядок направления и рассматрения просто точнее сформулирован.
Однако рассмотрение жалоб, разумеется, будет занимать некоторое время. Как сложится практика, конкретизируем и эти вещи.
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 16:27
  • +1
Модераторские профили выглядят так:
narprod.com/profile/Маруся
narprod.com/profile/Сергей%20Смородин/
narprod.com/profile/Либи%20Шу
narprod.com/profile/shamigo

А в этом narprod.com/profile/Support/ есть и модераторские и администраторские полномочия, на всякий случай, в зависимости от того, кто «рулит».

Прогибаться не надо.
А Натася?
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 18:25
  • 0
Ну, это был пример неполный. Натасин профиль выглядит также.
narprod.com/profile/Натася
комментарий был удален
Совершенно разумная позиция. Поддерживаю полностью.
Замысел простой: хотите устроить мордобой — выйдите, не мешайте другим, ни в чём не виноватым, и не желающим влезать.

Все-таки не совсем понятно место, где можно устраивать «мордобой»?
Может ли таким местом быть личная почта сайта?
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 18:56
  • +1
Если её не будет, то нет. Для её отключения нужно будет либо время программистов (и деньги), она не отключается одним переключателем в настройках.
А если будет?
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 19:23
  • +2
Если будет, то рано или поздно мы нарвемся на судебный иск (о защите чести, достоинства и деловой репутации, об угрозе убийством и т.п.) от одного НП к другому с привлечением нас в качестве третьей стороны, и тогда уже компания точно раскошелится на отключение.
А не дешевле компании удалить с сайта потенциальных истцов?
С потенциальными истцами не угадаешь. Это как с нежелательными собеседниками. Все когда-то бывает в первый раз.
Думаю, что потенциальными исцами могли бы быть все НП -граждане РФ (к сожалению, не в курсе, может ли гражданин другой страны подать в суд)…
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 19:43
  • +1
Может любой.
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 19:42
  • +4
Всех не пересажаешь. Да и есть тут другая сторона медали. Милые, ко всем уважительные, белые и пушистые не скажут того хорошего и полезного, что могут импульсивные, несдержанные, нервные, просто неадекватные даже… но все равно умные и талантливые, которых не хотелось бы терять, устраивая скучную тишь и гладь.
Жаль, хороший БЫЛ сайт…
Искренне жаль…
Последние уйдут…
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 16:17
  • +1
Чем хороший? Вот этим, может?
если я знаю, что ответ на мой комментарий со знаком минус будет «сам дурак», на кой я туда полезу?
Был чище, светлее, и люди были добрее…
А сейчас???
А вина не в них…
Если ПГ всё «пофигу», о чём ВЫ неоднократно заявлял,(и что наблюдается последние пол года)то и людям становится пофигу...(понимают свою не нужность )
А надо лишь, тому-же Клименкову хоть раз в месяц говорить людям, что делается, что будет делаться… и.т.д., а так, все работают, а куда все и зачем, не знают…
PS: думаю что зря написал… предвижу ответ(никого здесь ни держим)…
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 17:34
  • +2
В ПГ тоже есть несколько разные взгляды на то, что мы хотим сделать и получать в рамках этого проекта, и какими способами надо это получать, это раз. Два, есть «как бы хотелось», а есть «что мы на самом деле можем, на что готовы тратить силы, время, финансовые и прочие ресурсы». То, что публикуется на сайте от имени ПГ (не артистов) или администрации — согласованная позиция, если специально не указано иное. Поэтому многие вопросы мы, к сожалению, вынуждены оставлять без ответа, «вешать в воздухе».
Г-н Клименков просматривает происходящее на сайте почти ежедневно, и высказывается, когда считает нужным.
Поймите, этот проект задумывался не как «вот, уважаемые, вам задание — вперёд, делайте, что сказано!». Задумывался примерно так, как в этой публикации в самом начале написано, в п.3 «Общих положений» о задачах. Но пока не получается, и нарпродам, в основном, не нужно и неинтересно, и хотят они другого. Поэтому думаем, как стимулировать реализацию изначально задуманного, либо как скорректировать задачи. Но создавать «клуб авторов» или «творческое сообщество», или «банк хороших песен» из этого проекта не планируем.
Любая деятельность нарпродов во благо артистов, компании, большинству будет весьма интересной, при условии, что люди будут хотя бы чётко определять направление движения.То есть компании, в лице хотя бы администратора не мешало бы для начала уведомлять народ о том, чем (грубо говоря)живут её артисты.Взять например меня.Несмотря на мои огромные симпатии к артистам СП, о том, как они живут, чего им не хватает, в чём, а вернее, в помощи какого характера они нуждаются, узнать я могу только здесь(!)А что вы, как компания, можете предложить всем интересующимся артистами, ради утоления информационного голода??? На данный момент- НИЧЕГО абсолютно.На личных сайтах полное отсутствие заинтересовывающей информации, ни свежих интервью, ни инфы из «личного», ни фоток, ничего такого, ради чего хотелось бы зайти на сайт и зависнуть там на время.А сделать для изменения ситуации вы можете много.Для начала-создайте настоящее пиар-агентство, если это финансово накладно, то хотя бы небольшой отдел прям в офисе компании, с чётко определённой программой мер и предложений.Думаю, НП вряд ли бы отказались от посильной помощи на начальном этапе.Здесь, на сайте, ситуация не лучше.Никаких действительно интересных новостей об артистах, о планах, о песнях, об афишах, на худой конец.Если и появляются новости, то нечасто, скорее ради заполнения пустого пространства.Такое впечатление, что вам самим это не слишком интересно, несмотря на то, что как бы даже и нужно… А до тех пор, пока наглядно ничего не делается, ну, или не афишируется «сверху», надеяться на то, что НП возьмут инициативу в свои руки- несерьёзно.
  • avatar
  • Support
  • 31 июля 2013, 16:18
  • +1
Мы не снимаем с себя ответственности за то, что не делаем со своей стороны того, что было бы хорошо и полезно сделать для реализации тех же задач. На это есть разные причины, от принципиальных «стратегических» решений руководства компании до недостаточности организационных и финансовых возможностей. Кому плохо, например, от выкладывания на сайт всех рабочих версий всех песен в исполнении артистов в демо, на ранних этапах?))
Вопрос стоит так: либо нарпроды имеют отношение только к нарпродовскому (и то ограничиваясь участием в выборе материала и откликами на законченную работу), либо речь идёт обо «всём спектре» (насколько это будет возможно), и тогда забываем о недавних настоятельных просьбах нарпродов не выкладывать на сайт для обсуждения, например, гуцериевские песни.

Не так давно все это хорошо обсуждалось в теме «Нам не хватает вашей открытости, ПГ!», нисколько не потерявшей актуальности.

По PR коротко. Есть организационные решения руководства компании, определившие его структуру и должностные обязанности так, как сейчас. Спасибо за привлечение внимания к данному вопросу, не вы первые и не вы последние, и отлично, если это произойдёт снова.
  • avatar
  • Sneginka
  • 01 августа 2013, 00:48
  • +1
Большое спасибо за откровенность.Но обращая внимание на последний пункт Вашего коммента, созрел вопрос: Существует ли хотя бы малюсенькая вероятность того, что«стратегическим»организационным решениям руководства компании относительно внедрения PRотдела свойственно меняться, скажем, под воздействием весомых аргументов? Что касается деятельности нарпродов, могу сказать так: Так как этот сайт практически единственное средство коммуникации, то и использовать его не мешало бы по полной.То есть и как средство для отбора материала и отзывов к ним, как и инструмент для достижения всех остальных, подразумеваемых вами целей, вплоть до отбора костюмов для выступлений, к примеру.Следовательно, выставлять на сайт нужно абсолютно всё, что прямо или косвенно относится к продюсируемым артистам и чем больше будет информации, тем лучше. Причём не по желанию и настроению нарпродов, а как нечто безоговорочное, само собой разумеющееся.Раз уж сайт создавался для этого, почему тогда этого нет??? Может и у людей занятости прибавится… Вы затронули вопрос о выставлении демо песен на сайте.Было бы замечательно.Почему бы тому же Бандере не возобновить свою практику общения с народом, хотя бы по поводу отобранных песен.Было бы весьма интересно углубиться в «вашу кухню».И вообще, я как человек, следящий за развитием ваших проектов с самого начала, могу сказать абсолютно точно и обоснованно: В России не так много исполнителей, которыми реально можно и нужно гордиться, причём не только слушателям, почетателям и фанатам…
Если я не ошибаюсь, то нарпроды не прочь были порвать гуцериевские тексты в пух и прах, они в принципе это и сделали....))))))))))))))
Но смысла в этом не было уже никакого, так как песни уже никто не собирался переписывать, а уж тем более править тексты…
Косяки в текстах нашли и тут шила в мешке не утаишь…
Так что нарпроды не против показа рабочего материала и обсуждения, нарпроды насколько я помню, некоторые предлагали выправить косячные тексты, но воз и ныне там…
  • avatar
  • Support
  • 01 августа 2013, 18:24
  • +1
Нет, там разговор был на уровне «вообще не вешайте нам сюда их, и вообще как-нибудь тихо ими занимайтесь, чтоб мы и не знали о таких песнях наших артистов».
Нам до сих пор не понятно, почему на другие песни, в которых мы абсолютно ничего не правили по вполне резонным (порой) замечаниям нарпродов (А любовь не меняю, Благовест, Научи меня любвить, Лето пролетело, Падал белый снег, Судьба и мн.др.) была одна реакция, а именно на гуцериевские (в целом, не лучше и не хуже, на наш взгляд) — другая, такая.

Есть в нашей компании люди, которые эту
Так как этот сайт практически единственное средство коммуникации, то и использовать его не мешало бы по полной.То есть и как средство для отбора материала и отзывов к ним, как и инструмент для достижения всех остальных, подразумеваемых вами целей, вплоть до отбора костюмов для выступлений, к примеру.Следовательно, выставлять на сайт нужно абсолютно всё, что прямо или косвенно относится к продюсируемым артистам и чем больше будет информации, тем лучше. Причём не по желанию и настроению нарпродов, а как нечто безоговорочное, само собой разумеющееся.Раз уж сайт создавался для этого, почему тогда этого нет???
позицию полностью разделяют. Но окончательное решение принимают не они.
  • avatar
  • Support
  • 01 августа 2013, 18:35
  • +3
Но самое загадочное, что нарпроды (по крайней мере, те, которые нам об этом прямо писали) решили, что прекращение выкладывания на НП материала — следствие их критики гуцериевских песен и вообще работы компании. По принципу «кто не с нами, тот против нас», видимо.

Нет. Еще раз заверяем: мы никогда не брали материалы авторов по принципу «кто нас больше похвалит», не отказывались от работы с теми, кто нас не хвалит и даже не хвалит, никого никогда за критику с сайта не удаляли, и все материалы рассматривали в равных условиях.
narprod.com/blog/klimenkov/ целый блог есть плюс публикации в блоге Вопросы -ответы
комментарий был удален
Вы правы…
Как не прискорбно…
останутся все:)))
Вы останетесь…
это точно.
Как раз последние останутся.
и наш общий друг тоже:)))
shamigo — Дмитрий Романов — до Вас тоже дойдём.
Скорее всего сегодня вечером.
ЭТО уже чисто угрозы! без всякой личной почты!
-считаю ЭТО недопустимо! кто что скажет по этому вопросу?
ЭТО уже чисто угрзы! без всякой личной почты!
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 16:20
  • +2
Полагаем, это вольная, необоснованно грубая, форма модераторского предупреждения, которое Дмитрию Романову, кстати, уже выносилось. Кажется, даже не единожды за последние несколько дней.
Модератору shamigo будет направлена рекомендация избегать предупреждений в подобной форме.
раскрыть комментарий
раскрыть комментарий
раскрыть комментарий
раскрыть комментарий
обсуждая Правила поведения на сайте -мы тут же даем возможность нашим модераторам:
вольную, необоснованно грубую, форму модераторского предупреждения,
появляется вопрос-если им ЭТО можно-почему другим ЭТО нельзя?
и вот отсюда и начинаются всякие грубости, унижения других, и т.п.
считаю такие высказывания НЕДОПУСТИМЫМИ !-где бы они не появились-в личке или на всеобщем обозрении! от кого бы они не исходили.
а поэтому считаю-нагрубил, нахамил, унизил -должен быть наказан!
если одного не наказали-обязательно будет продолжение! ИМХО.
  • avatar
  • LYUDA
  • 30 июля 2013, 16:37
  • +6
а если модератор сам не прав? что тогда…
ну вот новая тема для обсуждения…
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 16:57
  • +2
Почему вы считаете, что мы даём возможность модераторам некорректно или недопустимо высказываться? Правила, в том числе касательно корректного и уважительного отношения к собеседникам на сайте, одинаковы для всех.
Считаю так -потому что ЗА- необоснованно грубую, форму модераторского предупреждения-данный модератор понес наказание? а раз нет-ЭТО значит:
Правила, в том числе касательно корректного и уважительного отношения к собеседникам на сайте, одинаковы для всех. -не совсем верно.
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 17:41
  • +1
Всем модераторам, если нам попадается на глаза что-то некорректное с их стороны или люди обоснованно жалуются даются указания, делается внушение, если хотите. Но плодить службы собственной безопасности, ревизионные комиссии, надзирающих за надзирающими за надзирающими мы не будем, и справедливость и объективность всегда будут несколько относительными.
  • avatar
  • Lidums
  • 30 июля 2013, 16:44
  • +3
Умный и уважающий себя, должен иметь способность быть выше хамства и грязи и игнорировать это и не ябедничать в администрацию — у них других забот хватает. У меня в личке нет грязи и мне она удобна. Почему я должен её лишаться из-за хамов? А правила меня устраивают полностью! А человеческие пороки ни какими правилами или законами не искоренишь!
Еще хотелось бы узнать отношение администрации (и при необходимости внесения информации в Правила) к следующим случаям:

В случае нахождения сходства в тексте/музыке/размере/идеи (и т.п.) произведения, выставленного на сайте, с каким-либо другим произведением, какое количество раз НП, узревший данные сходства, может выражать одно и то же свое мнение на сайте?

Нужно ли это делать неограниченное количество раз только в топике материала или рекомендуется также выставлять отдельные статьи по каждому факту совпадения для привлечения внимания администрации?

Будет ли регламентировано количество статей от каждого НП для обсуждения каждого конкретного случая?

Является ли выставление нескольких статей (от одного или нескольких НП) на факт одного и того же совпадения практикой, которая поощряется ПГ?
1 раз(по сходству).Далее будут возражения со стороны автора и разговор будет уже о другом.
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 17:12
  • +1
Не совсем понятно, почему эти неочевидно.
Если отклик (допустим, даже «а слишком ли напоминает это произведение вот такое-то произведение») касается какого-либо материала и ничего больше, он должен быть в комментариях к этому материалу. И нигде больше.

Если речь идёт о наблюдениях за неким явлением или трендом с приведением примеров из разных публикаций или материалов, разумно один раз опубликовать об этом статью, со ссылками или цитатами, если они имеют смысл в подтверждение сказанного. Теоретически, можно в каждом из этих материалов в комментариях сослаться на такую публикацию, но точно не дублировать в каждом один и тот же отклик. Дублировать несколькими статьями одни и те же мысли не имеет смысла, это уже спам, флуд, само- или чего-либо реклама, некорректное поведение и т.д., но никак не конструктивная работа. Если это задумывалось как продолжение разговора, это должно быть именно продолжение, с новыми мыслями, а не повторение уже сказанного, даже переформулированное.

Но в любом случае отклик не должен переходить на чью-либо личность.

Вы считаете, и это всё тоже надо зафиксировать в правилах, которые и без того великоваты для вдумчивого изучения?
В силу того, что мой вопрос продиктован уже имеющейся на сайте ситуацией (схожесть размера и пары фраз одного текста горячо обсуждалась одними и теми же участниками в четырех статьях и сотнях комментариях), думаю, что следовало бы внести в Правила информацию, касающеюся правил обсуждения материалов и наказание за несоблюдение.
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 18:44
  • +1
Понято. Обдумаем, как сформулировать и внести.
  • avatar
  • alisa
  • 30 июля 2013, 17:24
  • +5
СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОСТОРЖЕСТВУЕТ!!!
ДОБРО ПОБЕДИТ ЗЛО!!!
НА САЙТЕ ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО!!!
)))
Как говорится, загоним все бычело в банку.НОРМАЛЬНЫЙ ХОД.ОДОБРЯМС.
За добро!)))
благодарю администрацию за статью!
внимательно изучил п.3, из чего понял следующее:
— все наши маленькие хлопоты — рейтинги, камменты, исправления, творческие поиски и проч. — нафиг никому не нужны. по содержанию и сути всей проделанной за полгода работы я — один из бесполезнейших персонажей сайта.
— принятые меры: ограничусь в публикациях до минимально возможного (сейчас эссе доколачиваю, пусть оно на сайте в спам улетит, вслед за «питерским проектом» — всё равно, считаю его полезным, да и последним в этом ряду).
— неясно, в каком плане требуются рекомендации для артистов, но я попробую — тут же не написано: будьте любезны, приходите к нам с дипломом музыкального критика!))
— если удастся, попробую попасть не в КЦ, а чуть впереди — в плане репертуара, как я понял, цели и задачи СП исчерпаны, теперь им любопытно было бы определиться с дальнейшими путями развития.
если в вышеперечисленном себя не найду, с уважением откланяюсь.
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 18:39
  • +2
Где-то уже было такой ответ, но придется повторить примерно. Каждый на сайте выбирает для себя то направление деятельности, которое считает нужным, которое ему ближе. Создавать и находить музыку на тексты или тексты на музыку, дорабатывать получившееся в десятки версий, выбирать из всего получившегося хорошее и отсеивать плохое — все это нужно. Но этим проект далеко не исчерпывается, а у нас как раз перекос в такие творческие поиски и «вылизывание» малейших шероховатостей. Поэтому периодически напоминаем, что ещё можно, чего ждем и хотим получать.
Так что надеемся, что найдете.
благодарю… я тоже надеюсь.
беда любого профана в том, что он излишне самонадеян…
прежде чем править кого-то, надо владеть исправляемым материалом лучше того, кто создал этот материал. поэтому — просьба: пошире введите, пожалуйста, в курс забот и предметов! риэлтор Вам точно не пригодится, а в остальном, кто знает… порой профан бывает уместен)).
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 19:20
  • +2
«Профессионалы» (терминологически) не будут работать бесплатно, потому что есть хочется, и можно заниматься тем же, но за деньги. «Профаны», или «любители» — которым интересно в свободное время, отойдя от станка или управления корпорацией, зайти на сайт «попродюсировать», зачастую скажут, предложат, сделают (и с большой пользой для нас) то, что от «профессионалов», страшащихся уронить заработанную годами репутацию, услышать невозможно.

Признаться, тяжело собирать все «вводящее в курс забот и предметов», но нужно, постепенно соберем. Вы просто читайте, те же «Обращения Клименкова», например. Или вот из хорошего:
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/21652.html#comment736425
Стен достаточно быть меломаном))))
Андрей, ты не прав!
Я чувствую, что ты так же, как и Татьяна Шароватова, и Андрей Покровский, вы останетесь в истории со своей шедевральной работой о Петербурге!!!

А не замечают нас, как мне кажется, по двум причинам.
ПЕРВАЯ: В последнее время на сайте немало замечательных работ, но ни одна не отмечается более, как было ранее Вячеславом Юрьевичем и компанией, дабы не вызывать ревности у остальных участников, ведь наши ребята горячИ, как сухие поленья.Похвали кого-нибудь, и вспыхнут мгновенно.Поэтому считаю мудрым (опять же, как мне кажется) решение понапрасну никого не обнадёживать вниманием ПГ.

ВТОРАЯ: Которая может стоить мне нарпродовского мандата, но всё же я должен поделиться со всеми своими ощущениями.
Давеча я смотрел концерт по каналу «Россия» c юрмальского фестиваля.Что бросилось в глаза и укололо сердце — песня на стихи Михаила Гуцериева в исполнении мэтра нашей эстрады Иосифа Давыдовича Кобзона. Эта песня-премьера ,(как практически все другие, которые тоже были премьерными) единственная удосужилась публичного оглашения имён авторов.А как работала камера во время исполнения последней.Все мэтры нашего шоу-бизнеса, как кобры перед факиром, каждый на свой лад, словно медитировали…
Неужели за деньги можно купить даже столь бурную и дружную реакцию зала ?!

Очень хочется ошибиться в собственных нелепых предположениях, но настораживает отказ СП издавать планировавшийся заранее альбом Андрея Бандеры на стихи Есенина.Вместо этого Андрей премьерствует песню уже упомянутого автора «А любовь цветом в осень московскую ».
Я никоим образом не хочу сказать, что песни на стихи Михаила Гуцериева плохие, просто они ничуть не лучше тех, которые я ежедневно отслеживаю на сайте.Ну хоть убейте меня, но не цепляет меня так «А любовь цветом в осень московскую», как, например ,«Зонтик» Ирины Черных и Юлии Гречишниковой, или ваша совместная с ребятами, Андрей, песня о Петербурге, или практически проигнорированная сообществом сайтовским песня Виталия Сухова «А ты лети, моя душа!».

Ещё раз приношу свои извинения ПГ, если мои предположения окажутся беспочвенными!!!

Я рад уже тому, что могу на общей коммунаоьной кухне откушивать вкуснейшие блюда из песен наших нарпродов!!!
Андрюш, не вешай носа! Всё будет путём!
Иосиф Давыдович — один из немногих артистов, который (если сочтёт нужным и если ему захочется) может публично объявить фамилии авторов, и это не посмеют вырезать:)
Дарья, я ни в коем разе не хотел бросить тень на Иосифа Давыдовича!
Просто это были мои ощущения, не более того.
ну, на Иосифа Давыдовича тень бросить… пожалуй, невозможно:)))) Леонид, в моих комментах нет никакого двойного дна:) я просто говорю то, что знаю, и то, в чём уверена процентов на 90 хотя бы))) Иосиф Давыдович может себе позволить не за деньги, а просто так, и всегда искренне, назвать имена авторов. И практически никто не может позволить себе его слова вырезать из эфира:) Будем считать, что это так, потому что… так сложилось исторически:). Ну, глыба это:) За что железно уважаю — он умён, он профессионален, и он не врёт:) опять же — потому что может себе это позволить:)
Дарья, я в этом не сомневаюсь, и только каюсь, что мои слова могли бросить тень на нашего мэтра!
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 21:25
  • +2
Которая может стоить мне нарпродовского мандата
Большая просьба: давайте как-то раз и навсегда забудем о подобных оговорках, или будем иметь их в виду по умолчанию перед любым комментарием и материалом. Не для того этот сайт создавался. Кому-нибудь когда-нибудь что-либо подобное стоило «нарпродовского мандата»?
Спасибо Вам за мгновенную реакцию и за то, что не удалили мой комментарий сразу, как это бывало пару раз ранее, когда, возможно, я был не совсем корректен в своих эмоциях!

Значит, есть свобода слова на Нарпроде, и уже одно это обнадёживает!!!
Хорошо, что с личкой хоть как-то определились, и оставили-таки место — где критику легко, безболезненно и безБАНно — путём оскорблений, запугиваний и пр. — можно «заткнуть глотку»…
Место это — личка.

Многие, в то же личке — мне откровенно говорили, что от конструктивной критики, даже и не жОсской — они отказались после пары «ласковых» посланий — с таким матом, угрозами, и оскорблениями до того изощрёнными — что нафиг вся критика после этого… То, что запрещается как бы в первых двух пунктах кодекса — напрочь убивается «лазейкой» — оскорблять и запугивать под видом… «личной переписки»))))

как мог — я пытался привлечь внимание в такому парадоксу декларируемых запретов и реальной вседозволенности, прикрытой «неприкосновенность» якобы просто «переписки»… ну — не судьба! звЁзды чёй-то не на моей стороне, бывает…

призывы к критикам критиковАть — после официального «узаконивания» использования лички, как дубины против критиков — разумеется теперь будут иметь налёт лёгкого издевательства, или юморного сарказма… кому же это захочется — заради своих представлений об искусстве (да к тому же имховых) — получать в лички брань и всё такое прочее…

но на то и человек — чтобы выживать во всех условиях, а не только в комфортных… считаю — пункт разрешающий использование лички для любых целей — укрепит и закалит нервы и натуры поэтов, композиторов и сочувствующих СП…
чел стал челом, когда ледник хряпнул, а не когда он в Африке корешки выкапывал и горя не знал!!!
бог даст — научимся защищаться тАК — чтобы прихлопывать дубиной противника, у которого она только ещё на пол-замахе!
дрыном махать — не стихи-мелодии всякие писать, да мудро продюсировать!!!
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 20:17
  • +1
Давайте разберем (заранее приносим извинения у всех, кто ждет ответов по почте, но публичный ответ эффективнее — потому что снимает вопросы сразу у многих).
Место это — личка.
напрочь убивается «лазейкой» — оскорблять и запугивать под видом… «личной переписки»))))
официального «узаконивания» использования лички, как дубины против критиков
Если «лички» не будет, вы будете предъявлять претензии, что мы не высылаем потенциально подвергающемуся опасности быть оскорблённым, униженным или устрашённым нарпроду телохранителей, чтоб всюду сопровождали и пресекали? Что не будем рассматривать претензии в стиле «мне сегодня звонил такой-то нарпрод с оскорблениями» или «вот почитайте, что такой-то нарпрод мне пишет на таком-то форуме или по почте»?
А если будет в таком виде, как сейчас, то у сайта могут быть проблемы (уже выше обсуждали)…

Мне кажется, нужно сосредоточится именно на сайте, так как за все остальное владельцы Нарпрода вряд ли будут нести ответственность.
вы заметили что негативные слова исходят от вас в первую очередь?
Суд, иск, проблемы, законы,…
Дмитрий, во-первых эти слова — термины законодательства (не только РФ).
Для того, чтобы не допустить ситуаций, когда слова
Суд, иск, проблемы, законы
станут не словами, а проблемой, нужно заранее продумать, как себя обезопасить от этого. Нельзя допустить проблему, чтобы потом ее отчаянно не решать!

Если Вы думаете, что я собираюсь со всем «багажом» пройтись по этим инстанциям — Вы ошибаетесь.
Моя цель — привлечь внимание к проблеме и не допустить наступления ответственности владельцев СП.

Видимо, работа сказывается. Я как раз занимаюсь тем, что изучаю законодательство в определенной области и стараюсь предвидеть все его лазейки…
За комментарий Support — оценка (+2)
А за мой, которым я полностью поддерживаю — оценка (-2)

ЭТО И ЕСТЬ ОТВЕТ ТЕМ, КТО ХОЧЕТ ВЫБИРАТЬ МОДЕРАТОРОВ ПУТЕМ ГОЛОСОВАНИЯ)))))

ТАК ШО, НИКОГДА ЭТОГО НЕ БУДЕТ ЕЩЕ ПОТОМУ, ЧТО НИКОГДА НЕ БУДЕТ ОБЪЕКТИВНОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПО ТЕМЕ.
ПОКА ИДЕТ ГОЛОСОВАНИЕ ЗА НИКИ)))
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 20:50
  • +4
p.s. тут нам попалось занимательное в профиле одного участника проекта:
Все сообщения прошу отправлять по этому адресу. Здесь лучше не надо, поскольку переписка прозрачна для модераторов.
Переписка «в личке» не доступна ни администраторам, ни модераторам. Она доступна владельцам проекта, при некоторых усилиях технического характера, которые не предпринимались ещё ни разу. Здесь было лишь озвучено предложение сделать её таковой (по просьбам некоторых желающих, вернее, исходя из их просьб о наведения порядка и вообще контроле), не вызвавшее ни у кого сколько-нибудь заметного энтузиазма. Поэтому делать этого мы не будем.
Предупреждаем только, что отключена «личная почта» может быть в любой момент, без предварительного уведомления, и доступа к хранящимся там данным ни у кого не будет, все это будет просто стерто.
Ну и, напоследок, перечитайте, пожалуйста, пункт 4 «Общих положений и задач» в этой публикации.

p.p.s. взлом почты на Яндексе стоит в районе 100 евро, если не предпринято никаких дополнительных мер защиты типа телефонной аутентификации или фильтра доступа по IP-адресам и кукисам (оно же «доступ только с этого компьютера»).
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 22:30
  • -3
взлом почты на Яндексе стоит в районе 100 евро
мейл ру и того дешевле — за 50$
без двух-этапки есессна…

прикольнее всего, когда пароль при этом не меняешь — хозяин почты вообще ничего подозревает ))
Я правильно Вас понял, что Вы этим «балуетесь???
Тогда вопрос к ЭДИТОРУ!
Здесь всё нормально?
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 22:45
  • -1
qwerty001, а как мне понять Ваше:
Шамич тоже хохол
Вы что — думаете, что Смородин комменты поудалял, я вернусь в город, пробегусь по сайту и мне ничего не будет видно?

P.S. По Вашему вопросу — нет. Я этим не балуюсь.
Кстати, а можно будет модераторам цитировать комментарии, удаленные другим модератором?..
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 23:41
  • 0
Да хоть топик удаляйте.

Или Вы как считаете — «удалили с сайта» и типа ничего не было, а я не вытащу инфу из кэша Google?

Насмешили :)
Вообще-то, я будущие Правила сайта обсуждаю (Правила поведения на сайте (для обсуждения)).
Или обсуждение уже закончилось?
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 23:55
  • -2
Нет, не закончилось.

Да, так вот — цитировать удаленные комментарии в будущем вообще запрещено (иначе зачем их удалять?).

А вот использовать удаленные комментарии для принятия модераторского решения НЕ запрещено.
Впрочем, как и сейчас.
Прямо стесняюсь спросить, а кто до Вас комментарии удалял? Не модератор случайно? Непонятно, как обстоят дела сейчас: один модератор наблюдает, другой комментарии удаляет, а третий модераторское решение выносит?

Тут уже были вопросы по организации зон ответственности модераторов, хотелось бы увидеть в Правилах, есть ли разница в полномочиях модераторов и если сеть, то какая.
  • avatar
  • shamigo
  • 31 июля 2013, 10:32
  • +1
Сначала по форме:
Прямо стесняюсь спросить
какой смысл Вы вкладываете в это словосочетание?

Если стесняетесь спросить — то зачем спрашиваете?
Если не стесняетесь — то зачем пишите, что стесняетесь?

Теперь по сути:
Разницы в полномочиях модераторов нет.

Координация работы модераторов не подлежит публичному разглашению — это внутренний вопрос.
Стесняюсь, потому как не знаю, какая реакция на вопрос будет (а вдруг сейчас и меня в бан за вопрос? какая-то странная ситуация в последнее время с банами творится… и с их отсутствием тоже), а вопрос-то есть.

Опять же не поняла, Вы говорите о ПОКА действующих правилах или о тех, что сейчас на обсуждении?
Не могут же одно и то же дело в разных судах рассматриваться одновременно? Один судья должен быть, если уровень судей одинаковый…
  • avatar
  • shamigo
  • 31 июля 2013, 11:16
  • +1
Если Вы считаете, что кто-то забанен несправедливо, Вы вправе жаловаться администрации сайта.

Координация работы модераторов как была внутренним вопросом, так им и останется.
1) А если кто-то НЕ забанен несправедливо? Тоже обязательно жаловаться на почту сайта или все-таки можно вопрос сразу «на месте» задать? Или вопросы «на месте» вообще не рассматриваются ни модераторами ни администраторами?

2)
Координация работы модераторов как была внутренним вопросом, так им и останется.
Ваша позиция понятна, спасибо! Но хотелось бы узнать мнение администратора. А то получается, за одно и то же действие может быть несколько наказаний от разных модераторов. Думаю, что нужно прояснить данный вопрос (раз уж обсуждаем сейчас Правила), чтобы в будущем другие вопросы не возникали.
  • avatar
  • shamigo
  • 31 июля 2013, 11:41
  • +1
1) Существует личная почта модератора на сайте, которую многие НП пытаются упразднить — это один из кратчайших путей связи с модератором.

2) Если администрация посчитает нужным вынести этот вопрос на публичное обсуждение, это её (администрации) право. Модераторы, по собственной инициативе, не имеют право это делать — это грубейшее нарушение субординации, за которое по-хорошему нужно лишать статуса модератора.
Игорь, я немного не об этом спрашивала в первом пункте.
Например, если я вижу, что модератор «просмотрел» какое-либо нарушение и не предпринял, соответственно, никаких санкций к нарушителю (по новым Правилам все будут четко знать, что есть нарушение… надеюсь), могу ли я здесь, прямо на материале задать вопрос модератору или администратору и обратить его внимание на безобразие?

Интересно также было бы знать и мнение администратора по этому вопросу.
  • avatar
  • shamigo
  • 31 июля 2013, 12:06
  • +1
Могу ли я здесь, прямо на материале задать вопрос модератору или администратору и обратить его внимание на безобразие?
Можете.
Это не запрещено ни новыми, ни старыми правилами.

Но лучше написать в личку — это эффективнее.
Почему — объяснил выше.
Спасибо за ответ!
Скажите, п-та, а в течение какого времени по регламенту (если таковой есть) можно ждать реакции модератора на вопрос, заданный:
1) на личную почту модератора на сайте
2) на материале?

Еще вопрос-предложение:
может, на материале каким-то образом выделять вопрос модератору, чтобы внимание модератора обязательно остановилось на вопросе?
  • avatar
  • shamigo
  • 31 июля 2013, 12:33
  • +1
Я думаю, что нужно учитывать только рабочие дни, так как выходные есть выходные.

По количеству рабочих дней в течении которых, модератор должен ответить в личке — чем быстрее тем лучше, но, к примеру, не позже чем 3-4 рабочих дня.

По «на материале» ВООБЩЕ никаких обязательств.

По дополнительному вопросу-предложению, ознакомьтесь вот с этим.
Просто нужно сделать кнопку в стиле «Пожаловать на хамство», которая будет сигналить модераторам.
Нажимать её может только создатель топика.
В силу последних нововведений законодательства РФ и событий на сайте, что-то в этом есть.
Только вот еще бы продумать, а что если создатель топика сам хамит?
И название кнопки бы поменять…
Не ПОЖАЛОВАТЬ на хамство, а ПОЖАЛОВАТЬСЯ на хамство.
А то смысл кнопки другой получается, хотя и отражает текущее состояние дел)
  • avatar
  • LYUDA
  • 31 июля 2013, 14:43
  • 0
с понедельника по пятницу — принимаю всех, суббота, воскресение — выходные, да ещё обед с перерывами(по 10 минут на перекур..), так что ли??
....?????? :((
  • avatar
  • shamigo
  • 31 июля 2013, 14:51
  • +1
с понедельника по пятницу — принимаю всех, суббота, воскресение — выходные, да ещё обед с перерывами(по 10 минут на перекур..), так что ли??
....?????? :((
Вас не устраивает моё предложение?

Предлагайте свой вариант.
Обсудим.
Можете.
Это не запрещено ни новыми, ни старыми правилами.
Значит так и сделаю — спрошу здесь. Тем более, что заострю внимание не столько на «безобразии», сколько на факте «поворота» в обсуждении.

На сколько ДОЛГО (бесконечно) может продолжаться обсуждение новых правил? Можно растягивать ничего по сути не меняя, а лишь «углубляясь» в изучение. Но ведь ИЗУЧАТЬ можно и ПОСЛЕ принятия? Типа:
А скажите, какого цвета кнопка у модератора и каким пальце он более эффективно на нее жмет? И что предпочтительней мне ставить в конце предложения СКОБОЧКИ или КОМБИНАЦИИ из нескольких знаков...

К чему я спрашиваю?
Меня волнует вопрос. Не останутся ли без внимания уже совершенные проступки в пелене «бурной» обсуждательной деятельности?
Я себя не исключаю, если есть ДОСТАТОЧНЫЕ ФАКТЫ, отвечу по всей строгости!

Мы хотим принят НОВЫЕ ПРАВИЛА, при этом не понимая, ЭЛЕМЕНТАРНОГО. Для начала с явным(ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ) нужно разобраться, а уже потом «углубляться» в изучение механизма модерирования (если позволят)

Считаю, что уже по имеющимся правилам и руководствам, просто НЕОБХОДИМО отреагировать — это будет ПЕРВЕЙШЕЕ действие, которое проиллюстрирует порядок НАГЛЯДНО.

ИНАЧЕ, НИКАКИЕ НОВЫЕ ПРАВИЛА НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА, ЕСЛИ ПОПИРАТЬ СТАРЫЕ(ИМЕЮЩИЕСЯ).
И КАЖДЫЙ С СЕБЯ ПУСТЬ НАЧНЕТ ПОНИМАЯ, ЧТО НЕЛЬЗЯ «ВАЛЯТЬ» ЛИЧНОСТЬ ДРУГОГО — ЭТО ПЕРВОЕ.


И нужно думать О ТОМ, чтобы не «ляпять» все подряд, а не о том «А СКОЛЬКО МНЕ ЗА ЭТО ДАДУТ...»
ИНАЧЕ, НИКАКИЕ НОВЫЕ ПРАВИЛА НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА, ЕСЛИ ПОПИРАТЬ СТАРЫЕ(ИМЕЮЩИЕСЯ).
И КАЖДЫЙ С СЕБЯ ПУСТЬ НАЧНЕТ ПОНИМАЯ, ЧТО НЕЛЬЗЯ «ВАЛЯТЬ» ЛИЧНОСТЬ ДРУГОГО — ЭТО ПЕРВОЕ.

моя имха: ЕРУНДА!

нельзя «валять» в одной комнате (сам сайт) но можно валять в другой (личка сайта) — это смешнО…
значит на сайте нельзя вообще (не в адрес кого-то даже) употреблять слова, даже издали похожие на мат, зато в личке уж можно облить по пОлной, да ещё с угрозами?.. )))

никаких разумных доводов на этот счёт — окромя «личка неприкосновенна!» — я так и не услышал…

ловкая «лазейка» — что оскорблять, матюгаться и даже запугивать критиков — оказывается мОжно, тока по тихому и в специально отведённом месте — напрочь уничтожает 1 и 2 пункты правил…
до такой степени — что их можно и не печатать даже — эффективными они никогда не будут

будет такая картина: на сайте будут банить и практически за слово «блин» — потому что кто-то докажет, что это мат, а не выпечка, и в то же время критикам-то глотку быстро заткнут, в специальн-отведённом месте...)))

так что — радуйтесь «победе», с одной стороны, а с другой… а про другую я вот сказАл…
ЕРУНДА!
Это и есть ЕРУНДА.
нельзя «валять» в одной комнате (сам сайт) но можно валять в другой (личка сайта) — это смешнО…
НЕ КОРРЕКТНЫЙ ПРИМЕР.

Я говорю о том, что нельзя БЕЗНАКАЗАННО в прямом эфире ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ в оскорбительной форме.

Где здесь ЕРУНДА???

«ИМХА» — это НЕ ПОВОД И НЕ ОПРАВДАНИЕ любым высказываниям и мнениям — это лишь подчеркивание его СУБЪЕКТИВНОСТИ. (на всякий случай напомню)


Считаю НЕДОПУСТИМЫМ для взрослого человека (любого) позволять себе НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество ПЕРЕДЕРГИВАНИЙ (пусть даже и под «имхой»)

Желательно и в правилах прописать. И приравнять ПЕРЕДЕРГИВАНИЯ (как линию поведения) к неуважению или оскорблению.

УТОЧНЯЮ ЕЩЕ РАЗ!!!
ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ НЕ МОГУТ «ПЛАВАТЬ» ОТ СТОРОННИХ ФАКТОРОВ, КАКИМИ БЫ ОНИ НЕ БЫЛИ.

Проблемы лички, положения в стране, урожай картофеля… все можно обсуждать НЕ ПРИВЯЗЫВАЯ (и как следствие не оправдывая) к поведению вПРЯМОМ ЭФИРЕ НАРПРОДА.

В противном случае все выглядит примерно так:
«Ты почему справил нужду на площади?» — спрашивает полицейский.
Мужик отвечает: «А шо такое? Мне соседская коза всю клубнику вытоптала! Это нормально?»
Я говорю о том, что нельзя БЕЗНАКАЗАННО в прямом эфире ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ в оскорбительной форме.

Где здесь ЕРУНДА???

а я говорю о том, что — исходя из пункта, который вы отстояли — вполне можно — БЕЗНАКАЗАННО (но не в прямом эфире) ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ в оскорбительной форме.

чего я передёрнул?..

нельзЯ?

юыло бы нельзя — если бы была принята моя формулировка: личка неприкосновенна, кроме форсмажорных обстоятельств — когда поступила жалоба, на использование лички не для личного диалога, а для оскорблений и угроз… жалоба не подтверждается — банят автора жалобы, подтверждается — банят автора мата, оскорблений и угроз…

публикация из лички хотя бы пары слов вне этих обстоятельств — тоже бан, и надолго…

Что вас в этой формулировке не устраивает?
Считаю НЕДОПУСТИМЫМ для взрослого человека

а я считаю недопустимым для взрослого человека вести с кем-то обсуждение проблемы — и постоянно призывать банить оппонента только за то, что он выражает точки зрения, отличные от Ваших…

вот это точно несолидно…
я на всём протяжении нашего спора — ещё ни разу не предлагал Вас забанить или наказать — я просто веду спор, а Вы — не прОсто ведёте спор…

но возвратимся к самой сути спора: образно выражаяясь, ывы предлагаете создать некое здание с ярким фасадом, где — в окнах, доступных сзгляду с улицы, цветы благоуханные, и все жмуь друг другу руки и улыбаются — зато во внутренних комнатах — хоть зарежь кого, и всё ладно, ибо не видно с улицы…
а я предлагаю фасад-то и похуже, без цветов пусть — но зато, чтобы во внутренних комнатах — действовали законы, нарисованные на фасаде этого здания… вот и всё! если образно…
а я считаю недопустимым для взрослого человека вести с кем-то обсуждение проблемы — и постоянно призывать банить оппонента только за то, что он выражает точки зрения, отличные от Ваших…
ОТВЕЧАЮ.

Если кто-то «призывает» банить за нарушение правил и переход на личности — не просто можно, а нужно. Дабы самому не спуститься на уровень оскорблений.

ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОИ МНЕНИЯ (пусть даже отличные от всего мира) МОЖНО, НО НЕ НАРУШАЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО РЕГЛАМЕНТА.

Если кто-то «призывает» банить НЕ обосновано — пусть разбирается МОДЕРАТОР (админ) (за это ему и труба в профиль)

Что-то не так?
а я говорю о том, что — исходя из пункта, который вы отстояли — вполне можно — БЕЗНАКАЗАННО (но не в прямом эфире) ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ в оскорбительной форме.
Что же, еще раз — не трудно.

Ваши личные выводы НЕ МОГУТ служить В ДАННОМ ПРИМЕРЕ, как то, на основание чего, можно делать выше процитированные заключения, и уж ТЕМ БОЛЕЕ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ(ИЛИ ОПРАВДЫВАТЬСЯ) ИМИ.

В конкретном случае
Я говорю о том, что нельзя БЕЗНАКАЗАННО в прямом эфире ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ в оскорбительной форме.
Я НИЧЕГО НОВОГО не «отстояла».
Это было всегда. Я лишь НАПОМНИЛА, что за проступки УЖЕ СОВЕРШЕННЫЕ нужно ответить — это лучшая поддержка ЛЮБЫМ ПРАВИЛАМ.

Далее.
Если ЛИЧНО ВЫ (по «имхе» или еще как-то) хотите ТОЖЕ что-то «ОТСТОЯТЬ» — ДЕРЗАЙТЕ!!!) Но это не дает права поступать подобно этому примеру:
«Ты почему справил нужду на площади?» — спрашивает полицейский.
Мужик отвечает: «А шо такое? Мне соседская коза всю клубнику вытоптала! Это нормально?»


Я уверенна, что на принятие решения по правилам и вообще...НИКАК НЕ ПОВЛИЯЮТ И НЕ БУДУТ БРАТЬСЯ ЗА ОСНОВУ, «ДИКИЕ ПРИМЕРЫ» ТИПА:
нельзя «валять» в одной комнате (сам сайт) но можно валять в другой (личка сайта) — это смешнО…
Так как с тем же успехом, кто-то сравнит НАРПРОД с ПОДВОДНОЙ ЛОДКОЙ, ВСЕЛЕННОЙ, БОЛОТОМ, МУРАВЕЙНИКОМ, ПОЕЗДОМ… И ТП.

А если я сравню с городом и скажу:
Если вам сосед «навалил» под дверь, вы побежите «справляться» в библиотеку?(иное общ. место)
Вывод: ХАРЭ ПРИМЕРОВ.
Если вам сосед «навалил» под дверь, вы побежите «справляться» в библиотеку?(иное общ. место)

у меня зарегистрировано ружьё МЦ 21-12, пятизарядка автоматическая, а патроны я снаряжаю не только с турбинными пулями, теоретически, можно и солью зарядить...)))
а вы как поступите — когда Вам «навАлят»?
(мне тоже стало интересно...)

по сути: образ здания с красивым фасадом и стоящего во дворе дощатого туалета, где «всё можно» — да, тоже не слабый художественный образ… Но тогда в пунктах правил нужно-таки прямо и недвусмысленно прописать — что личка ни коим образом территорией сайта не является, здание — это сайт, а личка — это отдельно стоящее, пусть и во дворе дворца, дощатое строение специально для нужд…

Вот — тогда всё и встанет на свои места!
По логике — администрация так и сделает — «Это — нАше, и мы здесь беспредела не допустим!» (на сАйт) и — «Это не нАше!» — (на личку), и там, мол, творите что хотите…

Но это уже будет хОд админмстрации — сути нашего спора не касающийся…
Это не нАше!» — (на личку), и там, мол, творите что хотите…

кстати — а почему собственно администрация обязана выполнять наши общие требования «неприкосновенности» лички — если это не её епархия? точно так же можно требовать неприкосновенности нашей лички у администрации Пентагона…
Это не нАше!» — (на личку), и там, мол, творите что хотите…
Первая мысль — откуда эта цитата??? Насколько она авторитетна(и как и кем была сказана), что был сделан вывод:
кстати — а почему собственно администрация обязана выполнять наши общие требования «неприкосновенности» лички — если это не её епархия? точно так же можно требовать неприкосновенности нашей лички у администрации Пентагона…
если это не её епархия?
На каком основании сделан этот вывод???))))))

И после этого еще кто-то будет сомневаться о ВРЕДЕ передергиваний, придуманных, или взятых НЕ ПО ТЕМЕ цитат, либо НЕ из авторитетного(знающего) источника???????
если это не её епархия?
На каком основании сделан этот вывод???))))))

И после этого еще кто-то будет сомневаться о ВРЕДЕ передергиваний, придуманных, или взятых НЕ ПО ТЕМЕ цитат, либо НЕ из авторитетного(знающего) источника???????

а с чего вы взяли, что это вывод? там впереди фразы «если» стоит, и вообще — это вопрос Вам, а не вывод?
вот это и есть пример истинного, а не вымышленного передёргивания…

не вЫвод, а предположение истекает из вашего примЕра:

Если вам сосед «навалил» под дверь, вы побежите «справляться» в библиотеку?(иное общ. место)

т.е. — сайт — «это библиотека» — и за наваливание у двери какого-то дома в принципе не отвечает… а дом — к библиотеке понятно, что не относится… вот если бы навалили у дальнего стеллажа библиотеки!..

так вот это и вАжно — личка это уголок у дальнего стеллажа, или дом на другой улице, который к библиотеке — никаким боком…

наши умники-законодатели уже ввели запрет на курение «на улице», на подходе ещё более забавный закон — о закрытии сайтов, где пользователи употребляют мат…

допустим и егО примут, и вот ситуация: некий враг сайта, допустим навеки забаненный, разсылает по каким-то каналам участникам сайта провокационное предложение — собирать мат, угрозы — высказанные нарпродовцам в личке — ему, он-де разберётся…
а сам — в злодейских целях — всё это в суд,
вот, мол, что на неком сайте творится!

представитель сайта, допустим, отвечает — личка это не нАШЕ… а ему — «а вот, у вас даже в правилах „личка“ фигурирует — чего ж вы „не своим“ распоряжаетесь?..

и это только самый простой пример…

моё, но за то, что в нём — я не отвечаю» — это не всегда может быть понято… по крайней мере — прАвильно понято…

так что Ваш тонкий намёк — что это всё же «епархия сайта» — тут вряд ли к месту…

лучше уж пусть тогда действительно будет чужОй епархией… Личку не ломАть — но вычеркнуть вообще термин из кодекса и правил! пусть она будет неприкосновенна — но сама по себе, как бы…
иметь своИм нечто — где всё происходящее идёт по своим законам — это нАдо?
а с чего вы взяли, что это вывод? там впереди фразы «если» стоит, и вообще — это вопрос Вам, а не вывод?
вот это и есть пример истинного, а не вымышленного передёргивания…
НЕТ.

Применение слов, орфографические ошибки, опечатки и прочее, что не несет КАРДИНАЛЬНОГО ИСКАЖЕНИЯ СМЫСЛА. Считать передергиванием — чуднО.(иначе вас надо было бы наказать, например за то, что вы видимо случайно загнали в цитату с моим текстом и кусок своего)

Я говорила КОНКРЕТНО о тех случаях, когда берется чужая цитата ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НА ЕЕ ОСНОВЕ ПОСТРОИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ (вывод, вопрос, ультиматум — не суть)

Если при этом(цитировании) ИСКАЖАЕТСЯ СМЫСЛОВОЕ НАПОЛНЕНИЕ взятой цитаты — это ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ.

И как часто бывает Вы не ответили на главный (смысловой, фундаментальный) вопрос моего коммента:
Первая мысль — откуда эта цитата???
Вот эта:
Это не нАше!» — (на личку), и там, мол, творите что хотите…
Где вы ее взяли? Придумали ли? ( или свой вариант ответа)
И главное, почему применили в контексте нашего диалога? Ведь вы подчеркнули:
это вопрос Вам, а не вывод?

Как я могу ответить, если цитата не моя, и более того НИКАКИМ БОКОМ к поднятому мной вопросу?
по сути: образ здания с красивым фасадом и стоящего во дворе дощатого туалета, где «всё можно» — да, тоже не слабый художественный образ… Но тогда в пунктах правил нужно-таки прямо и недвусмысленно прописать — что личка ни коим образом территорией сайта не является, здание — это сайт, а личка — это отдельно стоящее, пусть и во дворе дворца, дощатое строение специально для нужд…

Еще раз.
Где связь???

Я говорю КОНКРЕТНО о следующем:
Я говорю о том, что нельзя БЕЗНАКАЗАННО в прямом эфире ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ в оскорбительной форме.
На что вы, пытаетесь (с начала диалога) СПЛЕСТИ ВОЕДИНО темы ЛИЧКИ и ПРЯМОГО ЭФИРА.

При этом начали опираться на цитаты из поднятого МНОЙ вопроса об ответственности за нарушения в ПРЯМОМ ЭФИРЕ.

МНЕ ЛИЧНО ВСЕ РАВНО, ЧТО ТАМ С ЛИЧКОЙ.
Отстаивайте, удаляйте, что угодно — это ваше право.
(Я РАНЕЕ УЖЕ ДОСТАТОЧНО ПОРЕКОМЕНДОВАЛА ПО ЭТОМУ ПОВОДУ — ЛИЧКУ ОСТАВИТЬ ЗАКРЫТОЙ)

По прежнему считаю, что НЕ ДОПУСТИМО БРАТЬ ЦИТАТЫ НЕ ПО ТЕМЕ, ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ «КРАЕШКОМ ЗАЦЕПИТЬ», А ПО ВОЗМОЖНОСТИ И ИСКАЗИТЬ.
Еще раз.

ЛИЧКУ СЧИТАЮ ЗАКРЫТОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ!!!

НО!!!

МНЕ СОВЕРШЕННО ВСЕ РАВНО, БУДЕТ ЛИ ОНА НА САЙТЕ ВООБЩЕ, КАК ТАКОВАЯ!!!


Куда уже доходчивей…
чего я передёрнул?..
Теперь по этому вопросу.

Считаю, что нужно руководствоваться следующим.
Если хочешь развить свою мысль, отталкиваясь от сказанного другим. БУДЬ ЛЮБЕЗЕН! Проведи мысль взятой цитаты по смыслу оригинала!!!
ПЕРЕКРУТИЛ — ЗНАЧИТ ОГОВОРИЛ.
Чувствуешь, что не можешь — ВОЗДЕРЖИСЬ!!!
ВЗЯЛСЯ — БУДЬ ГОТОВ ОТВЕТИТЬ!
  • avatar
  • shamigo
  • 31 июля 2013, 14:57
  • 0
Считаю НЕДОПУСТИМЫМ для взрослого человека (любого) позволять себе НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество ПЕРЕДЕРГИВАНИЙ (пусть даже и под «имхой»)

Как минимум, с мнением такого человека будут считаться в последнюю очередь.
То есть, если КТО-ТО ЗАЯВЛЯЕТ, что его мысль ПЕРЕДЕРНУЛИ, то сразу тот, кто это якобы сделал это, попадает в «конец очереди»?
А, может, лучше нужно мысли излагать, чтобы они не могли трактоваться в другом смысле, кроме как в нужном?

И кто будет определять, было сейчас ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ или нет?
Или если ты первый сказал про ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ, то ты и прав?
ничего и нигде я не передёргивал — но раз уж вмешался модератор — сдаюся…

мнение моё, с которым всё равно считаться будут в последнюю очередь, прежнее — личку оставить, неприкосновенность её оставить, но оставить в форсмажорных обстоятельствах вмешиваться — когда дело напрямую качается мата, угроз и оскорблений…

ПЕРЕКРУТИЛ — ЗНАЧИТ ОГОВОРИЛ.

а это из какого пункта правил или кодекса вытекает?

да, как на минном поле стало — нафиг все дисскусии в такой атмосфере?..
как будет — так и будет с пунктами кодекса — мне-то что!
да, как на минном поле стало — нафиг все дисскусии в такой атмосфере?..
А я бы сказала чуть иначе.

НАФИГ ДИСКУССИИ, ГДЕ БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ — ЭТО ЦЕПЛЯНИЕ И ВЫВОДЫ К ЛИЧНОСТИ СОБЕСЕДНИКА.

Глядишь и мин не стало видно.
  • avatar
  • Support
  • 31 июля 2013, 17:05
  • +2
Вопрос с личкой в данный момент мы закрываем вот так.
  • avatar
  • shamigo
  • 31 июля 2013, 14:41
  • 0
Инна, если Вы имеете ввиду «веселые выходные в топике у Милы Колеса», то ничего без внимания не останется, ситуация и решение по ней в данный момент на согласовании с администрацией сайта.

Я уже намекнул об этом пользователям qwerty001 и Дмитрий Романов здесь в топике.

Никаких поблажек делать никому не планируется, я об этом уже говорил ранее в этом топике.

Если Вас (или кого-то ещё из участников проекта) интересует что-то ещё — помимо топика «Как нам понять Вас, уважаемый модератор?» — то просьба чётко, без двучтений, бессмысленных слов и всего прочего отписАться либо здесь, либо в личку.

Я бы предпочёл личку.
Я бы предпочёл личку.
Уже сделано.

С ссылками, скриншотами и тп.
Точнее к Support'u…
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 23:34
  • 0
Так к ЭДИТОРУ или к Support'u?
КТО У НАС МОДЕРАТОР ???
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 22:45
  • 0
У нас 5 модераторов: Маруся, Смородин, Натася, Либа Шу, Shamigo.
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 22:46
  • +1
*Либи Шу
Тогда откуда такие тонкости???

прикольнее всего, когда пароль при этом не меняешь — хозяин почты вообще ничего подозревает ))
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 23:33
  • -4
Какие тонкости?
Я Вам ответил — я этим не занимаюсь.

А вот Вы мне не ответили.
Задам ещё один последний уточняющий вопрос — кто похож на овцу?
Если «лички» не будет,

благодаря личке, только у меня созданы десятки песен, по сайту — сОтни, поэтому — пусть бУдет!

по поводу — что личку можно использовать, как мочиловку критиков и неугодных — а осмелившихся показать ЭТОТ момент «обиженных» — банить, как правонарушителей… ну, что тут сказать…
если к вопросу подойти философски — то в этом, конечно, есть какой-то свой резон, наверное…
вот государство — наиздаёт иногда строжайших законов, и оставит лазейки для их законного обхода… что — госудАрство виновата, или те, кто воспользовался лазейкой?.. понятно — что вторые…
к конце концов — всегда в государстве есть мафия (окромя сталинского — которое и само к.б слегка мафия, как демократы говорят) — поэтому…
поэтому обидно — из за группы хулиганов — закрывать целую почту…

может ли у пользователей возникнуть ощущение, что балом заправляет не администрация, а некая т.н. мафия…
в принципе — мОжет, в 90-ых годах это ощущение было почти материальным… но потом как-то всё притупилось…

я думаю и здесь всё как-то само-собой наладится…

почему нельзя было пойти по пути наказания тех, кто хулиганит в личке?

я думаю ответ в том, что личка отделена от сайта — и кодекс на неё просто не распространяется… законы — для сайта, а личка — не сайт…
наверное, тАк…

когда-нить, объединившиеся рабочие (пера и клавиш) создадут боевые дружины самообороны от фулиганоф в личке… и тогда пойдёт борьба уже объединившихся рабочих (пера и клавиш) с объединившимися же фулиганами…

скучно по любому не будет!!! имха!
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 21:41
  • 0
Непонятно всё-таки, надо делать доступ модераторам к чтению всех личек?
Непонятно всё-таки, надо делать доступ модераторам к чтению всех личек?
имха — однозначно, нет.
  • avatar
  • shamigo
  • 30 июля 2013, 21:57
  • 0
придётся яндекс ломать
Ни в коем случае! Иначе ЛИЧНОЕ перестанет быть таковым!
  • avatar
  • Support
  • 30 июля 2013, 21:59
  • 0
Так просят же вот контролировать… а значит, и мониторить, и собирать при жалобах доказательства, и так далее.
Ну а почему бы не рассмотреть все предложенные выше варианты?
А по поводу доступа — сделать доступ в личке только для администратора (к сожалению, не знаю, возможно ли это технически).
Иногда у меня складывается устойчивое впечатление, что у людей не хватает эмоций в реальной жизни и… очень много свободного времени, чтобы заниматься этой… всем этим!
спаси и сохрани… тогда это будет не личка, а публичка
Непонятно всё-таки, надо делать доступ модераторам к чтению всех личек?

кому нужна конфиденциальность — давно ушли в скайп или майлагент
)))))))))))))) есть доступ или нет… уже не важно… в связи с трениями на сайте — в скайпе спокойнее)))))))))))))
… или даже надежнее…
Непонятно всё-таки, надо делать доступ модераторам к чтению всех личек?

если бы поинтересовались лично моим мнением, я бы сказал тАк:
доступ модераторам к чтению личек не открывать, но в ситуациях «форсмажорных», и именно — использование личек, как средство «силового» давления на критиков и неугодных — администрации дозволить «проверять» «жалобы»: наврал жалобщик — его на 15 суток, использована личка как средство оскорблений и угроз — того, кто использовал…

волокиты на самом деле много не будет — народ на 95% всё же культУрен и разумен, после первых же банов (за враньё в жалобе, либо за реальные оскорбления в личке) — личка станет выолять функции, для которых она и предназначена…
т.е. оскорблять и пр. будут, конечно — но уже напрямую, потому что разницы нет, таиться и делать втихаря — пропадёт смысл…

такова имха…

администрации дозволить «проверять» «жалобы»

поясню этот пункт: я искренне не верю, что это в принципе технически невозможно — что личка наглухо шифруется и уходит в какое-то иное пространство, где ни кэшей, ни серверов и пр.
последнее — впрочем — изрёк, исходя чисто из логики, на 100% утверждать это не могу…
  • avatar
  • Support
  • 31 июля 2013, 16:21
  • 0
Александр, понятно, но, извините, это слишком сложно. Проще закрыть, сейчас или попозже, пока ограничившись оговоркой в вышеприведенных правилах о том, что к сообщениям в «личке» мы имеем отношения ничуть не больше, чем к телефонным звонкам или беседе с тремя гопниками в темном переулке.
По этому вопросу — всё.
ОК!

даю слово больше не поднимать эту тему, по крайней мере — в рамках обсуждения пунктов кодекса… позиция понятна и вполне аргументирована!

спасибо за обратную связь, я думаю и от лица других — что тема не была просто «выплеснута» — но были реальные споры и обсуждения, с участием администрации!
Из-за проблем с компьютером не мог толком проследить за процессом… Недавно только удалось зайти на сайт… Случайно нажал раздел «Люди»… список напомнил мне беззубую расческу… уцелевшие зубья тоже какие-то расшатанные… нетвердые…
Почему-то отпала охота включаться в процесс…
Почему-то, некстати, вспомнились заключительные кадры фильма «Раба любви»…
НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ПОДАВАТЬ В СУД!
Вот-вот… сразу хочу предупредить всех (гипотетически) желающих писать мне подобные письма… буду подавать в суд!
Не стоит меня домогаться в личке, сладкие…
Домогайтесь публично… может быть и уступлю домогательствам…

Игорь, лучше так! Здоровый сарказм, юмор, ирония побеждают всё!
Забыла сказать, что я Вас обожаю))) заставьте охоту припасть снова к Вам, пожалуйста!
а я Тагая не абажайу, порой Тагая я обижаю…
рднако требую вернуться в семью!!))
Здоровый сарказм, юмор, ирония побеждают всё! </