Вопросы и ответы
Изменения рейтинга нарпродов и открытость данных
admin11 Февраль 2016
Уважаемые народные продюсеры!
Подходит время очередной корректировки рейтингов в соответствии с итогами проверки вашего продюсерского отбора, рекомендаций материалов в работу тем или иным исполнителям компании. В прошлый раз возникало много вопросов, к ним больше возвращаться не будем, но есть производные.
1. Снова можно опубликовать ники «лучших» и «худших» (конечно, речь идёт только об одном из направлений деятельности в проекте: оценке предлагаемого материала). Что-то всё равно будет видно в изменениях рейтинга, но не всё. Стоит ли вообще публиковать, а если публиковать, то что именно. И как много.
2. Вместе с никами и процентом (можно указывать и количество баллов) изменения рейтинга, с ноября записывалось также, по какому количеству материалов конкретный участник проекта отголосовал «правильно», по какому «неправильно», и сколько рейтинга суммарно в том и другом случаях добавил или отнял. Можно опубликовать и эти цифры для по каким-то причинам интересующихся, для любителей аналитики.
3. Можно пойти дальше — дописать специальную программу, которая пересчитает и выведет также интересовавшие многих данные: сколько рейтинга конкретный нарпрод «правильно» отдал в минус или в «плюс», то и другое — по скольким материалам. Это могло бы снять частые упрёки типа «да чтобы получать у вас бонусы, надо только минусовать всё подряд».
4. И есть практически биржевая сводка данных, выборки по которой можно строить как угодно: самые большие бонусы и самые большие падения рейтинга, количество «взлётов» и «падений» по местам в рейтинговом топе нарпродов, отношения «попаданий» к «непопаданиям» и т.п. Можно дать её целиком файлом, можно привести какие-то выборки из неё.
Но чего не будет опубликовано точно — списка песен с указанием вердиктов ПГ по ним. Так что «аналитика» получится достаточно условная. Будет ли она полезной в таком урезанном виде — подумайте, пожалуйста.
Ждём ваших, по возможности, аргументированных соображений.
Дополнительные материалы на эту и смежные темы:
help.narprod.com/index.php/Методика_Продюсерской_группы_по_отбору_материала_для_рассмотрения
narprod.com/blog/coproduction/30699.html
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/30863.html
narprod.com/blog/SITELIFE/32789.html
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/40408.html
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/40405.html
narprod.com/blog/about/21288.html
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/40334.html
С уважением, администрация сайта.
p.s. Планировалось, что подобные вещи персонально о себе будут доступны каждому нарпроду в «Личном кабинете». К сожалению, доработки сайта временно заморожены, но, возможно, благодаря вашим откликам к этой статье будут возобновлены.
UPD. Продюсерская группа только что анонсировала начало работы над двумя песнями, выбранными в проекте. Когда будет — и будет ли — «показательный разбор» десятки из топа или случайно выбранных материалов, пока сказать сложно.
Подходит время очередной корректировки рейтингов в соответствии с итогами проверки вашего продюсерского отбора, рекомендаций материалов в работу тем или иным исполнителям компании. В прошлый раз возникало много вопросов, к ним больше возвращаться не будем, но есть производные.
1. Снова можно опубликовать ники «лучших» и «худших» (конечно, речь идёт только об одном из направлений деятельности в проекте: оценке предлагаемого материала). Что-то всё равно будет видно в изменениях рейтинга, но не всё. Стоит ли вообще публиковать, а если публиковать, то что именно. И как много.
2. Вместе с никами и процентом (можно указывать и количество баллов) изменения рейтинга, с ноября записывалось также, по какому количеству материалов конкретный участник проекта отголосовал «правильно», по какому «неправильно», и сколько рейтинга суммарно в том и другом случаях добавил или отнял. Можно опубликовать и эти цифры для по каким-то причинам интересующихся, для любителей аналитики.
3. Можно пойти дальше — дописать специальную программу, которая пересчитает и выведет также интересовавшие многих данные: сколько рейтинга конкретный нарпрод «правильно» отдал в минус или в «плюс», то и другое — по скольким материалам. Это могло бы снять частые упрёки типа «да чтобы получать у вас бонусы, надо только минусовать всё подряд».
4. И есть практически биржевая сводка данных, выборки по которой можно строить как угодно: самые большие бонусы и самые большие падения рейтинга, количество «взлётов» и «падений» по местам в рейтинговом топе нарпродов, отношения «попаданий» к «непопаданиям» и т.п. Можно дать её целиком файлом, можно привести какие-то выборки из неё.
Но чего не будет опубликовано точно — списка песен с указанием вердиктов ПГ по ним. Так что «аналитика» получится достаточно условная. Будет ли она полезной в таком урезанном виде — подумайте, пожалуйста.
Ждём ваших, по возможности, аргументированных соображений.
Дополнительные материалы на эту и смежные темы:
help.narprod.com/index.php/Методика_Продюсерской_группы_по_отбору_материала_для_рассмотрения
narprod.com/blog/coproduction/30699.html
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/30863.html
narprod.com/blog/SITELIFE/32789.html
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/40408.html
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/40405.html
narprod.com/blog/about/21288.html
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/40334.html
С уважением, администрация сайта.
p.s. Планировалось, что подобные вещи персонально о себе будут доступны каждому нарпроду в «Личном кабинете». К сожалению, доработки сайта временно заморожены, но, возможно, благодаря вашим откликам к этой статье будут возобновлены.
UPD. Продюсерская группа только что анонсировала начало работы над двумя песнями, выбранными в проекте. Когда будет — и будет ли — «показательный разбор» десятки из топа или случайно выбранных материалов, пока сказать сложно.
- shinenkov
- 11 февраля 2016, 19:08
- 0
А почему именно по этому пункту, Василич?..
Здесь — при раскладе, что из двух предложенных работ артистам СП берётся одна и нужно лишь правильно угадать какая — как раз всё работает по честному, как — когда женщина с завязанными глазами стоит, и весы держит… Она даже не видит, на которую чашу нужно легонько дунуть, чтобы т.с. подкорректировать «нужный» результат… Это — образ непредвзятости!
Фиг придерёшься!
Не хочешь проиграть, но хочешь выиграть — всего-то лишь выбери из двух работ ту — которую выберет и ПГ! Просто постарайся предугадать, что ПГ выберет из двух, интуицию напряги, опыт подключи, в конце-концов ознакомься с произведениями сделанными на СП…
Вот и всё!
Как чёт и нечет!
Здесь — при раскладе, что из двух предложенных работ артистам СП берётся одна и нужно лишь правильно угадать какая — как раз всё работает по честному, как — когда женщина с завязанными глазами стоит, и весы держит… Она даже не видит, на которую чашу нужно легонько дунуть, чтобы т.с. подкорректировать «нужный» результат… Это — образ непредвзятости!
Фиг придерёшься!
Не хочешь проиграть, но хочешь выиграть — всего-то лишь выбери из двух работ ту — которую выберет и ПГ! Просто постарайся предугадать, что ПГ выберет из двух, интуицию напряги, опыт подключи, в конце-концов ознакомься с произведениями сделанными на СП…
Вот и всё!
Как чёт и нечет!
- admin
- 11 февраля 2016, 19:23
- +1
при раскладе, что из двух предложенных работ артистам СП берётся одна и нужно лишь правильно угадать какая — как раз всё работает по честному, как — когда женщина с завязанными глазами стоит, и весы держит… Она даже не видит, на которую чашу нужно легонько дунуть, чтобы т.с. подкорректировать «нужный» результат… Это — образ непредвзятости!Какой страшный бред...(((
Фиг придерёшься!
Не хочешь проиграть, но хочешь выиграть — всего-то лишь выбери из двух работ ту — которую выберет и ПГ! Просто постарайся предугадать, что ПГ выберет из двух, интуицию напряги, опыт подключи, в конце-концов ознакомься с произведениями сделанными на СП…
Вот и всё!
Как чёт и нечет!
- shinenkov
- 11 февраля 2016, 19:45
- 0
не буду спорить — значит, я что-то изначально в этой схеме не понял… радует, однако — что только я один!
ну, а у меня бывают заскоки с математикой и логикой — раскаиваюсь, в смысле — признаюсь…
ну, а у меня бывают заскоки с математикой и логикой — раскаиваюсь, в смысле — признаюсь…
- shinenkov
- 11 февраля 2016, 19:46
- 0
я какую-то основополагающую деталь видимо, не понял — а от неё уже идёт цепочка полного запутывания…
- shinenkov
- 11 февраля 2016, 20:40
- +2
признаться в непонимании — не просто, кстати…
я потому и начал пост со слов Здесь — при раскладе — т.е. рассуждал ровно в той части, которая мне понятна… т.е — былА бы понятна… А почему не вообще о схеме? — как раз потому, что ВООБЩЕ я схему логически не осилил…
Непонимание одного, слава богу, ничего и не решает!
я потому и начал пост со слов Здесь — при раскладе — т.е. рассуждал ровно в той части, которая мне понятна… т.е — былА бы понятна… А почему не вообще о схеме? — как раз потому, что ВООБЩЕ я схему логически не осилил…
Непонимание одного, слава богу, ничего и не решает!
- admin
- 12 февраля 2016, 16:19
- 0
Хорошо. Ещё раз пояснения:
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/41913.html#comment1601274
narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/41913.html#comment1601274
- sv_bel
- 11 февраля 2016, 18:06
- +1
Не вижу смысла публиковать подобную аналитику вообще — кто захочет, тот проанализирует изменения своего рейтинга, постольку поскольку интересно лишь сравнить свое видение нужности материала и отнесение к какому-либо исполнителю, а этого сделано не будет.
- sv_bel
- 11 февраля 2016, 18:08
- +1
Не закончила фразу ))
интересно сравнить свое видение и оценку ПГ по каждому конкретному материалу
интересно сравнить свое видение и оценку ПГ по каждому конкретному материалу
- daniel
- 11 февраля 2016, 18:19
- 0
Мне больше по душе 3 ий пункт.Он все -таки отражает нашу компетентность и
показывает некоторые «подводные камни».Он как бы помогает каждому НП опре-
делятся с КЦ и в своем роде дает типа подсказки, что надо и как оценивать.
Я за третий пункт.
показывает некоторые «подводные камни».Он как бы помогает каждому НП опре-
делятся с КЦ и в своем роде дает типа подсказки, что надо и как оценивать.
Я за третий пункт.
- EVAkimova
- 11 февраля 2016, 18:20
- 0
Для меня лично тема очень интересная, но хочется послушать мнения «бывалых» нарпродов)))
- beresk
- 11 февраля 2016, 20:02
- +1
По мне, дак, чем больше выборок, тем больше понимания собственной компетентности. Либо, — дальше отбираем песни, либо, — идём сортировать помидоры. )))
- beresk
- 11 февраля 2016, 20:08
- 0
Чужие, конечно, интересно посмотреть, но, наверное, это не самое главное.
- cheren
- 11 февраля 2016, 20:16
- 0
Я согласен и не второй пункт пока. Ибо, пока допишут прогу отбирающую правильное и неправильное голосование уйдёт ещё уйма времени. Результаты работы этой проги можно будет опубликовать и позже. А пока зима, безделье, есть время подумать и над предлагаемыми промежуточными уже готовыми данными. А по первому, на мой взгляд вполне хватает прошлой картинки с 15-ю лучшими и 15-ю худшими показателями.
- deleted_user0026
- 11 февраля 2016, 23:43
- -3
Не знаю что и сказать. Ну не принимает это голова внутрь. Извините. Может позже.
- deleted_user0026
- 12 февраля 2016, 07:45
- -2
О! Зачем играть по копеечке и полгода ждать результата. Лучше в плюс голосовать своим личным рейтингом сколько хочешь, а в минус отбирать себе рейтинг автора, тоже сколько хочешь. Если ПГ ставит плюс — выиграли плюсари — двойную ставку, а минусари получили двойной штраф в пользу жертвы. Если ПГ ставит минус, то все зеркально наоборот.
- schamanaev2012
- 12 февраля 2016, 09:40
- +2
Вся беда, что голосуют заинтересованные люди, а где взять непретвзятых, грамотных и безплатных оценщиков — вопрос!
- beresk
- 12 февраля 2016, 10:42
- 0
На фан-клубах. Люди там, «живут» своими кумирами. Из числа не пишущих тексты.
- iren-star
- 12 февраля 2016, 15:23
- +2
Лично я за p.s.
p.s. Планировалось, что подобные вещи персонально о себе будут доступны каждому нарпроду в «Личном кабинете».Я против всяких там «досок»…
- admin
- 12 февраля 2016, 16:18
- +1
Отдельным комментарием ответ Александру, наверное, полезно будет для всех.
Предположим, вы смотрите на две в равной степени кажущиеся вам сильными, хитовыми и т.д. песнями. Но вы можете сделать предположение, какая из них больше достойна внимания ПГ и будущей записи с артистами компании. Никто не запрещает вам проголосовать в плюс в рейтинг за обе, а по иконке артиста только у одной. А у другой вообще не голосовать. Или проголосовать всяко за обе, если вы уверены. Откуда берётся идея «угадать», бонусов за выигрыш и штрафов за неугадывание?
Разберём на примере. Рассмотрела комиссия ПГ 100 песен, для простоты пока без иконок, т.е. отнесения к артистам:
по 5 вердикт ПГ +2 «спасибо за такое предложение, то, что надо, хотим работать, будем пробовать и оценивать, откладываем себе для последующего»
по 20 — +1 «хорошо, но всё-таки недостаточно, тем не менее — на верном пути, не пожалели, что ознакомились, спасибо рекомендовавшим»
по 5 — -2 «мало того, что кто-то ЭТО предложил на этом сайте, так ещё и нашлись такие, кто поддержал, повбывав бы всех». Кстати, планировалось, что все голосовавшие за получившие такое песни автоматически теряют весь рейтинг сразу. Пока решили такое не практиковать, выдержать «золотую середину».
по 10 — -1 «конечно, это не так плохо, как получившие -2, но всё равно — чем думают те, кто такой материал рекомендовал вниманию ПГ? Они всерьёз? Они отвечают за свои слова? Вот пусть и отвечают...»
и остаётся 60 с оценкой 0 — «не заинтересовало, но и никаких претензий. Рабочий материал отсеян, не прошёл».
Какие-либо изменения к рейтингу фиксируются только для голосовавших за 40 из 100 песен.
Бонусы — не потому, что песни в итоге выбираются в работу среди многих предложенных, а потому, что предложены они были «по делу». И нарпроды это увидели, и справедливо рекомендовали.
Штрафы (минусы) — не потому, что какие-то песни НЕ выбираются в работу, а потому, что предлагать их — в нашем примере 15 штук — не надо было, а тем более (авторам или другим заинтересованным представителям сам факт предложения простителен) рекомендовать.
Аналогично бонусы начисляются тем, кто не рекомендовал знакомиться с песнями, которые не надо было даже предлагать.
И, наконец, минусы начисляются тем, кто рекомендовал не смотреть песни, которые смотреть как раз-таки стоило (всем этим вашим «злодейским коварным минусовщикам-собачникам», ненавидящим отдельных или всех скопом авторов, исполнителей, и прогрессивную музыкальную культуру).
Предположим, вы смотрите на две в равной степени кажущиеся вам сильными, хитовыми и т.д. песнями. Но вы можете сделать предположение, какая из них больше достойна внимания ПГ и будущей записи с артистами компании. Никто не запрещает вам проголосовать в плюс в рейтинг за обе, а по иконке артиста только у одной. А у другой вообще не голосовать. Или проголосовать всяко за обе, если вы уверены. Откуда берётся идея «угадать», бонусов за выигрыш и штрафов за неугадывание?
Разберём на примере. Рассмотрела комиссия ПГ 100 песен, для простоты пока без иконок, т.е. отнесения к артистам:
по 5 вердикт ПГ +2 «спасибо за такое предложение, то, что надо, хотим работать, будем пробовать и оценивать, откладываем себе для последующего»
по 20 — +1 «хорошо, но всё-таки недостаточно, тем не менее — на верном пути, не пожалели, что ознакомились, спасибо рекомендовавшим»
по 5 — -2 «мало того, что кто-то ЭТО предложил на этом сайте, так ещё и нашлись такие, кто поддержал, повбывав бы всех». Кстати, планировалось, что все голосовавшие за получившие такое песни автоматически теряют весь рейтинг сразу. Пока решили такое не практиковать, выдержать «золотую середину».
по 10 — -1 «конечно, это не так плохо, как получившие -2, но всё равно — чем думают те, кто такой материал рекомендовал вниманию ПГ? Они всерьёз? Они отвечают за свои слова? Вот пусть и отвечают...»
и остаётся 60 с оценкой 0 — «не заинтересовало, но и никаких претензий. Рабочий материал отсеян, не прошёл».
Какие-либо изменения к рейтингу фиксируются только для голосовавших за 40 из 100 песен.
Бонусы — не потому, что песни в итоге выбираются в работу среди многих предложенных, а потому, что предложены они были «по делу». И нарпроды это увидели, и справедливо рекомендовали.
Штрафы (минусы) — не потому, что какие-то песни НЕ выбираются в работу, а потому, что предлагать их — в нашем примере 15 штук — не надо было, а тем более (авторам или другим заинтересованным представителям сам факт предложения простителен) рекомендовать.
Аналогично бонусы начисляются тем, кто не рекомендовал знакомиться с песнями, которые не надо было даже предлагать.
И, наконец, минусы начисляются тем, кто рекомендовал не смотреть песни, которые смотреть как раз-таки стоило (всем этим вашим «злодейским коварным минусовщикам-собачникам», ненавидящим отдельных или всех скопом авторов, исполнителей, и прогрессивную музыкальную культуру).
- deleted_user1532
- 12 февраля 2016, 16:30
- -1
))))) А если кто поставил минус после того как ПРОИЗВЕДЕНИЕ уже получило оценку от ПГ ( то есть Вы его уже увидели) — но человек чувствует внутри — что не может ни поставить плюс и даже просто не голосовать — ибо мнение свое все же оставить хочет???
- admin
- 12 февраля 2016, 16:43
- 0
Это удивит, но сейчас «сайтовая» видимая оценка ПГ никак не влияет, спорили много, решили в итоге пока так. Т.е. даже после выставления на сайте оценки ПГ оценки нарпродов «идут в зачёт». Правда, было пару раз, что материалы с «сайтовой» оценкой ПГ потом получали -1 и даже -2 на общем рассмотрении, но это, скорее, исключение. А 0 — довольно часто.
- admin
- 12 февраля 2016, 17:41
- 0
Да понятно, что подразумевается. Что люди теперь ещё более внимательно будут выискивать в материалах «медальки и орденки», голосовать, стремясь ухватить хоть немного тех самых бонусов. На данный момент, увы, так. Что ещё раз вызывает вопрос о смысле этих «видимых» оценок ПГ на сайте.
- deleted_user1532
- 12 февраля 2016, 17:58
- +1
Вы правы — смысла ну вообще никакого… Так — уберите их… Тогда наверное и здравого смысла со стороны НП будет больше во всех проявлениях и действиях… Хотя…
- deleted_user1532
- 12 февраля 2016, 18:10
- +1
Кстати — вопрос ( извините если не по теме) — а что там с пронзающими текстами для Рады — столько времени уже прошло до с романсами тоже? Совсем швах?
- admin
- 12 февраля 2016, 18:12
- 0
Будут какие-то решения по обоим заданиям, и не совсем «ничего не подошло ну никак». Будем надеяться, на следующей недели.
- admin
- 12 февраля 2016, 18:13
- 0
А тут нарпроды справедливо скажут «вот были хоть какие-то ориентиры, туда или сюда, а теперь что? Только выпущенные песни слушать? Так у вас же концепция переменчивая...» и т.п.
- deleted_user1532
- 12 февраля 2016, 18:19
- 0
Вы знаете — я лично давно интересуюсь этим вопросом… Но тут в отсутствии более тесных обсуждений ( если ПГ это вообще нужно) не обойтись… Ибо Вы сами видите — стоит только при написании какой либо песни сделать маленький шаг влево или в право от устоявшегося на взляд многих НП КЦ — так нововведения тут же многими НП отвергаются)))))) Ибо… Пока не знаю даже как обьяснить то…
- admin
- 12 февраля 2016, 18:22
- 0
Планируется для «ориентирования» (точнее, получается, «целеуказания») брать либо из топа, либо из «альтернативного топа», либо как-нибудь ещё, чуть ли не случайно, какое-то количество материалов, и хотя бы минимально разбирать их публично.
Пока так…
Пока так…
- admin
- 12 февраля 2016, 18:18
- 0
А если кто поставил минус после того как ПРОИЗВЕДЕНИЕ уже получило оценку от ПГ ( то есть Вы его уже увидели) — но человек чувствует внутри — что не может ни поставить плюс и даже просто не голосовать — ибо мнение свое все же оставить хочет???Идея у нас есть. Можно усложнить схему: наибольший бонус будет получать тот, кто раньше всех увидит материал — когда рейтинг ещё не велик, а то материал ещё даже не набрал +8 и не на главной странице. И далее по времени (или набранному материалом рейтингу) бонус будет стремиться к чисто символическим значениям.
Справедливо для тех, кто действительно выполнил важную задачу — не ориентируясь на высокий рейтинг (тем более, на «видимую» оценку ПГ), вдруг вытащил из небытия интересный материал, показал его всем и ПГ.
Не совсем справедливо для тех, кто по каким-то причинам пришёл потом, тоже честно (допустим, не глядя ни на рейтинг, ни на набравшиеся комментарии, ни, тем более, на ПГ) пришёл «последним к раздаче»… Обдумаем.
- admin
- 12 февраля 2016, 18:19
- 0
То же можно просто по очерёдности и количеству выставленных оценок — первому много, второму не сильно меньше, десятому поменьше и далее пропорционально. Если оценок (положительных) было много — «присоседиться» к толпе коллег не очень выгодно. А вот первому или одному из первых вытащить на свет нечто уникальное — должно вознаграждаться ощутимо.
- admin
- 12 февраля 2016, 18:21
- 0
И тогда забежать за рейтинговым бонусом по «оборденному» или «обмедаленному» материалу уже после оценки ПГ (которая редко наступает быстро) уже будет не слишком результативно.
- admin
- 12 февраля 2016, 18:24
- 0
А вы ставьте свою оценку на 19 день))))Надо бы, но иногда, по логике всеми любимого представителя ПГ, интересно поставить неожиданную оценку и посмотреть, что будет…
- Innastar
- 12 февраля 2016, 18:28
- 0
, что будет…А будет вот так.
Только без такой честной озвучки…
narprod.com/blog/otbor/41746.html#comment1595950
- Innastar
- 12 февраля 2016, 18:34
- 0
Да уж… потешно)))Так так оно обычно происходит…
Только комменты на подобии «Ах какая прелесть»))))
Чи я не права )))?
Тут же все как на ладони.
)))
- admin
- 12 февраля 2016, 20:07
- 0
Не так уж потешно и не на ладони, оказывается. Прямо-таки приятно, гордимся нарпродами.
- admin
- 12 февраля 2016, 20:03
- 0
Только без такой честной озвучки…Справедливости ради.
Оценка ПГ поставлена указанному материалу в 2016-02-02 22:51:45.
До этого момента отголосовались 15 нарпродов, все «за» по рейтингу. После оценки начинается очень интересное: по состоянию на текущий момент проголосовали ещё 32 нарпрода, но среди них шестеро нарпродов проголосовали в минус, среди которых, кстати, есть и голоса с «весом» -6 и -4.
Сходная картинка и по «иконкам»)
до оценки ПГ выставлены 8 «иконок»: 6 «Союз Продакшн», 2 — Россу;
после оценки ПГ ещё 24 нарпрода проголосовало по «иконкам», а именно: 11 по иконке СП, 6 — Россу, и… 8 (восемь) — «собаке».
Так что наши предположения относительно чрезмерной лояльности нарпродов и их погони за рейтинговыми бонусами не подтверждаются. Кстати, среди 8 «собак» есть тоже смелые нарпроды из топ-30. Может, конечно, они рассчитывают, что при рассмотрении материала комиссией ПГ она получит вердикт "-2")))
- admin
- 12 февраля 2016, 20:06
- 0
p.s. пусть вас не смущает, что 24 не равно 11+6+8 (да, нам тоже вспоминается сразу).
Просто пока писался комментарий, по «иконке» проголосовал 25-й после оценки ПГ нарпрод.
Просто пока писался комментарий, по «иконке» проголосовал 25-й после оценки ПГ нарпрод.
- deleted_user1532
- 12 февраля 2016, 20:09
- -1
Может, конечно, они рассчитывают, что при рассмотрении материала комиссией ПГ она получит вердикт "-2")))А может еще вариант — просто этот текст получил -2 от тех 8 НП… Первым из которых был… вы знаете кто)))))) Причем от одного НП — точно знаю — оценка была без предвзятости к автору…
- admin
- 12 февраля 2016, 20:23
- 0
Хм, ну, возможно, поэтому.
А разница между проголосовавшим в минус по рейтингу и «собаке» по «иконкам» объясняется так. Один добросовестно внявший рекомендациям человек, который проголосовал «собаке», но при этом добавивший +4 в рейтинг материала (не стоит уточнять возможный вес в топе, чтобы не выдавать). Вряд ли по ошибке. И нарпрод, не голосовавший по рейтингу никак, но при этом по иконке проголосовавший «собаке».
А разница между проголосовавшим в минус по рейтингу и «собаке» по «иконкам» объясняется так. Один добросовестно внявший рекомендациям человек, который проголосовал «собаке», но при этом добавивший +4 в рейтинг материала (не стоит уточнять возможный вес в топе, чтобы не выдавать). Вряд ли по ошибке. И нарпрод, не голосовавший по рейтингу никак, но при этом по иконке проголосовавший «собаке».
- Даря
- 14 февраля 2016, 04:21
- -1
У меня большие сомнения в том, что суть этой объективности не голосование против автора…
- admin
- 15 февраля 2016, 00:58
- 0
Мы не можем это проверить, никогда не узнаем, возможно, разве что, верить или не верить. Так «объективность» в вопросах типа «сюда ли песня» и «хороша ли она» всегда довольно субъективная.
Можем только видеть подборки оценок с привязкой к истории голосования того же нарпрода, и на основании всего этого делать какие-то выводы.
Можем только видеть подборки оценок с привязкой к истории голосования того же нарпрода, и на основании всего этого делать какие-то выводы.
- Даря
- 15 февраля 2016, 02:31
- -2
Принимая очередные оскорбления в свой адрес, я не испытываю сомнений на этот счет… Как говорится, на ворах и шапка горит, посмотрите на "-2" на моем комментарии, вот вам и голосование против автора… Достаточно посмотреть один из моих последних топиков (отмеченный В.Ю.), там только что не выспались некоторые товарищи, поседели, потрындели, «семечки пощелкали», прошлись по моим топикам ближайшим и не очень ближайшим, где достали, развешали собак, поставили минусы и временно успокоились, там и флуд (в отмеченном топике), и переход на личности (с моей точки зрения)… Я не жалуюсь — насильно мил не будешь.
- beresk
- 15 февраля 2016, 06:03
- +1
Успех и зависть всегда идут рядом. )
Кто понимает, отслеживает такие моменты. Если их нет, значит что-то не так. Потерян интерес к персоне автора. Если они есть, значит, всё в порядке. ))
Аркадий, тебе есть чем гордиться! Смени ракурс. )
Кто понимает, отслеживает такие моменты. Если их нет, значит что-то не так. Потерян интерес к персоне автора. Если они есть, значит, всё в порядке. ))
Аркадий, тебе есть чем гордиться! Смени ракурс. )
- deleted_user1532
- 15 февраля 2016, 08:45
- 0
Как говорится, на ворах и шапка горит, посмотрите на "-2" на моем комментарии, вот вам и голосование против автора… Достаточно посмотреть один из моих последних топиков (отмеченный В.Ю.)Ну наверное кому то Ваши коменты — так же как Ваши тексты — просто не нравятся… Вот и минусуют — имеют кстати право… А вы напишите что нибудь стоящее ( на мой взгляд) — и я с радостью поставлю Вам самую высшую оценку и порадуюсь вместе с Вами…
- admin
- 15 февраля 2016, 16:19
- +2
Посмотрите, пожалуйста, на ситуацию со стороны.
Нарпрод А предлагает материал. Нарпрод Б говорит «этот материал не годится, я против». Так или иначе, изучив мнения или просто оценив только сам материал, некое «руководство» обозначает свою позицию: годится! Но нарпрод Б говорит «а я не согласен, я против, я считаю, что это будет ошибка». Имеет право? Но тут нарпрод А говорит: «а это он злой такой против меня лично во что бы то ни стало!». Имеет право? Да имеет… но как-то нехорошо, не красит. Зачем? Что это даст?
Тем более, если нарпрод Б на то отвечает «ничего личного, я действительно ответственно заявляю, что я против материала» (хотя это и так по умолчанию подразумевается, мог бы не говорить — в голосовании мы всех как раз по умолчанию считаем такими добросовестными людьми).
У нас таких жалоб и на сайте, и в почте — тонны. Одни кричат «мои материалы просто игнорируют, даже в минус не голосуют — чтобы не связываться, вот как меня не любят!». Другие — «гады проходятся по всем моим материалам и всюду ставят собак». Третьи — «даже если один мой материал ПГ оценит, другие тут же теряют в чуть ли не весь рейтинг». Четвёртые — «а я написал не очень приятный отзыв тому-то на то-то, и тут же мне пошли мстить по моим собственным материалам». И тому подобное.
Да пожалуйста, допустим, что всё это правда. Но — имеют право. Такое же, как вы — предложить материал.
Нарпрод А предлагает материал. Нарпрод Б говорит «этот материал не годится, я против». Так или иначе, изучив мнения или просто оценив только сам материал, некое «руководство» обозначает свою позицию: годится! Но нарпрод Б говорит «а я не согласен, я против, я считаю, что это будет ошибка». Имеет право? Но тут нарпрод А говорит: «а это он злой такой против меня лично во что бы то ни стало!». Имеет право? Да имеет… но как-то нехорошо, не красит. Зачем? Что это даст?
Тем более, если нарпрод Б на то отвечает «ничего личного, я действительно ответственно заявляю, что я против материала» (хотя это и так по умолчанию подразумевается, мог бы не говорить — в голосовании мы всех как раз по умолчанию считаем такими добросовестными людьми).
У нас таких жалоб и на сайте, и в почте — тонны. Одни кричат «мои материалы просто игнорируют, даже в минус не голосуют — чтобы не связываться, вот как меня не любят!». Другие — «гады проходятся по всем моим материалам и всюду ставят собак». Третьи — «даже если один мой материал ПГ оценит, другие тут же теряют в чуть ли не весь рейтинг». Четвёртые — «а я написал не очень приятный отзыв тому-то на то-то, и тут же мне пошли мстить по моим собственным материалам». И тому подобное.
Да пожалуйста, допустим, что всё это правда. Но — имеют право. Такое же, как вы — предложить материал.
- tur6133
- 15 февраля 2016, 16:26
- +2
Одни кричат «мои материалы просто игнорируют, даже в минус не голосуют — чтобы не связываться, вот как меня не любят!». Другие — «гады проходятся по всем моим материалам и всюду ставят собак».Заметьте — далеко не все кричат и в основном, одни и те же…
- deleted_user1532
- 15 февраля 2016, 16:49
- +3
Ты прав, СерёгаЭто не я — это Царь Соломон ( Шломо Ха Мелех) прав…
- cheren
- 15 февраля 2016, 16:56
- +2
Ну, ты просто верные посты его речей используешь.Соломон ты наш. ;-)))
- deleted_user1532
- 15 февраля 2016, 16:57
- +2
Хотел бы я быть хоть на йоту таким же мудрым как Соломон… к сожалению пока не получается(((((
- Kile1962
- 15 февраля 2016, 17:01
- -2
Хотел бы я быть хоть на йоту таким же мудрым как Соломон…хотеть не вредно
- tur6133
- 15 февраля 2016, 16:52
- +3
Много не мало, среди многих не так заметна ущербность себя, любимого...)))
- admin
- 15 февраля 2016, 17:36
- 0
Отсутствие явной цели — порождает хаос…У всех изначально разные цели, разные картинки будущего — что и так они хотят получать, приходя сюда. Тогда организаторской задачей становится впрягать коней, трепетных ланей и прочих в одну телегу, и чтоб не совсем как лебедь, рак и щука. А они сопротивляются, что, в общем, объяснимо…
- deleted_user1532
- 15 февраля 2016, 17:45
- 0
Паровоз ехать хочет — только трения нанэ… Масло между колесами и рельсами — движения не дает…
- admin
- 15 февраля 2016, 17:56
- +1
Не даёт скорее возникающая в том числе и с «административной» стороны невозможность отчётливо сказать «едем туда-то, вот эти — молодцы, ок, а этим — поворачивать». Иногда пытаемся, не особо успешно. Если судить, например, по реакции на предыдущие изменения рейтингов, например, со всеми этими обвинениями в бесчеловечности, обрезании крыльев и других частей тела, разрушении якобы существующей уникальной творческой атмосферы, изгнании неугодных, насилии над сердцами, душами и мозгами, и т.д.
- deleted_user1532
- 15 февраля 2016, 18:01
- +1
Про молодцов может говорить не столь важно — но цель определить — было бы ценно… Забегая вперед — хочу только заметить что хождения по репертуару артистов не всегда помогает… Ибо… Время же не стоит на месте и не мне Вам объяснять — что оно ( время) требует и новых вкраплений в амплуа артиста чтобы не остаться позади паровоза… Тут то вот и загвоздка — дефецит полного понимания между ПГ и НП ( мне это так видно)… А случайные выстрелы — не в счет…
- deleted_user1532
- 15 февраля 2016, 18:04
- +2
Если Вам ( ПГ) будет позволять время и будет желание — может организовывайте какие либо направляющие задания — с определением поиска новых элементов в тех же текстах или написании музыки… А то нарпрод ( мне так кажется) пытается писать с оглядкой назад ( глядя на уже спетые песни артистами СП и пытаясь подражать тем песням)… Это только мое мнение…
- deleted_user1532
- 15 февраля 2016, 18:07
- +1
Классное и правильное было задание написать текст на музыку для Рады… Сильный показатель…
- admin
- 15 февраля 2016, 18:19
- +1
Забегая вперед — хочу только заметить что хождения по репертуару артистов не всегда помогает… Ибо… Время же не стоит на месте и не мне Вам объяснять — что оно ( время) требует и новых вкраплений в амплуа артиста чтобы не остаться позади паровоза…Поэтому как раз и такая сложная схема с корректировкой рейтинга: бонусы получают не поддержавшие выбранные в итоге песни, а поддержавшие те, которые имело смысл рассматривать ПГ, даже если песни в итоге «никуда», но ПГ оценила и приняла во внимание какие-то новые тренды, тенденции, внятные и аргументированные в том числе и творческие инициативы, попытки привнести интересные новые темы, идеи, «веяния». И со штрафами аналогично.
И это имеет место,
нарпрод ( мне так кажется) пытается писать с оглядкой назад ( глядя на уже спетые песни артистами СП и пытаясь подражать тем песням)это допустимо, но всего лишь «программма-минимум». Удовлетворительно, но даже не «хорошо».
Так что… хорошо, что это всё озвучено, будем пытаться и со своей стороны.
- Даря
- 15 февраля 2016, 17:25
- -2
Как говорится, спасение утопающих — дело рук самих утопающих… Спасибо, я понял вашу точку зрения…
- admin
- 15 февраля 2016, 17:40
- +4
Как говорится, спасение утопающих — дело рук самих утопающихВы утопаете?
Вот реально, от того, что какое-то количество нарпродов поставило несколько отрицательных оценок по вашим материалам?
- Даря
- 15 февраля 2016, 18:03
- -2
Да не от этого, в общем и целом мне это уже давно безразлично (я знаю от кого и что ожидать, не первый год на сайте), а от того, что меня ругают не выбирая выражений (типа, желаю, чтобы тебя взяли за жопу), а если я отвечаю, то улетаю в бан (так было с последним моим баном, там я вообще чуть ли не предателем родины стал)…
- admin
- 15 февраля 2016, 18:13
- 0
от того, что меня ругают не выбирая выражений (типа, желаю, чтобы тебя взяли за жопу), а если я отвечаю, то улетаю в бан (так было с последним моим баном, там я вообще чуть ли не предателем родины стал)В вашем изложении это выглядит совершенным беспределом. Такие вещи надо обсуждать предметно, по конкретным случаям. Мы (администрация сайта) не претендуем на право называться абсолютно беспристрастными справедливыми судьями, подробно исследующими все обстоятельства, доказательства, выслушивающие доводы каждой из состязающихся сторон. Нет у нас возможности устроить здесь следствие и суд. Остаётся только разбирать жалобы на жалобы на несправедливость.
- Даря
- 15 февраля 2016, 18:27
- -1
Предметно — текст «Играет Бог на клавишах мгновений», комментарий НП Волгаря от 4 февраля, время 19-48…
- admin
- 16 февраля 2016, 16:17
- 0
narprod.com/blog/otbor/41746.html#comment1603392
Да, внятное и аргументированное указание на предположительное заимствование, делать его надо всё равно в корректной, уважительной к собеседнику и окружающим форме.
Да, внятное и аргументированное указание на предположительное заимствование, делать его надо всё равно в корректной, уважительной к собеседнику и окружающим форме.
- Даря
- 17 февраля 2016, 02:57
- 0
Там, где был этот комментарий, было не «указание», а обобщение на мой счет… Спасибо!
- iren-star
- 15 февраля 2016, 18:10
- +3
Наблюдаю за этой беседой… и захотелось спросить…
— банить минусующих и бросающих собачке?
— публично огласить список минусующих и бросающих собачке и пожурить их, что мол нехорошо так делать?
— ввести обязательным плюсовать работы, которые отмечены ПГ?
Так каким образом осуществлять это спасение?
С уважением к Вам…
Как говорится, спасение утопающих — дело рук самих утопающих…Аркадий Яковлевич, скажите, а как ПО ВАШЕМУ администрация/руковдство в таких случаях (когда минусуют и бросают работу собачке) должна спасать «утопающих»? Я серьёзно… интересно стало… в чём лично Вы видите это спасение?
— банить минусующих и бросающих собачке?
— публично огласить список минусующих и бросающих собачке и пожурить их, что мол нехорошо так делать?
— ввести обязательным плюсовать работы, которые отмечены ПГ?
Так каким образом осуществлять это спасение?
С уважением к Вам…
- iren-star
- 15 февраля 2016, 18:20
- 0
В комменте выше Вы говорите о том, что Вас ругают (пытаются как-то задеть)…
А до этого речь была о том, что Ваши работы минусуют и бросают собачке… и по Вашему — несправедливо и предвзято… из-за личных неприязненных отношений к Вам… и потом Вы написали про утопающих… поэтому я и задала вопрос…
А в том комментарии, который Вы мне сказали выше прочесть… уже не об оценках речь…
А до этого речь была о том, что Ваши работы минусуют и бросают собачке… и по Вашему — несправедливо и предвзято… из-за личных неприязненных отношений к Вам… и потом Вы написали про утопающих… поэтому я и задала вопрос…
А в том комментарии, который Вы мне сказали выше прочесть… уже не об оценках речь…
- admin
- 15 февраля 2016, 18:14
- +1
Я серьёзно… интересно стало… в чём лично Вы видите это спасение?Вот-вот. Но по сути, примерно это и происходит с недавних пор: «неправомерно» минусовавшие и «бросавшие собачке» получают рейтинговый штраф.
— банить минусующих и бросающих собачке?
— публично огласить список минусующих и бросающих собачке и пожурить их, что мол нехорошо так делать?
— ввести обязательным плюсовать работы, которые отмечены ПГ?
Так каким образом осуществлять это спасение?
- iren-star
- 15 февраля 2016, 18:25
- +1
Но по сути, примерно это и происходит с недавних пор: «неправомерно» минусовавшие и «бросавшие собачке» получают рейтинговый штраф.Да)
Я просто хотела дождаться ответа Аркадия Яковлевича… хотелось понять… видит ли он как раз в этом некое «спасение») Или он не понял, что это спасение и так уже осуществляется таким путём (о котором Вы уже написали)…
- deleted_user0026
- 17 февраля 2016, 09:12
- 0
Порядок начисления рейтинга за угадывание настроения ПГ понятен. Не понятно пока назначение рейтинга для НП, личного рейтинга. Мой 10 летний опыт не даёт мне ответа зачем он мне нужен? Вот так вот, не пригодился. Единственное, что приходит на ум — рейтинг нужен, как ящерке хвост, отращиваешь, чтобы было чего оторвать. Ради наказания.
- admin
- 17 февраля 2016, 15:01
- +1
Порядок начисления рейтинга за угадывание настроения ПГ понятенБывает шиза просто, а бывает — заразная(
Не понятно пока назначение рейтинга для НП, личного рейтинга. Мой 10 летний опыт не даёт мне ответа зачем он мне нужен? Вот так вот, не пригодился.Это видимый индикатор вашей эффективности (полезности? качества?) как участника проекта «Народный продюсер», собирающийся из разных видов вашей активности и оценки этой активности как народными продюсерами, так и руководством проекта.
чтобы было чего оторвать. Ради наказания.Кому что.
- deleted_user0026
- 17 февраля 2016, 20:08
- 0
Ну согласиТЕСЬ, какой индикатор, если я заткнул какой-нибудь зловонный фонтан и за это справедливо потерял треть своего индикатора полезности согласно букве Правил. Упала моя полезность? Полезность — это не цифры, это личность. Если я знаю человека, я ему доверяю, и никакие цифры не заставят меня думать о нём плохо, даже, если кто-то пытается меня заставить думать плохо о нём. Так же и члены ПГ. Им достаточно узнать человека и дальше смотреть на цифры они вряд ли будут.
- admin
- 18 февраля 2016, 16:04
- 0
какой индикатор, если я заткнул какой-нибудь зловонный фонтан и за это справедливо потерял треть своего индикатора полезности согласно букве ПравилА вы считаете, что это несправедливо?
Никто не будет читать ваши (или чьи-либо ещё) комментарии, слушать ваши песни, прислушиваться к вашему мнению по, скажем, выбору материала без «истории» ваших предыдущих комментариев, песен и мнений. Вот это и есть показатель рейтинга. Такая жёсткая штрафная санкция в правилах за «затыкание» ровно потому что это самое вредное из воздействий, которых один участник проекта может использовать по отношению к остальным присутствующим.
Комментарии