Возвращаться - плохая примета.

) всё норм)
те, кто делают музон, отлично понимают, видят и слышат друг друга с 2-х 3=х тактов )
А инвективы «белинских -добролюбовых -писаревых» — это уже совсем другая история))

– «Девяносто девять процентов редакторов обыкновенные неудачники. Несостоявшиеся писатели. Не думай, будто они предпочли нудную необходимость торчать за редакторским столом, зависеть от тиража и коммерческого директора радости творить. Они пробовали писать– и не сумели. И получается дьявольская нелепость. Каждую дверь в литературу охраняют сторожевые псы – несостоявшиеся писатели. Редакторы, помощники редакторов, младшие редакторы, – в большинстве, и те, кому журналы и издатели поручают читать рукописи, тоже, почти все– люди, которые хотели писать и не сумели. И однако они, меньше всех пригодные для этой роли, именно они решают, что следует и что не следует печатать, – именно они, доказавшие, насколько они заурядны и бездарны, судят незаурядность и талант. А вслед за ними идут газетные и журнальные критики, опять же почти сплошь несостоявшиеся писатели. Не уверяй меня, будто они не мечтали творить, не пытались писать стихи или прозу, пытались, да не вышло. Недаром рядовая рецензия тошнотворна, как рыбий жир. Ты же знаешь мое мнение о рецензентах и так называемых критиках. Правда, есть и замечательные критики, но они редки, словно кометы в небе. Если я провалюсь как писатель, в самый раз заделаться редактором. Что-что, а на хлеб с маслом да еще и джемом заработаю.»
отрывок из романа Джека Лондона «Мартин Иден»

дадада)))
также и в музычке было всегда) еще с савецких времен, за которые я отвечаю, потому что- помню))
в «теоретики» и хуже того- в «критики» подавались те, кто от безнадеги сыграть даже гамму не могли)
постепенно они оформились в мафию, которую стали бояться даже лауреаты международных конкурсов))
Но лучший способ- это указывать им регулярно на их никчемность))

отрывок из романа Джека Лондона «Мартин Иден»

к чему ты это цитируешь?
сейчас не 19-й век
не смотря на то, что и сегодня есть редакторы радиостанций/тв и т.д. есть и интернет

ты можешь публиковаться, никого не спрашивая и собирать армию поклонников своего таланта

но, почему-то, ты заморачиваешься, регистрируешься (платно), чтобы выставлять на продажу тем, кто выступает в роли редактора
последнее слово, он же главный редактор — Клименков В.Ю.
уж не знаю, за кого ты его принимаешь, но, песни предлагаешь

если у тебя такое презрение и уверенность в том, что редакторы, суть паразиты — что здесь собственно делаешь?
путь лицемерия — не лучшее решение

на моей памяти, все, кто так поплёвывал, просто зря тратили своё и чужое время
или наконец понимали, где они
или уходили, рассыпая по пути обиды

В упоминании гл.редактора, в данном случае (с которым я не имею чести быть знакомым) содержится типичный элемент психологического давления).
И хотя на дворе не 19 век, но по-видимому, действуют все те же общечеловеческие законы.Сейчас это называется -двойные стандарты. Одного за полное г… хвалят ( в чем я УБЕДИЛСЯ), другого за более достойный материал, скажем так, без идиоматических местных выражений — поругивают. Причём же здесь гл.редактор?
В ваших словах, безусловно, есть рациональное зерно, относительно задачи универсализации текстов песни для удобоваримости, т.е. для усреднения. А если я не хочу этого усреднения?
Посмотрите, вы опустили данный материал, а людям он нравится. Так что можно сказать в общем о вашей критике? Задайте себе вопрос.

В упоминании гл.редактора, в данном случае (с которым я не имею чести быть знакомым) содержится типичный элемент психологического давления).

я тебе чёрт знает когда говорил, ознакомься с соглашением, оглянись где находишься
ты обязан знать кто является главным редактором/генеральным продюсером, кто такие продюсерская группа
ты им песни предлагаешь, выставляя в отбор
если бы ты не игнорировал, огрызаясь на потеху тем, кто подгавкевает «не слушай их/его», всё бы знал
ты должен по соглашению, ознакомиться с творчеством/концепцией компании раньше, чем начать выставлять
я даже ссылки тебе в топик повыносил
это ты давлением называешь?
а может это помощь?
только настоящая, а не та, со смайликами

Одного за полное г… хвалят ( в чем я УБЕДИЛСЯ), другого за более достойный материал, скажем так, без идиоматических местных выражений — поругивают.

ты должен/обязан (в рамках нарпрода) понимать, что хвалят не «одного», а работу/демо, поругивают так же выставленный материал, а не выставившего нарпрода
пока ты это не поймёшь, будешь путаться в соплях

Причём же здесь гл.редактор?

при всём
под твою цитату подходит только он и компания СП
он (и компания в целом) является тем, кто выносит вердикт, за ним последнее слово, он/они зависят от тиражей/проката, концертов и т.д.

А если я не хочу этого усреднения?

я ни разу не сказал об усреднении
напротив, я говорил о том, что не нужно равняться на успешные шоу, где позволяют себе вольности с текстом
вы, как авторы текстов (огромная армия писак), обязаны выдавать что-то эксклюзивное, интересное, свежее, глубокое и т.д.
но, инверсии, тавтология, многословие, не песенная фонетика — не признак глубины, или чего-то оригинального

Посмотрите, вы опустили данный материал, а людям он нравится. Так что можно сказать в общем о вашей критике?

тебе так удобно видеть ситуацию?
а почему ты не предполагаешь, что

за полное г… хвалят

не может быть?

Задайте себе вопрос.

Ну вот, делайте со мной что хотите, что-то не вижу я в некоторых произведениях ни глубины, ни эксклюзивности, что не мешает вам их положительно оценивать. Я «не первый день замужем» и могу, уверяю вас, отличить добротный продукт от низкопробной залепухи.
Когда хотят помочь не пытаются унизить. А у вас все на этом базируется. Да, некоторые вещи вы советуете по делу. Но, таким негативом веет от этих советов, что против такой помощи хочется взбрыкнуть и ничего более. Вы уж извините.

Тем не менее, за дельный конструктив благодарен.

давай давай)) угу)

А ты?

А ты?

ответ настоящего