Обращения Вячеслава Клименкова
Отбор материала Продюсерской группой
Вячеслав Клименков22 Март 2012
Друзья и соратники!
Несколько лет мы пытались объяснить, как проводится отбор Продюсерской группой на сайте «Народный продюсер». Мы видим, вопрос этот всё равно больной для всех — и для старожилов, и, тем более, для новичков.
Рассказываю, как это делается, от первого лица. Потому что первый отсмотр провожу я. А потом уже принимает решение вся Продюсерская группа.
На старом сайте мне было это делать крайне сложно. Там не было блогов и топа, а точнее, топом было очень неудобно пользоваться. Я сам сначала был не в восторге от новой версии сайта. Но чем дальше я в нём разбираюсь, и убираются ошибки, тем больше он мне нравится.
Итак.
Сейчас, открывая сайт, я делаю очень простое движение: нажимаю на ссылочку «TOP». И — о чудо! — всё самое рейтинговое передо мной (вот для чего нужен рейтинг!). Я внимательно отсматриваю самые рейтинговые материалы. И практически вся верхняя десятка или двадцатка подходит для работы. Конечно, мелкие огрехи есть, но это мелочи. Опять же, не придирайтесь к словам, это не значит, что все 20-30 песен мы начнём записывать. Я говорю об уровне материала.
Фильтр рейтинговых оценок настолько высок и точен, что я уже даже не рассматриваю материалы, у которых минусовой, а то и нулевой, или маленький рейтинг. Надобности нет. Если на старом сайте ещё нарпроды ошибались, то сейчас ошибок всё меньше. Хотя присутствует один большой недостаток: почему-то все, не глядя, плюсуют заслуженных нарпродов. Даже и не вникнув в их произведения. Это плохо. Но это небольшой процент.
Вы жалуетесь, что материалы быстро «улетают в подвал». Но. На это есть, опять же, топ, и возможность листать назад. Не можем первую страницу сделать на 1000 произведений. Хотя и это на этом сайте возможно. Мне нравится, что поздравлялки в отдельном блоге. Мне нравится, что рецензии в специальных блогах. Мне нравится, что, в принципе, есть блоги на всё что угодно. Я спокойно на них нажимаю, и у меня вся исчерпывающая информация.
Насчёт позиции «одно произведение автора в три дня». Мне без разницы. Я нажимаю, опять же, волшебную кнопочку «TOP», и плохих авторов не вижу там вообще. Сколько бы своих произведений в день они не выставляли. И не бойтесь, что ваше произведение куда-то делось — если оно хорошее, у него будет рейтинг. Мой совет — нажимайте, пожалуйста, на блоги. И всё будет нормально.
К сожалению, пока так и не исправим отображение продюсерского рейтинга на главной странице. Но это обязательно будет сделано. А я вас уверяю, что я обязательно отсматриваю все рейтинговые материалы.
С уважением,
Вячеслав Клименков.
Несколько лет мы пытались объяснить, как проводится отбор Продюсерской группой на сайте «Народный продюсер». Мы видим, вопрос этот всё равно больной для всех — и для старожилов, и, тем более, для новичков.
Рассказываю, как это делается, от первого лица. Потому что первый отсмотр провожу я. А потом уже принимает решение вся Продюсерская группа.
На старом сайте мне было это делать крайне сложно. Там не было блогов и топа, а точнее, топом было очень неудобно пользоваться. Я сам сначала был не в восторге от новой версии сайта. Но чем дальше я в нём разбираюсь, и убираются ошибки, тем больше он мне нравится.
Итак.
Сейчас, открывая сайт, я делаю очень простое движение: нажимаю на ссылочку «TOP». И — о чудо! — всё самое рейтинговое передо мной (вот для чего нужен рейтинг!). Я внимательно отсматриваю самые рейтинговые материалы. И практически вся верхняя десятка или двадцатка подходит для работы. Конечно, мелкие огрехи есть, но это мелочи. Опять же, не придирайтесь к словам, это не значит, что все 20-30 песен мы начнём записывать. Я говорю об уровне материала.
Фильтр рейтинговых оценок настолько высок и точен, что я уже даже не рассматриваю материалы, у которых минусовой, а то и нулевой, или маленький рейтинг. Надобности нет. Если на старом сайте ещё нарпроды ошибались, то сейчас ошибок всё меньше. Хотя присутствует один большой недостаток: почему-то все, не глядя, плюсуют заслуженных нарпродов. Даже и не вникнув в их произведения. Это плохо. Но это небольшой процент.
Вы жалуетесь, что материалы быстро «улетают в подвал». Но. На это есть, опять же, топ, и возможность листать назад. Не можем первую страницу сделать на 1000 произведений. Хотя и это на этом сайте возможно. Мне нравится, что поздравлялки в отдельном блоге. Мне нравится, что рецензии в специальных блогах. Мне нравится, что, в принципе, есть блоги на всё что угодно. Я спокойно на них нажимаю, и у меня вся исчерпывающая информация.
Насчёт позиции «одно произведение автора в три дня». Мне без разницы. Я нажимаю, опять же, волшебную кнопочку «TOP», и плохих авторов не вижу там вообще. Сколько бы своих произведений в день они не выставляли. И не бойтесь, что ваше произведение куда-то делось — если оно хорошее, у него будет рейтинг. Мой совет — нажимайте, пожалуйста, на блоги. И всё будет нормально.
К сожалению, пока так и не исправим отображение продюсерского рейтинга на главной странице. Но это обязательно будет сделано. А я вас уверяю, что я обязательно отсматриваю все рейтинговые материалы.
С уважением,
Вячеслав Клименков.
- Волгарь
- 22 марта 2012, 19:17
- +2
Да, по началу понятного было мало, чем дальше соответственно лучше разбираешься в функциональности сайта.
- deleted_user0026
- 22 марта 2012, 19:24
- +7
Ага, заходить в тор и смотришь. Если кто-то твой материал обходит — минус ему в тихоря. И отзыв восторженный «здорово!». Шутка.
- Владимир69
- 22 марта 2012, 19:37
- +6
Это не шутка, Николай! Если ПГ именно так и отсматривает материал(в чём я всё-таки сомневаюсь), то… даже не знаю, как сказать, лучше вообще промолчу.
- dimiyanchik
- 22 марта 2012, 19:36
- +6
Вот и стало всё понятно)))Все в погоню)))))Хотя кому то и не надо, как там было: не глядя, плюсуют заслуженных нарпродов.Всё теперь всех буду хвалить, чтоб и меня тож))))))
- eugen1940
- 22 марта 2012, 19:41
- +2
Уважаемый Вячеслав.
Понимаю, что больше других нарушаю порядок размещения материалов.
Делаю это только потому, что в блоге стихов, нельзя разместить звуковой файл. Если такая возможность появится, я больше ни разу не нарушу правила.
Вы уж извините.
С уважением Е.Я.
Понимаю, что больше других нарушаю порядок размещения материалов.
Делаю это только потому, что в блоге стихов, нельзя разместить звуковой файл. Если такая возможность появится, я больше ни разу не нарушу правила.
Вы уж извините.
С уважением Е.Я.
- tesla
- 22 марта 2012, 19:41
- +15
Есть много работ с небольшим рейтингом, но они гораздо интересней топовых!
Поэтому следует детальней просматривать материал!
Возможно обратиться к доверенным лицам, которые постоянно на этом сайте и знают где лежат эти золотые самородки!
Желаю всем творческих успехов и весеннего настроения!
Поэтому следует детальней просматривать материал!
Возможно обратиться к доверенным лицам, которые постоянно на этом сайте и знают где лежат эти золотые самородки!
Желаю всем творческих успехов и весеннего настроения!
- Editor
- 22 марта 2012, 20:53
- +1
Кто и как отберёт нам этих отобранных доверенных лиц? По какому принципу?
- deleted_user0026
- 22 марта 2012, 22:32
- +7
Михаил, ну если иметь возможность долго общаться с человеком и не знать можно ли ему доверять или нет, то это, согласитесь, странно. Неужели ПГ не может найти в массе НП доверенных лиц? Зачем доверять человеческое бездушному цифровому алгоритму? Это невозможно, как изобретение вечного двигателя.
- Editor
- 24 марта 2012, 11:41
- 0
О-о… (и ещё — оценка этого комментария тоже О-о...) Тут могу страниц десять написать только сходу. Как бы так самое ёмкое…
Во-первых, речь идёт не о доверии к людям вообще. А о делегировании серьёзных полномочий (не прошедшие фильтр песни мы, может быть, вообще не увидим!), причём здесь ситуация не легче, чем с модераторами (сколько возмущения было, помните — «да разве можно разрешать модераторам редактировать и удалять любые материалы и комментарии???»). Если бы «топы» рейтинга составляли материалы, которые сразу без сомнений и претензий в работу — не вопрос. Если бы не наанализировались вдоволь ещё на старом сайте, почему у абсолютно неподходящих (на наш взгляд) песен такой высокий рейтинг, кто за них голосовал и как — тем более не вопрос. И даже если (к вопросу о бездушном цифровом алгоритме):
1) взять песню, которую мы считаем абсолютно подходящей
2) посмотреть, кто по ней голосовал в плюс
3) посмотреть по тем, кто голосовал по ней в плюс, как они голосуют вообще + как они голосовали по другим некоторым песням…
Вы понимаете?
Да, взгляды-вкусы-мнения-предпочтения людей разные, и мы такие же люди. Но собственной продюсерской работой мы транслируем определённую концепцию, ценности, даже, конечно, взгляды… и нам нужны люди, которые готовы в том же духе + развивать, продолжать и улучшать. А не переделывать всё по-своему.
«Народный продюсер» — это не только поиск идей, предложений и материала. А поиск людей, для того или иного, постоянного или не очень, сотрудничества. Когда-то, кстати, мы прямо писали: лучшим — работа в продюсерской компании, не говоря уже об особенных правах «в закулисье», присутствие с правом совещательного голоса на записях, репетициях, переговорах. Нельзя сказать, что и такое вообще исключено, но печальная практика мне ещё в 2009-м показала, что это скорее к категории ложь во благо… или если б, скажем, Сизиф, закатывая камень, попутно (и незаметно для него) выполнял бы полезную работу по, скажем, утрамбовыванию дороги… Общественно-полезно, безусловно, но Сизифу было бы неприятно о таком узнать, он другое видит и к другому стремится.
Во-вторых, это не менее и не более бездушный алгоритм, чем, скажем, поисковик. Это средство, инструмент. Собирающий оценки вполне себе одушевлённых людей, и на основании собранной статистики выстраивающий выдачу информации.
По этому поводу — narprod.ru/blog/voprosi_i_otveti/1270.html#comment27659
Настраивать, корректировать — безусловно нужно и будем. Убеждать, что честным быть выгодно:) — тоже.
Во-первых, речь идёт не о доверии к людям вообще. А о делегировании серьёзных полномочий (не прошедшие фильтр песни мы, может быть, вообще не увидим!), причём здесь ситуация не легче, чем с модераторами (сколько возмущения было, помните — «да разве можно разрешать модераторам редактировать и удалять любые материалы и комментарии???»). Если бы «топы» рейтинга составляли материалы, которые сразу без сомнений и претензий в работу — не вопрос. Если бы не наанализировались вдоволь ещё на старом сайте, почему у абсолютно неподходящих (на наш взгляд) песен такой высокий рейтинг, кто за них голосовал и как — тем более не вопрос. И даже если (к вопросу о бездушном цифровом алгоритме):
1) взять песню, которую мы считаем абсолютно подходящей
2) посмотреть, кто по ней голосовал в плюс
3) посмотреть по тем, кто голосовал по ней в плюс, как они голосуют вообще + как они голосовали по другим некоторым песням…
Вы понимаете?
Да, взгляды-вкусы-мнения-предпочтения людей разные, и мы такие же люди. Но собственной продюсерской работой мы транслируем определённую концепцию, ценности, даже, конечно, взгляды… и нам нужны люди, которые готовы в том же духе + развивать, продолжать и улучшать. А не переделывать всё по-своему.
«Народный продюсер» — это не только поиск идей, предложений и материала. А поиск людей, для того или иного, постоянного или не очень, сотрудничества. Когда-то, кстати, мы прямо писали: лучшим — работа в продюсерской компании, не говоря уже об особенных правах «в закулисье», присутствие с правом совещательного голоса на записях, репетициях, переговорах. Нельзя сказать, что и такое вообще исключено, но печальная практика мне ещё в 2009-м показала, что это скорее к категории ложь во благо… или если б, скажем, Сизиф, закатывая камень, попутно (и незаметно для него) выполнял бы полезную работу по, скажем, утрамбовыванию дороги… Общественно-полезно, безусловно, но Сизифу было бы неприятно о таком узнать, он другое видит и к другому стремится.
Во-вторых, это не менее и не более бездушный алгоритм, чем, скажем, поисковик. Это средство, инструмент. Собирающий оценки вполне себе одушевлённых людей, и на основании собранной статистики выстраивающий выдачу информации.
По этому поводу — narprod.ru/blog/voprosi_i_otveti/1270.html#comment27659
Настраивать, корректировать — безусловно нужно и будем. Убеждать, что честным быть выгодно:) — тоже.
- tesla
- 23 марта 2012, 00:18
- +4
Например Светлана Табала может вполне подойти — вот её слова:
«меня бесит двуличность и подхалимаш на сайте. ну вот такая я дура, молчать не могу»
«меня бесит двуличность и подхалимаш на сайте. ну вот такая я дура, молчать не могу»
- cherry
- 23 марта 2012, 00:39
- 0
которые постоянно на этом сайте
я бы не рискнула записывать их в «доверенные» ))))))))))
я бы не рискнула записывать их в «доверенные» ))))))))))
- shinenkov
- 22 марта 2012, 19:41
- +11
Выражу лёгкое сомнение по поводу того, что баллы рейтинга песни буквально отражают её хорошесть-нехорошесть… Тут и активность автора
отражена, и знание каких-нибудь технологий (наверное) — как эти баллы набирать, и незлобивость автора (если под злобивостью считать
критический голос против и нещщадные минуса другим))), да и просто от случайности — много или мало на сайте народа в час выкладки материала, да, может, и ещё от чего…
Другое дело — что другого реального критерия всё равно нет,
о относительно верно баллы качество материала отражают-таки…
Всё от людей: Бог-то не участвует в голосовании гласом
с неба…
Так что и получается, что Вячеслав прав…
имха
отражена, и знание каких-нибудь технологий (наверное) — как эти баллы набирать, и незлобивость автора (если под злобивостью считать
критический голос против и нещщадные минуса другим))), да и просто от случайности — много или мало на сайте народа в час выкладки материала, да, может, и ещё от чего…
Другое дело — что другого реального критерия всё равно нет,
о относительно верно баллы качество материала отражают-таки…
Всё от людей: Бог-то не участвует в голосовании гласом
с неба…
Так что и получается, что Вячеслав прав…
имха
- arsem
- 22 марта 2012, 21:24
- +10
Согласен с тем, что много песен явно недооценены, а некоторые переоценены. Причин много. Считаю, что кроме ТОПа просматривать нужно все песни.
- igor1976
- 22 марта 2012, 19:46
- +1
Идея, конечно, интересная. Стабильно в ТОП попасть могут действительно хорошие и даже отличные произведеня. Но мне вот одно интересно — какова вероятность туда попасть? Я тут, в принципе, недавно и, видимо, шансов у меня особых нет. Наверное не мой формат. Но всё равно — идея и её воплощение на высоком уровне. Успехов в дальнейшем развитии сайту и всем участникам.
- Елена Мешкова
- 22 марта 2012, 19:47
- +5
… Радует, что косяки потихоньку исчезают… работа на сайте становится продуктивнее… коллектив немного обновляется, сохраняя своих талантливых авторов… и обратная связь с ПГ восстанавливается. Вячеслав Юрьевич, спасибо за разъяснение рабочих моментов..!)
- Сатти
- 22 марта 2012, 19:50
- +7
Вот у меня какая мысль… Все это конечно удобно с ТОП, НО!!! Не спровоцирует ли это все погоню за рейтингом… А недостатки есть!
1 Новички — они как правило не набирают большого количества баллов. Правда? А можно пропустить материал, поскольку он в топ может не попасть.
2 Как говорится именитых авторов плюсуют не глядя(почти) такое есть!
3 И опять я видел а довольно хорошие работы на мой взгляд, которые до топ не дошли. Почему???? Возможно авторы не могут проявлять слишком большую активность на сайте, часто бывать на сайте. Они не отвечают на комментарии и материал уходит далеко в подвал, где может затеряться. Хоть и хороший, но его могут просто не достать. Вот как-то так! Не только в топ думаю нужно смотреть. Ведь может и новичок выставить очень хорошую работу как было с Андреем Черниковым. Работа просто может в ТОП не попасть. Увы!
1 Новички — они как правило не набирают большого количества баллов. Правда? А можно пропустить материал, поскольку он в топ может не попасть.
2 Как говорится именитых авторов плюсуют не глядя(почти) такое есть!
3 И опять я видел а довольно хорошие работы на мой взгляд, которые до топ не дошли. Почему???? Возможно авторы не могут проявлять слишком большую активность на сайте, часто бывать на сайте. Они не отвечают на комментарии и материал уходит далеко в подвал, где может затеряться. Хоть и хороший, но его могут просто не достать. Вот как-то так! Не только в топ думаю нужно смотреть. Ведь может и новичок выставить очень хорошую работу как было с Андреем Черниковым. Работа просто может в ТОП не попасть. Увы!
- sergeyyevmenin
- 22 марта 2012, 20:01
- +2
Нет! Тут я не согласен! Если работа талантлива — да имеющий уши услышит не зависимо от рейтинга! А для чего тогда ПГ?
- arsem
- 22 марта 2012, 21:27
- +1
Сергей! А разве у действительно отличный песен корзины не бывает? Вот услышали, да и проставили… А это очень влияет на рейтинг песни.
- Волгарь
- 22 марта 2012, 21:01
- +3
Наташ, на мой взгляд, главное не то сколько автор времени проводит на сайте и как отвечает на комменты, а скорей желание чтобы его материал в топ не попал (даже если он супер), как это не прискорбно, но факт.
- arsem
- 22 марта 2012, 21:30
- +1
И это немаловажно. Если автор разместил работу и «ушел в тину» — то и баллов наберет соответственно… Это бросается в глаза сразу, как только открываешь материал.
- Волгарь
- 22 марта 2012, 21:08
- +3
Еще добавлю, в памяти всплывает статья Миши Кармаша, с нежеланием тратить время в пустую, это все про тот же ТОП.
- tur6133
- 22 марта 2012, 19:54
- +2
Есть старая поговорка — Поживём, увидим… Надеемся, что всё так и обстоит, как написано в статье. А что ещё остаётся? только надеяться. Ну и конечно ждать, когда всё на сайте конкретно будет разложено по полочка.Удачи Всем Нам!!!
- Король
- 22 марта 2012, 19:59
- +12
TOP — это хорошо, это здорово!!! Но не совсем объективно. Многие классные вещи, за которые я голосовал в том числе, в TOP не попадают по причине, что за этот материал мало голосовали. И дело не в том, что он чем-то плох, а в том, что слишком мало народа его увидели. Допустим, опубликовал автор песню в ночной час, а утром выставили другие НП 25 своих песен, и пошло их обсуждение, а ту, «ночную» песню никто не видит. И спускается эта песня всё ниже и ниже. И если даже находят её через месяц, и пытаются за неё проголосовать, то им пишут: «Время голосования истекло».
- Сатти
- 22 марта 2012, 20:03
- +6
Во-о-о-о-о-о-т!!! О чем и толкуем!!! Нет, продюссерской группе не только в ТОП нужно смотреть! А бдить в ОБА!!! ))) Не надейтесь, что хороший материал не ускользнет.
- Editor
- 22 марта 2012, 20:03
- 0
«Время голосования истекло» пишут при попытке проголосовать человеку, который там в своё время нажимал на "?", желая узнать рейтинг без голосования. Сейчас эта ошибка устранена. Но по материалам, добавленным до её исправления, осталась. Или вы видите другое?
Гм, ну можно вообще убрать список материалов с главной страницы. Новости наши там сделать потоком, скажем, и разные околосайтовые организационные материалы. А получить выборку новопоступивших — только по отдельной ссылке «Новое».
Гм, ну можно вообще убрать список материалов с главной страницы. Новости наши там сделать потоком, скажем, и разные околосайтовые организационные материалы. А получить выборку новопоступивших — только по отдельной ссылке «Новое».
- Король
- 22 марта 2012, 20:16
- +3
Не знаю, Михаил, я сейчас не проверял, как работает голосование нужно проверить.
Что я могу посоветовать на первых парах, как говориться:
1. Из раздела TOP убрать всё кроме песен.
2. Публикации блога «Стихи наших авторов» не высвечивать на первых страницах. Пусть они будут только в этом блоге. Кто хочет, зайдёт, почитает…
Что я могу посоветовать на первых парах, как говориться:
1. Из раздела TOP убрать всё кроме песен.
2. Публикации блога «Стихи наших авторов» не высвечивать на первых страницах. Пусть они будут только в этом блоге. Кто хочет, зайдёт, почитает…
- tesla
- 22 марта 2012, 20:07
- +4
Нужно сделать Блог — РЕКОМЕНДУЕМЫЕ РАБОТЫ!
В Блоге размещать ссылки на понравившиеся работы! — тогда и ПГ сможет их оценить по достоинству!
В Блоге размещать ссылки на понравившиеся работы! — тогда и ПГ сможет их оценить по достоинству!
- cherry
- 22 марта 2012, 20:48
- +1
тут другая ситуация, оценивая работу по максимуму НИКТО не думает, что ПГ отберет эту самую работу. а коснись — дело дойдет до отбора — вот тут и начинается, как у нас часто… рабочее демо записано, а на сайте разбор полетов — «это не для АБ», или «Тут и тут ляпы» и т.д.
- Анатолий Приморский
- 22 марта 2012, 21:02
- 0
Как я вижу эту идею, Михаил. Это касается интересного материала, который идёт вне ОТБОРОЧНЫХ ПЕСЕН И ДЕМО: в стихах, индивидуальных блогах или даже в поздравлялках.
Если бы можно было кликнуть на кнопочку «рекомендую другим», а в соответствующем блоге при определённом количестве лайков появлялись бы ссылки на эти материалы, то это и был бы своеобразный топ по НЕПЕСЕННОМУ или НЕФОРМАТНОМУ творчеству. На них народ мало заходит, хотя там тоже может появится нечто неординарное.
Если бы можно было кликнуть на кнопочку «рекомендую другим», а в соответствующем блоге при определённом количестве лайков появлялись бы ссылки на эти материалы, то это и был бы своеобразный топ по НЕПЕСЕННОМУ или НЕФОРМАТНОМУ творчеству. На них народ мало заходит, хотя там тоже может появится нечто неординарное.
- tesla
- 22 марта 2012, 21:22
- +8
Голосование на 90% идёт по принципу — ты мне я тебе!
Я стараюсь быть объективным, но в то же время не хочется обижать своих сотоварищей! Иначе труба! — Пощады не жди!
Я стараюсь быть объективным, но в то же время не хочется обижать своих сотоварищей! Иначе труба! — Пощады не жди!
- Editor
- 24 марта 2012, 14:37
- 0
А почему «альтернативные» рекомендации, если их сделать, не будут по тому же принципу?
- tesla
- 24 марта 2012, 14:59
- 0
Это не рекомендации, а то, что сейчас есть на сайте.
Михаил, публикуйте ЧАВО — по отдельным вопросам, и ставьте на голосование:
1) — ликвидация минусов.
2) — ликвидация корзины.
3) — Лимит на голосование.
Михаил, публикуйте ЧАВО — по отдельным вопросам, и ставьте на голосование:
1) — ликвидация минусов.
2) — ликвидация корзины.
3) — Лимит на голосование.
- Editor
- 24 марта 2012, 15:20
- 0
Ликвидацию минусов мы ставить на голосование не будем, т.к. ликвидировать их не планируем.
По корзине — речь идёт не о ликвидации о переименовании и замене картинки. Без переаттестации:)
По лимиту на голосование — слишком много вариантов, как именно он должен работать. Соберите, можно все рассмотреть в одной публикации.
По корзине — речь идёт не о ликвидации о переименовании и замене картинки. Без переаттестации:)
По лимиту на голосование — слишком много вариантов, как именно он должен работать. Соберите, можно все рассмотреть в одной публикации.
- Владимир69
- 22 марта 2012, 20:19
- +2
Критерии отбора песен, изложенные Вячеславом Юрьевичем, будут актуальны только когда на сайте будет 500 и больше активных НП.Тогда вероятность ошибки будет минимальна!
- Анатолий Приморский
- 22 марта 2012, 20:41
- +1
Если по умолчанию будут открываться только НОВЫЕ ОТБОРОЧНЫЕ ПЕСНИ И ДЕМО при заходе на сайт, тогда будет более объективной система голосования.
- Editor
- 22 марта 2012, 20:44
- 0
Мы сделаем наоборот — исключим возможность выпадания на главную лишнего. Ну и narprod.ru/blog/about/1669.html — креативная идея, наверняка огорчившая привыкших не глядя голосовать по имени. Да и возможности голосования с главной (или с любой другой со списком материалов) тоже не будет.
- Editor
- 22 марта 2012, 20:51
- 0
Мы тут мрачно предполагаем, что в поисках оценок ПГ НП сейчас вынужденно прочёсывают все материалы подряд. А когда починят отображение оценок ПГ на страницах со списками, не будут…
- Владимир69
- 22 марта 2012, 20:56
- 0
Да заходят почти на все! На следующий день приходится повторно все открывать, чтобы увидеть оценку ПГ.Вот где собака зарыта!
комментарий был удален
- Владимир69
- 22 марта 2012, 21:40
- +3
Вот так, Валерий, отличие всего в одной, первой букве, а какие разные значения!
- dimiyanchik
- 22 марта 2012, 21:50
- +1
И везде видеокамеры, и на первом канале, и да будет шоу, которое впрочем и не кончалось)))))shou mast go on
- daniel
- 22 марта 2012, 21:57
- +4
Даже не знаеш, что тут написать.Я на сайте чуть больше месяца, выставил 9
работ и скажу без ложной скромности, не самых худших.Самая высокая оценка
была аж...42 балла. Так что мне делать? Кого хвалить, кому аплодировать и
как вообще себя вести, чтоб хотя бы 43 балла получить, а там через лет
так пяток и до 60 доберусь.Значить есть еще время!
работ и скажу без ложной скромности, не самых худших.Самая высокая оценка
была аж...42 балла. Так что мне делать? Кого хвалить, кому аплодировать и
как вообще себя вести, чтоб хотя бы 43 балла получить, а там через лет
так пяток и до 60 доберусь.Значить есть еще время!
- Виктор-01
- 22 марта 2012, 22:19
- +2
Можно написать самую лучшую песню в мире, но… «Она» будет лучшей, если «Она» застрянет в головах публики…
комментарий был удален
- dimiyanchik
- 22 марта 2012, 22:56
- +5
тут публики нет, тут конкуренты, типа эксперты критики, фанаты кое кого, друзья, клоны… А публика должна быть незаинтересованой и не связаной
- deleted_user0026
- 22 марта 2012, 22:44
- +14
Это было и на старом сайте. Взгляните на рейтинг топа за 7 дней. От 90 и выше. И что? Это самое лучшее? Нет, это среднеее плюс фактор везения: вовренмя выставлен материал, попал под настроение зашедших на сайт, попал под настроение погоды, астрологического фактора и прочее, междоусобицу тоже не исключаю. Новички могут спокойно паковать вещи. Попробуйте разместить материал в воскресенье утром, оценивать его начнут в лучшем случае к обеду. А если кто-то вывалил своего добра на две страницы по недоразумению, то ваш материал, увы, не наберёт и 40 баллов, даже если он супер. А если вы попытаетесь критиковать коллег, то ваши материалы вообще ничего не будут набирать.
- cherry
- 22 марта 2012, 22:51
- +9
топ «за всё время» еще интереснее))))))
не буду называть работы, которые в том топе я выделила для себя как «лучшее» (дабы не обидеть никого), скажу только что их там 3 (от силы 4), остальное мягко говоря среднячок… а еще есть — жесть полная…
не буду называть работы, которые в том топе я выделила для себя как «лучшее» (дабы не обидеть никого), скажу только что их там 3 (от силы 4), остальное мягко говоря среднячок… а еще есть — жесть полная…
- daniel
- 22 марта 2012, 22:52
- +3
И где выход Феникс? Кстати прочитайте пожалуйста еще раз обращение В.Ю, Клименко после слова Итак, там написано, что рейтинговый материал что надо!
- tesla
- 22 марта 2012, 23:01
- +1
Это топ за последние 7 дней, а посмотрите за 30 дней или за всё время — там только выше 100 баллов!
комментарий был удален
комментарий был удален
- cherry
- 22 марта 2012, 23:07
- +10
Валера, а чем отличаются люди не с сайта от нас? я например тоже чешу репу, как можно набрать такой рейт совершенно безнадежным материалом? загадка… я конечно догадываюсь, но сколько нужно потратить на это сил, времени, логинов и паролей)))))))))) скольким нужно похлопать в ладоши и подарить виртуальную бутылку или цветочек? скольким нужно сообщить что его материал я оценила (!) в два плюсика, и напомнить, чтоб не забывали голосовать и жать корзинки. посмотри сколько (и какие комменты) под этими материалами. мне лично жаль своего времени на всё это.
комментарий был удален
- капиталист
- 22 марта 2012, 23:06
- +4
Вот и сами себе признались в том, что полную хрень пишем… и не хрен на зеркало пенять, коль лицо крива… За что боролись, на то и напоролись.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
- капиталист
- 22 марта 2012, 23:28
- +3
Да и не надо самобичеванием заниматься на глазах у всего сайта!))))))))))))))))
комментарий был удален
комментарий был удален
- patriot
- 22 марта 2012, 23:35
- +5
Валер, Виталя, чего кусаетесь? Мы же и без рейтингов прекрасно знаем и понимаем чьи работы в ТОПе, а чьи в ТОПке… А вдруг из 1000 появится 1 стОящая… А то что люди стараются, так за это их товарищи и благодарят… Удачи всем и успехов!!! Не ругайтесь, а творите и замечены, непременно, будете!!!
комментарий был удален
комментарий был удален
- Иван Смирнов
- 22 марта 2012, 23:37
- 0
Единственное, что меня пугает после этой статьи наплыв клонов. А ТОП я просмотрел. При просмотре за последние 24 часа выставляются почти все работы, только нулевых не видно. Так с чего бы это тут возникают вопросы про рейтинг? Конечно при просмотре за 7 дней или За все время нет работ с маленьким рейтингом, но при просмотре за сутки все работы видны и ПГ, скорее всего, рассматривают именно за сутки.
- shinenkov
- 22 марта 2012, 23:42
- 0
Валер, а при чём здесь Виталий — эту систему разве он придумал?
Эта система будет работать только тАк вне зависимости от личности Виталия…
Изменится (модернизируется) система — изменятся результаты.
Эта система будет работать только тАк вне зависимости от личности Виталия…
Изменится (модернизируется) система — изменятся результаты.
- Лунгул Сергей Васильевич
- 22 марта 2012, 23:42
- +4
Блииииииин....)))))
А я то зачем критикую, когда не нравится и ещё в Робин Гуда играю, признаюсь что минус поставил!!?
А тут надо только хвалить, даже отстой всякий…
Вот оно чё.........)))))))))))))))))))))))))
А я то зачем критикую, когда не нравится и ещё в Робин Гуда играю, признаюсь что минус поставил!!?
А тут надо только хвалить, даже отстой всякий…
Вот оно чё.........)))))))))))))))))))))))))
- Лунгул Сергей Васильевич
- 23 марта 2012, 00:39
- +4
Блиииин… кто то 4 раза мне минус за комент поставил!!!
Как мне после всего этого теперь дальше жить???)))))))))
А нет — кто то 1 плюс поставил, жизнь налаживается))))))))
Как мне после всего этого теперь дальше жить???)))))))))
А нет — кто то 1 плюс поставил, жизнь налаживается))))))))
- cherry
- 23 марта 2012, 00:40
- +2
Блиииин… кто то 4 раза мне минус за комент поставил!!!наслаждаться анонимным голосованием)))))))))
Как мне после всего этого теперь дальше жить???)))))))))
- Alex-sar
- 23 марта 2012, 00:52
- 0
Поставил второй! У меня на песню Вернись ни одного коммента и -4
Опа — Выставил её самой первой, не угадал — новичкам тяжеловато.
Теперь моя любимица в полной.опе
Опа — Выставил её самой первой, не угадал — новичкам тяжеловато.
Теперь моя любимица в полной.опе
- Лунгул Сергей Васильевич
- 23 марта 2012, 00:47
- +1
Ай ай ай ай…
Людвиг Аристархович…
Кто это сделал...???))))))))))))))))
Людвиг Аристархович…
Кто это сделал...???))))))))))))))))
- Сергей Смородин
- 22 марта 2012, 23:53
- +10
Вячеслав Юрьевич, Ваша статья меня разочаровала: нет, не своим содержанием — с ним все в порядке, но самим фактом этой публикации на столь больную тему.
Творческие люди, в большинстве своем, очень ранимы и очень амбициозны, а, на фоне хронической неудовлетворенности результатами своего творчества, многие из них склонны к скрытому или явному проявлению агрессии и беспринципности.
В данном случае, Ваша публикация может стать ключом от ящика Пандоры.Ведь какие выводы может сделать среднестатистический НП, прочитав ее? А выводы такие[вытекающие один из другого]: 1.Хочешь, чтобы твое творчество заметили — попадай в ТОП.
2.Попадай в ТОП любой ценой.
Не надо объяснять, как могут повлиять подобные мысли на КПД проекта и ауру сайта, если они возобладают в умах даже не большинства НП?
P.S. Еще раз убеждаюсь, что очень часто молчание — золото.
Творческие люди, в большинстве своем, очень ранимы и очень амбициозны, а, на фоне хронической неудовлетворенности результатами своего творчества, многие из них склонны к скрытому или явному проявлению агрессии и беспринципности.
В данном случае, Ваша публикация может стать ключом от ящика Пандоры.Ведь какие выводы может сделать среднестатистический НП, прочитав ее? А выводы такие[вытекающие один из другого]: 1.Хочешь, чтобы твое творчество заметили — попадай в ТОП.
2.Попадай в ТОП любой ценой.
Не надо объяснять, как могут повлиять подобные мысли на КПД проекта и ауру сайта, если они возобладают в умах даже не большинства НП?
P.S. Еще раз убеждаюсь, что очень часто молчание — золото.
- cherry
- 22 марта 2012, 23:58
- +3
Сергей, а Вы не думаете что Вячеслав Юрьевич этой статьей очень тактично и аккуратно подтолкнул нас к рассуждениям на тему — "как мы голосуем за предложенный материал?"
- Сергей Смородин
- 23 марта 2012, 00:06
- +6
Светлана, может быть, кого-то эта статья и подтолкнет, тактично и аккуратно, к подобным рассуждениям.
Но, скорее всего, у многих эта статья простимулирует осознанное или неосознанное желание «притормаживать» конкурентов любыми способами, а также продвигать свое творчество такими же любыми способами.
Но, скорее всего, у многих эта статья простимулирует осознанное или неосознанное желание «притормаживать» конкурентов любыми способами, а также продвигать свое творчество такими же любыми способами.
- cherry
- 23 марта 2012, 00:10
- +3
«притормаживать» конкурентов любыми способами, а также продвигать свое творчество такими же любыми способамиа сейчас не так?
- Сергей Смородин
- 23 марта 2012, 00:15
- +4
Сейчас частично так.И это плохо.
Но если станет в целом так, в подавляющем количестве случаев так, то это будет просто конец проекта.
Но если станет в целом так, в подавляющем количестве случаев так, то это будет просто конец проекта.
- voklisub
- 23 марта 2012, 08:33
- 0
Опять вывод — убрать рейтинги и каждый решит, нужен ли ему сайт НП? Нужен ли конкретный автор и его материал ПГ?
- капиталист
- 22 марта 2012, 23:59
- +3
Аха и будешь, как сыр в масле кататься… только смысл? Хоть тыщу баллов набери… хрень, она ею и останется, независимо от рейтинга! Дело в другом… когда появилась возможность голосовать тайно, то многие с изумлением узнали цену своему творчеству и это их неприятно удивило! Прошлые заслуги не в счёт… что мы и видим… Кто громче всех кричит о предвзятости голосования(хотя, что греха таить, так оно и есть).ПГ всё устраивает, от этого и надо отталкиваться! ИМХО.
- cherry
- 23 марта 2012, 00:03
- +6
когда появилась возможность голосовать тайно, то многие с изумлением узнали цену своему творчествуВиталик, не смеши))))) Сирень у нас топы оккупировала жестко — чет я не слышу ее песен у СП, или пропустила я что-то?
- капиталист
- 23 марта 2012, 00:08
- 0
Света, тогда в чём проблема? Так хочется в топ попасть? Не верю… Неужели ты думаешь, что твой материал(независимо от рейтинга)не просматривается ПГ? Не смеши....))))С добром)
- cherry
- 23 марта 2012, 00:12
- +6
правильно что не веришь… топ? да мне в принципе достаточно того, что мои песни поются. меня бесит двуличность и подхалимаш на сайте. ну вот такая я дура, молчать не могу :(
- капиталист
- 23 марта 2012, 00:19
- +1
Света, ты не поверишь, но и мне тоже достаточно того, что мои песни исполняются(хотя вру конечно, хочется большего), только вот я почему-то, так серьёзно не отношусь ко всем этим сайтовским хухры-мухры!)
- shinenkov
- 23 марта 2012, 00:25
- +2
Но на сайте всего лишь люди, а не абстрактные чистейшие в нравственном смысле ангелы — и люди будут «играть» в предложенную игру…
Изменятся правила, условия, система «игры» — изменятся
и результаты.
Непонятно, почему именно Виталий как-то причастен к
«предложенным правилам игры»? Или это глобальная обида —
что люди не ангелы? )))
такие ушш мы…
ставь робот за каждый минус оппоненту плюс
десять поставившему — и картина измениться, и суровая критика
захлестнёт форум, и принципиальностям и строгостям
не будет конца )))
а «подхалимаж» — исчезнет нафик… )))
настрой робот по другому — будет третья картина…
Виталий ко всему этому, кажись, никаким боком…
Изменятся правила, условия, система «игры» — изменятся
и результаты.
Непонятно, почему именно Виталий как-то причастен к
«предложенным правилам игры»? Или это глобальная обида —
что люди не ангелы? )))
такие ушш мы…
ставь робот за каждый минус оппоненту плюс
десять поставившему — и картина измениться, и суровая критика
захлестнёт форум, и принципиальностям и строгостям
не будет конца )))
а «подхалимаж» — исчезнет нафик… )))
настрой робот по другому — будет третья картина…
Виталий ко всему этому, кажись, никаким боком…
- Трофимова Ирина
- 23 марта 2012, 00:15
- +4
Проблема этого самого голосования иногда бывает намного банальнее. На сайте не всегда присутствует большинство активных НП и порой, размещая материал, его просто не успевают увидеть все или большинство. Материал проваливается, залезать шлубоко иногда просто нет времени. А бывает и наоборот, текст возможно не так уж и Топовый, а баллы набраны только потому, что на сайте аншлаг и даже набирая от каждого по оценке «хор» — взлетает по рейтингу… замечала…
- Владимир69
- 23 марта 2012, 00:26
- +2
А мне кажется, что статья ВЮ носит скорее политический характер! Учитывая, что НП ранее очень часто ошибались, думаю, что материал просматривается почти весь!
Глаз у ПГ намётан, что им нужно, они знают, поэтому беглый взгляд на текст, и 20 секунд демо достаточно для них, чтобы понять, представляет ли материал ценность.За 20 минут можно всё просмотреть!
Глаз у ПГ намётан, что им нужно, они знают, поэтому беглый взгляд на текст, и 20 секунд демо достаточно для них, чтобы понять, представляет ли материал ценность.За 20 минут можно всё просмотреть!
- tesla
- 23 марта 2012, 00:29
- +1
В это хочется верить!
А с другой стороны, на сайте рождаются новые песни — и это самое главное!
И если песня стоящая, то настанет и её Звйздный час!!!
А с другой стороны, на сайте рождаются новые песни — и это самое главное!
И если песня стоящая, то настанет и её Звйздный час!!!
- shinenkov
- 23 марта 2012, 00:45
- +4
А мне кажется, что статья ВЮ носит скорее политический характер!
)))
А вдруг там сокрыт и некий сарказм, с тонким взыванием к совести
НП?
Мало ли…
)))
А вдруг там сокрыт и некий сарказм, с тонким взыванием к совести
НП?
Мало ли…
- Владимир69
- 23 марта 2012, 00:56
- 0
Даже у одного слова, допустим, КЛЮЧ есть много значений, а в этой статье столько слов, что, ухватившись за каждое, сеть предположений можно растянуть ого-го насколько! И скрытых намёков нарыть столько, что хватит на политический конфликт стран большой восьмёрки! Здесь всё на поверхности!
- Alex-sar
- 23 марта 2012, 00:28
- +2
А я ТОП только сейчас и увидеп! «За всё время» — проанализировал.
И не понял там ТОП каких продуктов? Насчитал 8 отборочных песен + 2 стиха.
Что могу сказать — Гармошка — шедевр!!! Ну ещё 2-3 композиции достойны выйти в народ. И ВСЁ? А где 20-ка?
И не понял там ТОП каких продуктов? Насчитал 8 отборочных песен + 2 стиха.
Что могу сказать — Гармошка — шедевр!!! Ну ещё 2-3 композиции достойны выйти в народ. И ВСЁ? А где 20-ка?
- Владимир Кононов
- 23 марта 2012, 00:38
- +5
Заглянул один раз в ТОП из любопытства… больше этого делать никогда не буду.Кто дотопает, тот и будет в топе… только множество действительно хороших работ и до середины рейтинга этих «топовых» не дотягивают.
«Справедливо» однако! Есть рейтинг — тебя посмотрят… нет — ну иди тогда в… опу.
Раньше — было раньше, а вот сейчаааас… ну-ну....))
«Справедливо» однако! Есть рейтинг — тебя посмотрят… нет — ну иди тогда в… опу.
Раньше — было раньше, а вот сейчаааас… ну-ну....))
- Виктор-01
- 23 марта 2012, 00:48
- +3
А, я уже, ни начёненадеюсь, если есть время, чё-нить выдумать, сделать демо, выложить, пусть меня чуть похвалють и мне хорошо, а дальше пусть опускають мой «пот» в подвал (ну и хрен с ним), а на утро, пошёл памятники делать (работа у меня такая-камни таскать...)
- Владимир Кононов
- 23 марта 2012, 00:52
- +2
надеждаумираетпоследнейаеслиумиратьнечемутоинадеятьсянестоит, аударениебезразницыгдеставитьсмыслнеменяется.Вотесликтотопоймёточёмречьтоисымслгородитьэтотогородбыл.)))))))))))
- shinenkov
- 23 марта 2012, 00:53
- +2
Да у мнОгих так — чисто «профессионалов» среди НП, именно песнями зарабатывающих на хлеб насущный — поди, и нЕт совсем…
А вот души любителей, ничуть не холоднее душ профессионалов: только тронь и — искрами огонь....)))
И это нормально.
А вот души любителей, ничуть не холоднее душ профессионалов: только тронь и — искрами огонь....)))
И это нормально.
- Виктор-01
- 23 марта 2012, 01:12
- 0
tesla:- «Виктор! Родина Вас не забудет!»
Юрий, покойники будут помнить (или ждать).
Юрий, покойники будут помнить (или ждать).
- Король
- 23 марта 2012, 07:31
- +1
А если брать мои предложенные песни, за которые не плохо голосовали, то они ВСЕ тоже не в какой ТОП не попали. Тем не менее, две из них предложены для «Калины Красной», записаны в профессиональной студии. Кстати за них голосовали очень не плохо. Но в ТОП не попали… Итог — честно в ТОП не попасть, нужно просить кого-нибудь за них проголосовать. А ЭТО ЧЕСТНО? Я так не умею.
- Король
- 23 марта 2012, 07:35
- +2
Если даже просить проголосовать друзей, то это уже будет не объективное мнение.
- voklisub
- 23 марта 2012, 08:29
- 0
По-моему, пора убрать все рейтинги. Всё равно последнее слово за ПГ. Взаимные обиды в творческом содружестве ни к чему. Сайт, как и вся наша жизнь, не совершенен. Но это один из немногих шансов познакомить определённый круг коллег с со своим творчеством, пообщаться, найти интересных единомышленников. Ваши затраты на профессиональную студию на сайте не требуются. Но, потратились, ищите иные пути. На новом сайте нет оскорблений, уже лучше:)))
- Андрей Кряжев
- 23 марта 2012, 07:53
- +3
Мне при всех своих раскладах в топе не бывать, по ходу, ибо врагов много нажил, а соответственно, минусы или полный игнор. Вот она — цена мнения, пусть и сугубо субъективного.
- Сергей Смородин
- 23 марта 2012, 08:51
- +1
Андрей, все твои расклады ошибочны: твои песни и в топе еще не раз могут оказаться, и исполняться на самом высоком уровне.
Не программируй себя на поражение — не все, но многое зависит от тебя самого.
Не программируй себя на поражение — не все, но многое зависит от тебя самого.
- RIANA
- 23 марта 2012, 10:56
- +1
Кряжев, если ты считаешь меня одним из своих врагов(я тебя таковым считаю)… но знай, никому вам из моих«друзей» я ещё за ваши стихи и песни минусов не ставила и ни разу не кинула в корзину, в отличии от вас.
- Андрей Кряжев
- 23 марта 2012, 11:25
- +1
Я про тебя ни слова не сказал, сама обозначилась, делаю выводы))))
- Андрей Кряжев
- 23 марта 2012, 14:35
- +1
Лиля, поэт — художник души, априори не должен быть злым. А ты злая, Лиля. Поэт?…
- igor1976
- 23 марта 2012, 08:28
- +1
Что ещё хотел бы добавить. Разместил тут для проверки одно стихотворение на которое вышла песня в очередном альбоме довольно известного певца (группы). Но все прошли мимо… Это я так, к слову. Ну а шанс он ведь всегда есть. Ведь без веры и надежды жить-то не интересно. Всем творческих успехов! Ну и удачи, естественно.
- Сергей Смородин
- 23 марта 2012, 08:46
- +2
Игорь, такие эксперименты проводить не надо — зачем делать то, что бесполезно, и при этом пытаться вовлекать в это других людей?
Пусть эту песню и дальше исполняет известный певец [кстати, это вовсе не означает, что песня гарантированно высокого уровня].
P.S.А шанс, безусловно, есть всегда — особенно, если есть вера и надежда.
Пусть эту песню и дальше исполняет известный певец [кстати, это вовсе не означает, что песня гарантированно высокого уровня].
P.S.А шанс, безусловно, есть всегда — особенно, если есть вера и надежда.
- voklisub
- 23 марта 2012, 11:15
- 0
Ну почему же? Если не замеченную, хорошую, исполненную известным певцом песню не заметили на сайте, ещё хуже, если она в КЦ, то это сигнал. Что-то в НП надо подправлять…
- Владимир69
- 23 марта 2012, 13:49
- +2
Но и взятие песен ПГ не всегда означает, что песня высокого уровня!
- Вацлав
- 23 марта 2012, 09:31
- +7
Разместил тут для проверки одно стихотворение на которое вышла песня в очередном альбоме довольно известного певца (группы). Но все прошли мимо… Это я так, к слову. Ну а шанс он ведь всегда есть.
при нынешнем положении дел, когда нужно набрать 8 баллов, чтобы текст оказался на Главной — так и будет в 90% для нового человека на сайте… текст просто не оценят «в плюс» 4 (минимум) человека — и он останется незамеченным…
а если каждый зарегистрированный НП выложит по материалу в день, никакие рейтинги и голосования не спасут, практически всё уйдет в песок (или в гудок паровоза, у которого — паровоза — и так КПД один из самых низких)…
но таков, видимо, глубинный смысл работы сайта — главное, чтоб вода кипела, а десяток песен в год для нового альбома набрать всегда можно, даже из присылаемых по почте )))
- deleted_user0026
- 23 марта 2012, 08:37
- +1
Вот как я из океана мировой музыки выбираю себе то, что я буду слушать. Сначала читаю рецензии и топы. По ним составляю список и иду либо в интернет посмотреть, либо в магазин покупать. Затем смотрю с какими авторами рецензий совпадает мой вкус, в дальнейшеи ориентируюсь на них. И с купленными исполнителями поступаю так же, если мне нравится музыкант, то покупаю все его диски, если не вижу прогресса, то не смотрю рецензии на этого исполнителя вовсе. Кстати, предусмотрена же у нас на сайте подписка на топы отдельных авторов. Интересно, а ПГ на кого-то подписались или нет?
- Вацлав
- 23 марта 2012, 09:38
- 0
а я ни на одного музыканта в жизни ни одной рецензии не прочитал — принципиально не читаю)) полагаюсь только на собственные уши… слушаю несколько сетевых станций, если что-то цепляет — забиваю в поисковик, как правило, на ютубе или аналогичных ресурсах что-то находится.
ну а дальше уже — альбомы и пр.
ну а дальше уже — альбомы и пр.
- Король
- 23 марта 2012, 11:09
- 0
Самоотдача самоотдаче рознь. Одно дело, когда автор пишет для масс, для слушателя, и совсем другое — когда творческая работа лежит годами на сайте ли жёстком диске ПК, и его никто не читает и не слушает.
- martin
- 23 марта 2012, 11:19
- 0
Если вы считаете, что работа достойна продвигайте её сами. Вот и всё. И если, её спели для масс, значит, вы на верном пути, а если вы встречаете постоянное непонимание, то надо просто пересмотреть свои взгляды… и работать, работать. Всё просто.
- Король
- 23 марта 2012, 11:26
- 0
Я с Вами полностью согласен. Но речь-то в этом топике немного о другом шла. А именно о том, что хорошие песни, публикующие на сайте уходят в «подвал».
комментарий был удален
комментарий был удален
- Вацлав
- 23 марта 2012, 12:53
- +3
И вот если КАЖДЫЙ ответит на эти вопросы ЧЕСТНО, вот только тогда и выставлять!!!Андрей, не будет такого никогда… каждый норовит любой свой текст выложить, иногда 5 минут назад написанный… ПГ устами Михаила чуть ли не призывает всех выкладывать как можно больше материалов… тем более смотреть все — руки никогда ни у кого не дойдут… достаточно по верхам ТОПа протопать )))
Уверен, что материала в таком случае сократится в РАЗЫ!
- Вацлав
- 23 марта 2012, 12:55
- 0
улыбнуло, когда прочитал в ТОРЕ, Тора, она и в России Тора… Единственное слово, кстати, которое в меню вдруг латиницей написано )))
- Romantic
- 23 марта 2012, 18:18
- 0
Респект, Андрей!
Планку самокритики и само-фильтра многим авторам нужно повышать очень сильно.
Планку самокритики и само-фильтра многим авторам нужно повышать очень сильно.
комментарий был удален
- Юрий Трущелёв
- 23 марта 2012, 12:06
- +11
Много тут высказано дельного… и не очень)))
Не буду повторяться, приведу примеры для наглядности. Вот текст Софии Егоровой «А над Россией розовый закат» narprod.ru/blog/otbor/1590.html Он набрал 65 баллов. Вот мой текст «Любимая, не надо обещаний» narprod.ru/blog/otbor/1901.html, который набрал 97 баллов и попал в ТОР. При всей любви к себе любимому))) я не считаю, что текст Сони в полтора раза хуже моего. Вот ещё пример: мой текст «Любовь под зонтиком» narprod.ru/blog/otbor/585.html — набрал 85 баллов, демо Валерия Антонюка на этот же текст narprod.ru/blog/otbor/1812.html — только 52 балла… Что, Антонюк пишет плохую музыку?!!! Просто у него, мягко выражаясь, не очень ладятся отношения с некоторыми НП. Слава Богу, хоть в корзину не бросали))) А у Софии нет времени (да и возможностей — мобильный интернет) торчать на сайте часами и писать всем комментарии…
Вот и вся объективность ТОРа… Сравнивал с рейтингом своих работ не для саморекламы, а чтобы не было лишних вопросов и споров типа: ты считаешь, что мой материал не достоин такого рейтинга?
Да, Вячеслав Юрьевич, на Новом сайте практически невозможно «бомбилово» Главной страницы минусовыми материалами, как это было на Старом. И фильтр оказался простым и надёжным. И ТОР, конечно, замечательная вещь! Но, чтобы он работал, надо нам самим ОЦЕНИВАТЬ МАТЕРИАЛ, а не своё отношение к автору.
Ещё один момент: обратная сторона анонимности оценок — не всегда есть возможность писать комменты. Раньше в таких случаях забежишь, проставишь баллы по своему усмотрению и всё. Сейчас… Куча комментов, которые как бы кричат: смотри! я за тебя голосую, а ты?
Впрочем, это всё тоже МЫ САМИ должны отрегулировать. Надеюсь, со временем притрётся всё и наладится.
Да, недавно провёл экперимент (тоже писать комменты было некогда) проплюсовал с десяток вещей, которые понравились… а потом, бес попутал, взял и всё выставленное на 6 баллов плюсанул. Каюсь, просто без разбору! Захотелось проверить реакцию… По-моему, никто не возмущался: «Кто это меня плюсанул без объяснений?!!» Обещаю, впредь таких экспериментов не делать)))
Не буду повторяться, приведу примеры для наглядности. Вот текст Софии Егоровой «А над Россией розовый закат» narprod.ru/blog/otbor/1590.html Он набрал 65 баллов. Вот мой текст «Любимая, не надо обещаний» narprod.ru/blog/otbor/1901.html, который набрал 97 баллов и попал в ТОР. При всей любви к себе любимому))) я не считаю, что текст Сони в полтора раза хуже моего. Вот ещё пример: мой текст «Любовь под зонтиком» narprod.ru/blog/otbor/585.html — набрал 85 баллов, демо Валерия Антонюка на этот же текст narprod.ru/blog/otbor/1812.html — только 52 балла… Что, Антонюк пишет плохую музыку?!!! Просто у него, мягко выражаясь, не очень ладятся отношения с некоторыми НП. Слава Богу, хоть в корзину не бросали))) А у Софии нет времени (да и возможностей — мобильный интернет) торчать на сайте часами и писать всем комментарии…
Вот и вся объективность ТОРа… Сравнивал с рейтингом своих работ не для саморекламы, а чтобы не было лишних вопросов и споров типа: ты считаешь, что мой материал не достоин такого рейтинга?
Да, Вячеслав Юрьевич, на Новом сайте практически невозможно «бомбилово» Главной страницы минусовыми материалами, как это было на Старом. И фильтр оказался простым и надёжным. И ТОР, конечно, замечательная вещь! Но, чтобы он работал, надо нам самим ОЦЕНИВАТЬ МАТЕРИАЛ, а не своё отношение к автору.
Ещё один момент: обратная сторона анонимности оценок — не всегда есть возможность писать комменты. Раньше в таких случаях забежишь, проставишь баллы по своему усмотрению и всё. Сейчас… Куча комментов, которые как бы кричат: смотри! я за тебя голосую, а ты?
Впрочем, это всё тоже МЫ САМИ должны отрегулировать. Надеюсь, со временем притрётся всё и наладится.
Да, недавно провёл экперимент (тоже писать комменты было некогда) проплюсовал с десяток вещей, которые понравились… а потом, бес попутал, взял и всё выставленное на 6 баллов плюсанул. Каюсь, просто без разбору! Захотелось проверить реакцию… По-моему, никто не возмущался: «Кто это меня плюсанул без объяснений?!!» Обещаю, впредь таких экспериментов не делать)))
- RIANA
- 23 марта 2012, 12:56
- +3
согласна смотреть только топики это не есть гуд… вчера песня гуцулочка набрала так мало баллов, а песня красивейшая… и не попадёт в топик… жаль… а предвзятое голосование было и будет.
- Стефан
- 23 марта 2012, 13:20
- +3
Нда.Почитал, посмотрел и понял, что вы правы все на счёт необъективности тор-а.И отбор материалов только из него не самое лучшее решение! Эта публикация уже спровоцировала действия тихушкиков.У меня за ночь только у «Я тебя не люблю» 6 баллов рейтинга откусили.
Моё мнение-минус можно ставить только с комментарием-за что и почему! Иначе -это в основном будет откусывание рейтинга конкурентов исподтишка.
Если человек ставить минус-он должен его обосновать и если всё объективно, то никакие обиды друг на друга не должны быть.
Моё мнение-минус можно ставить только с комментарием-за что и почему! Иначе -это в основном будет откусывание рейтинга конкурентов исподтишка.
Если человек ставить минус-он должен его обосновать и если всё объективно, то никакие обиды друг на друга не должны быть.
- СИРЕНЬ
- 23 марта 2012, 13:24
- +2
Не у одного у тебя за ночь!:)) И днём в тихую!:)) Веселится Народ! Разрешили же! Флаг всем в руки!:)))
- Стефан
- 23 марта 2012, 13:29
- +2
Виталий, я согласен, что никто никому ничего здесь не должен.Но объяснить за что минус-можно же.Я пойму, если заслужено.А если исзподтишка, то это с единственной целью снизить рейтинг песни, чтобы в ТОР не попала.И косвенно это подтверждает, то что даже на корзину не нажали, а только поминусовали.
- капиталист
- 23 марта 2012, 13:41
- +2
Стефан, вот сам себе и ответил… Всё правильно и удивляться здесь нечему…
- Сергей Смородин
- 23 марта 2012, 18:37
- +2
Стефан, вы задали вопрос и сами на него дали абсолютно верный ответ.Такие вещи делали и раньше, теперь же этому постыдному явлению дан «зеленый свет» самой ПГ.
Хочу вас утешить: вы не единственная жертва, страдают от этого многие [мне сегодня вон тоже кто-то из первой десятки «Ты прости» на 6 баллов опустил].Мелко все это и скверно.
Жалко, что все это будет провоцировать многих на ответные действия.
К сожалению, прежней ауры на сайте уже нет, а, если события будут и дальше развиваться по нынешнему сценарию, то это будет конец народного продюсирования.Останется только очередь толкающихся локтями авторов и их помощников.
Хочу вас утешить: вы не единственная жертва, страдают от этого многие [мне сегодня вон тоже кто-то из первой десятки «Ты прости» на 6 баллов опустил].Мелко все это и скверно.
Жалко, что все это будет провоцировать многих на ответные действия.
К сожалению, прежней ауры на сайте уже нет, а, если события будут и дальше развиваться по нынешнему сценарию, то это будет конец народного продюсирования.Останется только очередь толкающихся локтями авторов и их помощников.
- Стефан
- 23 марта 2012, 18:41
- +1
Сергей, я поэтому и написал, что именно после вчерашней публикации кто то прошёлся судя по всему по всем рейтинговым материалам.А судя по тому, что и у меня на 6 баллов тексты опускали-это кто то один делал.
И на счёт ауры Вы абсолютно правы.Проблем и негатива у всех хватает и в реальной жизни и заходя на любимый сайт хочется оставить их извне.Но к сожалению в последнее время это всё труднее делать.Но всё в руках ПГ и атмосферу всё-таки можно поменять на сайте определёнными действиями.
И на счёт ауры Вы абсолютно правы.Проблем и негатива у всех хватает и в реальной жизни и заходя на любимый сайт хочется оставить их извне.Но к сожалению в последнее время это всё труднее делать.Но всё в руках ПГ и атмосферу всё-таки можно поменять на сайте определёнными действиями.
- Стефан
- 23 марта 2012, 18:45
- +1
Мне ещё интересно неужели тот кто делает это настолько потерявший совесть человек? Ведь кто это знает, как минимум администратор и рано или позно узнает ещё кто то!
Ещё раз повторюсь-ничего не имею против обоснованных минусов в целом!
Ещё раз повторюсь-ничего не имею против обоснованных минусов в целом!
- Editor
- 23 марта 2012, 18:47
- +1
Сейчас этот человек (эти люди) на прямой вопрос ответят, что они действительно считают отминусованные и откорзиненные ими материалы плохими и неподходящими.
- Стефан
- 23 марта 2012, 18:52
- +1
Михаил, но Вы же прекрасно понимаете, что это не так! Не может десяток материалов с высоким рейтингом быть плохим! Это просто мелочное и недостойное поведение и именно об этом и идёт речь.
- Editor
- 23 марта 2012, 18:55
- +1
Мне затруднительно раскурочить человеку череп и посмотреть, что там внутри, и понять, почему он (или она) поступает так, а не иначе.
- Стефан
- 23 марта 2012, 18:57
- +1
Не спорю и это Ваше право не вмешиватся, но считаю, что пресекание подобных действий с Вашей стороны способствовало бы более конструктивной работе и улучшило бы атмосферу на сайте!
Сайт детище ПГ и возможно кто то скажет:«со своим уставом...», но этот монастырь(сайт)давно стал родным для многих и хочется чтобы обстановка здесь была позитивная.
Сайт детище ПГ и возможно кто то скажет:«со своим уставом...», но этот монастырь(сайт)давно стал родным для многих и хочется чтобы обстановка здесь была позитивная.
- Сергей Смородин
- 23 марта 2012, 18:56
- +4
Михаил, истинное мнение всегда можно обосновать, привести минимальные доводы «за» или «против».
Другое дело — умышленные, низкие действия.На «прямой вопрос» такие индивидуумы смогут дать только пустой, не подкрепленный минимальной аргументацией, голословный ответ.
Другое дело — умышленные, низкие действия.На «прямой вопрос» такие индивидуумы смогут дать только пустой, не подкрепленный минимальной аргументацией, голословный ответ.
- Волгарь
- 23 марта 2012, 18:53
- +2
Стеф, соглашусь с тобой, что это делает один человек с правом голосования в 6 баллов, и можно предположить кто он таков, тем более с таким правом народа не много.)))
- Alex-sar
- 24 марта 2012, 12:06
- +1
Я давно предлагал минусы убрать. На другом сайте убрали и «гавнюки» исчезли, скучно стало!
- Сатти
- 23 марта 2012, 13:45
- 0
Ребята, вот только что глянула, кто-то прошелся и минуснул несколько материалов… наш с Сашей(но это ладно), но и материлы Олега Щеглова… К чему бы это??????? Все анонимно… Или в ТОП не пустить???
- капиталист
- 23 марта 2012, 13:54
- +4
Меня тоже по полной, но чё об этом говорить… Это право каждого… Тут другое… представляю, как смеётся ПГ над недоумками решившим таким образом повысить свой рейтинг(тьфу… противное слово какое-то..)А на самом деле, всё совсем наоборот… смотрят наоборот материалы с низким рейтом!!! Во прикол..!!!))))))))))))))))Значит мы должны быть благодарны своим«друзьям»!
- RIANA
- 23 марта 2012, 13:50
- +2
вот модераторам веселье… они то видят кто минусует))вот так исподтишка))а тем более после статьи...))))))))))
- Сатти
- 23 марта 2012, 14:07
- +1
Аха, во модераторам забава! Видят же кто!!! ))))))))))))) Явно не новички. Вот свою сущность показывают ))
- Лунгул Сергей Васильевич
- 23 марта 2012, 14:06
- +1
Я останусь!
Здесь периодически такие тексты попадаются…
А что обстановка такая, так все мы люди, все хороши, у каждого свои тараканы в голове...)))))))))))))
Здесь периодически такие тексты попадаются…
А что обстановка такая, так все мы люди, все хороши, у каждого свои тараканы в голове...)))))))))))))
- Даря
- 23 марта 2012, 15:17
- +3
Если наш сайт является коммерческим предприятием, то не совсем понятен подход к сбыту продукции, а это, как известно, является основным звеном в работе предприятия. Как известно, спрос рождает предложение. Наша «фабрика» не имеет нормального ОТК и не планирует выпуск продукции, соответственно – перепроизводство, в том числе и некачественной низкосортной продукции. Оценка по ТОПу представляется не совсем эффективной, если использовать только ее одну. Как пример, наша с Андреем песня «Не грусти» была отмечена Вячеслав Юрьевичем, а она сейчас даже не входит в ТОП. Интересно, как он ее будет искать, если понадобится, «записи в блокноте делать», т.к. продюсерский рейтинг не видно с первой страницы, но даже, если бы было видно, все равно пришлось бы искать в массе материала. Когда новый сайт только открылся, первые работы не могли набрать большой рейтинг, т.к. народу было мало, их что, размещать заново. Остальные примеры – по новичкам и групповщине приводили и без меня. К вышесказанному хочу добавить несколько предложений.
Если это технически возможно, дать возможность зрителям (тем, кто не зарегистрирован на сайте) выставлять рейтинг зрительских симпатий к материалу, пропустив через фильтр по зарегистрированным на сайте ай-пи адресам нарпродовцев, чтобы не было злоупотреблений; учитывать, как рейтинг, количество скачиваний материала с сайта, т.к. люди прилагают дополнительные усилия, значит, материал им понравился (при необходимости, тот же фильтр); наладить обратную связь с исполнителями, т.к. они ищут для себя материал, а наш сайт является нескончаемым его ресурсом, дать и им возможность оценивать материал — тексты и песни, таким образом, может появиться сбыт, который пройдет через Союз Продакшн. По истечению срока, назначенного СП, убедившись, что материал не пригодится для использования основными исполнителями, по материалу, в том виде, как он есть, т.к. многие исполнители имеют своих аранжировщиков и композиторов, либо сами пишут музыку или тексты, могут быть заключены четырехсторонние договора, с участием Союз Продакшн.
Да, и к слову о рейтинге. Сегодня, пока я был на работе, два человека, два наших дорогих товарища, молча, без комментариев, прошлись по моим текстам и демо, и сбросили 76 пунктов рейтинга. Очень справедливая критика, и как по рейтингу оценивать материал.
Михаил (Эдитор), уже можно что-то с этим сделать, это не работа продюсеров, а издевательство над авторами. Хотя бы в индивидуальном порядке вывесить их за шкирку. Как работать, когда бьют по рукам!?
Если это технически возможно, дать возможность зрителям (тем, кто не зарегистрирован на сайте) выставлять рейтинг зрительских симпатий к материалу, пропустив через фильтр по зарегистрированным на сайте ай-пи адресам нарпродовцев, чтобы не было злоупотреблений; учитывать, как рейтинг, количество скачиваний материала с сайта, т.к. люди прилагают дополнительные усилия, значит, материал им понравился (при необходимости, тот же фильтр); наладить обратную связь с исполнителями, т.к. они ищут для себя материал, а наш сайт является нескончаемым его ресурсом, дать и им возможность оценивать материал — тексты и песни, таким образом, может появиться сбыт, который пройдет через Союз Продакшн. По истечению срока, назначенного СП, убедившись, что материал не пригодится для использования основными исполнителями, по материалу, в том виде, как он есть, т.к. многие исполнители имеют своих аранжировщиков и композиторов, либо сами пишут музыку или тексты, могут быть заключены четырехсторонние договора, с участием Союз Продакшн.
Да, и к слову о рейтинге. Сегодня, пока я был на работе, два человека, два наших дорогих товарища, молча, без комментариев, прошлись по моим текстам и демо, и сбросили 76 пунктов рейтинга. Очень справедливая критика, и как по рейтингу оценивать материал.
Михаил (Эдитор), уже можно что-то с этим сделать, это не работа продюсеров, а издевательство над авторами. Хотя бы в индивидуальном порядке вывесить их за шкирку. Как работать, когда бьют по рукам!?
- Editor
- 23 марта 2012, 16:28
- 0
Столько вопросов в этой публикации, что всё-таки на основные буду отвечать отдельной публикацией, типа ЧастоЗадаваемые вопросы.
На данный момент (не исключаю, что в обозримом будущем будет иначе) сайт наш не является коммерческим предприятием, так как напрямую ни прибыли, ни дохода не приносит. То, о чём вы пишете, много раз обсуждалось как перспективы развития проекта, есть более-менее сформулированные планы — но в данный момент выделять организационные и финансовые ресурсы для реализации этих предложений компания не готова. Когда — сказать не берусь.
Ограничения по IP и прочему обходимы настолько легко, что не имеют принципиального значения. Если идти по этому пути, надо собирать со всех нотариально или нами заверенные копии паспортов, привязывать регистрации к сертификатам безопасности, обязывать всех покупать сканеры отпечатков пальцев или сетчатки глаза, и каждый раз при входе на сайт подтверждать себя… И всё равно никакой гарантии, что за компьютером потом сидит тот, кто прошёл авторизацию. Ну, разве что через вебкамеры за всеми следить… в общем, это совершенно не то, что нам нужно.
Покажите мне какого-нибудь исполнителя, который ищет для себя материал. Нет, мы тут приятное исключение. У очень многих исполнителей на сайтах в разделе «Контакты» большими красными буквами написано «Песни и тексты не присылать!!!». Я много общался по этому поводу с двумя достаточно известными, и аргументировали они просто. Внимание! «Килограммами, в день по сотни писем, такую фигню присылают, что нет никакого желания листать и что-то выискивать». Поэтому НП как проект в этом плане полезен только если они точно так же будут нажимать на волшебную кнопочку «ТОП».
На данный момент (не исключаю, что в обозримом будущем будет иначе) сайт наш не является коммерческим предприятием, так как напрямую ни прибыли, ни дохода не приносит. То, о чём вы пишете, много раз обсуждалось как перспективы развития проекта, есть более-менее сформулированные планы — но в данный момент выделять организационные и финансовые ресурсы для реализации этих предложений компания не готова. Когда — сказать не берусь.
Ограничения по IP и прочему обходимы настолько легко, что не имеют принципиального значения. Если идти по этому пути, надо собирать со всех нотариально или нами заверенные копии паспортов, привязывать регистрации к сертификатам безопасности, обязывать всех покупать сканеры отпечатков пальцев или сетчатки глаза, и каждый раз при входе на сайт подтверждать себя… И всё равно никакой гарантии, что за компьютером потом сидит тот, кто прошёл авторизацию. Ну, разве что через вебкамеры за всеми следить… в общем, это совершенно не то, что нам нужно.
Покажите мне какого-нибудь исполнителя, который ищет для себя материал. Нет, мы тут приятное исключение. У очень многих исполнителей на сайтах в разделе «Контакты» большими красными буквами написано «Песни и тексты не присылать!!!». Я много общался по этому поводу с двумя достаточно известными, и аргументировали они просто. Внимание! «Килограммами, в день по сотни писем, такую фигню присылают, что нет никакого желания листать и что-то выискивать». Поэтому НП как проект в этом плане полезен только если они точно так же будут нажимать на волшебную кнопочку «ТОП».
Михаил (Эдитор), уже можно что-то с этим сделать, это не работа продюсеров, а издевательство над авторами. Хотя бы в индивидуальном порядке вывесить их за шкирку. Как работать, когда бьют по рукам!?Не могу укорять вас за то, что вы хотите сделать удобно для авторов. Но скажите, что мы можем предъявить этим двоим? Сделаем обязательным — и они добросовестно напишут вполне адекватные обоснования каждой своей оценке. Могу поспорить. А если ставить ограничения на количество минусов, за период времени выставляемых одним человеком, нужно и точно такое же ограничение на количество плюсов. Или привязать одно к другому: не можешь выставить более 10 минусов материалам, пока не выставил 10 плюсов другим материалам, и наоборот. Но это из области принудительных мер, которые логичны, но никому совершенно не нравятся.
- Стефан
- 23 марта 2012, 16:34
- +2
Всё логично и понятно, но одно дело-обоснованные минусы на пользу сайту, а другое массированые минусы исподтишка поставленны с одной целью-сбить рейтинг материала, невзирая ни на что.Вы видите кто это делает, так можно их в личке предупредить о недопустимости таких действий.
- Editor
- 23 марта 2012, 16:46
- 0
Меня тут упрекали, что «маститые авторы» на новом сайте «почему-то» не занимают «достойных их» мест в топе рейтинга. Как вы думаете, почему я считаю, что их там не должно быть вообще поблизости от топ-40? А должны быть пусть и обременённые знакомствами и симпатиями, но готовые позитивно оценивать не только свои произведения люди.
Вес голоса и придуман для ограничения, усложнения подобного. Теоретически, можно регистрировать хоть 100, хоть 1000 клонов, и старательно прокликивать под каждым из них собственные материалы. Но такое голосование по неудачным материалам легко должно перебиваться оценками 10-15 высокорейтинговых НП со значительным весом голоса.
Вес голоса и придуман для ограничения, усложнения подобного. Теоретически, можно регистрировать хоть 100, хоть 1000 клонов, и старательно прокликивать под каждым из них собственные материалы. Но такое голосование по неудачным материалам легко должно перебиваться оценками 10-15 высокорейтинговых НП со значительным весом голоса.
- Стефан
- 23 марта 2012, 16:52
- +1
В принципе идельно для сайта было бы, чтобы те кто творит вообще не влияли на рейтинг произведения.То есть оценки выставляли бы люди, которые сами не пишут ни музыки, ни текстов.Вот тогда было бы голосование максимально приближенное к объективному.Но где ж таких людей взять.
- Стефан
- 23 марта 2012, 16:56
- +2
И на счёт написанного про высокорейтинговых-я согласен.Но только, если эти самые высокорейтинговые используют вес своего голоса на благо сайта, а не начинают тешить свои собственные амбиции минусуя чужие материалы и сводить с кем то личные счёты, не взирая на полезность материала для сайта.
- капиталист
- 23 марта 2012, 18:16
- +1
Стефан, не про высокорейтинговых говорилось, а «маститые авторы»…
- RIANA
- 23 марта 2012, 17:03
- +1
Стеф, а я бы таким людям не доверила… если он не пишет ни музыки ни стихов, как он может сказать что хорошо, что плохо..?))
- Стефан
- 23 марта 2012, 17:07
- +2
Слушатели на концертах, в основном не пишут ни песен, ни стихов, но тем не менее хит безошибочно определяют)))Но вообще я имел в виду людей, которые разбираются в творчестве, но сами не пишут.Поэтому и написал в конце коммента-где ж таких взять в достаточном количестве.
- Даря
- 23 марта 2012, 17:55
- 0
А я поэтому и написал, что надо дать возможность зрителям оценить материал. Я не знаю, ведется ли статистика посещаемости сайта, но, я думаю, что читатели и слушатели у нас есть.
- Даря
- 23 марта 2012, 17:13
- 0
А по сути.
«К сожалению, пока так и не исправим отображение продюсерского рейтинга на главной странице. Но это обязательно будет сделано. А я вас уверяю, что я обязательно отсматриваю все рейтинговые материалы».
«И не бойтесь, что ваше произведение куда-то делось — если оно хорошее, у него будет рейтинг».
По материалам, я же написал, что они прошлись по материалам, в том числе выставленным относительно давно. Обоснование, пусть напишут обоснование, интересно будет почитать.
Да, там где я говорил об исполнителях, я говорил об исполнителях среднего звена.
«К сожалению, пока так и не исправим отображение продюсерского рейтинга на главной странице. Но это обязательно будет сделано. А я вас уверяю, что я обязательно отсматриваю все рейтинговые материалы».
«И не бойтесь, что ваше произведение куда-то делось — если оно хорошее, у него будет рейтинг».
По материалам, я же написал, что они прошлись по материалам, в том числе выставленным относительно давно. Обоснование, пусть напишут обоснование, интересно будет почитать.
Да, там где я говорил об исполнителях, я говорил об исполнителях среднего звена.
- Вацлав
- 23 марта 2012, 15:26
- +1
Интересно, как он ее будет искать, если понадобится, «записи в блокноте делать», т.к. продюсерский рейтинг не видно с первой страницы, но даже, если бы было видно, все равно пришлось бы искать в массе материала.
вообще-то даже для НП есть опция «Избранное»…
а уж ПГ наверняка предусмотрело гораздо больше функций для отбора, не только пресловутый ТОП… просто не все опции в «открытом доступе» )))
- Даря
- 23 марта 2012, 17:21
- 0
Михаил, скажите, каким образом ПГ найдет нужный материал, если его нет в ТОПе, а продюсерский рейтинг не отображается на первой странице. Когда я писал ответ на коммент Вацлава, написанный на мой коммент, я имел ввиду материал, отмеченный оценкой Вячеслава Юрьевича.
- Editor
- 23 марта 2012, 17:52
- +2
У нас есть возможность получить перечень материалов, оценённых ПГ. Очень под вопросом, делать ли такую возможность для НП…
- Даря
- 23 марта 2012, 18:06
- 0
Михаил, радует, что у вас есть такая возможность. Я думаю, что и для НП это представляет интерес, хотя бы для того, чтобы были примеры перед глазами, т.к. тематика текстов разная, постоянно возникают споры, в свое время, мне кажется, больше по этой причине появился блог «Не Фор Мат», из-за неуверенности в том, что мы попадаем в тематику основных исполнителей. А шаг вправо или влево, и у нас материал, либо минусуется, либо не читается, а, соответственно, не будет иметь рейтинга, значит его не увидит ПГ.
- Editor
- 23 марта 2012, 18:42
- 0
Тут мы при разработке исходили из того, что примеры оценённых — это не совсем правильные примеры. Совсем правильные примеры — то, что записано, издано, исполняется.
По ситуации с «Не Фор Матом» — я уже много раз писал, что произведения, не относящиеся к концепции указанных исполнителей, следует оценивать как «Союз Продакшн», если вы считаете их достойными исполнения кем-либо, или в «Корзину», если не считаете. Но, как мне сразу указали в ответ, участники проекта этого не понимают… Ну, будем разъяснять.
По ситуации с «Не Фор Матом» — я уже много раз писал, что произведения, не относящиеся к концепции указанных исполнителей, следует оценивать как «Союз Продакшн», если вы считаете их достойными исполнения кем-либо, или в «Корзину», если не считаете. Но, как мне сразу указали в ответ, участники проекта этого не понимают… Ну, будем разъяснять.
- tur6133
- 23 марта 2012, 18:38
- 0
А надо бы, Миша, по крайней мере я понадеялся на то, что материалы, хотя бы отмеченные ПГ, перенесут со старого на новый сайт, Как-то не подумал, чтобы самому их пометить, типа — это с оценкой ПГ и в результате практически не помню какие отмечались, а хотелось бы знать, ведь если ПГ оценил единичкой, значит где-то можно доработать, или переделать и выставить с правками, а вдруг, угадал? Ну, лопухнулся, однако, понадеялся…
- Romantic
- 23 марта 2012, 18:11
- +2
Ни для кого не секрет, что сейчас оценивать работы можно лишь на протяжении определенного довольно короткого периода. Понравившуюся мне работу одного талантливого тандема авторов, размещенную месяц назад я оценить, например НЕ СМОГ. Весьма озадачило меня это. Вопрос — КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
Я отсутствовал на сайте несколько месяцев, а когда пришел стал заниматься раскопками в поисках талантливых новых песен — и когда я их нашел — я не могу за них проголосовать. «Срок голосования — видите ли истек»
Что за ерунда? А летом, в период отпусков — какаие рейтинги будут у песен, когда люди реже будут появляться на сайте и слушать и оценивать явно — реже?
Точно так же и новички на сайте могут пойти слушать более ранние работы того или иного понравившегося им автора — ПОЧЕМУ ОНИ НЕ МОГУТ ПОСТАВИТЬ ИМ ОЦЕНКИ? Это лишает всех НП — права на выражение своего мнения и на корректировку или добавление оценкой рейтинга действительно достойным работам, которые по тем или иным причинам за короткий период, отведенный сейчас на оценивание могли быть НЕ ЗАМЕЧЕНЫ ВСЕМИ и НЕ ОЦЕНЕНЫ ПО ДОСТОИНСТВУ РАНЕЕ.
Если таким образом авторы замысла пытались отсечь махинации с клонами и проч, то на самом деле отсекли именно полезную возможность оценивать ранее размещенные яркие работы.
Так что то, что попадает сейчас в ТОП — НЕ отражает ВСЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ, что есть на сайте.
Я отсутствовал на сайте несколько месяцев, а когда пришел стал заниматься раскопками в поисках талантливых новых песен — и когда я их нашел — я не могу за них проголосовать. «Срок голосования — видите ли истек»
Что за ерунда? А летом, в период отпусков — какаие рейтинги будут у песен, когда люди реже будут появляться на сайте и слушать и оценивать явно — реже?
Точно так же и новички на сайте могут пойти слушать более ранние работы того или иного понравившегося им автора — ПОЧЕМУ ОНИ НЕ МОГУТ ПОСТАВИТЬ ИМ ОЦЕНКИ? Это лишает всех НП — права на выражение своего мнения и на корректировку или добавление оценкой рейтинга действительно достойным работам, которые по тем или иным причинам за короткий период, отведенный сейчас на оценивание могли быть НЕ ЗАМЕЧЕНЫ ВСЕМИ и НЕ ОЦЕНЕНЫ ПО ДОСТОИНСТВУ РАНЕЕ.
Если таким образом авторы замысла пытались отсечь махинации с клонами и проч, то на самом деле отсекли именно полезную возможность оценивать ранее размещенные яркие работы.
Так что то, что попадает сейчас в ТОП — НЕ отражает ВСЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ, что есть на сайте.
- tur6133
- 23 марта 2012, 18:44
- +1
С одной стороны это, конечно, плохо… Я отсутствовал на сайте две недели и когда хотел оценить пропущенные материалы НП, оказалось, что это невозможно, равно как и комменты к моим, с другой стороны, все помнят, как на старом сайте после скандальчика, поскандалившие оппоненты кидались по материалам друг друга и минусовали всё напропалую… Палка о двух концах. Просто, может как-то через Эдитора, или модераторов, тем, или иным НП, долго по каким-то причинам не бывшими на сайте, давалась бы такая возможность, ну, допустим по их личной просьбе?
- Editor
- 23 марта 2012, 18:46
- +1
По «Время голосования истекло» — narprod.ru/blog/klimenkov/1926.html#comment47013
Не планировалось блокировать возможность оценивать опубликованное продолжительное время назад. Если у вас это так, укажите на пару примеров, это глюк, который должен быть исправлен.
Не планировалось блокировать возможность оценивать опубликованное продолжительное время назад. Если у вас это так, укажите на пару примеров, это глюк, который должен быть исправлен.
- Romantic
- 23 марта 2012, 18:55
- 0
Вот пример НЕвозможности поставить оценку работе, которая размещена менее 1 месяца назад.:
narprod.ru/blog/otbor/967.html
Я таких встречал не одну, — просто эта запомнилась
narprod.ru/blog/otbor/967.html
Я таких встречал не одну, — просто эта запомнилась
- Editor
- 23 марта 2012, 19:02
- 0
Будем разбираться. Идею вы описали интересно, но этого точно не планировалось, какой-то модуль срабатывает некорректно.
- Romantic
- 23 марта 2012, 23:22
- +3
Михаил, EDITOR!
Вот еще показательный пример — повстречал я на сайте талантливого новичка. Мне понравился его стиль и его поэтические работы — я пошел посмотреть более ранние публикации и снова — ЗА ВОТ ЭТУ проголосовать ХОЧУ, НО УЖЕ НЕ МОГУ. А работа даст фору многим захваленным по-дружески стишкам, которые то и дело красуются с высокими рейтингами оценок.
ПОЧЕМУ я не могу проголосовать за понравившийся мне материал??? Мне остается просто с унынием смотреть, как он тонет в недрах сайта. И мое желание поддержать автора оценкой — я не могу реализовать. Т.е. я не могу реализовать свое право Народного Продюсера выделить талантливый материал.
Обратите внимание — комментировали его ВСЕГО 3 ДНЯ — с 10 по 13 февраля. А дальше все — он утонул :)) Так о каком качестве наполнения ТОПа мы говорим? То, что читает в нем Вячеслав Клименков совершенно не является только и самым лучшим из публикаций на сайте.
narprod.ru/blog/otbor/400.html
Вот еще показательный пример — повстречал я на сайте талантливого новичка. Мне понравился его стиль и его поэтические работы — я пошел посмотреть более ранние публикации и снова — ЗА ВОТ ЭТУ проголосовать ХОЧУ, НО УЖЕ НЕ МОГУ. А работа даст фору многим захваленным по-дружески стишкам, которые то и дело красуются с высокими рейтингами оценок.
ПОЧЕМУ я не могу проголосовать за понравившийся мне материал??? Мне остается просто с унынием смотреть, как он тонет в недрах сайта. И мое желание поддержать автора оценкой — я не могу реализовать. Т.е. я не могу реализовать свое право Народного Продюсера выделить талантливый материал.
Обратите внимание — комментировали его ВСЕГО 3 ДНЯ — с 10 по 13 февраля. А дальше все — он утонул :)) Так о каком качестве наполнения ТОПа мы говорим? То, что читает в нем Вячеслав Клименков совершенно не является только и самым лучшим из публикаций на сайте.
narprod.ru/blog/otbor/400.html
- Romantic
- 23 марта 2012, 18:55
- +1
Вот пример НЕвозможности поставить оценку работе, которая размещена менее 1 месяца назад.:
narprod.ru/blog/otbor/967.html
Я таких встречал не одну, — просто эта запомнилась
narprod.ru/blog/otbor/967.html
Я таких встречал не одну, — просто эта запомнилась
- deleted_user0026
- 24 марта 2012, 09:17
- +1
Вот ещё из моего опыта. Я частенько прогуливаюсь по темам одного автора, на выбор. Вот кто-то мне интересен стал или симпатичен. И сразу видно кто это и что он может. К сожалению на новом сайте оценить те материалы, которые ты пропустил по каким-то причинам уже не возможно. Ну, хоть посмотреть.
- LYUDA
- 24 марта 2012, 10:56
- +1
narprod.ru/blog/otbor/517.html#comment8348 на этой работе тоже срок голосования истёк…
- schamanaev2012
- 24 марта 2012, 11:19
- +1
Как всегда ошибка верхов в полной централизации. Это от нехватки времени. Я просматриваю статистику продаж поздравительных муз. рингтонов. Вот там все правильно… Если бы здесь было так точно, то из ТОПА ушло бы очень и очень мало.
- Editor
- 24 марта 2012, 11:54
- 0
Коммерческая хитрость нашего проекта состоит в том, чтобы до затрат на производство песен получить статистику будущих возможных продаж… и не тратиться на то, что не будет продаваться.
- schamanaev2012
- 24 марта 2012, 15:28
- 0
Тогда ставьте человека на фильтр. А так это стрельба из пушки по воробьям… Другой вопрос, если это двойная игра:))
- tesla
- 24 марта 2012, 11:50
- +1
На некоторых сайтах под работой есть кнопочка — рекомендую, золотой фонд!
Может и тут такую кнопочку поставить! Если работа отличная! — нажал — и она в разделе Золотого фонда!
Может и тут такую кнопочку поставить! Если работа отличная! — нажал — и она в разделе Золотого фонда!
- Editor
- 24 марта 2012, 11:57
- +2
Давайте переменуем оценку материала в «Рекомендую, золотой фонд!». Вернее, в плюс — серебряный и золотой, и какие-нибудь понятия для «антирекомендую».
- tesla
- 24 марта 2012, 12:04
- +1
Давайте переименуем — сделаем так!
Тогда нажимать будем лишь в том случае, если работа действительно того заслуживает!
А все эти плюсики — ни к чему!
Отличная работа — В ЗОЛОТОЙ ФОНД!
Тогда нажимать будем лишь в том случае, если работа действительно того заслуживает!
А все эти плюсики — ни к чему!
Отличная работа — В ЗОЛОТОЙ ФОНД!
- Romantic
- 24 марта 2012, 12:47
- +2
Развивая мысль, предлагаю 3 варианта иконок
возле каждой работы:
1) Иконка с золотой медалью и изображением восклицательного знака на нем — В ЗОЛОТОЙ ФОНД (для высших оценок наиболее ярким и талантливым работам сайта)
Пример графики — ЗОЛОТОЙ ФОНД
2) Иконка с Автомобильным знаком ВНИМАНИЕ
(для работ, ЗАСЛУЖИВАЮЩИХ ВНИМАНИЯ)
3) Иконка с Автомобильным знаком СТОП (для НЕ ПОДХОДЯЩИХ работ, которые НЕ РЕКОМЕНДУЮТСЯ для рассморрения и в которых НП не видят перспективы)
Тем самым Вы уйдете от МУСОРНОЙ КОРЗИНЫ, сам факт отнесения работы в которую так раздражает и обижает многих авторов. Вместо корзины — будет знак СТОП или КИРПИЧ, если хотите ))
Как Вам такое предложение Михаил, Коллеги?
возле каждой работы:
1) Иконка с золотой медалью и изображением восклицательного знака на нем — В ЗОЛОТОЙ ФОНД (для высших оценок наиболее ярким и талантливым работам сайта)
Пример графики — ЗОЛОТОЙ ФОНД
2) Иконка с Автомобильным знаком ВНИМАНИЕ
(для работ, ЗАСЛУЖИВАЮЩИХ ВНИМАНИЯ)
3) Иконка с Автомобильным знаком СТОП (для НЕ ПОДХОДЯЩИХ работ, которые НЕ РЕКОМЕНДУЮТСЯ для рассморрения и в которых НП не видят перспективы)
Тем самым Вы уйдете от МУСОРНОЙ КОРЗИНЫ, сам факт отнесения работы в которую так раздражает и обижает многих авторов. Вместо корзины — будет знак СТОП или КИРПИЧ, если хотите ))
Как Вам такое предложение Михаил, Коллеги?
- Вацлав
- 24 марта 2012, 12:52
- +1
чем знак СТОП отличается от Корзины и МИНУСА?
точно такие же обиды будут…
если убирать — так любые МИНУСОВЫЕ знаки, поскольку у самых лучших работ немедленно появится куча знаков СТОП, как и у всякой посредственности — куча значков ЗОЛОТОЙ ФОНД
точно такие же обиды будут…
если убирать — так любые МИНУСОВЫЕ знаки, поскольку у самых лучших работ немедленно появится куча знаков СТОП, как и у всякой посредственности — куча значков ЗОЛОТОЙ ФОНД
- СИРЕНЬ
- 24 марта 2012, 13:00
- 0
Точно минусы вообще убрать! Не нравится не оценивай! А то кому работу дали! Сидять теперь бедные днями и ночами и минусуют давнишние работы, за которые ещё можно голосовать!:) Есть своё плюс в том, что за старые работы нельзя голосовать т.к так называемые ДОБРОЖЕЛАТЕЛИ все работы минусовали и старые в том, числе! Теперь борьба за рейтинг! Не дай Бог у кого то больше!:))))))
- cherry
- 24 марта 2012, 13:14
- +1
а ну посмотри когда я SветLаNой заходила посл.раз? и под шерри я настоящего имени не прячу, (… перечислять твои в сотый раз не буду, и так все знают уже)))
- Romantic
- 24 марта 2012, 13:09
- +2
Отличается, Вацлав.
Мусорная корзина — это слишком резкая оценка и самолюбие многих, особенно графоманов — она весьма задевает.
Кому нравится, когда его «шедевры» сравнивают с мусором?
Знак СТОП — это более мягкая форма оценки НЕдостаточно хороших или НЕуместных, НЕкачественных работ.
Разница — в психологическом восприятии тех, чьи работы оценивают.
Наличие такой, ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ ход работы оценки — считаю необходимым.
Тут есть люди, которые пишут крайне посредственно, но преуспели в налаживании дружеских связей со многими НП — что обеспечивает любой их «поделке» высокий рейтинг и кучу хвалебных отзывов. Мы же все это видим, не так ли?
Мусорная корзина — это слишком резкая оценка и самолюбие многих, особенно графоманов — она весьма задевает.
Кому нравится, когда его «шедевры» сравнивают с мусором?
Знак СТОП — это более мягкая форма оценки НЕдостаточно хороших или НЕуместных, НЕкачественных работ.
Разница — в психологическом восприятии тех, чьи работы оценивают.
Наличие такой, ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ ход работы оценки — считаю необходимым.
Тут есть люди, которые пишут крайне посредственно, но преуспели в налаживании дружеских связей со многими НП — что обеспечивает любой их «поделке» высокий рейтинг и кучу хвалебных отзывов. Мы же все это видим, не так ли?
- tesla
- 24 марта 2012, 12:55
- 0
Достаточно двух иконок 1 и 2.
А если работа слабая или сырая — пусть автор работает над ней!
И кто знает — Гадкий утёнок, может превратится — в прекрасного Лебедя!
А если работа слабая или сырая — пусть автор работает над ней!
И кто знает — Гадкий утёнок, может превратится — в прекрасного Лебедя!
- Вацлав
- 24 марта 2012, 13:08
- +3
есть работы «никакие», а есть с «корявостями» и недочетами, но оригинальные, не заштампованные, которые после незначительной правки могут «оказаться» вполне на уровне…
кстати, неоднократно замечал и даже говорил об этом в личке — стоит посоветовать какой-то вариант, который автор принимает, как ближайшие собственные материалы тут же минусуются и отправляются в корзину — такая своеобразная благодарность от других НП )))
кстати, неоднократно замечал и даже говорил об этом в личке — стоит посоветовать какой-то вариант, который автор принимает, как ближайшие собственные материалы тут же минусуются и отправляются в корзину — такая своеобразная благодарность от других НП )))
- Editor
- 24 марта 2012, 14:17
- +2
Непонятно, почему золотой фонд может не заслуживать внимания, а внимание — золотого фонда. Заменить спуск в корзину (мусорку) на что-нибудь более изящное, из вежливости-учтивости — да, вполне можно. Давайте выставим на голосование отдельной публикацией. Вообще, лучше по каждому вопросу отдельное голосование, а не комплекс или пакет.
По поводу убирания минусовых оценок — будет в ЧаВо.
По поводу убирания минусовых оценок — будет в ЧаВо.
- tesla
- 24 марта 2012, 13:02
- +1
А в сутки (24 часа) — установить лимит на золото и серебро!
Проголосовать:
За Золото — 3 работы!
За Серебро — 5 работ!
Остальные пусть трудятся и доводят свои шедевры до кондиции!
Проголосовать:
За Золото — 3 работы!
За Серебро — 5 работ!
Остальные пусть трудятся и доводят свои шедевры до кондиции!
- СИРЕНЬ
- 24 марта 2012, 13:03
- 0
Если бы знали какие работы ЗОЛОТО И СЕРЕБРО, что сейчас именно нужно в репертуар, все бы и писали одни ХИТЫ!:))
- tesla
- 24 марта 2012, 13:08
- +4
Пишите понятным языком, чтобы легко пелось и воспринималось на слух! Чтобы мелодия и текст совпадали как болтик в гаечку!
Чтобы была гармония, а не завывание голодного волка…
О грустном — тоже можно написать прекрасные песни, чтобы душа наполнялась красотой и любовью!
Чтобы была гармония, а не завывание голодного волка…
О грустном — тоже можно написать прекрасные песни, чтобы душа наполнялась красотой и любовью!
- Вацлав
- 24 марта 2012, 16:29
- 0
проще надо — «в работу»
«золотой фонд» — это для телеканала «Культура»,
а здесь какой уж «золотой», обычный РАБОЧИЙ материал, из которого еще не известно что получится…
«золотой фонд» — это для телеканала «Культура»,
а здесь какой уж «золотой», обычный РАБОЧИЙ материал, из которого еще не известно что получится…
- LYUDA
- 24 марта 2012, 12:34
- 0
Для начала с кнопочкой «избранное» определились бы, материал остается только у пользователей или где-то ещё отображается… ПГ, просматривает этот раздел или нет?
- deleted_user0026
- 24 марта 2012, 13:07
- +1
Дело в том, что в идеале, если отбросить негатив, мы, как куча родственников, собираем дитятю в детский сад. Если прийти к консенсусу, то дитятя пойдёт в детский сад с видом француза, отступающего по старой смоленской дороге. Именно это мы и видим в Топе. Видимо, топ надо удваивать в объёме, чтобы в него попадали действительно хорошие вещи, и пусть там будут и «плоды» консенсуса, но впечатление от нашей работы будет другое.
- tesla
- 24 марта 2012, 13:16
- 0
Поэтому предлагаю установить лимит голосования в сутки (24 часа)!
За отличную работу — 3 голоса — (три работы)
За хорошую работу — 5 голосов — (пять работ)
За отличную работу — 3 голоса — (три работы)
За хорошую работу — 5 голосов — (пять работ)
- cherry
- 24 марта 2012, 13:11
- +3
зачем всё так усложнять? вам предоставили 4 оценки —
ужасно (безнадежно), — плохо (но можно доработать), — хорошо (можно и лучше), +
отлично (я бы искренне хотел услышать эту работу в исполнении артистов СП). ++
только рационально их нужно использовать, а у нас как ни работа, так ++, а то и вообще +++++++++++++++++++ эт какой же хитяра должен быть…
ужасно (безнадежно), — плохо (но можно доработать), — хорошо (можно и лучше), +
отлично (я бы искренне хотел услышать эту работу в исполнении артистов СП). ++
только рационально их нужно использовать, а у нас как ни работа, так ++, а то и вообще +++++++++++++++++++ эт какой же хитяра должен быть…
- Romantic
- 24 марта 2012, 13:28
- +3
Разговор возвращается на круги своя — мы снова пришли к тому, что какая ни была бы замечательная система оценивания, НО она подразумевает, что у ВСЕХ, кто ею пользуется
— есть развитый поэтического вкус;
— есть развитый музыкальный вкус;
— есть четкая система критериев — что есть хорошо и красиво, а что есть уныло, топорно, кострубато и бездарно — в музыке и стихах;
— и НЕТ желания только хвалить все подряд творения своих друзей, чтобы в следующий раз они так же похвалили твои «шедевры».
Наблюдая — что за работы на этом сайте с завидной регулярностью вырываются на высоко-рейтинговые позиции, убеждаюсь каждый раз в обратном.
— есть развитый поэтического вкус;
— есть развитый музыкальный вкус;
— есть четкая система критериев — что есть хорошо и красиво, а что есть уныло, топорно, кострубато и бездарно — в музыке и стихах;
— и НЕТ желания только хвалить все подряд творения своих друзей, чтобы в следующий раз они так же похвалили твои «шедевры».
Наблюдая — что за работы на этом сайте с завидной регулярностью вырываются на высоко-рейтинговые позиции, убеждаюсь каждый раз в обратном.
- Вацлав
- 24 марта 2012, 13:54
- +3
да по большому счету ВСЯ СИСТЕМА ГОЛОСОВАНИЯ — утопия )))
в основном пользуются только критериями «нравится-не нравится», «друг-враг»
фильтр из НП — очень своеобразный…
крупицы золота «пролетают», зато «булыжники» (отнюдь не самородки) — стОят дорого
но ПГ это вполне устраивает — я уже говорил, что десяток песенок для нового альбома в течение года можно при ЛЮБОЙ системе оценок набрать — так что нет смысла огород городить…
в основном пользуются только критериями «нравится-не нравится», «друг-враг»
фильтр из НП — очень своеобразный…
крупицы золота «пролетают», зато «булыжники» (отнюдь не самородки) — стОят дорого
но ПГ это вполне устраивает — я уже говорил, что десяток песенок для нового альбома в течение года можно при ЛЮБОЙ системе оценок набрать — так что нет смысла огород городить…
- deleted_user0026
- 24 марта 2012, 13:45
- +1
Нет, с лимитом надо попробовать. Что толку если я поставлю кому-то один плюсик, а он от меня ждёт два, я всё равно для него сволочь буду.
Правда, скорее всего, об этих лимитах все договорятся, кто кому и сколько.
Правда, скорее всего, об этих лимитах все договорятся, кто кому и сколько.
- tesla
- 24 марта 2012, 13:55
- +1
При лимите голосов, я не буду раздавать их — налево и направо!
И тогда достойные работы попадут в ТОП, а не всякая недоделка…
И тогда достойные работы попадут в ТОП, а не всякая недоделка…
- Сергей Смородин
- 24 марта 2012, 17:55
- +2
А не будет ли все это звучать в головах многих ПН примерно так:«При лимите голосов, я не буду раздавать их — налево и направо, а только своим друзьям!
И тогда достойные работы — мои и моих друзей — попадут в ТОП, а не всякая недоделка…
И тогда достойные работы — мои и моих друзей — попадут в ТОП, а не всякая недоделка…
- Маруся
- 24 марта 2012, 14:41
- +2
По-моему, нужно установить чёткий двухмесячный срок для песен, за это время ПГ может послушать материал и поместить его в три раздела — рассматривается для работы. 2- в резерве (в принципе интересные, но пока не в концепции или недоработанные, но перспективные). 3 — не подходящие для репертуара исполнителей.
- Вацлав
- 24 марта 2012, 14:49
- +1
3й раздел не нужен — просто удалять материал с сайта после определенного срока, вне зависимости от его рейтинга — не подошел и всё…
- Стефан
- 24 марта 2012, 14:54
- 0
Хорошая идея! Если просто неподходящие материалі удалть, то все не проследишь.А так сразу видно, что идельно в КЦ попадает, что условно, а что вообще мимо.
- Editor
- 24 марта 2012, 14:55
- +2
Много раз к этому подступались, но:
а) Реальная «производственная практика» показывает, что песни из первого раздела могут вообще никуда и никогда, а из второго и даже иногда третьего — прямо сейчас в работу. Что лучше: дарить надежду, которая очень-очень сомнительна, или устраивать приятные сюрпризы?
б) Отсмотр всего материала и раскидывание его по разделам — большая работа, которую мы без лишних извинений и перевалили изначально на участников проекта. Логика убийственная, но реальная: то, что мы не взяли — не подходит. Вопрос только, не взяли за какой период времени — и нам удобнее на него не отвечать. Оставлять на усмотрение добавляющих материал. К сожалению.
а) Реальная «производственная практика» показывает, что песни из первого раздела могут вообще никуда и никогда, а из второго и даже иногда третьего — прямо сейчас в работу. Что лучше: дарить надежду, которая очень-очень сомнительна, или устраивать приятные сюрпризы?
б) Отсмотр всего материала и раскидывание его по разделам — большая работа, которую мы без лишних извинений и перевалили изначально на участников проекта. Логика убийственная, но реальная: то, что мы не взяли — не подходит. Вопрос только, не взяли за какой период времени — и нам удобнее на него не отвечать. Оставлять на усмотрение добавляющих материал. К сожалению.
- Стефан
- 24 марта 2012, 15:04
- 0
Лучше: дарить надежду, которая очень-очень сомнительна, И устраивать приятные сюрпризы)))))
- deleted_user0026
- 24 марта 2012, 17:07
- +1
Удвоить в объёме надо Топ, тогда в него попадут и интересные работы тоже, которые, как правило, имеют сторонников и противников. Может топ и раскрывается на всю длину, но не у меня. С десяток песен и всё.
Вообще всё началось с того, что авторы стали работать не на удачу, а на результат. У нас конкуренция высочайшая, накал полнейший, но мы сами должны выбирать кто лучше. Это как За Родину, за Сталина молотком себе по пальцу. Вроде надо, но больно до жути. Нужна моральная стимуляция: вымпелочек, грамотка, билетик на концерт на галёрку, фотка с автографом. А то забыли мы зачем мы здесь. Есть нарпроды, которым активно не нравится Бандера, присмотритесь.
Вообще всё началось с того, что авторы стали работать не на удачу, а на результат. У нас конкуренция высочайшая, накал полнейший, но мы сами должны выбирать кто лучше. Это как За Родину, за Сталина молотком себе по пальцу. Вроде надо, но больно до жути. Нужна моральная стимуляция: вымпелочек, грамотка, билетик на концерт на галёрку, фотка с автографом. А то забыли мы зачем мы здесь. Есть нарпроды, которым активно не нравится Бандера, присмотритесь.
- Романо Чаво
- 07 мая 2012, 01:23
- +1
Огромное спасибо Вам, Вячеслав Юрьевич за столь подробный рассказ.
И еще, за то, что у Вас хватает терпения отвечать на все наши вопросы.
А вообще, искренне благодарю за чудесный проект, который меня многому научил, и который я успел полюбить за время моего здесь присутствия.
И еще, за то, что у Вас хватает терпения отвечать на все наши вопросы.
А вообще, искренне благодарю за чудесный проект, который меня многому научил, и который я успел полюбить за время моего здесь присутствия.
- berest
- 07 ноября 2012, 16:44
- +2
Привет всем! Почитал тут немного ( всего и не прочитаешь). Сайт, конечно, очень хороший. Но тот факт, что ПГ смотрит только в Топ, немного смущает — об этом здесь многие и пишут. Мы знаем на примере большинства сайтов для людей творчества, где много очень активных пользователей, они-то и формируют рейтинги. Я не хочу никого обидеть, но на всех сайтах картина примерно одинаковая — в основном «ты — мне, я — тебе». Не буду повторять мнения и предложения, уже прозвучавшие здесь, но однозначно ПГ или Индар должен просматривать абсолютно все материалы, а времени на это не так уж и много уйдёт. Хотя, быть может, я не всё понял, и так и делается на самом деле. О количестве — можно ограничить кол-во подаваемых материалов одним автором, к примеру — 1 раз в 2 недели.
С уважением ко всем — новичок.
С уважением ко всем — новичок.
- barum_1
- 07 ноября 2012, 16:52
- +2
Насчет просмотра только ТОПа…
Вячеслав Юрьевич сделал свое заявление, когда открывал новый сайт.
Надо сказать, что новый сайт, в том числе его технические возможности, очень сильно критиковали НП, я надеюсь, что заявление своё ген.продюсер компании Союз Продакшн сделал больше для того, чтобы поддержать «новорожденного».
Кнопку ТОП, он представляет нам, как технически новое явление на Народном продюсировании.
Я думаю, что ПГ все же старается смотреть ПО ВОЗМОЖНОСТИ всё.
Вячеслав Юрьевич сделал свое заявление, когда открывал новый сайт.
Надо сказать, что новый сайт, в том числе его технические возможности, очень сильно критиковали НП, я надеюсь, что заявление своё ген.продюсер компании Союз Продакшн сделал больше для того, чтобы поддержать «новорожденного».
Кнопку ТОП, он представляет нам, как технически новое явление на Народном продюсировании.
Я думаю, что ПГ все же старается смотреть ПО ВОЗМОЖНОСТИ всё.
- barum_1
- 07 ноября 2012, 17:25
- +5
Значит не смотрите?
Только ТОП?
В таком случае мне, к примеру нет смысла выкладывать на сайте свои материалы.
Спасибо за откровенность, это многим сэкономит время и, видимо очень прибавит сайту популярности.
Только ТОП?
В таком случае мне, к примеру нет смысла выкладывать на сайте свои материалы.
Спасибо за откровенность, это многим сэкономит время и, видимо очень прибавит сайту популярности.
- Editor
- 07 ноября 2012, 17:54
- 0
Много раз уже говорили, что одним топом методика выбора материала не исчерпывается. Да и формулы начисления рейтинга участникам проекта и опубликованным ими материалам будут корректироваться и впредь, во избежание злоупотреблений, никак не афишироваться. И в этой теме, и много раз ранее, уже писал. К тому же, напомню, никто не заставляет кого-либо публиковать свои материалы под определённым ником и указывать авторов.
А так, конечно, как хотите.
А так, конечно, как хотите.
Комментарии