Сегодня 21 Ноябрь 2024
или Зарегистрироваться

поиск по сайту

Жизнь сайта

Этика критики. Часть 1.

deleted_user002617 Ноябрь 2014

Учитывая тот факт, что наши нарпроды много говорят о необходимости внедрения конструктивной критики при работе с Отборочными материалами, а также говорят об обидах, которые неизменно сопровождают сам процесс критики, видимо следует поговорить об этике работы с песенными материалами. Об этике, как о технике безопасности нашей работы на сайте.

С моей точки зрения, критика для решения целей и задач сайта вообще не нужна, но эту точку зрения вряд ли сейчас кто-то на сайте может разделить со мной, поэтому я об этом поговорю позже. А раз уж критика так нужна, поговорим об этике её применения.

Для начала надо принять во внимание тот факт, что на сайте присутствуют люди с разным уровнем необходимой подготовки, с разным уровнем понимания что такое песня, мелодия, гармония, текст и т.д. Поэтому рекомендации по применению критики должны выноситься дифференцировано по разным группам нарпродов. Это, на мой взгляд, неизбежно.

К делу. Если вы не чувствуете себя экспертом в музыке или поэзии, то ваши критические замечания лучше начинать со смягчающих подачу слов «мне кажется». Говорите только о своих субъективных ощущениях по поводу обсуждаемой работы: «Мне не понравилась мелодия», «Мне показалась тема этого текста неинтересной» и т.д. Не давайте оценок, которые носят жёсткий характер истины в последней инстанции. Ну вот такие: «Эта работа бездарна», или «Ну это не текст, а пустышка», или «А эта строчка ну вооще, туши свет». В ответ вы неизменно получите от автора – «А ты сам-то кто такой?». И не смейте жаловаться админам и модераторам, что автор переходит на личности и пытается вас заткнуть. Вы всё сделали для такого хода развития событий. Потому, что вся ваша аргументация строится на эмоциональном выпячивании себя, как знатока в последней инстанции, коим вы конечно не являетесь.
Да, профессионал имеет право так написать «Работа бездарна». И он имеет право не объяснять почему он так сказал. Дело в особенностях восприятия человеком незнакомой информации. Если вы далеки от понимания некоторых вещей, все разъяснения для вас будут не более понятными чем чтение трактата по квантовой механике. А вот если профи стал вам разжёвывать свои претензии, то вам повезло, вы близки, по мнению профессионала, к пониманию сути критических замечаний. Отнеситесь с уважением и благодарностью.

Но уважаемые профессионалы! Если вы будете карать по полной за неправильно поставленную запятую, а сами за деньги озвучивать текст, сшитый из сплошных косяков, то такие двойные стандарты вас полностью дискредитируют, как беспристрастного знающего критика. И ещё. Если вы выбрали себе ник «Барбоскин», а в вашем профиле нет ничего кроме нулей на табло рейтинга и влияния, вам лучше писать «Мне кажется, что третий куплет немного потерял темп». Потому, что любой школьник, отбросивший на время домашнее задание и решивший поиграть в народного продюсера, тоже может написать «Ну это вооще не текст!»

Спасибо за внимание.
Продолжение следует.

Продолжение темы
  • Рейтинг:
    + 11 / 0

Комментарии

95
  • avatar
  • Vlanic
  • 17 ноября 2014, 13:22
  • +2
Вы очень правы. И я согласен с большинством ваших тезисов. Но у нас есть ещё один недостаток, который остался пока без внимания. На нашем сайте существуют такие кланы, сообщества, товарищеские содружества, ну не знаю, как их называть, но суть их дружной деятельности в следующем. Они как правило пишут одно — двух -словные рецензии типа: ХОРОШО, КЛАСС, СИЛЬНО, МОИ ПЛЮСЫ, ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, ЗДОРОВО, СПАСИБО, МОЛОДЦЫ, С НОВОЙ ПЕСНЕЙ и так далее. Собственно в этом ничего плохого нет, если они написаны на действительно хорошие работы. Но вся беда в том, что так оцениваются откровенно слабые работы. Увы! Товарищеская взаимовыручка плохой стимул творческого прогресса. Не надо жалеть слабых авторов, если они действительно вошли в литературные сени, то должны знать неписанные правила этого общества. Тщательно выбирать тему, и обязательно опеделиться для какого слушателя эта работа, найти обалденный сюжет, досконально знать описываемый вопрос, подобрать множество материалов по нём, работать сосмысловой нагрузкой на каждую строку, чтобы не было пустых строк и слов, показывать только законченную работу и обязательно с целевой установкой, а раз уж показал, то будь добр выслушать всё, что о ней скажут. Если станешь настоящим автором, то уверен будешь очень благодарен тем, кто наставлял тебя на путь истинный.
за деньги озвучивать текст, сшитый из сплошных косяков
Интересно бы глянуть такую озвучку.
ХОРОШО, КЛАСС, СИЛЬНО, МОИ ПЛЮСЫ, ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, ЗДОРОВО, СПАСИБО, МОЛОДЦЫ, С НОВОЙ ПЕСНЕЙ
Над такими отзывами всегда одни и те же ники.
Над такими отзывами всегда одни и те же ники.
Они просто не видят косяков, ляпов… не могут увидеть ввиду своего низкого уровня стихотворца.Без обид.
  • avatar
  • Innastar
  • 17 ноября 2014, 13:53
  • +1
Они просто не видят косяков, ляпов… не могут увидеть ввиду своего низкого уровня стихотворца
А может быть Не читают и не слушают!!!
А может быть Не читают и не слушают!!!
Стопиццоттыщь, иначе как объяснить три отзыва в течение 2 минут одного и того же НП.
Они просто не видят косяков, ляпов…
все они видят, большинство во всяком случае
все они видят
Да нет.Не могут.
Не знаю тогда как объяснить почему сильные авторы поддерживают очень слабые работы, причем систематически, думаю они все прекрасно понимают, что почем.
Я свои тексты, если есть сомнения (а они есть всегда) людям в компетентности которых я уверена, спасибо им всем, очень внимательно отношусь к их замечаниям, не всегда правда соглашаюсь
А самая высокая оценка для текстовика, это когда музыканты пишут на текст песни и обращаются с просьбой написать текст на их музыку, их не купишь на лесть
написать текст на их музыку, их не купишь на лесть
Не думаю, что вы будете писать текст на любую музыку.
Да, конечно, на некоторые мелодии у меня просто не хватает способностей написать
Или желания?
Пока только способностей и времени, я небыстро работаю с мелодиями
Вот заинтересовала меня здесь строка…
ой, боюсь оттолкну от себя и так, почти не существующих, «моих»)))композиторов))
Но, раз уж идёт такой разговор, а композиторы… всегда ли пишут музыку только на сильнейшие тексты???
Разве у них не возникает искуса — напишу сильному поэту, глядишь, и моя музыка уйдёт «в большое плавание»? А этого никто не знает, чего на него силы и время тратить?
Не об оплаченных текстах — музыках сейчас!
а композиторы… всегда ли пишут музыку только на сильнейшие тексты???
Профи — да.
?)
Композитор по идее должен уметь написать песню на любой текст, вопрос в том что потом будет с этой песней?
Разве у них не возникает искуса — напишу сильному поэту, глядишь, и моя музыка уйдёт «в большое плавание»?
Это их неотъемлемое право и надо это их право уважать.
Собственно почему они должны писать музыку на тексты слабых потов? Еслши у слабого поэта есть сильные тексьы, то это поэт не слабый.
Да есть текстовики, которые стремятся пристроить свои песни и понятно, что и композирор более охотно будет писать на тексты этих поэтов.
Так а кто кому не дает? Можно стараться писать сильные тексты, искать исполнителей для песен и все будет хорошо.
Все в равных условиях, ну кроме может Гуцериева
Безусловно! Это их право, и не собираюсь возражать!
Хорошо, ммм.., не так выразилась немного!, известный и НЕ известый поэт?)
А, впрочем..., не стоит и начинать…
Надя, никто не рождается известным поэтом. А уж тут на сайте все приходят с одинаковым авторитетом.
Можешь мне поверить, что хороший текст не останется без внимания со стороны сайтовских композиторов, на имя поэта смотрят, конечно, но это решает далеко не все. А что до того, что на некоторые тексты пишут по несколько версий, то это вряд ли зависит от имени и коммерческих способностей текстовика, хотя допускаю что у части НП есть противоположное мнение
Дай то Бог!
Пусть всё будет справедливо!!)))
Просто не нужно сидеть и ждать когда что-то свалится с неба. Если кто-то считает что с ним несправедливы музыканты, то сейчас много музыки на сайте, можно пробовать писать тексты, предлагать песню исполнителям, сейчас есть все возможности для этого.
А можно сидеть на месте сиднем и сетовать на несправедливость
С каждым твоим словом согласна, конечно!)
  • avatar
  • sv_bel
  • 17 ноября 2014, 13:40
  • 0
второй абзац противоречит сам себе:
«С моей точки зрения, критика для решения целей и задач сайта вообще не нужна.»;
«А раз уж критика так нужна, поговорим об этике её применения.»
неписанные правила этого общества. Тщательно выбирать тему, и обязательно опеделиться для какого слушателя эта работа, найти обалденный сюжет, досконально знать описываемый вопрос, подобрать множество материалов по нём, работать сосмысловой нагрузкой на каждую строку, чтобы не было пустых строк и слов, показывать только законченную работу и обязательно с целевой установкой, а раз уж показал, то будь добр выслушать всё, что о ней скажут.
практически готовое приложение к правилам сайта)) единственная коррекция
показывать только законченную работу и обязательно с целевой установкой, а раз уж показал, то будь добр (без пустых обид и бессмысленных пререканий) выслушать всё, что о ней скажут.
а это звучит красиво, но сомневаюсь, что станет приживаться здесь
Если станешь настоящим автором, то уверен будешь очень благодарен тем, кто наставлял тебя на путь истинный.
мало кто хочет и готов быть поводырём и советчиком кому-то конкретко,
и на постоянной основе, по разным причинам…
это по комменту Vlanic
17 ноября 2014, 13:22

а по статье скажу просто:
если есть предложения ведущие к изменениям или коррекции правил сайта, могущие повлечь за собой улучшение атмосферы и/или продуктивность работ — так конкретно и предлагай по пунктам и адресуй админам — всё остальное лозунги ни о чём и призывы в никуда… имхо
  • avatar
  • Innastar
  • 17 ноября 2014, 13:46
  • 0
Для начала надо принять во внимание тот факт, что на сайте присутствуют люди с разным уровнем необходимой подготовки, с разным уровнем понимания что такое песня, мелодия, гармония, текст и т.д.
Да!!! Поэтому и сайт так называется Народный продюсер!!!
на сайте присутствуют люди с разным уровнем необходимой подготовки, с разным уровнем понимания что такое песня, мелодия,
Кстати, продюсер в этих делах просто обязан разбираться.
комментарий был удален
  • avatar
  • Support
  • 18 ноября 2014, 21:37
  • 0
НП Suhov бан 20 суток в связи с нарушением п.2.2. «Оскорбления и переход на личности».
  • avatar
  • Innastar
  • 17 ноября 2014, 13:47
  • +2
И не смейте жаловаться админам и модераторам, что автор переходит на личности и пытается вас заткнуть.
Это приказ ???
Это приказ ???
Инна, это затыкание.
Вся проблема в том, что критики в подавляющем большинстве и авторы.
А все авторы стремятся, что бы их работы попали в ТОП (то бишь на глаза ПГ)
Авторы поступают как абсолютно нормальные люди, и выбирают каждый свой способ попадания.
Самый безопасный и верный, это никого не трогать, не критиковать, отмечаться во всех работах и всех хвалить, тогда и рейтинг собственных работ будет стабильным, большинство в ответку проголосуют.
Поскольку основная масса людей разумных, сказала бы расчетливых, но обидятся, то и поступают разумно и расчетливо.
Простите, но я не верю, что так уж все тут друг друга обожают) Просто липко уже от фальшивой сладости, халва тоннами.
Если критиковать, то обычная реакция месть (только не надо мне говорить что этого нет) В ответ минусуют работы критика и комменты (хорошо вчера НП Феникс объяснил для чего нужны плюсы-минусы за комменты, а то не знали)))

Если относиться нейтрально, то есть только выставлять свои работы и ни к кому не заходить, то в ответ такой же игнор, примеры на сайте есть, тут исключение только для музыкантов, к ним в топики идут отметиться текстовики, видимо в надежде, что и на них упадет благосклонный взгляд композитора
В общем-то вот так и получается ТОП
Правда сейчас что-то немного сдвинулось, но думаю ненадолго
Конечно, идеально было бы, чтобы каждый отмечал ТОЛЬКО работу сильную, интересную, стоящую!
Но КАК этого достичь?
  • avatar
  • Innastar
  • 17 ноября 2014, 14:49
  • +2
Конечно, идеально было бы, чтобы каждый отмечал ТОЛЬКО работу сильную, интересную, стоящую!
Но КАК этого достичь?
Вот именно Идеально было бы!!!

Но КАК этого достичь?
Пока будут плюсовать все подряд с традиционным комментом «Шикарно. Мои плюсища»То пока никак!!!
А все авторы стремятся, что бы их работы попали в ТОП (то бишь на глаза ПГ)
Таня, чего скрывать, ведь есть Авторы, топики которых ПГ смотрит в первую очередь, независимо от рейтинга материала.Почему смотрит? Потому что они сильнее других.
есть Авторы, топики которых ПГ смотрит в первую очередь, независимо от рейтинга материала
Не знаю, не уверена, хотя что-то последнее время все равно уже, пусть остается все как есть
комментарий был удален
А почему бы не назвать имена профессионалов — текстовиков и композиторов, работающих на сайте? Некоторых сайтовцы уже знают, а с некоторыми познакомятся.И, я думаю, начнут прислушиваться к их критике.
Ну текстовики профессионалы только двое с лит образованием Саша и Юра, чего называть их и так все знают
Саша, понимаю, Шиненков, а Юра — Трущелёв?
Да Шиненков и Трущелев
Чувствуется сразу!)
Спасибо!
текстовики профессионалы только двое с лит образованием Саша и Юра
СтранноЕ представление о профессионалах… Если есть лит образование, то по вашему это профессионал?
Если есть лит образование, то по вашему это профессионал?
Ну я не знаю какие критерии тут. Если меня спросят кто я такая что бы критиковать, мне нечего ответить кроме того, что у меня диплом (красный правда) физика-педагога и Свидетельство медицинской сестры ГО. Трактатами по квантовой механике интересуюсь, кста)
Лит образования отродясь не было, кроме школьного курса, правда все, что проходили в школе по русскому и литературе помню хорошо, хотя по обоим предметам четверки.
Вот собственно какое я право имею кого-то критиковать? Да что-то и не хочется уже, отговорили
Ну я не знаю какие критерии тут
При чём здесь тут или там.Профи, по простому, это тот, кто своим трудом обеспечивает своё и скажем так, семьи существование.Т.е. пишет тексты или песни и этим живёт в буквальном смысле.
А если у него другой источник существования? Сложно все. Думаю авторы сами должны определяться к чьему мнению стоит прислушаться, а чье игнорировать. По крайней мере я для себя этот вопрос решила давно как автор.
Кто хочет учиться, тот будет впитывать и ловить все, а кто считает, что он вне критики, то вольному воля как говорится
Этика критики, критика этики, автор статьи очень часто употребляет повелительное наклонение (и не только в этой статье), чисто психологически очень напрягает
Говорите только о своих субъективных ощущениях по поводу обсуждаемой работы:
Не давайте оценок, которые носят жёсткий характер
И не смейте жаловаться админам и модераторам, что автор переходит на личности и пытается вас заткнуть.
Вот такая этика, надеюсь не обидела автора
Не давайте оценок, которые носят жёсткий характер
типо — уберите пожалуйста это фуфлецо, будьте так добры.
Я о другом… Автор статьи повелевает как нам себя вести
Автор статьи повелевает
низафто! Повелевать — значит управлять.
Автор статьи часто употребляет повелительное наклонение, а это неэтично, ну по крайней мере так нам говорил доктор наук Владимир Мигранович Аганисьян на лекциях по этике и психологии в институте.
Повелительное наклонение в общении уместно только в армии
Нет, Виталий, расшаркиваться не обязательно, но и «фуфлецо», а также «пипец, тупой, придурковатый, пошлый и т.д.» использовать совсем неприемлемо. Я не скажу ничего нового:" Давай людям то, что сам хочешь от них получить!" И прошу не цепляться за эту фразу, как за призыв «Голос за голос!». Всем, я думаю понятно, о чём речь!
А то других критиковать мы горазды, а как касается себя, любимого, или «околосебя», так аппоненты «сволочи, бешеная свара и т.д.»… Я ничего не перепутала Виталий?...)
Любой!!!, прежде всего НОРМАЛЬНЫЙ человек, должен корректно высказывать своё мнение! И не нужно тут делить на профи или дилетантов… Дилетант ХАМ, может такого наговорить, что культурный профи себе никогда не позволит. Но есть ведь и профи хамы… Порыв автора статьи понятен, но ни от автора статьи, ни от меня грешного, не зависит, кто и как будет выражать своё мнение. А выражать будут (уж поверьте), как кому заблагорассудится. И в зависимости не от профессионального, а от культурного уровня…
К сожалению, прочитав то, что тут написали наши активисты, я вынужден для себя признать, что эти нарпроды не только не поняли текст публикации, они даже заголовок не поняли. Так мне показалось.
Этика — это не свод правил, обязательных к исполнению. Это рекомендации нарпродам. Хотите исполняйте, и тогда, по мнению автора публикации, у вас не будет проблем во взаимоотношениях с вашими коллегами, вы сможете их спокойно критиковать, не одобрямся писать, а критиковать, не боясь обидеть. Разве не об этом вы мечтали? А не хотите выполнять рекомендации — никто вас не осудит. Какое может быть затыкание? Должен признать, что градус уважения некоторых нарпродов у меня понизился.
  • avatar
  • Support
  • 17 ноября 2014, 19:47
  • +1
Трудно с вами полностью согласиться, но ход мысли, подход — нравится и для проекта, скорее, полезен.

Да, профессионал имеет право так написать «Работа бездарна». И он имеет право не объяснять почему он так сказал.
Немаловажный момент состоит в том, что никто здесь не имеет званий и знаков различий, и сколько бы в «О себе» человек не расписался, какие люди его песни поют, каждый вправе не смотреть туда или не верить. Таким образом, право сказать «Работа бездарна» есть у всех, как авторов десятков песен или зарегистрированных на сайте весной 2008-го высокорейтинговых нарпродов, так и у только что зарегистрировавшихся. Мы не требуем реальной информации, если кто-то предпочитает ее скрывать, это для нас момент принципиальный.
Да, знаков различия не имеют, а вот знания имеют очень многие и уровень этих знаний несопоставим. Некоторые вещи некоторым НП не объяснить, слишком мал уровень их знаний. Споришь с ними, доказываешь, а они просто не понимают о чём речь, слишком пока далеки. А когда слишком далеки, то для них тот, кто их учит, просто сумасшедший. Я ведь не предлагаю кого-то насильно делить на группы, каждый сам должен для себя определить, где он, и сам принять наиболее подходящую ему форму поведения. Я вот не лезу никогда спорить о музыкальных особенностях современной эстрады. Это музыкантам видней, я тут дилетант, мне и говорить «мне кажется».
Так на всякий всем) —
БАНные новости / Вопросы и ответы 112
+5
Дамы и господа, уведомляем, что с некоторых пор за использование дублирующих регистраций блокируются без ограничения срока все активные регистрации, включая «оригиналы», безотносительно рейтинга или каких-либо иных заслуг. Без предупреждения и уведомления.
По всем вопросам — support@narprod.com

avatar
Support
17 ноября 2014, 17:08

  • avatar
  • Support
  • 17 ноября 2014, 19:58
  • +1
Можно было бы еще дополнить одним сходным (по крайней мере, по наказанию) предупреждением, но нет смысла. Если люди приходят на сайт и делают что-то по незнанию, неопытности — это еще можно понять.
К вопросу об этике, в отношении даже не коллег-нарпродов, а ПГ.
с этикой у нас тут проблемы )) эт есть )
СтранноЕ представление о профессионалах… Если есть лит образование, то по вашему это профессионал?

господина Suhov(а) спешу успокоить: в лит образованиях, как он называет литинститут, никакому написанию песенных текстов не учат…
таким образом Сухов даст фору целому курсу с литинститута
— тут главное «кем себя внутри ошшушать» — и если, Сухов, например, ощущает — то он и специалист… «ощущение себя кем-то внутри себя — и есть главное, что делает человека профессионалом
(ну, внутри себЯ, по внутренним ощущениям себя кем-то, ясный песнь...)
ясный песнь...

:( вот он, песенный сайт — здесь даже выражение «ясен пень!» автоматически превращается в «ясную пестнь»…
  • avatar
  • sg1972
  • 23 ноября 2014, 21:18
  • 0
Захотелось и мне высказаться.Человек я здесь новый, но уже кое-ем ошарашен что-ли.Оказывается среди нас есть люди, которые считают себя вершителями судеб человеческих, которые считают себя умнее всех, профессиональней и просто, лучше всех.Которые считают, что могут критиковать, как угодно, при этом, сами никакой критики не принимают.Конечно, они же лучшие, все остальные до них не доросли, ни умственно, ни творчески, и должны быть на седьмом небе от счастья, если их работа была оценена самим «Мастером».Я думаю многие догадались, о ком я.Да, да это я о нём, чьё мнение очень важно для нас «насекомых»(извините за эмоции).Феникс или Никлай, как лучше? Вы советуете прислушиваться к мнениям лучших, а кто вам сказал, что вы принадлежите к их числу? К сожалению, многих из лучших и великих уже нет в живых, а из ныне здраствующих, вряд ли кто-то слышал о вашем существовании.Кто вас так вознёс? Вы что, выпустили пару сборников стихов, которые зачитаны до дыр, российским населением, с разным уровнем подготовки? Песни на ваши стихи беспрерывно крутятся на всех российских радиостанциях, а поют их самые из самых рос.звёзд? Корреспонденты всех журналов мечтают взять у вас интервью?
Может пора вернуться на Землю? к нам простым, с разным уровнем образования и творческого потенциала людям? Может быть пора понять, что мнение десятка НП-это ещё не мнение большинства населения России? Рейтинг здесь-это не рейтинг за рамками проекта.Многие друзья здесь, никогда не будут друзьями в жизни, ведь там им не нужны будут оценки.Я вполне осознаю, что могу вызвать вашу бурную реакцию(или безразличие, что также сыграет против вас)и ваших друзей, но я никогда не боялся плыть против течения, ни перед кем не заискивал, ради своей пользы и всегда имел своё мнение.Поймите правильно, у меня нет злости на вас, у меня недоумение(наверное от недалёкого ума)как такой же, как тысячи или миллионы других людей может взлететь так высоко? Одног вы добились, о вас говорят, хуже если человек вобще никому не интересен.Я надеюсь, что моя мысль ясна и понятна и всё было в рамках дозволенного, ни смотря ни на что, с уважением, Сергей.
  • avatar
  • Support
  • 23 ноября 2014, 22:12
  • 0
Уважаемый Сергей, комментарий к вам даже не как ответ, а в формате «что полезно знать человеку новому». Раз вы прошли тест при регистрации, вы правильно ответили, по крайней мере, на 2-3 вопроса, касающиеся нижеизложенных моментов.

Комментарий участника проекта к творческому материалу «по умолчанию» публикуется не для сведения автора либо иных причастных к созданию этого материала. И даже не для добавившего его на сайт. Адресован он (опять же, «по умолчанию») продюсерам: участникам проекта «Народный продюсер» и Продюсерской группе, полномочным представителям владельцев проекта — продюсерской компании «Союз Продакшн». Цель написания комментария — донести с аргументами и распространенно свое мнение о качествах этого творческого материала и ее потенциальной востребованности компанией, о целесообразности его рассмотрения на более высоком уровне.
Авторы и иные заинтересованные лица могут пристутствовать при таком рассмотрении, читать комментарии, даже участвовать в дискуссии, что накладывает на комментирующего некоторые обязательства уже этического характера:
1.2. Пользователи (участники сайта) обязуются в любых обсуждениях и своих действиях на сайте руководствоваться, в первую очередь, задачами сайта, оценивать и комментировать беспристрастно, критиковать или хвалить аргументированно, уважительно, взвешенно, участвовать в дискуссиях без перехода на личности (обсуждаются строго материалы и комментарии, безотносительно личности и личных качеств добавившего или автора, каких-либо действий на сайте и вне его).
Оказывается среди нас есть люди, которые считают себя вершителями судеб человеческих, которые считают себя умнее всех, профессиональней и просто, лучше всех.
За это можно не волноваться! Мало-ли кто и кем себя считает!?
Вопрос в том, какого мнения о нём люди.
Допустим, если я Вам заявлю, что являюсь особой приближённой к небесным сферам, Вы же мне (надеюсь) не поверите?
Так и тут! Ну мало-ли, кто чего там говорит о себе…
Не то говоришь. Какая разница кто и что о себе думает. У нас в топе песни только уровня доступного для большинства наших авторов. Улавливаешь? Никто не хочет поднимать планку, кто-то неосознанно, а кто-то вполне осознанно. Поэтому у нас таланты будут чахнуть на задворках. Увы.
Не то говоришь
Именно то!
Ты же сам вторишь в следующем предложении
Какая разница кто и что о себе думает.
По поводу этого —
У нас в топе песни только уровня доступного для большинства наших авторов. Улавливаешь? Никто не хочет поднимать планку, кто-то неосознанно, а кто-то вполне осознанно. Поэтому у нас таланты будут чахнуть на задворках. Увы.
Вполне возможно…
Характерный пример того, с чем приходится сталкиваться каждый день тому, кто пытается открыто критиковать работы нарпродов. Ну, спасибо за иллюстрацию. И ведь это обычный нарпрод, не хулиган, не тролль. Заметьте, автору публикации настоятельно рекомендуется понизить свою самооценку до уровня новичка сайта, до уровня, понятного обитателям сайта, которые, по их же словам, приходят сюда подучиться. Не потому ли мы имеем на вершине топа именно средненькие работы?
  • avatar
  • sg1972
  • 24 ноября 2014, 16:35
  • 0
Бедные, несчастные критики, ну не дают им свободы, всё что-то советуют, самооценку им предлагают понизить.Ну просто ужас, ужас!
Очень жаль, что не дошли мысли до адресата.Кстати, насчёт последнего предложения, им можно обидеть многих, об этом вы не подумали? Ну, да, некогда.Я так понимаю, уважаемый Феникс, вы не участвовали в выборе этих самых средненьких работ, вас не пригласили? Я думаю, что всем нам надо Вас пожалеть.
Как правило я за такие работы не голосую. На счёт того чтобы обидеть многих. Здесь вообще трудно кого-нибудь не обидеть. Сюда приходят люди, которые считают, что вдохновение это дар божий, и пишут тексты только по вдохновению. И если им сказать, что они написали ахинею, это для них будет означать, что вы богохульствуете и никак иначе. Ведь это сам Бог им нашептал эти строки. Что либо объяснять и доказывать им бессмысленно.
По поводу этого. Понимаешь, неизвестный исполнитель, наши нарпроды разрываются между своей якобы интеллектуальностью, моральностью и таким мелким кухонным прагматизмом, своя рубашка к телу ближе. Но чтобы кто ни говорил, сайт это единый живой организм. Здесь всё время происходит осмос, обмен: темами, слоговыми формами, приёмами написания и т.д. И всегда это приносит плоды. Но вот когда деятельностью мелких, вредных людишек умышленно с сайта выкидывают талантливых авторов(наводят на бан и выкидывают), то сайт начинает задыхаться. Неоткуда черпать. Шлак перелопачивается и всё. Поэтому надо ценить таланты. А у нас не умеют, не понимают зачем.
Понимаешь, неизвестный исполнитель,
Понимаю!
наши нарпроды разрываются....
— наверное и такое бывает.
сайт это единый живой организм. Здесь всё время происходит осмос, обмен: темами, слоговыми формами, приёмами написания и т.д. И всегда это приносит плоды.
— согласен.
Но вот когда деятельностью мелких, вредных людишек умышленно с сайта выкидывают талантливых авторов(наводят на бан и выкидывают), то сайт начинает задыхаться.
Вот тут трудно понять! Чья деятельность? Каких людишек? Кто из них мелкий, а кто не очень? Вообще ведётся-ли подобная деятельность (умышленно с сайта выкидывают талантливых авторов(наводят на бан и выкидывают)) или сами авторы ведуться на развод? Нужно быть, как минимум админом, что бы видеть все эти подводные течения и обладать полнотой информации. Я не админ и могу лишь догадываться… Но в любом случае, как ты сказал ТАЛАНТЛИВЫЕ АВТОРЫ могли-бы вести себя так, что бы не подставлять себя, как минимум! Умнее нужно быть!
Поэтому надо ценить таланты.
Конечно!
А у нас не умеют, не понимают зачем.
За всех говорить не стоит. Но однозначно, есть и такие, которым плевать на всё! И на таланты в том числе…
Ну вот, почти со всем согласился. А говорят со мной трудно найти консенсус. Не надо быть админом, достаточно иметь контакт хотя бы с третью сайта вне сайта. Есть люди, которым обида глаза затмевает, с ними можно договориться, просто подольше с ними побеседовать. Но есть те, кто только под себя копает, любая моральность для таких — демонстрация глупости, не более. Такие понимают только силу. Покажи им силу и они начнут ластиться, подлизываться.
Ну вот, почти со всем согласился.
Ну я же не монстр какой-то:) Почему же не согласиться, если человек пишет очевидные вещи!? Просто потому что он Феникс? Это не про меня:)
Вот если вижу не соответствие — тогда не соглашаюсь, не смотря на имя автора.
Такие понимают только силу.
Даже тут соглашусь! Скажу даже больше. Жизненный опыт мне говорит, что есть особи, которые понимают только кулак… Но это всё уже вне правового поля…
  • avatar
  • Support
  • 25 ноября 2014, 16:01
  • +1
Я не админ и могу лишь догадываться… Но в любом случае, как ты сказал ТАЛАНТЛИВЫЕ АВТОРЫ могли-бы вести себя так, что бы не подставлять себя, как минимум! Умнее нужно быть!
Админ поддерживает данную мысль, собственно, скрытые данные подтверждают.
Конечно, умнее надо быть — писать одобрямсы всем подряд, на этом многие таланты тут продвинулись, даже В.Ю. их отмечал за тихий нрав. Однако мне тут одна госпожа сказала, что даже если я вообще устранюсь от критики и обсуждения всего, что тут пишут, это не спасёт меня от троллинга. Троллят не за заслуги, а просто за то, что ты есть, за то, что что-то выставляешь и оттеняешь их работы. Многих своих троллей я даже не знаю.
  • avatar
  • Skirlan
  • 25 ноября 2014, 16:51
  • +3
Напишу именно здесь (и, наверное, этим ограничусь) развернутую версию одного моего аргумента, на который почти никто так и не обращает внимания.

Рынок сжимается прежде всего потому, что музыка утрачивает свое социально-культурное значение. Музыка ныне — это одна из многих услуг (кино-книги-игры), предоставляемых недорого или в рамках подписки через смартфоны-планшеты-домашние «развлекательные центры». Музыку делать проще и дешевле, чем когда-либо, и продается она дешевле. Рынок сжимается и становится все более конкурентным.

Ответом на всевластие музыкальных менеджеров, открывающих и закрывающих кажущиеся вовне «самобытными талантами» продюсерские проекты, стал интернет: аудитория напрямую взаимодействует с артистами, напрямую оплачивает, выключая из производственной цепочки большое количество чуть-чуть нужных и совсем ненужных посредников. Отсюда краудсорсинг, краудфандинг и прочие хорошие штуки. Это, как вы поняли, и родило народное продюсирование: продюсерская компания, выступающая и как «менеджерская», и как «творческая» организация, тоже хочет включиться в процесс:)) Предложить представителям аудитории участие в продюсерско-менеджерской работе.

А так и не понимающие всего этого нарпроды (не все, но увы...) по-прежнему ждут от ПГ только добрых слов типа «какие талантливые люди здесь собрались», конкретных отметок их талантов, а остальное пропускают мимо ушей.

Вы поймите, неплохих сугубо творческих работ у нас стоят ящики, присылаемые по почте или привозимые лично, ежедневно пополняются и электронные почтовые ящики, предназначенные для приема материала. Поэтому при прочих равных условиях предпочтение в организации процесса на сайте «Народный продюсер» будет отдаваться критикующим = участвующим в продюсерской работе по отбору материала, а не авторам (которых, напомню, на сайт никто вообще не звал). В том числе и в плане «этики».

Это все (эта статья, предыдущая и последующая) — хорошо, разумно, логично, уместно в целом, но в контексте задач сайта не совсем сюда.
А так и не понимающие всего этого нарпроды (не все, но увы...) по-прежнему ждут от ПГ только добрых слов типа «какие талантливые люди здесь собрались», конкретных отметок их талантов, а остальное пропускают мимо ушей.
Этого ждут не только от ПГ… но от всех участников сайта…
Многие участники оч далеки от понимания целей и задач ЭТОГО сайта…

Порой в темах читаю комментарии и удивляюсь…
Например… пишут тем, кто критикует, ставит минус… типа… Вы просто не понимаете МОЁ творчество… Вам не понять… Если Вам не нравятся МОИ работы… то не читайте/не слушайте их…
С чего бы это??? Это что… их личный творческий сайт??? Или к ним в работы должны заходить только те, кто понимает ИХ творчество и хвалит?.. Это же абсолютно противоречит задачам сайта. Нет понимания того, что здесь идёт ОТБОР в репертуар исполнителям СП (я говорю именно о реакции на критику)… И зайти в топик может ЛЮБОЙ участник, не зависимо от того… приверженец ли он творчества какого-то автора или нет… Нет понимания, что оцениваться материал должен с точки зрения — подходит ли компании СП?.. А не с точки зрения — понимает или нет кто-то чьё-то индивидуальное творчество…

Есть работы спорные (как правило это хорошие работы) в плане… подойдут СП или нет… Например, на мой взгляд… кажется… что могут подойти СП… а кто-то решит, что — нет… Это нормально… для этого и есть иконки…
Но есть работы, которые явно не для СП (конечно же тоже на мой взгляд)… ну, абсолютно не для СП… а если ещё при этом работа совсем не понравилась… то… страшно комментировать)) В ответ от некоторых слышишь «ты просто не понимаешь МОЁ творчество, не слушай, проходи мимо»…
Понятно, что можно не высказываться… молча минус и собачку нажать…
Но ведь хочется объяснить человеку… ПОЧЕМУ и ЗА ЧТО… чтоб знал, учёл на будущее (если захочет, конечно)… чтоб хоть как-то потом ориентировался… в том, ЧТО нужно сюда… хотя бы приблизительно… По крайней мере понимал, что НЕ нужно)
А данные публикации были мной и задуманы так: как сделать наш сайт «критикующим». И вдобавок чтобы критикующие не становились изгоями и не вылетали с сайта с оборванной нервной системой. Мы не патроны к пулемёту, мы люди.
  • avatar
  • Skirlan
  • 25 ноября 2014, 17:58
  • +1
Конечно, понимаю, что можно показывать в одни и те же строчки и говорить о разном, но я вижу отголосок привычного уже шантажа авторов: «нас на этом сайте обижают, нехорошие ПГ нас не защищают, злые вы все, уйдем мы от вас», в большей степени, нежели «ну и зачем критиковать, выслушивая в ответ одну злобу и получая месть». Нисколько не возражаю против регламента или неких рекомендаций, как лучше критиковать, не нарываясь на 2.2. и как лучше отвечать, не нарываясь на 2.2 + 2.5. Но вы же видите, что благие пожелания и рекомендации ничего сейчас не изменят? Пожалуйста, давайте сделаем их ёмко и кратко, привяжем к правилам и посмотрим на результат.
Давайте. Вам не кажется, что разговор-то на эту тему только начался? Вы только удосужились услышать, как сейчас говорят о Власти в стране.
  • avatar
  • Skirlan
  • 25 ноября 2014, 18:24
  • +2
Я уже отвечал на это много раз в духе «ну и валите все вместе стройными рядами на все четыре стороны, кому что-то не нравится»:) Можно даже принудительно высылать:) В отличие
только удосужились услышать, как сейчас говорят о Власти в стране.
от страны, скажу вам как участник и местами соорганизатор всех Маршей Мира, Маршей Несогласных и прочего оппозиционного за последние 12 лет.
Но если это не особо влияет, если интерес перевешивает, давайте искать точки взаимодействия и общие интересы нарпродов и ПГ. Предлагаю для начала разработать «правила этики» в формате: пункт 1-2 строчки, и абзац-другой разъясняющего комментария.
По моему все-таки нужно дать возможность скрывать комменты по желанию комментирующего. Если бы знать, что комментарий критического плана не попадет на глаза автору и защитникам автора, то наверное больше бы НП высказывали критики.
Тут утверждалось неоднократно, что хвалят потому, что якобы не понимают, все понимают большинство кто одобрямсит, и может один из 10 действительно жалеет автора, остальные просто не хотят подставляться
  • avatar
  • Skirlan
  • 25 ноября 2014, 18:25
  • +1
Ну… не совсем это правильно. Но давайте попробуем сделать в порядке эксперимента. Жаль только, что часть этих написанных с большим старанием комментариев окажется в пустоту, если ПГ вообще не рассматривает этот материал.
пусть лучше в пустоту, чем потом на них накручивается глупая мстя и нервотрепка
А какая разница, если ПГ все равно не рассматривает материал, а так нервы и у критика и у критикуемого целей будут.
Но кто хочет может и открыто это делать и ругать и хвалить
По мне бы и голосование лучше сделать открытым, хотя бы тоже по желанию, а то тут местные холмсы расследования регулярно проводят.
И потом понятно, что если допустим я (например) пишу комментарий критического плана исключительно для ПГ, то не преследую цели зацепить или обидеть автора, хотя, конечно злоупотребления все равно будут, но ведь в ПГ здравые люди и умеют отличать критику от элементарного поклепа, высосанного из пальца.
Может… попробовать ввести запрет на положительные отзывы? Для этого есть кулачки(++), иконки… таким образом достаточно выразить своё положительное мнение)…
разрешить писать только критические комментарии… или, содержащие критические замечания, пусть даже если и положительные моменты в этом комменте будут отмечены комментирующим…
На остальные ЛЮБЫЕ одобрямсы в комментах ввести запрет)…
Может так попробовать?)
Да нее, положительные отзывы пусть будут, как и отрицательные, но тоже по желанию можно сделать скрытыми.
Ничего нет страшного в похвале, люди творческие ищут отзыва и отзвука в душах других людей. Плохо только что, критики не защищены от «доброты», скрытый коммент может быть хоть какой-то элементарной защитой для критикующего, а то ведь невозможно уже стало
Конечно, умнее надо быть — писать одобрямсы всем подряд, на этом многие таланты тут продвинулись, даже В.Ю. их отмечал за тихий нрав.

для себя я всегда считал НП сайтом необычным, где «для масс» открывается возможность т.с. хотя бы заглянуть туда, что в принципе вообще закрыто, в России, а, может, и везде… Во многих смыслах. В каком-то смысле — отсюда и популярность…
но вот после вышеприведённой фразы, понял, что необычность ещё недооценивал — чисто в сайтовском смысле — оказывается сайт тоже необычен: если на обычных банят за буйство, мат, прямые оскорбления админа и модераторов и — в последнюю, правда, очередь — но и за оскорбления отдельных личностей из числа пользователей, то на этом — могут гневаться и на «тихонь»… А чё на них гневаться-то — убогие люди — тихи, пришиблены, не могут себя поставить так, как например Феникс?.. их-то как раз бы и оставить в покое — как богом обиженных?.. так ведь нет — на этих тихонь как раз и гневается Верховный, судя по реплике…

не в укор Верховному, а чисто ради справедливости: да ведь и В.Ю. несмотря на неудовольствие — никакую (личною) злость на не совсем талантливых и просто иногда почти бесталанных как-то не особо выказывает… Ни на личности, ни на работы… Т.е. — ведёт себя как бы с русским благодушием и терпимостью… Но недоволен, получается, теми, кто ведёт себя точно так же… У него (у В.Ю) явно есть нечто педагогическое, такое особое понимание, что ли… Что — люди они и есть люди, хотя бы они и не генеральные, и заслуг у них поменьше, а то и вообще нет, и способности разные…
… меня тут институтом упрекали раз уже десять, так вот:
если бы хоть раз администрация СП была реально заинтересована в моём мнении, чисто в поэтическом разборе текста — нужно ли его брать в репертуар, к примеру, да и вообще — насколько он перспективный — хотя тут сыграло бы роль не столько моё среднетехническое музобразование, сколько имха в виде чутья и жизненного опыта, не важно…
так вот: я бы и копейки не взял за рецензию (от души рецензию, искреннюю) — но не было такого…

так что вести себя, как обычный человек — это право человека, любого… и даже если его за это забанят — в том числе и за «тихость» — это не обидно: бан за то, что ты такой, какой ты есть — это нормальный бан…

как-то так…
Всё ты не так понял, Саша. Пока одни очень талантливые люди выполняли настоятельные рекомендации ПГ и критиковали, фактически оставаясь в положении Хомы Брута, но без спасательного круга, другие, тоже талантливые, писали одобрямсы. И тролли их в пылу борьбы не заметили, и работы их не упали в рейтинге и предстали пред светлые очи ПГ. Вот что я хотел сказать, а ты намутил.
  • avatar
  • Skirlan
  • 25 ноября 2014, 18:10
  • +1
я всегда считал НП сайтом необычным, где «для масс» открывается возможность т.с. хотя бы заглянуть туда, что в принципе вообще закрыто, в России, а, может, и везде…
Вот видите! И задумывался он когда-то по схеме «а как сделать, чтобы людям было интересно». А тут в ответ не впервые уже слышу что-то вроде «ха-ха-ха, и вы хотите, чтобы мы (нарпроды) тут задарма проводили дни и ночи, ковыряясь в чужих песнях, делая вашу(!) продюсерскую работу». Нельзя сделать универсально. Одним интересно одно, другим другое, а мы всё равно за собственные деньги пытаемся всем угодить. Пусть и пытаясь извлечь иногда хоть какую-то пользу для себя. Получив сообщество авторов, мы пытаемся учесть и их интересы, предлагая этим проектом, в принципе, услуги по коммерческой реализации творчества, по бета-тестиророванию в среде более-менее профессионалов, по поиску контактов как соавторов, поиску подрядчиков по сопутствующим услугам (аранжировка, «проталкивание» и пр.), и не только, и пр. и пр. Но поставить их интересы сверху все равно не получится, это должен быть целиком другой проект, вместо либо отдельный.

если бы хоть раз администрация СП была реально заинтересована в моём мнении, чисто в поэтическом разборе текста — нужно ли его брать в репертуар, к примеру, да и вообще — насколько он перспективный — хотя тут сыграло бы роль не столько моё среднетехническое музобразование, сколько имха в виде чутья и жизненного опыта, не важно…
так вот: я бы и копейки не взял за рецензию (от души рецензию, искреннюю) — но не было так
Вообще-то заинтересована больше, чем в предложениях «а давайте вот эту строчку поменяем вот так».
Вот и отлично. Я всегда считал что различные взгляды на какие-то жизненные вещи не могут быть препятствием для совместной работы над чем-либо. Я проработаю, но куда выслать? Стоит ли публиковать сразу здесь?
Кстати, господам моим оппонентам предлагаю вносить свои предложения, мой ящик вам известен.
  • avatar
  • Skirlan
  • 25 ноября 2014, 19:02
  • +2
Высылайте на support@narprod.com
До «закрытых» разделов сайта с доступом по спискам приглашённых, к сожалению, программисты пока не добрались.

p.s. чтоб два раза не вставать и еще разок себя замечательного отрекламировать.
Президент России Владимир Путин подписал закон, по которому сайты, незаконно распространяющие контент, будут блокироваться навсегда. Документ доступен на портале правовой информации. Под антипиратское законодательство попадают фильмы, музыка, программное обеспечение и книги. Фотографии под действие закона не попадают. Закон вступит в силу с 1 мая 2015 года.
самореклама состоит в том, что хоть и далеко не всё включили и очень криво криво, но там по тексту даже опечатки мои:)
  • avatar
  • sv_bel
  • 25 ноября 2014, 19:07
  • 0
Ух ты! Поздравляю!
Всё уже отправил.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. 

Поддержка: support@narprod.com
Владельцы и администрация не разделяют мнений пишущих.