Вопросы и ответы
Решение есть!
nika23 Март 2016
Читала последние статьи по поводу голосования… думала-думала… и даже задумывалась, как предлагал автор одной из них)и решила предложить решение, на мой взгляд, нашей проблемы.
Предлагаю при голосовании в отборочных материалах СКРЫВАТЬ ники комментирующих, чтобы было не видно кто оставил тот или иной комент.
Пусть они будут видны ПГ, но не видны НП.
Что это даёт?
1.Автор всегда может спросить: За что?.. и получить на это ответ)
2.Поэты не будут переживать, высказывая своё мнение в топиках композиторов, что те не будут писать на их тексты из-за того самого человеческого фактора.)
3.Увеличится количество коментов, полезных для ПГ, с обоснованными мнениями НП по материалу.
4.Максимально исключаем человеческий фактор со страниц сайта.
Добавлю… те, кто у нас особо добиваются открытости голосования смогут… ОТКРЫТО подписываться под своими коментами. Флаг им в руки.
И, думаю, снимут свои вопросы те, кто не хочет чтобы их называли… тихушниками.
Пусть каждый высказывает своё ЧЕСТНОЕ мнение по материалу… и при этом не боится остаться без песни или испортить отношения с кем-либо.И ПГ будет спокойней-минимум скандалов и разборок при максимуме полезных коментов по материалу.
Не хочу отвлекать НП от творческого процесса очередной статьёй… НО, как многие заметили, некоторые авторы перестали выставлять свой материал-переквалифицировались в продюсеров) То, что я предлагаю, поможет совместить авторство и продюсирование на сайте.
Всем мира и добра! С теплом автор и НП Ника)
Предлагаю при голосовании в отборочных материалах СКРЫВАТЬ ники комментирующих, чтобы было не видно кто оставил тот или иной комент.
Пусть они будут видны ПГ, но не видны НП.
Что это даёт?
1.Автор всегда может спросить: За что?.. и получить на это ответ)
2.Поэты не будут переживать, высказывая своё мнение в топиках композиторов, что те не будут писать на их тексты из-за того самого человеческого фактора.)
3.Увеличится количество коментов, полезных для ПГ, с обоснованными мнениями НП по материалу.
4.Максимально исключаем человеческий фактор со страниц сайта.
Добавлю… те, кто у нас особо добиваются открытости голосования смогут… ОТКРЫТО подписываться под своими коментами. Флаг им в руки.
И, думаю, снимут свои вопросы те, кто не хочет чтобы их называли… тихушниками.
Пусть каждый высказывает своё ЧЕСТНОЕ мнение по материалу… и при этом не боится остаться без песни или испортить отношения с кем-либо.И ПГ будет спокойней-минимум скандалов и разборок при максимуме полезных коментов по материалу.
Не хочу отвлекать НП от творческого процесса очередной статьёй… НО, как многие заметили, некоторые авторы перестали выставлять свой материал-переквалифицировались в продюсеров) То, что я предлагаю, поможет совместить авторство и продюсирование на сайте.
Всем мира и добра! С теплом автор и НП Ника)
- nika
- 23 марта 2016, 11:47
- +2
В одной из рекламных акций, проводимой моей компанией, главным был слоган… Простое решение сложных проблем)) Думаю… это тот самый случай)
- sv_bel
- 23 марта 2016, 11:51
- 0
Вроде бы неплохое решение, но есть одно «но» — авторство иногда прям-таки кричит, ведь оно — в стиле изложения, в лексике, в эмоциях (ест-но, речь не идет о комментах типа "++"). Хотя есть повод попытаться угадать, ху из ху из комментирующих.))
- nika
- 23 марта 2016, 11:58
- +2
Светочка… в конце концов, мы люди творческие… и не составит труда обезличить свой комент, при желании) (если оно будет) А в ++ просто не будет смысла… ведь реально не будешь знать кто его оставил и ОТПАДЁТ НЕОБХОДИМОСТЬ и желание нанести ОТВЕТНЫЙ ВИЗИТ)
- nika
- 23 марта 2016, 12:00
- +2
Серёж… так человек будет иметь возможность ПРЯМО ответить на вопрос выставляющего ПОЧЕМУ? а как зовут этого НП… КАКАЯ РАЗНИЦА ТО? Важно его мнение, на мой взгляд, а не ИМЯ,
- gamaleev
- 23 марта 2016, 12:05
- +2
Я за открытость не потому, что я патологический эксгибиционист творческого пошиба. Я против подковерного кучкования и шороха, производимого этими «Могучими кучками». Меня уже тут все знают как узколобого мерзавца, так что мои комменты из без ника будут узнаваться леХко.
- voklisub
- 23 марта 2016, 13:47
- +2
Отсутствие комментариев «элитных пропагандистов новых хитов», при обилии собачек на достойные работы, тоже указывает на их лица, равно как и минусы, при восторженных комментариев… Тихушники — не помощники, враги ПГ, СП:)))(((
- gamaleev
- 23 марта 2016, 13:51
- 0
элитных пропагандистов новых хитовЯ бы сказал, «элитных пропагандистов элитных хитов».)))
- Феникс
- 23 марта 2016, 13:41
- +1
Честно говоря, я пришел к выводу, что комменты в работах не имеют ценности для решения целей и задач НП, не имеют ценности для развития, роста авторского мастерства, это только общение, как в соцсетях и не более.
- nika
- 23 марта 2016, 13:49
- +2
Не знаю… кто-то настойчиво просит ОБЪЯСНИТЬ что не так, видимо так пытаясь улучшить качество своих работ. И как раз разбор текстов и повышает со временем мастерство авторов. А обезличить коменты… да хотя бы для того чтобы исключить обязательные ответные визиты и не было разговоров о накрученном рейтинге и нечестном попадании в топ-ведь тема топа всё время висит в воздухе и волнует… многих.
- Феникс
- 23 марта 2016, 14:47
- +1
Я разговаривал с нашими авторами, со многими, как дело доходит до того, как поднять уровень мастерства, так сразу зевота и желанию улизнуть. Многие наши рекомендации наивны до нельзя. Они не рост дают, а закрепощение, заставляют автора провалиться в глубокую колею ошибочного мнения. Чаще работы, переписанные с учетом поправок вообще читать нельзя: либо банально, либо запутано окончательно.
- Феникс
- 23 марта 2016, 13:45
- +1
Кто-то говорит, что он тут чему-то учится. Однако учатся здесь только те, кто настроен учиться, так такие набираются знаний и опыта где угодно. Другие просто пишут по наитию, не вдаваясь в основы ремесла, им это не нужно. Что они получают в комментариях? Аплодисменты и поддержку. Остальное им не интересно.
- nika
- 23 марта 2016, 13:52
- +3
Сейчас с улыбкой вспоминаю свои первые тексты, которые здесь выставляла.Коменты и замечания, считаю, дали серьёзный толчок для качественного роста моих текстов… да и музыки тоже.
- pozdnyakovan777
- 23 марта 2016, 14:30
- +2
Я бы, тоже была не против объективных посказок. Ещё учиться, да учится!)
лишь бы это были подсказки, а не утопление.))
лишь бы это были подсказки, а не утопление.))
- Феникс
- 23 марта 2016, 14:41
- +1
Ну смотрите. Кто может что-то подсказать? Только человек, который в теме. А у таких людей времени на болтовню в сетях почти нет. Тогда кто сюда приходит и раздает советы? Неудачники или те, кому делать нечего или просто порисоваться охота. Было бы и это хорошо, но чаще просто желчь приходят изливать.
- pozdnyakovan777
- 23 марта 2016, 14:53
- +1
… пришлось повспоминать немного…
нет, всё же добрых, нужных, полезных комментов — в разы! больше, чем ерунды или злости — зависти! сегодня вот, Сергей такую подсказку нужную подарил!)… всё же, больше! доброго общения!, на сайте!!)
нет, всё же добрых, нужных, полезных комментов — в разы! больше, чем ерунды или злости — зависти! сегодня вот, Сергей такую подсказку нужную подарил!)… всё же, больше! доброго общения!, на сайте!!)
- Феникс
- 23 марта 2016, 15:08
- +1
И я занимался такой фигней. Увидишь текст или демо, где есть какая-то небрежность, ну правку предложишь. Скажут тебе спасибо. А потом в свою работу зайдешь, а там 8 собак. За что?!!! Плюнешь и куда-нибудь другим делом заниматься.
- pozdnyakovan777
- 23 марта 2016, 15:18
- 0
т. е, человек принимает совет, потом идёт собачек кормить?.. Как — то… уж совсем мелочно…
Были и будут, конечно, всякие непонятки по этому поводу. Люди.., жизнь… что тут сделаешь?
Были и будут, конечно, всякие непонятки по этому поводу. Люди.., жизнь… что тут сделаешь?
- sv_bel
- 23 марта 2016, 17:01
- +1
Хм… иногда советы дают совсем не неудачники и бездельники. Прекрасно помнятся советы Сергея Константиновича (не всегда сразу доходит, но все же есть смысл прислушиваться).
- Garik_Shakirov
- 23 марта 2016, 14:05
- +1
может сделать ещё проще — обнулить все рейтинги и начать по новой? .)
- Garik_Shakirov
- 23 марта 2016, 14:44
- +1
Николай после обнуление начинается самое интересное:
принёс текст или демоверсию получи 500 баллов и пусть минусуют вдоволь
«и волки сыти и овцы целы» .)
принёс текст или демоверсию получи 500 баллов и пусть минусуют вдоволь
«и волки сыти и овцы целы» .)
- avtor
- 23 марта 2016, 14:55
- 0
Ох, Никуша, водичка дырочку найдет. Кому надо и два коммента напишут) Один с подписью, второй без. «Понравилось» и при этом собака существует на сайте (не говорю о тех, кто озвучивает свою собаку).
- nika
- 23 марта 2016, 15:07
- 0
Света, не забывай… ВСЕ коменты будут видны ПГ и администрации… думаю что за такое можно и в пожизненный бан пойти) Да и выглядеть настолько нелепо в глазах ПГ не думаю, что кому-нибудь захочется.
- avtor
- 23 марта 2016, 15:39
- 0
Света, не забывай… ВСЕ коменты будут видны ПГ и администрации…я это помню, Ника, и не возражаю против твоего предложения.
Кому надо и два коммента напишут) Один с подписью, второй без.это вовсе не значит что ВСЕ НП станут двуличничать, конечно же нет. Но такая возможность появится так поступить если кому то сильно захочется достать другого под предлогом исключительно добрых намерений.
- Феникс
- 23 марта 2016, 17:53
- 0
Вообще беда общая, характерна для соцсетей вообще. Люди высказывают дилетантское мнение, а оценки его хотят по цене экспертного заключения. И разницу в весовой категории этих двух субстанций уравнивают якобы предоставленным правом высказывать мнение.
Есть у нас люди, которые это прекрасно понимают, они очень аккуратно высказывают своё мнение и чаще высказывают комплимент, чем критику. Но таких у нас почему-то считают хитрыми и нечестными, мол они покупают себе признательность других НП, для каких-то своих целей, а они просто воспитанные люди.
Нужно как бы проводить такое мнение — чувствуешь себя знатоком, можешь ответить за свои слова, — давай своё мнение, свою критику. Не чувствуешь в себе силы и знания — просто выскажись и всё, не дави и не обижайся, если не прислушаются к тебе. И самому хорошо, и других не напряг.
Я, например, никогда не лезу обсуждать то, в чём вообще понятия не имею. Вот в мастеринге я бы лучше послушал, положив руки на коленочки, чем задавал тон в обсуждении проблемы. Есть и другие сферы, где я молчун и слушатель. Жаль эти темы мало у нас освещаются.
Есть у нас люди, которые это прекрасно понимают, они очень аккуратно высказывают своё мнение и чаще высказывают комплимент, чем критику. Но таких у нас почему-то считают хитрыми и нечестными, мол они покупают себе признательность других НП, для каких-то своих целей, а они просто воспитанные люди.
Нужно как бы проводить такое мнение — чувствуешь себя знатоком, можешь ответить за свои слова, — давай своё мнение, свою критику. Не чувствуешь в себе силы и знания — просто выскажись и всё, не дави и не обижайся, если не прислушаются к тебе. И самому хорошо, и других не напряг.
Я, например, никогда не лезу обсуждать то, в чём вообще понятия не имею. Вот в мастеринге я бы лучше послушал, положив руки на коленочки, чем задавал тон в обсуждении проблемы. Есть и другие сферы, где я молчун и слушатель. Жаль эти темы мало у нас освещаются.
- beresk
- 23 марта 2016, 18:20
- +1
Вот в мастеринге я бы лучше послушал, положив руки на коленочкиСравнили. Тут, у всех будут руки на коленочках. )
- tesla
- 23 марта 2016, 18:00
- +1
Если обезличить комментарии — будет совсем не интересно на сайте.
Так хоть видишь кто голос подал!)
Так хоть видишь кто голос подал!)
- nika
- 24 марта 2016, 00:20
- +1
конечно, Юр… адреналин, и знаешь в лицо… кто посмел гениальный, на взгляд автора, текст критиковать… да? или песню)
- beresk
- 23 марта 2016, 18:07
- +2
Вероник, полностью с тобой согласен. Ну, правда, если есть возможность, конечно, почему бы и не попробовать. Хотя бы попробовать. Я понимаю, как сказал как-то кто-то из админов: НП, они же такие, обязательно что-нибудь придумают для обхода. Но, мне кажется, всё равно вектор пользы для сайта будет толще. ))
Думаю, именно те люди, которые с именем, реально не хотят разговаривать открыто с авторами, пытаясь что-то подсказать. Вобщем, им легче просто не связываться. В итоге, автор и дальше «плавает» в своих иллюзиях.
Вот, только, Ника, что с этим делать? Возьму и анонимно напишу где-нить в комментах, к примеру:
— Ой-ё-ёй! Я бы посоветовала автору полностью переписать весь припев. Но, это только моя маленькая имхушечка. ))))))
Думаю, именно те люди, которые с именем, реально не хотят разговаривать открыто с авторами, пытаясь что-то подсказать. Вобщем, им легче просто не связываться. В итоге, автор и дальше «плавает» в своих иллюзиях.
Вот, только, Ника, что с этим делать? Возьму и анонимно напишу где-нить в комментах, к примеру:
— Ой-ё-ёй! Я бы посоветовала автору полностью переписать весь припев. Но, это только моя маленькая имхушечка. ))))))
- nika
- 23 марта 2016, 19:34
- 0
narprod.com/blog/otbor/42701.html#comment1626295
Хорошая иллюстрация к данной статье-беседа Серёжи Горелика и Артёма Бородина… ЗАЧЕМ нам это?
Хорошая иллюстрация к данной статье-беседа Серёжи Горелика и Артёма Бородина… ЗАЧЕМ нам это?
- SergeiGorelik
- 23 марта 2016, 19:48
- 0
ЗАЧЕМ нам это?Затем — чтобы истина оставалась на своём месте… тем более что тот диалог шёл без оскорблений и унижений кого либо… Да — в нем нет поцелуев в дёсна — но это нормальное обсуждение песни и высказывания своих мнений… И такие обсуждения — Да — нужны = ибо каждый имеет право на своё мнение…
- SergeiGorelik
- 23 марта 2016, 19:53
- 0
Если — все обсуждения будут проходить так же культурно ( хотя и при жёстких позициях с двух сторон ) — то по моему тогда можно смело играть в открытое голосование — и будет мир и порядок на сайте…
- nika
- 23 марта 2016, 19:54
- +1
Да нет, Серёжа… если бы один НП не видел КТО оставлял коменты о схожести мелодий… то и спора бы не было этого. А то он сам говорит, что ТАМ вы мне писали о схожести, а сами то? Это ты считаешь конструктивно чтоль? и ЭТО главный аргумент при оценки материала?
мда… Не путай причину и следствие данного разговора вашего.
мда… Не путай причину и следствие данного разговора вашего.
- SergeiGorelik
- 23 марта 2016, 19:56
- 0
если бы один НП не видел КТО оставлял коменты о схожести мелодий… то и спора бы не было этогоНе — ну здесь я бы всё равно задал тот же вопрос — только в воздух… А где еще — да что еще — я уже и не помню — но даже если с моей стороны и была какая критика — то наверняка был и аргумент… Я стараюсь чтобы меньше исходило от меня БЛА-БЛА-БЛА…
- nika
- 23 марта 2016, 20:10
- 0
Серёж… ты романтик-утопист… я более реалистична, как мне кажется, в данном вопросе) НО… это МОЯ имхочка) не вижу смысла продолжать… мнения друг-друга ясны и прозрачны.
- viktor30
- 23 марта 2016, 21:31
- 0
Вот не пойму о чём речь? Вероника приветики! Хоть так, хоть эдак, одинаково обидно.
- nika
- 23 марта 2016, 22:04
- +2
Привет, Вить! А что обидно то? Что мы не можем хит написать? так это на самих себя нужно обижаться, я думаю.)
- eugen1940
- 23 марта 2016, 23:20
- -2
Вот уж от кого не ожидал такого странного предложения, так это от весьма талантливой Ники.
Все годы люди обижались именно на то, что пишется безобразный отзыв и не поясняется и не понять кто же это такой злой или мало порядочный.
Всегда считалось, что если человек пишет честно, то ему прятаться не за чем.
Если мой друг В.Н. пишет что-то, с чем я не согласен, я прямо так и пишу. И он мне пишет прямо.
Если мне нравятся тексты Барума, или Татьяны Гусевой (например) так хоть дружим, хоть не дружим, пишу как понимаю. Качество их текстов от наших отношений не меняется.
Ника очень права только в отношении композиторов.
Их критиковать действительно страшновато.
Они обижаются и больше на твои тексты не пишут. А кому же хочется их терять.
Но тут ничего не изменить, если композитора интересует не правда, а похвала.
Тут спасает только честная критика самих композиторов в отношении друг друга.
А мы грешные будем поступать по принципу — ставим ++ и не слушаем!)))
Всегда — только хорошо и пусть считают себя равными Крутому или Паулсу.
Только ведь так они квалификацию потеряют.
Критика всегда заставляет задуматься, перепроверить себя. И тогда решать согласен или не согласен с замечаниями и советами.
Обижаться самое не умное занятие.
Милая Ника!
Вы наверняка не боитесь критики, и не боитесь за те замечания и советы которые даёте от души.
Так зачем же Вам и нам всем прятаться.
С уважением и дружеством Е.Я.
Все годы люди обижались именно на то, что пишется безобразный отзыв и не поясняется и не понять кто же это такой злой или мало порядочный.
Всегда считалось, что если человек пишет честно, то ему прятаться не за чем.
Если мой друг В.Н. пишет что-то, с чем я не согласен, я прямо так и пишу. И он мне пишет прямо.
Если мне нравятся тексты Барума, или Татьяны Гусевой (например) так хоть дружим, хоть не дружим, пишу как понимаю. Качество их текстов от наших отношений не меняется.
Ника очень права только в отношении композиторов.
Их критиковать действительно страшновато.
Они обижаются и больше на твои тексты не пишут. А кому же хочется их терять.
Но тут ничего не изменить, если композитора интересует не правда, а похвала.
Тут спасает только честная критика самих композиторов в отношении друг друга.
А мы грешные будем поступать по принципу — ставим ++ и не слушаем!)))
Всегда — только хорошо и пусть считают себя равными Крутому или Паулсу.
Только ведь так они квалификацию потеряют.
Критика всегда заставляет задуматься, перепроверить себя. И тогда решать согласен или не согласен с замечаниями и советами.
Обижаться самое не умное занятие.
Милая Ника!
Вы наверняка не боитесь критики, и не боитесь за те замечания и советы которые даёте от души.
Так зачем же Вам и нам всем прятаться.
С уважением и дружеством Е.Я.
- SergeiGorelik
- 23 марта 2016, 23:24
- 0
Ника очень права только в отношении композиторов.Я — не композитор… Я просто — музыкант… Но тут с Вами не согласен… В своё время — была критика кое каких моментов в моих темах и с вашей стороны… — но это никоим образом — не помешало мне написать совместно с Вами песнь ( романс)…
Их критиковать действительно страшновато.
- eugen1940
- 24 марта 2016, 12:06
- +1
Сергей дорогой.
Это утверждение касается не всех, конечно.
С вами работать легко. Можно и обсуждать и просить и предлагать. Вы не обижаетесь. Есть ещё несколько таких музыкантов; Андрей, Леночка и т.д.
Но к сожалению не все композиторы так относятся к критике.
Просто называть их мало кто рискнёт.
А Вам, как и другим моим соавторам всегда огромная благодарность.
С теплом Е.Я.
Это утверждение касается не всех, конечно.
С вами работать легко. Можно и обсуждать и просить и предлагать. Вы не обижаетесь. Есть ещё несколько таких музыкантов; Андрей, Леночка и т.д.
Но к сожалению не все композиторы так относятся к критике.
Просто называть их мало кто рискнёт.
А Вам, как и другим моим соавторам всегда огромная благодарность.
С теплом Е.Я.
- Modest
- 24 марта 2016, 18:17
- -1
Сергей, к сожалению не все такие, как ты. Кое-кто на замечания в адрес своих работ реагирует с нервами. Правда и замечания бывают с подтекстом. Я бы вообще отменил минусы и собаки, на которые особо реагируют некоторые НП. Не ставят же в школе минус 5. А так загоняют некоторых сразу в минус, а там скорее по инерции их еще добавляют. Не нравится значит не голосуй. и тогда рейтинг останется нулевым либо низким. Не заполнены иконки или их очень мало — значит песня мимо.
- nika
- 23 марта 2016, 23:49
- +3
Евгений Яковлевич! Дорогой! Мы с Вами, увы… о разных вещах говорим… Вы о качестве текстов, о дружбе, о порядочности НП… о том, что хочется видеть лицо того, кто оставил неугодный комент… а я, наоборот, о необходимости свести на мин. этот самый человеческий фактор, т.к. совсем его исключить невозможно, НО можно попробовать минимизировать) НО… это МОЁ мнение.Уже всё написала и объяснила свою позицию Повторяться, думаю, не имеет смысла.
А про меня лично… ну почему-же… иногда сижу и долго не могу нажать на ДОБАВИТЬ ) или нажать на минус, если это мои друзья… и на собаку сложно порой очень)) и понимаю, что если сейчас так активно начала оценивать работы… то выставлять материал будет крайне… сложно, скажем так) немножко спасает то, что МОИ друзья ОЧЕННО талантливые и сильные авторы...)
А про меня лично… ну почему-же… иногда сижу и долго не могу нажать на ДОБАВИТЬ ) или нажать на минус, если это мои друзья… и на собаку сложно порой очень)) и понимаю, что если сейчас так активно начала оценивать работы… то выставлять материал будет крайне… сложно, скажем так) немножко спасает то, что МОИ друзья ОЧЕННО талантливые и сильные авторы...)
- Lidums
- 24 марта 2016, 12:38
- 0
Счастливые те люди, кто верит, что мир можно изменить правилами, законами и конституциями! Всё работает там, где правит нравственный закон, где совесть и честь не пустые звуки! А анонимность это милая среда для клеветников и стукачей.
- nika
- 24 марта 2016, 13:26
- +1
а зачем НП стучать то друг на друга будут?)) и кому? для ПГ всё будет видно прекрасно.А клеветать… кто на кого? и кому? всё-таки нужно учитывать специфику сайта. Мы ведь… не революционеры-подпольщики, Слава Богу!))
- dimiyanchik
- 24 марта 2016, 13:41
- 0
- nika
- 24 марта 2016, 14:58
- +1
Дим… ну никакой сУрьёзности! всё бы… обшутить.Вот как с такими НП… продюсировать то… о-ё-ёй)
- Modest
- 24 марта 2016, 18:20
- -1
Вероника, правильная статья. Я уже свое мнение высказал Горелику. Повторю и тебе (и меня на ты называй, мы же здесь уже давно) — Я бы вообще отменил минусы и собаки, на которые особо реагируют некоторые НП. Не ставят же в школе минус 5. А так загоняют некоторых сразу в минус, а там скорее по инерции их еще добавляют. Не нравится значит не голосуй. и тогда рейтинг останется нулевым либо низким. Не заполнены иконки или их очень мало — значит песня мимо.
- alla-gali
- 24 марта 2016, 16:25
- 0
Вот это, что вы пишите-проверено, это не про нашу хату, поэтому ищем другие пути.
- Лунгул Сергей Васильевич
- 24 марта 2016, 19:53
- +3
Если есть желание сделать замечание автору произведения, или же просто в пух и прах разнести критикой косячное творение, то конечно сделать это инкогнито, безопаснее им не болезненно для собственного творчества…
Другими словами, нарпродам не надо будет плодить собственных клонов…
Мне это кажется рациональным…
Другими словами, нарпродам не надо будет плодить собственных клонов…
Мне это кажется рациональным…
- dimiyanchik
- 24 марта 2016, 20:12
- 0
ток услуга буит платная — ))) так же как и напр посмотреть голосование ))))
Деньги есть выйду я...))))))))
www.youtube.com/watch?v=z-Se58C3Hms
Деньги есть выйду я...))))))))
www.youtube.com/watch?v=z-Se58C3Hms
- Феникс
- 25 марта 2016, 08:33
- +1
Да замечания пишутся не по делу. Кто нибудь пробовал в 90-е объяснить люберу, которые в ту пору бегали по Москве в клетчатых штанах, что такое джаз? Им всё было по боку и джаз, и рок, и диско. Они только блатоту понимали и попсу. У наших критиков часто очень узкий музыкальный кругозор. И чем уже, тем яростнее критик. Я уже писал об этом. Цена критики ничтожна. Кричим, как поднять уровень работ, а надо кричать, как поднять уровень критики!
- SergeiGorelik
- 25 марта 2016, 08:45
- +1
Друзья, не спешите минусовать этот комент от Николая — ибо в нем солидная доля того над чем действительно стоит задуматься…
- Skirlan
- 25 марта 2016, 16:00
- +2
У наших критиков часто очень узкий музыкальный кругозор. И чем уже, тем яростнее критик. Я уже писал об этом. Цена критики ничтожна. Кричим, как поднять уровень работ, а надо кричать, как поднять уровень критики!Вы же сами не раз отмечали, что это невозможно, пока все участники проекта находятся в более-менее равных (не считая рейтинга с «весом голоса», конечно) видимых условиях.
По итогам всех недавних (да и относительно давних) горячих споров о том, что такое «хорошо», остаётся сказать следующее.
Этот проект должен решать, как приоритетную, одну прикладную задачу: выдачу владельцам-ПГ минимального количества наиболее важного, «достойного внимания» и т.д. Песня «хорошая, но не сюда» и песня «плохая» — равны, и судьба у них в рамках этого проекта должна быть одинаковой: спасибо, всего хорошего, успехов где-нибудь, больше такого не надо.
- nika
- 24 марта 2016, 21:36
- 0
Дим, не думала, что меркантильный то такой)) после стольких лет вот оно чё оказалось то)) Песня классная… про козочку))
- Феникс
- 25 марта 2016, 09:25
- -1
Вот раздавалось мнение, что критика нужна, не надо препятствовать волеизъявлению НП. Всё это так. Но посмотрите, как работает наша критика.
Вот выходит критик и, явно закашивая под эксперта, говорит:«Ха-ха-ха! Да это не песня, это просто, нет слов. А вот эта строчка — это вообще… улёт». И вот заходит дальше другой НП, простой человек из народа, и думает про себя, прочитав такой коммент:«Что же мне делать? Песня мне вроде нравится, а вот товарищ тут написал, что плохо, а он наверно понимает, не мне чета. Вот похвалю, а меня понесут по кочкам, мол своим поставил или покупаю себе расположение автора. Пойду-ка я мимо, молчком, в другую тему». Или просто присоединится к этому высказанному мнению по принципу «нет дыма без огня».
А ведь у нас такие знатоки есть, знают, не только как заставить автора по стенке ходить, заставят в собственном тексте автора заблудиться, как поляки в болоте. Как вбить клин между соавторами — детально проработана методика.
Вот я и предлагаю разделить общение от оценки.
Вот выходит критик и, явно закашивая под эксперта, говорит:«Ха-ха-ха! Да это не песня, это просто, нет слов. А вот эта строчка — это вообще… улёт». И вот заходит дальше другой НП, простой человек из народа, и думает про себя, прочитав такой коммент:«Что же мне делать? Песня мне вроде нравится, а вот товарищ тут написал, что плохо, а он наверно понимает, не мне чета. Вот похвалю, а меня понесут по кочкам, мол своим поставил или покупаю себе расположение автора. Пойду-ка я мимо, молчком, в другую тему». Или просто присоединится к этому высказанному мнению по принципу «нет дыма без огня».
А ведь у нас такие знатоки есть, знают, не только как заставить автора по стенке ходить, заставят в собственном тексте автора заблудиться, как поляки в болоте. Как вбить клин между соавторами — детально проработана методика.
Вот я и предлагаю разделить общение от оценки.
- Аватар
- 25 марта 2016, 14:32
- +4
А ведь у нас такие знатоки есть, знают, не только как заставить автора по стенке ходить, заставят в собственном тексте автора заблудиться, как поляки в болоте. Как вбить клин между соавторами — детально проработана методика.Уважаемый НП Феникс, а вы уверены в том что подобные вещи прямо таки спланированы, и «знатоки» только и жаждут того как бы «вбить клин между соавторами»? Может они просто действительно не смогли оценить творение автора? А вы попробуйте объяснить «знатоку», что он смотрит на работу «не с той стороны». У Вас, насколько я помню, это не раз получалось. И пусть публично он не согласится с Вами, но зерно сомнения в собственной правоте у него должно будет остаться. Реально, да и нельзя же считать себя правым во всём.
Собственно, и создатели сайта хотят видеть здесь мнения и профи и простых слушателей. А уж для себя используют мысли которые им интересны. Да и «капля воду точит». Конечно-же немалая заслуга народных продюсеров хотя бы в том, что музыкальная концепция песен СП расширяется, я думаю Вы это заметили уже.
Так что, может быть не всё так плохо?
- Феникс
- 25 марта 2016, 19:52
- 0
Да, не всё так плохо, кое-что всё-таки с большим трудом доходит. Но трудности, о которых я говорил, существуют в любой сфере, где ведутся дискуссии, где есть арена для спора. И там люди вырабатывают определённую этику поведения, хоть как-то но защищает. Я пробовал внедрять здесь этику работы с отборочными материалами. Результат известен. Не хотят. Почему? Вот над чем надо задуматься.
- Skirlan
- 28 марта 2016, 14:29
- 0
Я пробовал внедрять здесь этику работы с отборочными материалами. Результат известен. Не хотят. Почему? Вот над чем надо задуматься.Кто не хочет, как именно не хочет?
- Skirlan
- 25 марта 2016, 15:50
- +1
Воздерживаясь от комментария конкретно по предложению, предлагаю не возвращаться к принципиальному спору о том, будет ли способствовать открытие данных большей объективности и ответственности оценивающих, или наоборот. Разве не всё по этому поводу сказано всеми желавшими совсем недавно?
- enivan75
- 25 марта 2016, 17:27
- -1
предлагаю не возвращаться к принципиальному спору о том, будет ли способствовать открытие данных большей объективности и ответственности оценивающих, или наоборот=
5.5. «Затыкание». Запрещено в какой-либо форме публично рекомендовать участникам проекта не высказываться или не выражать своё отношение по какому-либо вопросу, комментарию или материалу. НАКАЗАНИЕ: бан минимум 15 суток и штраф 33% рейтинга. Комментарии и публикации должны быть удалены.
«И для кого только эти правила ...» ©
- Skirlan
- 25 марта 2016, 18:44
- +2
Так вперёд, можно сказать, взываю к справедливости власть предержащих и прочих правоохранителей)
- SergeiGorelik
- 25 марта 2016, 18:49
- +1
предлагаю не возвращаться к принципиальному спору о том, будет ли способствовать открытие данных большей объективности и ответственности оценивающих, или наоборотА что — предложение чего либо — тоже расценивается как агрессия и подавление кого либо??? Я думал — что слово ПРЕДЛАГАЮ — несет в себе некую демократичность и право выбора — ЗАКОНЧИТЬ обсуждение чего либо или же ПРОДОЛЖАТЬ ( на свой выбор).......??
- nika
- 25 марта 2016, 17:45
- +1
Отвечаю тем НП, которые задавали вопросы по статье… в ОК и на ФБ… с тем, кто в бане и не только.
1 " Ники коментов будут скрыты, а значит будут оскорбления в адрес автора"
Ещё раз НАПОМИНАЮ, что ники комент. будут видны и ПГ и администрации, и те, кто будет переходить на оскорбления с помощью администрации благополучно могут отправиться в бан, что и предусмотрено правилами.
Так что данный момент, думаю, неактуален в обсуждении.
Вопрос в другом… нужно ли это устроителям сайта.
1 " Ники коментов будут скрыты, а значит будут оскорбления в адрес автора"
Ещё раз НАПОМИНАЮ, что ники комент. будут видны и ПГ и администрации, и те, кто будет переходить на оскорбления с помощью администрации благополучно могут отправиться в бан, что и предусмотрено правилами.
Так что данный момент, думаю, неактуален в обсуждении.
Вопрос в другом… нужно ли это устроителям сайта.
- Феникс
- 25 марта 2016, 20:33
- +1
Я в 80-х годах работал на научных выставках. Так вот дискуссии велись только среди учёных и производственников, в основном руководящий состав. Очень ярко и интересно, хотя иногда жёстко. И сейчас. На выставках дискутируют молодёжь и учёные. Догадайтесь кто выигрывает. Правильно — молодёжь. Учёные не выдерживают хамства. Стало модно не стесняться своих знаний, точнее их отсутствия. Вот что это? Я в недоумении. Получается всем строиться по ранжиру, но только на два пальца ниже плинтуса. А надо ли?
- Феникс
- 25 марта 2016, 23:52
- 0
Да мы все равные тут в правах, но мы разные по уровню подготовки для некоторых занятий, нужных здесь. Хорошо, мы все высказываем мнения. Но какое мнение будет преобладать? Весьма вероятно, что самое популистское, нереализуемое. Самое кратчайшее расстояние от Земли до Луны это по прямой — выстрелить из пушки прямой наводкой. Но вот правильное решение двигаться перпендикулярно этому направлению, наматывая круги вокруг Земли, теряя земное притяжение. Так в очень многих вещах. Как снимать сливки с такого обсуждения? Вот вопрос. Прямым голосованием ничего не решить.
- beresk
- 26 марта 2016, 06:19
- +1
Хорошо, мы все высказываем мнения. Но какое мнение будет преобладать?Думаю, лучшим решением для любого автора будет «вытаскивание» максимальной пользы для СЕБЯ из любого мнения.
- Феникс
- 26 марта 2016, 08:42
- 0
Собственно говоря, я понимаю, что меня не совсем понимают. Но попробую объясниться. Всеобщее равенство это конечно хорошо, но вот такое равенство было разве что в Запорожской Сечи. Mob rules, как говорят англичане, толпа правит. У нас в стране тоже прямые выборы, демократия, всё решает народ. Но, народ организуют политические партии, а они выносят на обсуждение научно проработанные платформы. Народ не «народное мнение» обсуждает, а научно-проработанное мнение, присоединяясь или к одной или к другой платформе.
У нас на сайте есть «буйные», как Высоцкий пел, но это и есть лидеры. Объявить с десяток НП лидерами официально, и пусть дерутся, зато остальным будут отлетать проработанные мнения и концепции, и народ будет поддерживать, не углубляясь в спор, ту или иную позицию. Всё, как в жизни, в не в запорожской Сечи.
У нас на сайте есть «буйные», как Высоцкий пел, но это и есть лидеры. Объявить с десяток НП лидерами официально, и пусть дерутся, зато остальным будут отлетать проработанные мнения и концепции, и народ будет поддерживать, не углубляясь в спор, ту или иную позицию. Всё, как в жизни, в не в запорожской Сечи.
- Аватар
- 26 марта 2016, 10:41
- +2
У нас в стране тоже прямые выборы, демократия, всё решает народ. Но, народ организуют политические партии, а они выносят на обсуждение научно проработанные платформы. Народ не «народное мнение» обсуждает, а научно-проработанное мнение, присоединяясь или к одной или к другой платформе.У нас в стране всё намного и сложней и проще. Наши политические партии в основном решают интересы верхушки партий, а уж народные — поскольку постольку, популизм процветает, и ничего не делается выше заигрываний с народом. Ну пожурят проворовавшихся губернаторов, нерадивых коммунальщиков заставят подлатать текущую крышу дома после жалобы какой-нибудь бабушки в прямом эфире.
Но всегда найдутся здравомыслящие люди которые это всё понимают.
Что касаемо сайта, «буйные лидеры» не смогут формировать общественное мнение, пока у нас есть те кто имеет свою собственную точку зрения. Да, это демократия. А ПГ из этого набора мнений выбирает для себя интересное. Вовсе не обязательно ставить своё или чужое мнение «во главу угла», просто выскажись, и не обязательно оспаривать чужую неправильную, как кому-то покажется, позицию. Во всяком случае обсуждение личностей комментирующих совсем не интересует ПГ.
То что Вы предлагаете уже происходит в какой-то степени. Создание официальных группировок будет уже уничтожением творческой индивидуальности участников сайта, присущей всем творческим людям. И им придётся идти наперекор своим убеждениям в угоду «политики партии». В итоге, сайт превратится в Думу, сенат или ещё там, как хотите называйте. С
Сомневаюсь, что подобная система здесь вообще приживётся, а уж в её эффективности — тем более не уверен.
- Лунгул Сергей Васильевич
- 26 марта 2016, 21:03
- +2
Вот вот, именно эти «творческие группировки» на мой взгляд и способны, сбившись в кучку, друг дружке рейтингом песенки до самого ТОПа подбрасывать…
Ну или наоборот, если кто то слишком умный решил критиковать то что славой народной вознесено до ТОПа, проучить негодяя и критика-самоучку...)))))
Творчество — великая сила…
А творческая группировка, это ващще сила, готовая даже на попытки делать погоду на сайте и даже бурю....)))))
Ну или бурю в стакане сделать, могут ещё неделю переливать с пустого в порожнее…
К сожалению тогда сайт становится не совсем творческим…
Ну или наоборот, если кто то слишком умный решил критиковать то что славой народной вознесено до ТОПа, проучить негодяя и критика-самоучку...)))))
Творчество — великая сила…
А творческая группировка, это ващще сила, готовая даже на попытки делать погоду на сайте и даже бурю....)))))
Ну или бурю в стакане сделать, могут ещё неделю переливать с пустого в порожнее…
К сожалению тогда сайт становится не совсем творческим…
- SergeiGorelik
- 26 марта 2016, 21:16
- 0
Сергей Васильевич — ваша правда… Только здесь в этом никто не признается — потому что сие может просто сидит в подсознании и руководит от туда движениям рук по клаве и мышке))
- nika
- 26 марта 2016, 22:22
- 0
Только здесь в этом никто не признаетсяКонечно не признается, Серёж) Потому что мы будем рассуждать о своей воспитанности и говорить о человеколюбии… и рассуждать о том… какие МЫ замечательные и умные… и тут же называть тех, кто рядом… МЕРЗКИМИ и говорить… какие-же ОНИ сволочи, раз мой комент минуснули (хотя имеют ОНИ на это полное право, и всё тут!.. Будем рассуждать о ГРУППИРОВКАХ… забывая о том, что если ты рассуждаешь о них и негодуешь по этому поводу в количестве более 3… это тож вродь уже группировка… негодующая по поводу группировок.И всё у нас… ОНИ… ТАМ… только не МЫ и не у нас. Мы сами, как обычно, белые такие и пушистые… только порой весьма мерзкие почему-то.Извини… реально невозможно уже от коментов и рассуждений о ТЕХ, КТО… где-то ТАМ,. Да всё это МЫ, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
А по поводу голосования… ДА… поддерживают НП друг-друга по дружбе и из хорошего отношения.Поэтому и предлагаю СКРЫВАТЬ ники коментирующих… чтобы не было ответок и ++! и какая разница, кто минуснул твой комент ПРИВЕТ!? правилами это разрешено? разрешено. Вот захотелось человеку минуснуть -да и минуснул. ТЕБЕ зачем знать кто это? что ТЫ ему сделаешь то? В темы к нему пойдёшь? уверена скажешь… КОНЕЧНО нет и ответок с моей стороны не будет… тогда ЗАЧЕМ? ПГ и администрация видят КТО этот неадекватный человек… думаю этого достаточно. Но нет… покажите мне ВСЕХ кто против меня… ХОЧУ ЗНАТЬ! З-А-Ч-Е-М? и я искренне верю, что адекватных и порядочных людей среди нас большенство… а совсем отмороженных-единицы. Просто, как я уже говорила, любим мы объяснять чужие поступки с позиции своих заблуждений. И опять к тому же и пришла… НАЧНИ С СЕБЯ! а то дошло уже до того, что становится НЕЛОВКО за то, что твоя работа в топ попала… чувствуешь на себе укоряющие взгляды типа после всех высказываний о топе. сумбурно? возможно… без поддержки группировок… сама по себе.
- SergeiGorelik
- 26 марта 2016, 22:34
- 0
)))))) — в этом ёмком коменте уже чувствуются предпосылки к созданию «общественного мнения»...)))))
- nika
- 26 марта 2016, 22:39
- 0
Кто о чём) Серёжа… это МОЁ личное мнение и отношение к происходящему… и ничего нового для себя я не сказала… и говорила об этом неоднократно… НО, конечно, ты вправе придумать удобное для ТЕБЯ объяснение написанному)
- SergeiGorelik
- 26 марта 2016, 22:43
- 0
Каждый человек — это обособленная субстанция (есть я — есть мир… нет меня — нет мира....) И естевственно (исходя из этого) всё направленное к нему он пропускает через своё Я (восприятие, ощущения, реакция-реагирование )…
- nika
- 26 марта 2016, 22:54
- 0
И естевственно (исходя из этого) всё направленное к нему он пропускает через своё Я (восприятие, ощущения, реакция-реагирование )…
Серёжа… это МОЁ личное мнение и отношение к происходящему… и ничего нового для себя я не сказала… и говорила об этом неоднократно… НО, конечно, ты вправе придумать удобное для ТЕБЯ объяснение написанному)??? ))
- nika
- 26 марта 2016, 23:01
- 0
так я тож ничёго не сказала, если чё… просто скопировала ТВОЙ комент… потом СВОЙ ПРЕДЫДУЩИЙ комент… и вопросики поставила) в количестве три штуки.
- alisa
- 26 марта 2016, 23:17
- +1
Ребята, не сорьтесь — тут все объясняется воздействием на человека вау-импульсов, благодаря которым «в человеке вызревает внутренний аудитор. Он постоянно производит оценку реальности… и осуществляет карательную функцию, заставляя сознание невыразимо страдать от когнитивного диссонанса». Ну то есть имеет место быть постоянное несовпадение имеющегося с желаемым.
- chudnoyys
- 26 марта 2016, 23:20
- +2
Так выпьем же за то, чтобы наши возможности совпадали с нашими желаниями.
- nika
- 26 марта 2016, 23:25
- +1
Алисочка, рада тебе! Совсем ты потерялась)) Я не психолог канеш… но когнитивный диссонанс.моё любимое с недавних пор)) и как я, обычный самый человек понимаю, выход из этого один-договориться с самим собой что для тебя главнее))
- Skirlan
- 28 марта 2016, 15:40
- +1
все объясняется воздействием на человека вау-импульсов«Нарпрод» — это тестовая площадка. Если мы видим, что в виде текста или сделанного более или менее «на коленке» композиторского демо песня уже вызывает то самое «вау» — надо её приобретать, делать, и всем всё будет хорошо…
- Феникс
- 27 марта 2016, 10:56
- +1
Вы неправильно понимаете мотивацию формирования Топа. Отбираются не лучшие вещи, а вещи, соответствующие некому среднему уровню, уровню удобному для большинства авторов. Никто не хочет, кроме единиц, повышать планку уровня работ. Так новгородцы выбирали князей: послабже, помягче, чтобы воровать не мешал. Плюс временное наличие симпатий сайта к какому-то автору. Эти две компоненты и формируют Топ. Деятельность группировок иллюзорна, особенно, голосующих в плюс. Вот опускать работу, тут же, как выставили, такое явление есть. насколько оно организовано вопрос не нашей нарпродовской компетенции, у нас нет информации кроме слухов, которые мы сами и распространяем. А вот влияние потаённой обиды, целиком гормональное, вот это есть. Как нам влиять на работу надпочечников вопрос хороший.
- Skirlan
- 28 марта 2016, 15:38
- +1
именно эти «творческие группировки» на мой взгляд и способны, сбившись в кучку, друг дружке рейтингом песенки до самого ТОПа подбрасывать…То, что они на это в принципе способны (математически рассчитываемо, какая нужна масса голосов и количество людей, при учёте «веса голоса») не означает, что это организовываемо на самом деле. Кроме того, не забывайте о проверке ПГ голосов, с последующим пересчётом рейтингов. При вылавливании «утопленной» или «вознесённой» песни те и другие действия сказываются на рейтинге участвующих, намекая им больше так не делать…
Ну или наоборот, если кто то слишком умный решил критиковать то что славой народной вознесено до ТОПа, проучить негодяя и критика-самоучку...)))))
Не идеально всё, конечно, но других идей нет.
- Феникс
- 27 марта 2016, 10:49
- 0
Ну да, я согласен: первородная биомасса и всевидящее око. Это хорошо отвечает определению «Народное» однако, на мой взгляд, мало соответствует термину «продюсирование». Этакий краудсорсинг. Без видимых пружин роста. Ну так это и происходит. Без конца поднимаются к обсуждению темы, давно обкатанные и уже отброшенные в своё время. Нет преемственности идей. Каждый раз всё на новенького.
- Аватар
- 27 марта 2016, 16:39
- +3
Этакий краудсорсинг.В яблочко. Именно этот метод творческого производственного процесса и применяется в работе сайта. Насчёт «пружин роста»… думаю не в этих категориях, слишком сугубо-частные процессы двигают всю нашу здесь деятельность.
Создание группировок может быть и упорядочит в большей степени движение мысли отдельных личностей, но оно и ограничит творческое мышление. Я не уверен, например, что организованные каким-нибудь одним «мозгом», воодушевлённые нарпроды стройными рядами придут к пониманию мейнстрима данного времени, да ещё смогут переубедить ПГ придерживающуюся далеко не новых музыкальных течений. Да, расширение музыкальной концепции налицо, но, думаю, не стоит «гнать коней», давайте освоим хотя бы уже предложенные концептуальные расширения.
И опять же, как справедливо намекнули здесь участники сайта, сплочённые группировки легко смогут стать орудием в рукам лидеров. Что в конце-концов приведёт к «договорным итогам», поговорили «за сайтом» два лидера: -«Ты, Петя, со своими парнями поддержишь вот „эту мою“ работу, а мы заплюсуем любой другой интересующий вас материал». И «на выходе», то бишь в ТОПе, ПГ увидит не то что ей интересно а то что ей в очередной раз «впаривают», причём совершенно обоснованно.
Вопрос тогда: СУДЬИ КТО?
- nika
- 27 марта 2016, 17:41
- +1
В данной статье я как раз и предлагаю МИНИМИЗИРОВАТЬ… не влияние непонятных, мистических группировок, а ОБЫЧНЫЙ человечески фактор. Да не стоит, я думаю, говорить о ГРУППИРОВКАХ… есть обычные человеческие отношения вышедшие уже за пределы сайта.Люди знакомятся здесь и общаются на ОК и ФБ, перезваниваются, встречаются по мере возможности, ЖЕНЯТСЯ)… обычные человеческие отношения, ДРУЖБА в конце концов.
И тут возникают симпатии и антипатии в зависимости от того, какие ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества проявляет тот или иной НП.И от этого никуда не деться… и мы не можем исключить этот фактор из жизни сайта.Но можем постараться его минимизировать… путём скрытия ников комметирующих, путём показа онлайн с отсрочкой на час например. Постараться устранить причины недовольства друг-другом, а, следовательно, от возможности переноса личных отношений на работы авторов.
Противоречие уже в том, что АВТОР… он-же ПРОДЮСЕР в одном лице.И этот преславутый когнитивный диссонанс, когда ты всё время перед выбором-либо ты автор, либо ты продюсер и оцениваешь работы других авторов-конкурентов.Мы все здесь, по большому счёту, пытаемся сесть в одну и ту же лодку при весьма ограниченном количестве мест.От этого и неудовлетворённость, и обиды… и желание МОЧИТЬ конкурентов.
И поэтому, думаю, нужно попытаться свести к минимуму ущерб от продюсерской деятельности для каждого Автора -НП, выставляющего свои работы. Попытаться дать возможность НП чувствовать себя комфортно в обоих ипостасях.
Краудиосорсинг… слово красивое) но… и оно говорит не только о привлечении… НО и об использовании творческих возможностей.)
И тут возникают симпатии и антипатии в зависимости от того, какие ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества проявляет тот или иной НП.И от этого никуда не деться… и мы не можем исключить этот фактор из жизни сайта.Но можем постараться его минимизировать… путём скрытия ников комметирующих, путём показа онлайн с отсрочкой на час например. Постараться устранить причины недовольства друг-другом, а, следовательно, от возможности переноса личных отношений на работы авторов.
Противоречие уже в том, что АВТОР… он-же ПРОДЮСЕР в одном лице.И этот преславутый когнитивный диссонанс, когда ты всё время перед выбором-либо ты автор, либо ты продюсер и оцениваешь работы других авторов-конкурентов.Мы все здесь, по большому счёту, пытаемся сесть в одну и ту же лодку при весьма ограниченном количестве мест.От этого и неудовлетворённость, и обиды… и желание МОЧИТЬ конкурентов.
И поэтому, думаю, нужно попытаться свести к минимуму ущерб от продюсерской деятельности для каждого Автора -НП, выставляющего свои работы. Попытаться дать возможность НП чувствовать себя комфортно в обоих ипостасях.
Краудиосорсинг… слово красивое) но… и оно говорит не только о привлечении… НО и об использовании творческих возможностей.)
- SergeiGorelik
- 27 марта 2016, 18:35
- +1
Я не уверен, например, что организованные каким-нибудь одним «мозгом», воодушевлённые нарпроды стройными рядами придут к пониманию мейнстрима данного времени, да ещё смогут переубедить ПГ придерживающуюся далеко не новых музыкальных течений.А по другому быть не может ( мне кажется ) — ибо в ПГ сидят люди знающие своё дело… И никакие общественные мнения — не могут влиять на их решения ( обусловленные опытом и чутьём) ( иначе зачем бы они там сидели)......( один раз ( неожиданно для себя ) я в этом убедился)…
- SergeiGorelik
- 27 марта 2016, 18:38
- 0
И то что было предложено голосованию НП быть открытым или закрытым — так это выбор для самих НП ( для их комфорта или наоборот) — но по опросу полярные мнения разделены на две равные половины ( с небольшим перевесом в сторону одной из них)
- Skirlan
- 28 марта 2016, 14:29
- +2
выбор для самих НП ( для их комфорта или наоборот)Вполне можно понять, прислушаться к доводам, что прозрачная оценка стимулирует ставящего думать лучше, а получающего — делать полезные выводы не только на основании самой оценки, но и через «бэкграунд», отслеживание истории и опыта поставившего. Та самая «авторитетность», о которой часто и взвешенно говорит Николай.
Но есть не менее разумные, внятные аргументы в обратную сторону. Нас прямо ставят перед выбором: либо анонимно, видимо только для ПГ, оценка будет выставлена — либо её не будет. Развёрнутое мнение — интересное, здравое, полезное — комментарием, видимым только ПГ (или анонимным, автор виден только ПГ) будет высказано — либо его просто не будет. То есть, «бэкграунд», «авторитетность», в этой парадигме должны быть видны и отслеживаемы только ПГ — не НП.
И та, и другая схемы исходят из добросовестности всех участвующих, и как бы стараются отсекать негативные факторы — «пристрастность» с «местью». Так что выбор здесь не сколько для НП, сколько для ПГ. И компромиссный вариант реализован уже сейчас: оценки принудительно анонимные, комментарии открытые. Но есть ещё, конечно, над чем подумать.
- Феникс
- 27 марта 2016, 21:09
- +3
Аргументированно и откровенно. Как я могу не принять такую позицию? Счастлив принять эту точку зрения ( это я тем, кто боится проигрывать ). Не сдаю своих позиций, но обдумаю дальнейшие действия с учётом изложенного, чтобы быть более приближённым к поставленным задачам. В конечном итоге именно они здесь главные.
- Skirlan
- 28 марта 2016, 14:18
- +1
Этакий краудсорсинг. Без видимых пружин роста. Ну так это и происходитЗа краудсорсингом у нас следует краудрекрутинг — как возможность «карьерного роста» для тех, кто «успевает».
Внутри сайта это выражается в повышенном «весе голоса» в видимом голосовании, в повышении роли голосов отдельных нарпродов при построении альтернативных топов, в прямом рассмотрении всего, что именно они рекомендуют вниманию ПГ («индивидуальная настройка», хотя термин уже не совсем точный).
Вне сайта — просто в прямом общении с такими нарпродами, с авторами, с выдачей индивидуальных предложений-заданий. Строго говоря, должно было быть иначе, для таких дел должны были появиться «закрытые», с поимённым доступом, разделы сайта. Может быть, ещё будут.
Ничего нового в этом разговоре, кстати, нет. Грубо, на начальных уровнях взаимодействия необязательно даже знакомиться: «по плодам узнаете их».
- Modest
- 28 марта 2016, 14:04
- 0
«Объявить с десяток НП лидерами официально, и пусть дерутся, зато остальным будут отлетать проработанные мнения и концепции, и народ будет поддерживать, не углубляясь в спор, ту или иную позицию. Всё, как в жизни, в не в запорожской Сечи».
Николай, а ты себе место в какой группе забил?
Николай, а ты себе место в какой группе забил?
- Skirlan
- 28 марта 2016, 15:18
- +1
Всеобщее равенство это конечно хорошо, но вот такое равенство было разве что в Запорожской Сечи. Mob rules, как говорят англичане, толпа правит. У нас в стране тоже прямые выборы, демократия, всё решает народ. Но, народ организуют политические партии, а они выносят на обсуждение научно проработанные платформы. Народ не «народное мнение» обсуждает, а научно-проработанное мнение, присоединяясь или к одной или к другой платформе.Возможно, вы возразите, но идея представительной демократии, с депутатами, разнообразными коллегиями выборщиков, разделением властей с утверждением исполнительной и судебной власти (а также прокурорского надзора) через законодательную, тех самых представителей… родилась не потому, что «народ тупой», «хлеба и зрелищ», идёт за популистами и пр. и пр. А потому, что что в греческой и римской республиках, что в Новгородском вече или упомянутой Сечи физически невозможно было решать абсолютно все вопросы на собрании: и люди не вмещались, и по естественным причинам затянутая процедура, и просто невозможно всех заинтересованных в выражении мнения единовременно собрать, дорого, технически сложно организовать что процедуру волеизъявления, что честный подсчёт… Вот так исторически только наиболее критичные и глобальные вопросы решаются на всеобщем референдуме. Последний общероссийский, напомню, состоялся более 22 лет назад, в декабре 1993.
Кстати, разве всеобщий референдум сколько-нибудь препятствует появлению, существованию, озвучиванию, распространению тех самых экспертных научно-проработанных платформ, а ещё не слишком экспертов, но всё же лидеров общественного мнения, «авторитетных» людей, аргументирующих голосование такое-то или иное?
- Skirlan
- 28 марта 2016, 15:18
- +1
Технические решения проблему «собрать всех на площади» (и сопутствующие) более или менее решают: стало возможным дистанционное голосование, мгновенный контролируемый подсчёт, нюансом которого остаётся только доверие всех заинтересованных чисто технической системе — его на несколько порядков проще и дешевле организовать, устроив полноценный контроль, нежели с традиционными участками для голосования, кабинками, бумажными бюллетенями или, в лучшем случае, КОИБами. Даже там эволюционным путём, кровью и потом пришли к некоторой прозрачности, показывающей всякое интересное.
Уже сегодня с усиленным контролем можно относительно недорого проводить всеобщие электронные выборы, хотя бы по отдельным вопросам среди вовлечённых в тему и заявивших о своём согласии со всеми оговорками «ниши» — мне довелось так участвовать в очень интересных выборах в Координационный совет в 2012-м, а в апреле впервые в истории страны состоятся праймериз, почти целиком (кроме одного человека) определяющие список кандидатов целой партии на выборах в ГД. И пока могу сказать, что всё вполне работоспособно. Накрутки, «клоны» по чужим паспортам и прочее — при должной открытости данных вполне отслеживаемы и, при желании, пресекаемы.
Но. Повторю ещё раз совсем просто и без деталей схему Нарпрода, не совсем (и не впервые об этом честно говорим) демократическую, а прагматично, через все эти кр-кр, меритократическую. Нарпроды с весом голоса в 6 баллов — представители нарпродов, с весом голоса в 2 балла. Облечённые их доверием. Очень не хотелось этого делать изначально, ограничиваясь «внушением»-разъяснениями и статьями, но пришлось и придётся какое-то время вносить корректировки через пересчёты рейтингов — чтобы направлять, куда «прагматично» надо: на доверие нарпродов таким образом накладывается ещё доверие ПГ, причём не с потолка или от одного хорошего эмоционального высказывания, а математически рассчитанное исходя из продолжительной деятельности каждого нарпрода. Контролируемое, и, в идеале, максимально понятное и прозрачное.
Для чего тогда
Уже сегодня с усиленным контролем можно относительно недорого проводить всеобщие электронные выборы, хотя бы по отдельным вопросам среди вовлечённых в тему и заявивших о своём согласии со всеми оговорками «ниши» — мне довелось так участвовать в очень интересных выборах в Координационный совет в 2012-м, а в апреле впервые в истории страны состоятся праймериз, почти целиком (кроме одного человека) определяющие список кандидатов целой партии на выборах в ГД. И пока могу сказать, что всё вполне работоспособно. Накрутки, «клоны» по чужим паспортам и прочее — при должной открытости данных вполне отслеживаемы и, при желании, пресекаемы.
Но. Повторю ещё раз совсем просто и без деталей схему Нарпрода, не совсем (и не впервые об этом честно говорим) демократическую, а прагматично, через все эти кр-кр, меритократическую. Нарпроды с весом голоса в 6 баллов — представители нарпродов, с весом голоса в 2 балла. Облечённые их доверием. Очень не хотелось этого делать изначально, ограничиваясь «внушением»-разъяснениями и статьями, но пришлось и придётся какое-то время вносить корректировки через пересчёты рейтингов — чтобы направлять, куда «прагматично» надо: на доверие нарпродов таким образом накладывается ещё доверие ПГ, причём не с потолка или от одного хорошего эмоционального высказывания, а математически рассчитанное исходя из продолжительной деятельности каждого нарпрода. Контролируемое, и, в идеале, максимально понятное и прозрачное.
Для чего тогда
Объявить с десяток НП лидерами официально, и пусть дерутся, зато остальным будут отлетать проработанные мнения и концепции? Если бы даже это было возможно?
- alisa
- 26 марта 2016, 22:19
- 0
У нас в стране тоже прямые выборы, демократия, всё решает народ.
Некоторые «человеческие души не в силах совладать с обыденностью. И бегут от нее в бескрайние просторы глобальной Сети. Интеллектуальный и эмоциональный инфантилизм не оставляет им шансов в реале, и они переносят свое существование в онлайн, пытаясь отыскать там, то, чего отчаянно не хватает в жизни. Эти души стремятся к любви, взаимопониманию, удовольствиям, самоутверждению. Ищут смысл и оправдание своего существования. Мыкаются, как живые, хотя на самом деле всего лишь играют незатейливое представление в театре теней. Но реальность не заместишь цифровым миром и не обманешь»
- Феникс
- 27 марта 2016, 11:03
- 0
Это крайности. Сеть людям нужна просто для общения. А вот специально внедряемые в работу сети ментальные вирусы, разрушающие личность человека, дезориентирующие его в пространстве и времени, вот это действительно разрушительно. Вспомните что такое древнее чудовище Химера. Химера заражает человека непомерной гордыней и бредовой идеей, через которую человек ссорится с окружающими людьми и миром, и в одиночестве и отчаянии он умирает в муках.
- alisa
- 27 марта 2016, 21:50
- +1
О, мне тут коммент, чуть не пропустила.
Вспомните что такое древнее чудовище Химера. Химера заражает человека непомерной гордыней и бредовой идеей, через которую человек ссорится с окружающими людьми и миром, и в одиночестве и отчаянии он умирает в муках.Это крайности. Северную Корею взять к примеру, живут же как-то в изоляции…
- nika
- 27 марта 2016, 22:47
- 0
Серёж… пока мы все… ТАМ, а не ТУТ… и воз этот будет в том-же самом месте.
- admin
- 31 марта 2016, 16:56
- 0
Вместе с другими идеями, предложение озвучено в narprod.com/blog/voprosi_i_otveti/42858.html
Комментарии