Вопросы и ответы

Уважайте друг друга!

Avatar04 Октябрь 2012

Уважаемые НП!
Хочу ещё раз поднять наболевшую всем тему, а, может, и не всем. Неоднократно поднимался вопрос разными людьми, ещё на старом сайте, об ограничении добавления материала от одного автора, а именно — один материал от одного автора за трое суток. Краткая история этого вопроса такова, что на старом сайте, вроде, как единодушно все НП пришли к такому решению и какое — то время поддерживали эту договорённость. Но начали появляться такие, кому было наплевать на общее мнение и потихоньку выставлять свои материалы ежедневно, а иногда, и по два в день. Всё катится как правило по цепочке.

В результате,«законо»послушные НП начали говорить, а я что лысый и так же стали вываливать материал, не обращая внимания на то, что таким образом они опускают в подвал работы своих коллег.Но, к счастью, ещё по сей день, несколько человек честно соблюдают эту договорённость. Один материал от одного автора в три дня — это не правило сайта. Это — обычное уважение друг к другу. Сегодня такое пожелание, именно, как пожелание, включено в правила сайта. Но и на это, как видно, многим чихать.

Цитирую:
14.10. Пожелание продюсеров, которые будут рассматривать произведения — размещать не более одного нового произведения от одного добавляющего в сутки. Это облегчает восприятие, меньше «замыливается» взгляд, более объективными становятся оценки и конструктивными — критика и пожелания. Технических ограничений в данный момент нет, но на проявлении уважения к пожеланиям — настаиваем. У вас будет время осмыслить замечания по уже размещённому, учесть их. Поверьте, все на вашей стороне — все были бы рады слышать хорошие новые песни.

Куда уж более понятно сказано, но в то же время, администрация сайта приветствует неограниченное количество добавляемого материала, мотивируя это тем, «чем больше тем лучше»(это ни в коем случае не претензия к админам). Судя по всему, именно на последнее все НП обращают своё внимание, а пожелания якобы никто не замечает, включая «стариков» сайта. Стариками я называю всех, кто был какое-то время на старом сайте и полностью в курсе этих событий.

Давайте посмотрим, как обстоят дела на сегодняшний день.
Я далеко ходить не буду, а просто возьму «статистику» за последние три дня":
64 материала — 3 дня назад.
27 материалов — позавчера.
40 материалов — вчера.

Итого за три дня поступившего материала 131.

Уважаемые НП!
Неужели вы и впрямь свято верите, что кому — то это нужно, включая вас самих?????
Вы ведь сами не просматриваете(и даже не успеете при всём желании просмотреть) основательно и тем более дать адекватную оценку всей этой «куче», не побоюсь этого слова. Задумайтесь хотя бы о том, что именно ваш материал улетит в трубу и так и останется не замеченным. Думаю, примеров приводить не надо.

Посмотрите на последние события. Как например сделала отбор для себя Рада? Она всего три дня посидела, взяв в основном несколько своих любимых авторов и несколько «мало известных», и в результате около 40 текстов и песен её заинтересовали. Давайте трезво смотреть и на этот момент, из этих 40 будет очень хорошо, если споётся хотя бы половина.

Возьмите среднее арифметическое и подведите итог из учёта моих примеров.
В среднем за один день поступает 43 материала.
За последние 8 месяцев таким образом накопилось 10 320 материалов на сайте и это без учёта публикаций и тех материалов которые даже не попали на главную страницу, плюс различные разделы «неформат»,«стихи наших поэтов» и так далее. ВАМ ЭТА СТРАШНАЯ ЦИФРА ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ТРИСТА ДВАДЦАТЬ МАТЕРИАЛОВ ЗА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ХОТЬ О ЧЁМ НИБУДЬ ГОВОРИТ????????

Думаю мне не надо отсматривать каждого автора, кто как бы нарушает это общее пожелание от НП по количеству добавления материала от одного автора.Тот, кто нарушает и сам прекрасно об этом знает.

Я хочу обратиться к совести каждого, в особенности к новичкам (кто ещё не знает об этом)Не спешите! Добавляйте только один материал за трое суток от одного автора! И вы увидите, как к вам самим же люди больше будут заходить и оценивать ваши работы, будут больше обсуждать, так как, появится просвет, больше будет времени уделить каждой работе.

УВАЖАЙТЕ ДРУГ ДРУГА в конце концов!!!
______________
Высказывайтесь, обсуждайте тему. Ваше внимание к этой публикации скажет о вашем неравнодушии или, наоборот, ко всему, что было сказано выше.Задумайтесь об этом!
Спасибо всем, кто не остался в стороне!

Я вполне допускаю, что тема будет удалена модераторами, но всё же надеюсь, что этого не случится.
  • Рейтинг:
    + 58 / 0

Комментарии

292
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 13:41
  • +3
Убедительно прошу всех НП трезво отнестись к статье и серьёзно задуматься обо всём сказанном выше.
Посыл услышан новичком, перечитала правила, поставила себе "-" за невнимательность. Раз в трое суток, так раз в трое суток:) Только ЗА!
За! За! Десять раз ЗА! Со своей стороны обещаю, только один раз в 3 дня! Пусть я буду «рыжая»!
Я тоже за! Но иногда нарушаю в силу того, что редко сейчас бываю на сайте! А так только ЗА!
Это было действительно разумно и я успевала пройтись по каждому тексту новому и иногда не один раз )))) Всегда за!!! Причем стараюсь так и поступать, правда глядя на основную массу иногда тоже шла на поводу. Обещаю вернуться к старому и мудрому решению НП.
Для облегчения работы ПГ по просмотру материалов выдвигаю встречную инициативу — раз в мЕсяц!!!

Откуда взялось это магическое «раз в три дня!, а почему, например, не „раз в неделю“? или „раз в месяц“?

где подсчёты ПГ — сколько они могут просмотреть материала?
если они есть — почему не обнародуются, почему один Avatar
о них знает?..

Почему Клименков (В.Ю) не скажет об этом прямо, почему Михаил не поднимает даже вопроса — ввести роботизированный автоматический отсев — всего, что не помещается в схему „раз в месяц“, или „раз в неделю“?
Где обоснованные подсчёты, что схема „раз в месяц“ хуже схемы „раз в неделю“, например, или, что схема „раз в три дня“ как раз номинал??
И откуда вообще возникло — »раз в три дня"?
Почему именно «в три»?

Вопросов больше, чем ответов…
Саш, ну ведь действительно полный завал уже на сайте. Ну хоть немного притормозим себя, а?
Саш, да потому что ПГ не имеют цели беспокоится, увидят ли они твои тексты и мои в том числе или увидят выборочно, когда будет время. Они же понимают. что эта машина НП пишет и пишет и пишет и нет смысла копаться во всех. И именно мы заинтересованы в том, чтобы текст заметили! А три дня, ну потому что это наиболее щадящие для автора, ну че ты ерничаешь про раз в месяц, говорят же о наиболее удобной и отработанной ранее схеме.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 14:55
  • +3
Откуда взялось это магическое «раз в три дня!, а почему, например, не „раз в неделю“? или „раз в месяц“?
Ирония, я считаю, неуместна.Вот Ирина Трофимова довольно точно дала определения на этот счёт.
Более того, будь моя воля, я бы и композиторов всех призвал к этому.Композиторов таких не меньше, которые через десять минут после выхода текста выдают демку.А не думаете ли вы Александр, что если бы было то же самое ограничение по времени у них, что эта демка была бы во много крат выше качеством? Так же и о текстах.Не сомневаюсь, что многие могут писать по несколько штук в день.Но кому это надо?
Вот вы говорите вопросов больше чем ответов.А каких вопросов? Вы попытались ответить, на поставленные мной вопросы в статье? Вам это надо всё время сидеть в подвале? Дело ведь не в том само подвале, и даже не в том что работы не берёт ПГ.Дело в том, чтобы дать время на обдумывание своего материала и время на то, чтобы подробно ознакомиться с другими материалами, в том числе и с вашими.Если вас устраивают результаты сегодняшнего дня, то лично у меня к вам вопросов больше нет.
А ПГ на самом деле чем больше тем лучше, вдруг нечаянно попадётся что-то хорошее на глаза из всего этого, когда у них будет время заглянуть на сайт.Сомневаюсь, что они будут листать все эти страницы.Им достаточно ТОПа, ну и остальное по счастливой случайности из свежего.На мой взгляд тут больше гонка за рейтинг.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:40
  • +1
Блин, ну почему нельзя сделать хотя бы экспериментально на пару месяцев такое ограничение??? Я повторяю уже этот вопрос в данном топике, но он скорее к Эдитору.
  • avatar
  • Kimli
  • 04 октября 2012, 16:25
  • +1
… Раз в месяц, и с музыкой...)))
На мой взгляд и, выставляя по одному
материалу в сутки, мы вполне нормально
сосуществовали… Всем ведь пишется
по разному… Кто-то пишет один текст
в неделю, а другой два текста в день.
И что — другому тексты на полку складывать?
Складывать иногда тоже полезно, второй взгляд на свой текст выявляет некоторые недоработки. А выставление их каждый день — пустая затея, ни НП не видят, ни тем более ПГ, какой смысл?
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 14:35
  • +2
Нормально сосуществовать на один материал в сутки????
Возможно у нескольких НП на самом деле некуда время девать, как только сидеть на сайте и нормально сосуществовать.
Есть такая мудрость: «Существовать не значит жить!»
Ну если вам так нравится.
  • avatar
  • RIANA
  • 04 октября 2012, 14:27
  • +6
мне всё равно… хоть в три дня… но и одна работа в сутки меня ничуть не смущает, я успеваю заходить на тех авторов которые так же тратят своё время на меня… ну и мимо новеньких интересных не пройду тоже.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 14:43
  • +1
Наверное и так бывает, но именно вы до последнего пытались честно эту договорённость выполнять и выполняете до сих пор.С Вас бы пример брать другим и не только в этом.
  • avatar
  • RIANA
  • 04 октября 2012, 14:45
  • 0
нет… не так… просто я пишу редко… дело не в моей честности
Этот вопрос поднимается лишь от желания,
чтобы материал автора целые сутки
был на первой странице и вызывает
недовольство, когда материал уходит
на следующую страницу…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 14:40
  • +6
Вы вроде мудрый человек, Валерий.Откуда такие доводы? Я например ваши отзывы в чужих работах вижу исключительно, только когда вы выставляете свои.Почему? Да потому что вам пофигу кто и что здесь показывает, главное своё показать пусть и не так часто.А мне лично интересно просмотреть ВСЁ и не просто просмотреть а ознакормиться с каждым материалом досконально и думаю таких людей немало.А ввиду нехватки времени, вы сами себя загнали в такие условия, что приходится оценивать в основном выборочно и то друзей, а если и нет, то мельком пробежав по тексту, не вникнув в суть а демку послушав только вступление, а то и вообще просто глядя на имя автора не слушая и не читая.
А кто-то радуется, когда его топик улетает в подвал?)))вообще-то все бы хотели, чтобы материал рассмотрело максимальное количество.Может и комменты тогда начнем более развернутые писать? Честно, ну вот утомительно уже «галопом по европам»
так он на следующую страницу улетает в течение часа, чего в этом хорошего то?????
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 15:03
  • +3
В том то всё и дело.Композиторы тоже могли бы прислушаться к этой теме, а то пока что высказываются одни текстовики, причём хорошие текстовики, что радует.Композёры, не выдавайте демку через десять минут после выхода текста, ну не будет она столь каячественной, чем вы продумаете её в течение этих трёх дней.И опять же показывать демки с таким же интервалом как текстовикам вам от этого точно хуже не станет, А ВОТ ЛУЧШЕ НАВЕРНЯКА.
У вас будет время продумать каждую мелочь, обсудить всё с соавтором.Тот же показ на сайте можно согласовать с соавтором, у кого есть возможность(согласно очереди) показать материал.Я считаю это вполне разумным предложением.К чему эта спешка? Спешка нужна только в одном случае, при ловле блох, уж извините.Не убежит от вас время, не убежит и возможность показать свой материал.Результат должен быть по максимуму, ну так давайте работать на этот максимум.
Я «ЗА» обеими руками!!! Раз в три дня — это было очень разумно. Не спорю, иногда создавались ситуации, когда не терпелось выставить что-то новенькое, с пылу с жару… Но это не смертельно, поверьте!))) А вот эти кошмарные цифры вала материалов на сайте действительно создают ситуацию цейтнота — проскочишь галопом, лишь бы отметиться… Честное слово, противно уже самому писать стандартные «нормально, хорошо, интересно» и т.д. А на другое — нет времени и сил… Порой, посещают мысли — на что время тратишь? В мире есть много чего, более интересного… Такие мысли приходят, по-моему, оттого, что мы сами включили, выражаясь экономическими терминами, инфляционный процесс.
НУ, НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ — По ШЕДЕВРУ!!!
Это проверено не нами.
Но мы к сожалению, не хотим это понять…
ДАВАЙТЕ УВАЖАТЬ ДРУГ ДРУГА!!!
Ещё раз говорю: «ЗА» предложение ОДИН материал в ТРИ дня!!!
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 15:05
  • +2
СУПЕР!!! ЛУЧШЕ И НЕ СКАЖЕШЬ!!!
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 15:04
  • +3
К сожалению, обычно люди не вникают в условия и правила, какими бы разумными и уместными не были они. И мы принимаем замечание, что лучшее правило — невозможность сделать неправильно, или интуитивно понятная методология, как правильно.

Почему нам не нужно техническое ограничение, тоже надо в частозадаваемые вопросы уже. Сайт (помимо других задач) — средство отбора.
1) Нам не нужно, чтобы добавляющий (добавляющий, напомню, не обязан быть автором) отбирал, какой из 3, 10, 100 намеченных к публикации материалов всё-таки опубликовать. Он отберёт неправильно, у него другие задачи, а хорошие материалы на сайте из-за этого не появятся.
2) Нам абсолютно не важно, каким количеством людей просматриваются какие произведения. Просмотрел, оценил, обосновал, сделал замечания — отлично, добросовестная работа продюсера. Пропустил — жаль, но это сделает кто-нибудь другой. Убивать за пропуск никто не будет, материалов действительно много. На выходе должны быть материалы с комментариями и оценками. Ну и в интересах добавляющего — добавить не ерунду, на которую жаль тратить время, а вызывающий интерес и внимание материал.
3) Чем меньше произведений смотрит ПГ (и чем качественнее это небольшое количество произведений) — тем лучше работает сайт. Чем больше (количеством) изначально было, и чем меньше из него отобрано — тем лучше работает сайт.

В рекомендации подразумевается только (и не более) вежливость, корректность, которая у добавляющих материал подразумевается. Потому что как они с кем-то, так и потом с ними.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 15:12
  • +1
Вот именно об этом и речь.ЭТО НУЖНО НАМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ! Создать атмосферу КАЧЕСТВЕННОГО отбора материала, разве это не входит например в те же задачи сайта? Вот именно это самое ограничение и может создать такую атмосферу.
Причём НП могут добровольно прийти к этому решению и не обязательно включать в правила(впрочем это вам и не нужно).Только внимательный просмотр и прослушивание темы ДО КОНЦА может повлиять на адекватную оценку материала, а так же его подачу для ПГ, если при этом ещё не учитывать отношение к автору, то ваще было бы замечательно(но такого никогда не будет).
Михаил. а ПГ не заботит что у нас пропадает желание и энтузиазм относится к работам друг друга качественно? Да, пусть автор выбирает что ему повесить и не вешает всякую туфту каждый день. Вам удобно, вас все устраивает. а то что это не удобно и неуютно нам, так ваши проблемы, вроде того, так получается? Спасибо и на этом.
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 15:43
  • +3
Не совсем понятно желание посмотреть абсолютно все новодобавленные работы. Лучше меньше, но отнестись к каждой из них более внимательно… хотя, конечно, гм, глубина проникновения или ширина охвата — личный подход каждого. Именно на том, что все разные и подходят по-разному, и состоит наша надежда, что в рамках НП отбираются и будут отбираться хорошие песни, как и идеи, предложения, замечания, конструктивная критика.

Повторю, здесь мы исходим из наблюдений, что авторы, как правило, не в состоянии самостоятельно выбрать из собственного материала «все песни — мои дети», кто бы поспорил? Лучше пусть вывесит и получит минусы за фигню, чем не вывесит дельное. Всё должно быть на рассмотрении.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:00
  • +2
А как же можно отобрать лучшее не просмотрев всё? Быть может именно та работа, которая останется незамеченной и есть то самое лучшее.
Авторы не в состоянии выбрать? Но в то же время в состоянии написать? Фигня не фигня, но я глубоко убеждён, что каждый автор в состоянии определить, какая работа по-настоящему заслуживает внимания, а какая требует доработки и которую(пусть даже фигню для него, но не фигню для ПГ)он рано или поздно покажет.А поздно никогда не бывает.И просматривать надо абсолютно всё, даже ту самую фигню, о которой вы, Михаил, говорите.Вам ведь не безразлично, что автор может не поставить фигню, которая вас может на самом деле заинтересовать. Так как по-вашему нам всем предъявлять такие работы для ПГ, если не просматривать всё? Вобщем куча противоречий, а всего то самый простой способ разрядить обстановку и наладить НОРМАЛЬНЫЙ рабочий режим.Обеспечить качество и количество просмотров, а также увеличить количество тех самых адекватных комментариев и оценок за материал, которых вы ПГ так же с жадностью ждёте.Не вспомню сейчас точно, но по-моему это ваши слова, Михаил, что хотите добиться бОльшего участия НП в материалах и особенно важны вам комментарии в них.Откуда быть комментариям(кроме как хорошо, супер, отлично,+++,!!! и так далее), когда галопом нет времени на них?
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 16:41
  • +2
Всё же сказал, совсем не обязательно каждому человеку просматривать абсолютно все выставленные работы. Но если выбирать между «охватом» и «глубиной» на сайте в целом — для нас важнее, чтобы на сайте было больше работ. Потому что никем, кроме добавившего, не просмотренная и никем не комментированная-не оценённая работа в базе сайта всё же висит, а значит — на неё может обратить внимание НП, и далее, и далее. Невыставленные работы просто пылятся на чьём-то винчестере/в ящике, и нам никакой погоды не делают.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:55
  • +2
Работа, не востребованная в течение месяца, вряд ли когда будет востребована ещё, даже если Ещё пару НП обратят на неё внимание.
Толку от этой базы сайта.На старом сайте была такая же база и в результате множество работ отмеченных ПГ, не были взяты в работу и даже не перенесены на этот сайт как лучшие с того сайта.Хотя было обещано, что перенесут всем материалы, включая интересные статьи.Этого никогда ннаверное не случится.Вот и вынуждены люди вспоминать и выдёргивать из «памяти» и переносить сюда по второму разу, а то и по-третьему со старого сайта.Да мне по большому счёту плевать какой будет результат, если на это будет наплевать большинству НП.
Только пусть потом обижаются сами на себя, да уже обижаются и давно(ещё со старого сайта)только ничего с этим сделать не могут… им видите ли нужен приказ сверху.А сами не могут держэать себя в обычных рамках приличия и элементарного уважения друг к другу.Я глубоко убеждён, что администрация ведёт не совсем правильную политику по работе сайта, хотя хозяин-барин.Но именно этим вы сами вносите штрих в раскол в рядах НП. Люди начинают чувствовать себя никому не нужными роботами, пишут в пустоту и причём благодаря вашим подталкиваниям(чем больше тем лучше)забывают о святом, ходят друг у друга по головам и сознательно идут на эту невостребованность, вываливая всё подряд и никем не оцененые работы улетают в никуда.Спрашивается, нафига так работать?
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:16
  • +1
Поэтому и говорю, что все эти отметки и выборы — ерунда, и не надо людей травмировать: «вы знаете, из 10000 ваша работа вошла в 1000, из которой мы отберём 1, если вообще отберём». Вот это неправильная политика. Но это моё мнение непопулярно. Да и участникам проекта (не поспорить) хочется чувствовать себя не одним из 10000, а одним из 1000 — безусловно, разница существенна, и действительно, почему людей не радовать, если можно порадовать.

Интересные нам песни со старого сайта у нас лежат. Если поднимется вопрос по ним, свяжемся с авторами и узнаем, что да как. Кто хочет — пусть переносит, жёсткое условие только одно: чтобы было одинаковых материалов. Мы, в общем-то, никому не обещали что-либо хранить, у нас не файлохранилище и не депозитарий песен. Любую в любой момент можем удалить с сайта, без объяснения причин, и никому в этом вопросе ничем не обязаны.

Если на уже высказанном в этой теме ваши пожелания по политике сайта исчерпываются — спасибо, если нет — ждём ещё.
  • avatar
  • tur6133
  • 05 октября 2012, 08:08
  • +1
«все песни — мои дети», — От это в самую точку и пусть токо хто нить попробует обидеть ребёнка, такое начнётся...))))
Поддерживаю идею — одно произведение раз в три дня!!!
А я не ёрничал — разделите «страшную цифру» на три — получится не менее страшная — более трЁх тысяч, и только деление на тридцать (т.е раз в месяц) даёт не страшную цифру более 300-от материалов…
Предполагается — «Но которые будут шедЕврами!»

А это тАк? — если даже раз в месяц будем выкладывать?

Кто ответственный за это, чтобы было тАк?

Обоснуйте — почему более 3000 текстов лучше более 300-от?..

и почему 9000 убивает, а 3000 — уже норма?..
а 300 — никуда не годИтся, и тоже убьёт?

мне прАвда интересно — без всякой иронии…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 15:22
  • +1
А зачем её делить? Из десяти тысяч отобрали сорок работ и то не факт что все споются, это нормально по вашему? Или вы уверены, что ВСЕ работы просмотрели?
Да я уверен, что из этих десяти тысяч даже тысячу не брали в расчёт.
Ну как вам такой расклад? и пятьдесят материалов в день-это НЕ НОРМАЛЬНО, на мой взгляд.К тому же никто не в состоянии объективно отследить весь этот материал и вы не исключение.Количество ваших отзывов об этом также говорит, что вы далеко не всё просматривате.
Обоснуйте — почему более 3000 текстов лучше более 300-от?..

и почему 9000 убивает, а 3000 — уже норма?..
а 300 — никуда не годИтся, и тоже убьёт?


да мне всё равнО — мне само обоснование подобного интересно…
3000 — это не много что ли?.. именно столько получилось бы при схеме «раз в три дня»

а 300 материалов за это же время — почему не привлекательно? (при схеме «раз в месяц»?)
Саш, у этих 3 тыс больше шансов быть увиденными, а это уже аргумент.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:01
  • 0
!!!
всем привет
я НЕ ПОНИМАЮ — как ограничение в вывешивании материала может повлиять на КАЧЕСТВЕННЫЙ ОТБОР
я НЕ ПОНИМАЮ — как можно каждый день вывешивать по тексту и на что-то надеяться (ну может кто-то и в состоянии каждые сутки по хиту шлёпать, тогда — уважуха)
я НЕ ПОНИМАЮ — как ограничения могут создать нормальную атмосферу на сайте
и как все эти ограничения повлияют на адекватность оценок?
не там копаете… имхо кншна
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:05
  • 0
Из всего что вы сказали, Светлана, я соглашусь только с этим
я НЕ ПОНИМАЮ — как можно каждый день вывешивать по тексту и на что-то надеяться (ну может кто-то и в состоянии каждые сутки по хиту шлёпать, тогда — уважуха)
Кстати, это ваше высказывание только в очередной раз и подчёркивает целесообразность поднятия темы в статье.
А на остальное более чем достаточно ответов в статье и комментариях.
(ну может кто-то и в состоянии каждые сутки по хиту шлёпать,

)))

а, типа, раз в три днЯ по хиту шлёпать — самый тОт промежуток времени?..
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:12
  • +1
Да нет же, Адександр! Вас заклинило, извините.Время только на то, чтобы дать время ознакомиться не впопыхах с чужими материалами о иоснователно поработать над своим, вернувшись к нему через день, два… что-то в нём подправить и не кричать потом на сайте, что НЕ ХВАТАЕТ ВРЕМЕНИ ДЛЯ РЕДАКТИРОВАНИЯ.
Думаю, вряд ли кто-то будет методично выкладывать одну работу в 3 дня, обязательно будут перерывы, а в среднем так и получится раз в 2-4 дня.
И кстати, вы привели статистику кол-ва материалов, а сколько в этом кол-ве песен, конечного продукта сайта? Потому как отдельно текст и отдельно мелодия устроителей не интересуют.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:09
  • 0
а вы посмотрите сколько текстов БЕЗ МУЗЫКИ для себя отложила Рада.Это насчёт«устроителей не интересует».А с таким отношением как у вас, конечно вряд ли, все ведь соревнуются кто больше, кто лучше, очочки и попадание в ТОП любыми способами(думаю нет смысла эти способы озвучивать).А потом из-за той самой фигни, о которой говорил выше эдитор, и получаются огромные скандалы на сайте.А крайними остаются два-три козла отпущения как правило.
Она их отложила не для себя, а для нас.Будет на них подходящая мелодия — возьмёт.Но читать-то со сцены она их не будет!
А много ль песне взято из ТОПа?
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:41
  • +3
«отложила для нас» — ну уморили.Смешнее в жизни ничего не слышал. Зачем она их смотрела, вы мне скажите? Это ведь не песня)))А насчёт ТОПа я скажу так, он ваще здесь нафиг не нужен.По мне это и есть та самая кость в горле.Тогда может и пропадёт эта злосчастная гонка за попадание в ТОП любыми способами, как например один из них — опустить других и возвысить тем самым себя.
Это не песня, это половина песни.Если она найдёт свою половину в лице мелодии, всё будет актуально, если нет, этот текст не будет нужен.Почему я должен обьяснять элементарные вещи? Вы или не видите ничего, или не хотите видеть.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:58
  • 0
ну вам что-то объяснять не вижу смысла.Вы всё равно не поймёте, если до сих пор не поняли.
А надо писать чётко и понятно! Вы очень сильно заряжены на ограничение, но никаких серьёзных аргументов в его пользу не предьявили.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:04
  • 0
???????????????? я под столом..........))))))))))))))))
Вылезайте.
А много ль песен взято из ТОПа? Поправил.
Ну давайте тогда или две работы в неделю или 10 в месяц.В принципе картина не меняется.Выставляйте 10 дней подряд если накатило вдохновение, а потом 20 дней копите творческий потенциал)))Или два дна подряд, а потом на 4 дня в работу.Ну может сами как-то себя проконтролируем?
По большому счёту — нас, авторов, выставляющих
свой материал не так уж и много, чтобы вводить
подобные ограничения, тем более, что многие
выставляют материал не каждый день…
Валера, нас до фига и выкладывают каждый день оооочень многие.
а некоторые норовят и по два в день…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:15
  • +1
вас авторов не так много? Это вы, Валерий и такие авторы, которых не так много, повторюсь, появляетесь на сайте ровно для того чтобы показать своё.А чужое вам и не упёрлось сто раз… Вы ведь никого не оцениваете почти и не так часто показываетесь здесь.Так что вам то переживать о том, до чего вам лично нет дела?
Активных — максимум — 30 человек…
А откуда такие цифры тогда 50 материалов в сутки? И 30 тоже много.Ну, конечно если не смотреть, а просто ставить оценки, можно и 100 «просмотреть»)))
Вот моЯ имха, неоднократно приводимая:
чтобы увеличить «рентабельность» в 10 раз, СП нужно в десять раз больше исполнителей, и в 10 раз больше ресурсов — для расширения «производства»…
меры другИе — ограничения выкладываемого материала, склоки на сайте, заминусовывание и окорзинивание провинившихся,
создания групп для «борьбы с другими группами», зверства модератором убирающих среднегодовой рейтинг за не туда поставленную метку и пр. и пр. — ни к какому рывку к «рентабельности» не приведут…
свято место пусто не бывает — столько же и будет примерно, только от другИх, и дай бог, чтобы те другие поголовно оказались гениями…
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:21
  • +2
чтобы увеличить «рентабельность» в 10 раз, СП нужно в десять раз больше исполнителей, и в 10 раз больше ресурсов — для расширения «производства»…
Сначала — ресурсы, вам не кажется?:)
самО собой — я просто перечислил, без последовательности…
Ограничение, я уверен, будет сдерживать
многих авторов писать что-то новое,
ибо он будет знать, что выставлять нельзя…
Для ПГ гораздо лучше — когда материала больше
и есть из чего выбирать…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:30
  • +3
ограничение будет сдерживать авторов писать туфту(всё что взбредёт в голову)хотя для того чтобы просто писать для себя никакое ограничение не поможет.«Для ПГ гораздо лучше — когда материала больше
и есть из чего выбирать…»блин, ну сколько же говорить об одном и том же?
Десять тысяч материала, выбрали сорок работ, из них половина споётся. Соотношение 1: 500.Даааа уж… действительно есть из чего выбирать.А когда происходит отбор, все сразу, ой я не знал что нужно ставить метки, а посмотрите мою вот эту работу, а вот эту тоже пожалуйста и так далее.
Молодцы, ничего не скажешь.
Я давненько выносил предложение — увеличить ёмкость первой страницы,
тогда бы этот вопрос никогда не возникал…
пока не все тексты будут брать «в производство» — всегда будут возникать подозрения типа — «это потому, што!..»

как ни странно — если даже не один из тысячи текст будет браться, а один из сотни, и даже из десятка — предположения «а почему мой не взяли» всё равно останутся…

и предложения — а как же лучше-то сделать — чтобы и мой заметили — тОже…

так сдЕланы мы…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:25
  • +1
тогда ещё вопрос.А нафига тогда все вытаскивают свои лучшие работы со старого сайта сюда по новой? Ведь их не взяли в работу — пишите новое, хоть по десять в день.Только эти десять в день и смотреть никто не будет.Вам это надо?
По поводу старых работ — судя по выборке Олега и Рады, многие материалы со старого сайта, выставленные по новой на этом сайте, в нее попали…
  • avatar
  • RIANA
  • 04 октября 2012, 19:03
  • +5
Avatar
(тогда ещё вопрос.А нафига тогда все вытаскивают свои лучшие работы со старого сайта сюда по новой? Ведь их не взяли в работу )

отвечу нафига… просто на старом сайте было меньше потенциальных исполнителей и меньше композиторов… просто люди ходят дать стихам или песне второй шанс
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 21:20
  • 0
ну насчёт второго шанса тут и к гадалке не ходи, это всё понятно.Я немного другое имел ввиду, а именно то, что всё это затерялось давно среди всей кучи невостребованного материала.И здесь эта картина ещё более печальная чем была там(на старом сайте).Сегодня люди, к примеру, начнут удалять материал с сайта который отвисел двадцать дней, но оказался невостребованным, а завтра(ну скажем через годик) с незначительными изменениями захотят дать второй шанс.Тоже будет понятно почему.И опять эти материалы незамеченные сегодня попадут в разряд уже востребованных.Так и будем бегать по кругу? Похоже что да.
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 16:19
  • +1
Эта мечта о поляне под солнцем в виде первой страницы — это всё иллюзии… людям хочется думать, что их действия, направленные на «проталкивание», имеют смысл и ведут к результату. И поэтому, в том числе, им хочется ограничить скорость добавления материала.
Пожалуйста, пусть живут в своих иллюзиях, если это не мешает им писать и добавлять на сайт новые материалы. А вы предлагаете именно на это и замахнуться, наподобие советского, когда просто писатель «с именем» имеет право опубликовать книгу в год, а заслуженный и с премиями — аж две книги в год. Остальным, кем бы они, ни были — как сложится, что бы не было, не влезают, в план, в набор… Мы же, переходя на такую аналогию, продвигаем рыночный подход: пиши лучше, больше, и если твои книги будут покупаться — вперёд, сколько угодно.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 16:45
  • +1
А вы не думали о том, что именно скорость добавления материала способствует наоборот нулевому результату для такого материала? Вы всё пытаетесь превернуть смысл статьи с ног на голову? Какой в этом смысл?
Я скоре всего знаю.Когда есть непоколебимое нежелание что либо менять нужно сделать вид, что не понимаешь о чём идёт речь и это непонимание усиливать с появлением новых аргументов.А аргументов здесь более чем! Почитайте комментарии всех НП. На этот момент уже большинство участвующих в дискуссии НП поддерживают статью.
Это ли не весомый аргумент?
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 16:46
  • +1
и больше далеко не всегда лучше!
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 16:49
  • 0
Дело не в первой странице, я уже устал это повторять.Дело в ВАЛЕ материала, причём в необдуманном вале всего что взбрело в голову, в катастрафической нехватке времени посмотреть внимательно работы и тем более что-либо прокомментировать не только плюсиками.
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 16:57
  • 0
На этот момент уже большинство участвующих в дискуссии… поддерживают… Это ли не весомый аргумент?
Всю жизнь плевал, плюю и буду плевать.
А по остальному отвечу, конечно, только уже не сегодня, похоже.
Валера! Ну, как ты не поймёшь, — не об этом речь!!!
Просто не может человек отслеживать и комментировать ТАКУЮ МАССУ!!!
Нет, можно конечно, пробежаться и наставить плюсиков и ОК, не читая и не слушая… А тебе это надо?
Образовываются две партии «Троечников» и «ежедневников»)))
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:19
  • +1
да причём тут ёмкость страницы? Выберите для себя сколько материалов будет показываться на странице, столько и будет.Дело не в страницах, а в количестве материала.Блин, неужели это так трудно понять?
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 16:35
  • +1
Поставьте себе там внизу справа хоть 50, хоть 100 материалов на странице.
Я не категорически — против, Юра…
Но ПГ ведь нас не ограничивает…
Скажут — пореже строчите — сбавим темп…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:21
  • +2
читайте, Валерий выдержку из правил, я привёл её выше в статье.Это такое же пожелангие и ПГ, РАЗ ОНИ СОЧЛИ НУЖНЫМ ВКЛЮЧИТЬ ЕГО В ПРАВИЛА.Строчить любой может, а написать хит — тут нужно подумать.
Не думая, я и не пишу… строчить — это я сказал с долей юмора…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:02
  • +1
да здесь все думают… жаль, что только о себе.
14.10. Пожелание продюсеров, которые будут рассматривать произведения — размещать не более одного нового произведения от одного добавляющего В СУТКИ.

Пока администрация сайта не поставит ограничения. Я буду выставлять каждый день.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:36
  • +2
ну вот, приехали! Помнится на старом сайте была совершенно прямо противоположная позиция.Очень жаль слышать это от такого принципиално честного человека как вы, Лариса.А может вы и не были таким человеком.
Извините, ваше право.Пишите хоть двадцать в день! А ещё тут многие зазывают в свои работы, типа «народ, аууу!»Да давно уже всё пофиг этому народу здесь с таким подходом, вы как хотите, а я буду выставлять каждый день и пошли вы все, пока администрация не скажет.А как же элементарное уважение друг к другу, о котором я и пытался сказать в том числе? А впрочем, ясно.
Ну, допустим, будет раз в 3 дня, вы думаете, что-то качественно изменится? Ну, будет больше комментариев удачи, хорошо, пойдёт, сойдёт.Будем учить наизусть все материалы.А на кой МЫ тогда нужны? ПГ сама спокойно просмотрит и прослушает эти 5 песен и 10 текстов.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:01
  • 0
ПГ по крайней мере хоть что-нибудь тогда прослушает в отличие от нынешнего положения дел.Советую ещё раз перечитать статью и комментарии к ней, чтобы не задавать одни и те же вопросы.
Откуда вы знаете, что слушает, а что не слушает ПГ? Вы там были?
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:29
  • 0
тот же вопрос и к вам! Нет желания вам что-либо ещё отвечать, вы всё равно не поймёте.
Опять вы всё в личную плоскость вАлите.По делу, пожалуйста.
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:04
  • +4
«Народ! Не дадим ПГ большой выбор! Пусть, гады, выбирают из того, что мы тут посовещаемся и решим! Кто более достоин! А потом, может, ещё аукцион между собой устроим, кто первый, кто второй в очереди.»
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:27
  • +1
Я могу ваши восклицания интерпретировать по-другому, Михаил… например вот так.!
«Вы валите сюда всё что у вас есть и как можно больше, а мы МОЖЕТ БЫТЬ ЧТО-НИБУДЬ И ПОСЛУШАЕМ потом, если будет желание и время.И если вы НП нам покажете при этом, что нужно слушать, например ТОП.Всю фигню пожалуйста, тоже валите на сайт, чем больше тем лучше, а мы может быть разберёмся потом опять же, если посчитаем нужным.»
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:33
  • +4
Вы валите сюда всё что у вас есть и как можно больше
преувеличение

а мы МОЖЕТ БЫТЬ ЧТО-НИБУДЬ И ПОСЛУШАЕМ потом, если будет желание и время.И если вы НП нам покажете при этом, что нужно слушать, например ТОП
Да.

Всю фигню пожалуйста, тоже валите на сайт, чем больше тем лучше
Опять преувеличение.

а мы может быть разберёмся потом опять же, если посчитаем нужным
Нет, вы разберётесь, а мы (или не только мы) будем уже действительно ПОТОМ разбираться в отобранном вами. Что не исключает тыканья наугад и других подходов, тут уж ПГ и артисты не менее изобретательны, чем НП.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:44
  • 0
И вы считаете это правильной политикой на сайте? Впрочем ваш ответ уже вижу в комментарии на который отвечаю.
Сделайте ограничение ради эксперимента и вы сами увидите как всё изменится, хотя бы в этом
Нет, вы разберётесь, а мы (или не только мы) будем уже действительно ПОТОМ разбираться в отобранном вами.
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:49
  • +3
Потому что это принципиально и категорически не соответствует всей задумке сайта: любой может предложить, оценить и откомментировать что угодно, и без разницы, автор он, или кто, сколько ему лет, какое образование, пол, вероисповедание и т.д.

Вы подумайте, кстати, как со случаем, когда автор музыки выкладывает N-ное демо на слова, на которые уже сегодня было опубликовано другое демо.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:56
  • +1
не совсем понял вопроса, но «N-ное демо на слова, на которые уже сегодня было опубликовано другое демо.» не распространяется по моему ни на какое ограничение по клоличеству.Это совсем другой вопрос, но очерёность добавления этого N-ного демо соваторы могут согласовать.И опять же, не беда.если эти демо будут поступать с промежутком в три дня, хотя учитывая разных авторов их будет гораздо больше.Главное, чтобы больше народу ознакомилось с темой.
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 18:02
  • +3
А, значит, не распространяется… То есть, если разные мои произведения выкладывают разные люди, это ничего? Главное, чтобы один какой-нибудь настырный ник в глазах не рябил?

Получается ещё бредовее, чем с метками (но, я смотрю, более-менее всех устраивает, где б найти побольше тиранов-модераторов для внедрения разных интересных практик): желающий что-либо опубликовать должен изучить вопрос сам, а затем пройти десять согласований и утверждений во всех инстанциях. Чем это отличается от «посовещаемся» отсюда?
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:24
  • 0
То есть, если разные мои произведения выкладывают разные люди, это ничего? Главное, чтобы один какой-нибудь настырный ник в глазах не рябил?
Именно так! По крайней мере честно и не будет возможности у этих разных ников как миниму следующие три дня что-либо выкладывать.А насчёт посовещаться с соавтором насчёт очерёдности, я имел ввиду, что если композитор уже исчерпал свой лимит, то он может предложить соавтору выставить тему.если у него есть такая возможность.Вот и всё.Ничего мудрёного здесь нет.А нет такой возможности у обоих, не страшно.Если будут другие демки от других соавторов они же их и покажут.А эти будьте бобры ждите денёк другой.Что в этом не естественного? Только так может быть порядок, а не бардак, который сейчас наблюдается лично для меня… но и не только для меня как выяснилось судя по комментариям.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:26
  • 0
к тому же под клоном вряд ли кто станет выкладывать свои демки или тексты, кому охота «светить» своих клонов))
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 19:00
  • +3
если композитор уже исчерпал свой лимит, то он может предложить соавтору выставить тему.если у него есть такая возможность.Вот и всё.Ничего мудрёного здесь нет.А нет такой возможности у обоих, не страшно.Если будут другие демки от других соавторов они же их и покажут.А эти будьте бобры ждите денёк другой.Что в этом не естественного?
Так тогда — что это даёт (кстати, и необязательно быть автором песни вообще, чтобы выложить)? Получается, кто захочет, чтобы появилось много его (как автора текста или автора музыки) подряд хоть в день, хоть в час, может это реализовать без особых проблем. Да, общее количество несколько сократится, не все будут возиться. Но конечная цель непонятна.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 16:00
  • +1
да всё понятно здесь, Михаил.Вы специально отводите тему в другое русло.Никто не станет клонироваться специально, чтобы больше показывать своих работ или хотя бы под предлогом «меня попросили».Вы сегодня такой факт наблюдаете где-нибудь? Ну и завтра его не будет.А выложить чью то работу под именем клона, это означает спалить своего клона.А конечная цель — это обычный порядок.Не верите? Проверьте! Введите на пару месяцев лимит и увидите эффект.А так рассуждать можно до бесконечности.Проверять надо делами, а не словами!
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 16:07
  • 0
Представьте себе, я просто не понимаю, чего вы хотите этим достигнуть, в чём именно будет этот «порядок». Почему «спалить клона», если я могу выложить вашу работу, если вы её мне пришлёте и об этом попросите? Если захочу, конечно — но могу.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 16:35
  • +2
Да кто кого будет просить? Если у каждого будет лимит, кому будет интересно выставлять чужие работы?
А клонироваться для этой цели никто не станет. У нас клонируются совсем для других целей и все о них знают.Хотя вроде как и с клонами, я слышал, вы всё же начинаете хотя бы думать как бороться(если мне не показалось).Ещё раз попробую объяснить смысл лимита добавления материала.
1.Для того, чтобы у автора было больше времени продумать до мелочей свою работу.Тем самым обеспечить наименьшее количество технических и других ошибок, а значит улучшить качество своей работы и не надо будет жаловаться на недостаточное время для редактирования, например текста.
2.То же самое для композиторов.Не выкидывать демку на сайт через десять минут после того как появился текст, а поработать над музыкой, согласовать её со своим соавтором, найти слабые и сильные стороны и уж потом сообща думать о показе на сайте.
3. Для того, чтобы дать возможность как можно большему количеству НП ознакомиться с материалом, ввиду того, что этого материала станет заметно меньше, но не столь чувствительно для ПГ. Зато появится время не на бегу оценивать этот материал, как тексты так и демо. А значит качество оценки опять же улучшится.
4.Опять же у ПГ появится больше аргументов, почему та или иная песня заслуживает внимания или наоборот, благодаря более обдуманным комментариям, не таким как «удачи, хорошо,++, молодцы, нравится»Может у тех самых кто писал такие комментарии появится время написать на самом деле стОящий комментарий.Ведь было же так на старом сайте!
5.Прекратится гонка за рейтинг! Как бы мне не пытались доказать, что этой гонки нет, я никогда в это не поверю.Будет лимит на количество добавления материала -никто не сможет выкидывать на сайте иногда даже по два в день ну и каждый день естественно всё подряд что взбрело в голову написалось или приснилось.Отсюда то же самое количество перерастёт в качество.
6. В конце концов элементарное уважение друг к другу, пусть и принудительное, если не хотят по собственному желанию.Даже один материал в два дня(не обязательно в три, если уж считаете что это много) уменьшит это вал, из-за которого уже не хочется смотреть и половину добавленного материала и далеко не только мне одному.
Должна быть хоть какаяч то элементарная дисциплина, которая и будет поддерживать этот порядок.А техническое ограничение заставит немного остепениться некоторых, но очень многих.
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 17:05
  • 0
да всё понятно здесь, Михаил.Вы специально отводите тему в другое русло
Зачем, кстати? Злой коварный умысел, чтобы не дать пробиться талантам?
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 17:26
  • +1
Нет! Затем, чтобы сделать вид, что не понимаете зачем это всё.
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 17:32
  • 0
А зачем не понимать или делать вид, что не понимаю?
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 17:35
  • 0
вам видней зачем, раз вы так делаете.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 17:34
  • +1
И ещё добавлю.
Вы ведь как никто другой знаете.сколько раз уже поднималась эта тема насчёт лимита добавления материала.Кстати, в том числе и глубокоуважаемыми ПГ людьми, если не ошибаюсь.А почему эта тема не даёт покоя время от времени многим? Да потому что это больной вопроос, который волнует большинство НП, только реакция на это большинство НП нулевая.Ну вот тема поднята на обсуждение в сто двадцатый раз, а реакции в принципе ноль.Почему? Да потому что вы, Михаил всё время пытаетесь завести разговор в тупик.
Ну если в сто двадцать первый раз кто-нибудь поднимет эту тему-лучше сразу её удалять, чем дисскутировать ни о чём. Для ВАС ведь это так и есть — НИ О ЧЁМ. Я бы в правилах дописал в конце крупными жирными буквами:
В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ СО СВОИМ УСТАВОМ(РАВНО КАК И С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ) НЕ СУЙСЯ!
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 17:48
  • +2
Я уже несколько раз отвечал, почему, на мой взгляд, этот вопрос не даёт покоя многим и периодически поднимается:
narprod.ru/blog/voprosi_i_otveti/9505.html#comment281437
narprod.ru/blog/voprosi_i_otveti/9505.html#comment279848
narprod.ru/blog/voprosi_i_otveti/9505.html#comment281398
и так далее.

И ещё есть свежая мысль.
Не секрет, что по сайту бродят «чужие» продюсеры, исполнители и всякие их представители в поисках хорошего песенного материала. Не секрет, что авторы — участники проекта очень этому рады, и пользуются возможностью выставить для них свой «товар» на нашем «рынке». И постоянное добавление нового материала, как и большое его количество, мешает «покупателям», и потому не рады этому «продавцы». Ответ тем и другим — а не пойти ли им куда подальше? Скажите спасибо, что при публикации произведений на сайте права на них не передаются автоматически нашей компании, хотя бы на ограниченный небольшой срок… но к этой схеме, я надеюсь, мы придём. Как только с законами об электронной подписи что-то нормально разрешится, в практику войдёт.

У нас есть методики отбора материала — в том числе автоматизированные. Делиться ими и их «выдачей» ни с кем (по крайней мере, безвозмездно) мы не планируем.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 18:10
  • 0
Скажите спасибо, что при публикации произведений на сайте права на них не передаются автоматически нашей компании, хотя бы на ограниченный небольшой срок… но к этой схеме, я надеюсь, мы придём. Как только с законами об электронной подписи что-то нормально разрешится, в практику войдёт.
Я не знаю, как все, но мне кажется что этому были бы многие авторы рады, хотя бы какой-никакой степени защищённости от воровства. У вас ведь не присваивается свидетельство о публикации.
Но на мой взгляд это не имеет никакого отношения к поднятой теме в статье.
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 18:17
  • 0
Все эти свидетельства о публикации — липа и ерунда. Одинаково защищены и имеющие их, и не имеющие, просто где-то что-то опубликовавшие. Просто мы не декларируем, что вечно храним материалы с датой публикации, по которой можно доказывать в суде.
Это другая услуга, которую тоже, может быть, когда-нибудь сделаем.
С предложениями соваться можно(а здесь даже нужно), навязывать нельзя.Хозяева дома ответили на предложение поставить тумбочку к двери твёрдое НЕТ, далее настаивать бессмысленно.Вот далее будет чужой монастырь и свой устав.
  • avatar
  • Editor
  • 09 октября 2012, 17:32
  • +2
То есть, если разные мои произведения выкладывают разные люди, это ничего? Главное, чтобы один какой-нибудь настырный ник в глазах не рябил?
Именно так!
Кстати, забыли как-то об идее вообще убрать с главной страницы отображение, кто выложил какой материал. То есть, эта информация будет доступна только по статьям или публикациям, и внутри материала (при его просмотре). Надо сделать.
  • avatar
  • leandr
  • 04 октября 2012, 16:48
  • +4
имховое имхо.за ограничение! 1)если будет ограничение, авторы будут выставлять только лучшие свои работы 2)у меня 700 непрочитанных топиков, хотя я на сайте недавно, и кошки на душе скребут часто, когда видишь готовые песни на классные тексты, которые не читал 3)если бы не надо было работать, то возможно был бы против ораничений, но разумеется принял бы мнение большинства 4)авторов на сайте будет наверное больше с течением времени, проблема усугубится
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 16:59
  • 0
!!! ОСОБЕННО ЭТО «4)авторов на сайте будет наверное больше с течением времени, проблема усугубится»
Вот, один из аргументов.По-моему просто железный! Действительно, мы ведь в итоге должны на выходе получить песню, насколько я понимаю? Музыканты просто не видят многие тексты, даже не из-за рейтинга, а потому что бывают на сайте не каждый день.А мы текстовики всё валим и валим на сайт тексты.Потом начинаем бегать за музыкантами и просить написать песню на текст.Ну не все, конечно, но такое наблюдается))).Давайте дадим возможность им спокойно работать и спокойно просматривать наши работы.Ну это в идеале.конечно.
Действительно никто не может запретить выставлять хоть 10 работ в день(((.И уважать собратьев и сосестер по перу тоже никто не может заставить))))
Я не против, выкладывать раз в три дня, но при условии, что ПГ введут автоматические ограничения. Поставил материал, и в течение трёх суток больше нет возможности. При попытке выдаётся ответ «до выставления отборочного материала у вас осталось N часов NN минут» Для статей и вопросов и ответов ограничений не вводить, только для отборочного материала. Я ЗА!!! Если нет ограничений, выставляю каждый день!!! Ко мне всё равно одни и те же ПГ заглядывают. Из моих материалов меньше половины за 50 баллов переваливают, так что конкуренцию я никому не составляю. Можете не заходить ко мне, если времени нет. Меня Ваши баллы в ТОП не вытащат)))))))))))))))))
  • avatar
  • leandr
  • 05 октября 2012, 00:48
  • 0
про рэйтинг и не задумываюсь и за хожу к вам и к другим не из-за рэйтинга.и при чём тут конкуренция?)
Ну если конкуренция не при чём, то и ну их эти баллы! Разве для них мы живём? Удачи!!! Может ПГ и прислушается, чем чёрт не шутит))))))
  • avatar
  • leandr
  • 06 октября 2012, 01:58
  • 0
черти не шутят)))
не понимаю чего изменится от этого… к тому же у ПГ мнение другое… а если учесть что в перспективе ))))))) должно быть 100-200-1000 активных НП то ваще…
Мне кажется тут по другому надо… привлекать на сайт неавторов и чем больше тем лучше, ну есть же в конце концов есть же АКТИВНЫЕ СЛУШАТЕЛИ, фанаты какие нить артистов СПешных
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:05
  • +4
ну есть же в конце концов есть же АКТИВНЫЕ СЛУШАТЕЛИ, фанаты какие нить артистов СПешных
Говорят, где-то есть. Как йети.
мож их тогда как то отлавливать и размножать тут в условиях неволи )))))
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:22
  • +5
Да, замысел был именно такой. Но авторы их распугали.
аргументами типа а ты ваще сам лошара сначала напиши а потом критикуй))))))
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:24
  • +6
Именно.
А как можно распугать не автора? Автора всегда можно заклевать на его материалах, а не автора как «взять»?
именно его и проще всего — хором налететь что мол не имеешь права пока не пишешь, а значит ничё не понимаешь, ток мы профи а ты так хрен с горы
Значит, нестойкие неавторы оказались! Надо было ПГ вмешаться.
а ведь мнение неавтора и есть то самое ценное, потому как именно он и является потребителем в целом
Тогда этот неавтор должен быть отлично подкован.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:51
  • 0
подкован в чём? Он должен быть своего рода профессионалом, разбирающимся наравне с авторами или всё таки у него может быть просто своё мнение как у слушателя? Потому ему и дают пинка под зад, когда он высказывает своё мнение… типа ты не подкован… бред…
Мнение слушателя нравится может иметь вес для ПГ только в том случае, если он это пишет эпизодически, а не на каждой песне.Он должен уметь обосновать своё мнение.Это называется подкован… опять надо всё разжёвывать.
как людвиг писал фуфло — достаточно обоснованое мнение??? я б тож так писал, чё там обосновывать если так и есть
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 18:07
  • 0
А зачем? В минус, в корзину (кстати, по многочисленным просьбам она из «Помойки» переименована в «Не подходит»). Только чтобы засветить себя с таким высказыванием?
Хорошо, что Помойку переименовали в Не подходит:))))
Мне только жаль, что минусовать и «неподходит-ничать» можно тайно, мне кажется, что и авторам было бы полезнее и понятнее, если б «впомойничать» можно было бы только аргументированно и открыто. И с клонами как-то несуразно получается — многим их создавать и активно использовать возможности позволяют, а совесть — нет, а кому-то вполне. «Лучше пусть вывесит и получит минусы за фигню, чем не вывесит дельное». Об объективности отбора тут и речи быть не может, но меня примиряет с действительностью вот это:
«Что не исключает тыканья наугад и других подходов, тут уж ПГ и артисты не менее изобретательны, чем НП».)))
Слушатели йети насмешили:).
А вообще компании СП в любом случае виднее, хозяин-барин.
Хорошо, что Помойку переименовали в Не подходит:))))
)))))))))))))))) для чьего-то самоуспокоения?
А тут кому-то нужно САМОуспокоение?:))) По-моему, так самоуспокоение поэтам и композиторам вообще несвойственно должно быть, как там — «и вечный бой, покой нам только снится». А тут ещё и сочувствующих и успокаивающих в достатке, в общем-то:)Я об объективности размечталась просто. Помойка — это несколько… эмммм… оскорбительно. Не подходит — больше соответствует действительности зачастую. Ну, это на мой взгляд.
если б изначально было «не подходит»… а так, как не назови — помойкой и останется…
  • avatar
  • Editor
  • 09 октября 2012, 15:33
  • 0
Ну, можно и картинку заменить, как предлагали, на красный крест (диагональный:) ) или знак «Стоп»…
А если такой коммент на своей теме увидишь?
Где ж таких найти????
Вот я как активный слушатель пытаюсь всё, что понимаю сказать, но тогда меня не понимают))))))
Все хотят похвалу слышать)))))))))
  • avatar
  • leandr
  • 04 октября 2012, 17:47
  • 0
стопудово!
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:38
  • +3
Тут не только условному слушателю-неавтору легко выпасть в осадок, но и ПГ, когда сначала долго хвалят за учёт народного мнения, выбранные «из народа» песни, и что всё больше учитывается, и всё лучше отбирается, а потом вскользь отмечают, что вот артисты уже какие-то не такие, да и песни уже не те…
Впору бы уже финансовую ответственность ввести за голос за неподошедшую песню. Ну и премию за удачную, вошедшую, и т.д.
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:29
  • +4
Примерно: «да ты кто вообще такой», «да как ты смеешь на меня Великого», «и кто это тут встаёт на моём пути к мировому господству (исполнению артистами СП только моих песен), конкурента-автора ещё понимаю, но вот тебя — НЕТ!». Ну и выше dimiyanchik отметил.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:32
  • +1
одна из причин, но не основная, почему здесь никогда не будет слушателя и уже не раз «обрубали пальцы» обычному слушателю именно таким образом и будут дальше так делать.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:08
  • 0
Конечно есть, только оно им надо тратить здесь своё время и нервы? Они лучше послушают готовые песни своих любимых артистов на дисках, концертах, ТВ, радио.
Вот вы Дмитрий, были бы простым слушателем и не имели бы нгикакого отношение к музыке как автор… Вам это надо было бы? Очень сомневаюсь! Вы и сейчас то здесь, что просто хотите попробовать свои силы, а вдруг, хотя частенько оговариваетесь, что это не ваше.Зачем заниматься тем, что не ваше?)))Это я так шучу, извините.))
А кто сказал что я тут для сп материал пишу, я вам один секрет выдам- использую сайт в своих личных корыстных интересах))))эт я тож шучу типа))))
  • avatar
  • martin
  • 04 октября 2012, 17:04
  • +5
Без техничечкого ограничения ничего не получится.Сейчас договоримся, завтра придёт новый человек и будет выставлять по-своему, послезавтра-другой и опять одно и тоже…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:22
  • +1
Технического ограничения не будет! Об этом нам абсолютно ясно дал понять Эдитор.По этому поводу и статья.На старом сайте мы сами НП поддерживали этот самый порядок и с приходом каждого новичка ставили его в известность, о некоторых договорённостях между НП, все сообща и дружно.Я не понимаю, почемук здесь нельзя сделать также? Почему все заглядывают в рот ПГ и ждут от них этого самого приказа, а иначе я буду ходить по головам своих сотоварищей? Почему те же админы не могут хотя бы в течение пары месяцев сделать такое ограничение в качестве эксперимента?
Вот имеено равнодушие нас самих к самим же себе и убивает всё святое на корню.вплоть до человеческих отношений.
комментарий был удален
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:14
  • +3
И я уверен, что не изменится.Здесь уже несколько человек высказались, что им нужен приказ от администрации, а по-другому они не умеют, против и всё такое.
Сайт потерял уже давно множество серьёзнейших авторов, которые сегодня могли бы быть ведущими авторами на заметке ПГ.И ещё уйдут люди и уходят потихоньку, приходят новые и свято место пусто не бывает.Но сайт от этого не выигрывает ровным счётом ничего, а вот проигрывает скорее всего гораздо больше.И действительно " желание посещать хороший некогда сайт(особенно точно подмечено) постепенно угасает".
А виной тому мы сами.
И вообще, по моему, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ каждый из регистрируемых должен изучить. Там многое написано. Ссылку надо перенести из правого нижнего угла наверх, рядом с Эфиром.
Во-вторых, что-то надо делать с обилием клонов, иначе материал будут плодить клоны.
Но от рекомендаций к прямым запретам публикаций реже, чем раз в три дня, сложно перейти. Конечно, не реже ОДНОГО в сутки, бесспорно. НАДО УВАЖАТЬ И ДРУГ ДРУГА И ПОЖЕЛАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА!!! Но может быть ситуация, когда автор постоянно в разъездах, и вот выпало дня три активно поработать на сайте, выложить пару-тройку накопившихся вещей, ан нет…
Авторы должны понять, что мельтеша недоработанными вещами, ссылаясь на то, что профи и так всё поймут,
авторы снижают интерес к своей персоне, и уменьшают внимание, а не увеличивают своими очень частыми публикациями… В том и парадокс, надо осознать, что частые публикации не выгодны не важному дяде, а им же самим!
Вот такие мои размышления, может, пригодятся?
Ещё:
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 17:48
  • +1
Пригодятся, ещё и как.Только кто их слушает наши размышления? Точнее слушать то слушают, но не более того. Про клонов было несколько статей, такой же эффект как будет и от этой статьи скорее всего нулевой.
Ну уж не будем так категоричны. Если бы Вы и сами не верили в то, что эффект будет, вряд ли писали бы статью. А, если пишете, то всё же верите!
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:02
  • +1
Как говорится, надежда умирает последней!
  • avatar
  • voklisub
  • 04 октября 2012, 17:47
  • 0
Мне лично говорили, что данное ограничение касалось поэтов, т.к. композеры как бы вторичны и их меньше. Но, в данном русле я выставил своё предложение, не добавить ли колонку для проблемных блогов, поздравлялок и, что сейчас появляется на сайте, — блоги для секс знакомств:(((
и постоянные статьи о чем либо типа злободневном висящие на главной по несколько дней))))
  • avatar
  • Editor
  • 04 октября 2012, 17:52
  • +5
Ох уж эти «авторитеты», которые «знаешь, новичок, ты тут можешь много думать, читать и пальцем тыкать, но именно я сейчас тебе расскажу, как тут на самом деле всё устроено, как надо себя вести и за кого голосовать». Но такое неконтролируемо — не только же на сайте и даже в личке, но и кучей других способов можно, контакты-то не прячем особо.

Забанить бы поголовно на год.
  • avatar
  • barum_1
  • 04 октября 2012, 18:25
  • +3
Лучше бы сайт закрыть на профилактику, месяца на три-четыре.
Заодно бы материал ПГ просмотрело, кое-что удалило (один раз чистка на старом сайте была — КЛАСС!)
Мнения разделяются по той простой причине,
что каждому из авторов больше подходит
тот или иной вариант…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:01
  • +2
мнения разделяются, что кто-то переживает не только за себя, но и за своих коллег, а кто-то думает только о себе.
За время дискуссии каждый бы написал,
как минимум — один куплет и припев…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:15
  • +2
Так вы не участвуйте, вы пишите и быстрее на сайт.Не теряйте зря времени.))
Avatar, я что-то Вашего материала вообще
в упор не наблюдаю, помимо этой публикации…
Не понятно — зачем Вы затеяли эту дискуссию?
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:14
  • +5
А это обязательно? Я имею ввиду, что каждый участник обязан выставлять материла на сайте? Или я всё таки могу быть обычным слушателем? Или вы мне теперь скажете.что раз я не автор, то не имею права рта своего раскрывать? И тем более оценивать чьи-либо работы, как тут некоторые высказываются, только «подокованные» могут судить о качестве))))))
Он и в комментаровании материалов не был замечен.Так, поболтать.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:39
  • +2
вот скажи мне шестьдесят девятый Владимир, какое вам дело? И ещё, вы все мои комментарии читали в личке? Не переходите на личности, а то вы уже на краю стоите, очень близко к этому.
Вы не автор, это неважно, но вы не участвуете в комментировании работ, это важно.Зачем всё это? По поводу перехода на личности… кто бы говорил.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:49
  • 0
меньше копайтесь «в моих карманах»(в личке), хотя вы видимо не умеете открыть все мои комментарии и посмотреть кого и когда я комментировал и уж тем более перед вами не обязан давать отчёт, что как и почему, а больше говорите по делу, а именно на тему, которая затронута в статье.Если вы всё сказали, то отдыхайте, моя личность здесь совершенно ни причём.Надеюсь вам теперь ясно?
Да ясно всё.Тема яйца выеденного не стоит.
  • avatar
  • barum_1
  • 04 октября 2012, 18:23
  • +4
Всех комментариев, естественно не прочитал, точно так же, как и не могу отсмотреть и отслушать все материалы на сайте, но понял что призывают к вежливости и мудрости.
Я тоже призываю — Угомонитесь наконец!
Действительно, станьте мудрее!
Этот вопрос поднимался раз 50 и с одинаковым эффектом — 0.
Так вот, господа — Пока не введены технические ограничения, заключение всяких джентльменских соглашений, полный абсурд!
Далее — Если хозяев сайта устраивает такое положение вещей, о чем мы здесь дискутируем?

Зайдите ко мне домой и настойчиво посоветуйте мне что-нибудь переставить или выбросить, как вы считаете, что я вам отвечу и как?
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:31
  • 0
Всё правильно!
А никто и не указывает хозяевам сайта, что и как делать.
Но рассуждать то мы имеем право? Посовещаться с коллегами и прийти к какому-нибудь или никакому в очередной раз решению мы имеем право?
Поэтому пусть будет в пятьдесят первый раз нулевой эффект, но кто-то сделает соответствующие выводы для себя(положительные или отрицательные) и то не зря.
  • avatar
  • barum_1
  • 04 октября 2012, 19:42
  • +1
Эдитор множество раз говорил, что огрничений НЕ будет. И объясняя свою позицию (читай позицию СП) и просто говорил — НЕТ!
Чё воду мутить?
Лучше конкурс объявите на лучшее определение НОВОЙ РУССКОЙ ПЕСНИ.
Типа: Новая русская песня, это… далее не более 7 слов
  • avatar
  • barum_1
  • 04 октября 2012, 18:27
  • +4
Даешь платный сайт!
За активность скидки и бонусы!
За грубость, вместо бана штраф!
И заживем!!!
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 19:28
  • +1
Люблю приводить памятный пример: когда, устав от глюков и зависаний предыдущей версии сайта, кто-то предложил «А давайте платное участие, помесячно небольшую, но не совсем чтоб символическую абонентскую плату за сайт?», откликнулись «Отличная идея, я готов платить» человек 10-15: все наши «немцы», «исландец», «финны», «прибалты», ещё кто-то:)
Avatar, подобных публикаций на сайте было — десятки…
Зачем лишний раз наводить психоз и сталкивать людей лбами?
Или Вам это доставляет удовольствие?
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 18:34
  • 0
а кто кого сталкивает? Вот с кем лично вас, Валерий, я столкнул лбом?)))
О каком удоволствии речь? Кого я с кем поссорил? Я имею право, как и любой на сайте выложить на обсуждение волнующую меня тему- это раз.А из тех десятков возможно пару раз опять же был я(а может не я) и что? Какая разница? Всё так устроено, что периодически не мешает напоминать о том и об этом.
Барумыч, ты же первый на штрафах прогоришь! шучу!
  • avatar
  • barum_1
  • 04 октября 2012, 19:38
  • 0
Не! Не пРогорю! Всякая провокационную шушеру с сайта как волной смоет, а ещё раз барумычем назовешь — дезавуирую начисто! (не бойся, это не больно)
Avatar, чем лично Вас волнует эта тема?
Или Вам тяжело читать и слушать множество материала?
Так никто ведь и не заставляет…
Валер сказать чё многих волнует: совсем не то что они не могли все материалы осмотреть, а то что их работа ушла в подвал быстро вот и всё…
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 21:04
  • 0
dimiyanchik в этом наверное тоже есть доля правды(не значительная), но всё как ни крути друг с другом крепко связано одной нитью.Допустим мне плевать на чужие работы, главное показать своё, допустим другим плевать и главное показать своё.Ну давайте наплюём друг на друга и будем показывать СВОЁ. Нафига все бегают друг к другу и практически прямым текстом говорят «Я здесь был, зайди мол и ко мне»????? А то что ваша работа сливается в подвал в течение пары часов вас видимо это устраивает, равно как и тех кто высказался против.Я вот буду специально наблюдать за теми, кто позволит себе «роскошь» зазывать в свой материал после того как он исчез из виду и буду давать постоянно ссылку на эту статью, в особенности тем кто против статьи сегодня.Посмотрим какие вы правильные и всем довольные.
Я здесь был, зайди мол и ко мне)))))заметили да… а я давно эт вижу, как чел со скоростью 3 работы в минуту пишет Удачи, так в таком случае о каком более менее честном голосовании может идти речь — если так???? нафига оно такое нужно??? я давно оч редко коменты пишу к работам, просто ставлю оценку… а зазывает к себе эт как мне интересно? тем что пишет спасибо мол что заглянули… этим???
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 21:53
  • 0
Прямым текстом даже бывает.А за одну минуту три работы оценить в плюс далеко не редкость на сайте, я тоже давно за этим наблюдаю.
Но вот эти хорошо, успехов, удачи и т.д. из-за нехватки времени(вала материала) и к тому же как я и говорил раньше в основном оценивают друзей по той же причине, и если других то судя по отрывку материала, а не полному тексту или демке.
Об этом же и я спрашиваю, зачем оно такое надо?
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 20:55
  • 0
Валерий, вы здесь видите иероглифы? Я вот пытался найти, да не смог.Что за детские вопросы? Более чем ясно я изложил свою позицию.Не надо острить там где не надо, плиз.
Делюсь своим мнением, если оно кому-то интересно))):
поскольку в моей жизни присутствуют дом, семья, работа, то время, которое могу уделить сайту и собственному творчеству, имеет временные рамки. Раньше я имела возможность заходить почти на все материалы, сейчас изучить весь объем предоставленного материала, у меня нет. Захожу в основном к знакомым и интересным для меня авторам. У новичков смотрю пару-тройку строк / слушаю такое же количество аккордов, если не цепляет, то иду мимо, если цепляет, то смотрю дальше. Бывают, правда, периоды, когда вообще нет времени что-то смотреть, поэтому захожу позже в ТОП и, кстати, каждый раз радуюсь данной возможности. В основном, мне нравится то, что находится в ТОПе.
Если в целом говорить о просмотренном мною объему материала, то, думаю, что не больше трети всех работ. Времени на развернутые комментарии и тем паче нет. Но, видимо, это и не является задачей сайта…
Поддерживаю статью.
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 21:58
  • +1
Вот Людмила честно сказала о системе голосования. Респект! Так оно и есть в большинстве случаев; не больше трети работ и то в основном у друзей, остальное по фрагментам.
  • avatar
  • barum_1
  • 04 октября 2012, 22:05
  • 0
А мне кажется Людмила НИ СЛОВА не сказала о голосовании, разве нет?
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 22:08
  • 0
Захожу в основном к знакомым и интересным для меня авторам. У новичков смотрю пару-тройку строк / слушаю такое же количество аккордов, если не цепляет, то иду мимо, если цепляет, то смотрю дальше.
неужели она просто смотрит?
Если в целом говорить о просмотренном мною объему материала, то, думаю, что не больше трети всех работ. Времени на развернутые комментарии и тем паче нет.
Я думаю это всё как раз о голосовании.А может просто смотрит)))
Если «смотрю», то делаю это внимательно)))
А по поводу голосования — все просто: если материал не зацепил, то оценки не ставлю, если понравился, то среди положительных кулачков есть и мои)))
  • avatar
  • igor1976
  • 04 октября 2012, 22:21
  • 0
Я вообще считаю, что надо бы разделить тексты и песни. И уже соответственно к этим разделам применять такие требования как:
тексты — 1 произведение в сутки.
песни — 1 проиведение в 3 суток.
По вопросу оценок… Тут всё сложнее.
Тексты.
Идеальный вариант, конечно, группа товарищей которая бы постоянно занималась мониторингом ВСЕХ произведений. Фильтровала бы их на начальном этапе ( при появлении на сайте). И только после этого давала допуск для общего голосования.
Песни.
Не скрою, что качество демо желает, подчас, лучшего.
Но. Бывают очень приятные исключения (Записано плохо, но мелодия — очень хорошая). Тут возможно пока оставить всё каак есть. Но можно и применить такой же «фильтр» как и к стихам.
На данный момент количество разрешаемого к публиковаанию материала вопросов не вызывает.А все кулуарные соглашения — лишний повод для ухода от темы.
Вот такое моё мнение.
Всем успехов в творчестве!
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 22:41
  • 0
Открывая тему, я заранее знал, что статья обречена не быть услышанной ПГ и НП в том числе. Неоднократные попытки призвать к экспериментальному варианту на месяцок другой Эдитор игнорировал. НП оказывается примерно половину устраивает такое положение дел.Сегодня уже новых 34 работы на сайте, но не буду смотреть ни одной, потому что всё уйдёт туда же, в подвал благодаря вам же самим, дорогие НП.Завтра может быть забегу также как все к любимым авторам.Как говорится за что боролись, на то и напоролись, ребята.Я редко комментирую, но просматривал до этого момента почти всё(насколько успевал) и оценивал также.Теперь дудки.Не хотите как хотите.
Респект и уважуха всем кто положительно поддержал статью, чего не могу сказать другим, так как взгляды разные.Но за участие в теме всем спасибо!
Я по-любому остаюсь при своём мнении и теперь ещё реже буду появляться на сайте.
  • avatar
  • barum_1
  • 04 октября 2012, 22:53
  • +5
Ой, не надо! Не уходите! Пропадем ведь без Вас, ОДНОЗНАЧНО!
Вы чё, пугаете, что ли?
Кого и зачем?
Да половина уйдет, никто не заметит, а если Вы были уверены, что статья БЕСПОЛЕЗНА, зачем публиковали?
Повод «громко хлопнуть дверью» или обратить на себя внимание?
Глупо и смешно, или наоборот — Смешно и глупо.
Удачи!
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 23:07
  • +2
Кого пугать? И главное чем? Я сказал только то что сказал! Это не повод громко хлопнуть дверью.Оно мне надо? Я сказал, что буду заходить также как все очень выборочно и в основном к любимым авторам.А зачем публиковал, так я уже отвечал Марусе «надежда умирает последней».А одним НП больше или меньше, кого здесь это волнует? Я ведь не попрощался насовсем.А таких кто громко хлопал здесь дверью, можно по пальцам пересчитать, но многие из них здесь.Это говорит о том, что не умеешь держать слово, не бросай его куда нипопадя. Статью бесполезной не считал и не считаю, а результата такого ожидал.Так что смейтесь! Тоже неплохой результат, хоть развеселил кого то)))И вам удачи!
  • avatar
  • Avatar
  • 04 октября 2012, 23:11
  • 0
А если обсуждение продолжится, то только буду рад поддержать тему.
Кстати, на себя обращать внимание, нужно под своим настоящим именем, а не под каким то ником Аватар.Так что вы должны понимать, что мне это ни к чему.
  • avatar
  • barum_1
  • 04 октября 2012, 23:46
  • +1
Да ладно дурку валять. Ты прекрасно знаешь как меня зовут (даже по отчеству) собственно все знают
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 00:16
  • 0
да это я о себе))
Теперь дудки.Не хотите как хотите.

Серьёзная угроза. Кого-то это должно напрячь?
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 00:22
  • 0
а Пупкина Васю это возможно и может серьёзно напрячь.Фамилия такая извиняюсь)))Шутка.Никакой угрозы! Где вы её разглядели? Я повторяю, что сказал ровно то что сказал и голосом одного НП меньше — никто не пострадает.Одним меньше сегодня, другим меньше завтра… и свято место пусто не бывает.Как то так Вася Пупкин!))
Фамилия такая извиняюсь)))
Какая?
«Петя идёт на митинг — а Митя идёт на петтинг...»© Да, нехилые страсти здесь кипят. Дочитать всё времени и сил не хватило, поэтому сорри, если повторяюсь. Долгое время я придерживался самоцензуры, пока не обнаружил, что многие из завсегдатаев этой самой самоцензурой не владеют, никто их носом не тыкает, а раз так — риторический вопрос: почему им можно, а мне — нельзя?
10000 произведений… а сколько в «Неформате»? В «Стихах»? Часть материалов я добавляю именно туда. И не заморачиваюсь, возьмут или нет. Как «внеклассное чтение».
Ввели бы здесь автоматическое ограничение «раз в трое суток» — бурчать бы не стал. Но что это изменит? Шелухи меньше будет? В процентном соотношении всё то же самое, только объём меньший.
Далее: к примеру, меня здесь не было с мая. Ничего не выкладывал, не комментил. Вернулся после долгого перерыва. Пошёл частить. Но это ненадолго. Израсходую всё, что накалякал и посчитал нужным показать — снова повиснет пауза или ритм замедлится. Так что если поделить мою активность на 365 дней, я тут вообще злостно дрыхну, а не забиваю сайт своими материалами.
Да и многие другие здесь бывают набегами. Так что раз в трое суток, или раз в сутки — палка о двух концах.
Не проще ли ввернуть годовой лимит? Или месячный? Или квартальный?
Огрела Муза сковородкой раз — разместил. Огрела два — разместил. Потом целый месяц её ждёшь, ждёшь, дела наваливаются — и выпадаешь из обоймы.
А если спросить, кто виноват в таком наплыве — так как ни крути, предъявлять надо прежде всего лидерам рейтинга.
Теперь попробуем рассчитать, кто в плане наплыва забивает сайт больше: тот, кто в течение месяца чуть ли не ежедневно постит свои песни (допустим, 30 произведений), а потом «зависает», или тот, кто весь год законопослушно вбрасывает одну песню в 3 дня?
30 и 120. Почувствуйте разницу.
«Скафандр от Прокруста» в виде трёхдневного ограничения — детский сад. Потенциальный шедевр может быть утоплен и в этом случае в самые кратчайшие сроки, если на сайт будет приток новых НП, которым вздумается поиграть мышцой. Так что свято место не будет пусто по-любому.
Вот если ввернуть автоматическое ограничение на общее добавление песен каждый день (типа по десятку на сутки), тогда это и может подействовать. Правда, тогда уже к полуночи аффтары будут караулить сайт, а потом дружно вбрасывать свои шедевры, причем может сложиться ситуация, как при дозвоне в прямой эфир.
И что это даст? Да ничего! Просто река обмелеет. А хорошего материала вряд ли станет больше.
А насчёт того, что артисты не могут объять необъятное — так ПГ для чего? Предварительный отбор для чего?
Да и иногда по первым строчкам уже можно понять, надо тебе оно или нет.
Так что, господа хорошие, не беспокойтесь, я сайт не захламлю. Отстреляюсь — и снова в плане добавления пауза будет. Тем более, что завтра, меня, возможно, делами завалят — и точно некогда добавлять станет…
  • avatar
  • tesla
  • 05 октября 2012, 00:27
  • +4
Не остановить колесницу прогресса
Нормативами жизненных передряг!
Если ты поэт, или там — поэтесса…
Норматив для тебя — как заклятый враг!

Бей по врагу! — беспощадно, и жёстко!
Чтоб на пути не стоял он, твоём!
Нам не нужны изваянья из воска…
Лирику жизни свою мы — куём!

Плавятся старого Мира осколки
В домнах истории — строка за строкой…
Нам ли сегодня на пыльные полки?..
Нам ли в этот кромешный покой?!..

Нет! — не остынет до срока горнило…
Пламя поэзии — не погасить!
К чёрту все нормы! — конъюнктуру — на мыло!!!
Время настало — Творить! — И любить!
комментарий был удален
блин, забываю про эти пробелы после тире — обязательные…

Штоб пАэт не писал муры,
И похлещще чево другова —
Заковали ево в кандалы,
Но паэт разорвал аковы!

Убежал от рогатин и вил,
Приготовленных Аватаром —
И стихами НП завалил,
Не за деньги причём, а дАром!

И болтались остатки оков,
На ногах и руках — как флаги…
«Во, заразы! — ворчал Клименков, —
Прёт их штоли, после тюряги?!»

И стоять на одной ноге,
Там, куда сотня текстов влетела,
Была вынуждена ПГ,
И «к(а)раулл!» закричать хотела.
Хм… и? К чему всё-таки пришли?..
Я лично пришла к тому, что буду выставлять не чаще одной работы в 3 дня.Как буду оценивать и комментировать тех, кто выставляется чаще пока не знаю. Только все таки думаю, что каждому надо начать с себя.Я вот с себя и начинаю)))
  • avatar
  • maxmark
  • 05 октября 2012, 02:57
  • +2
Я «ЗА»! Когда была возможность — всё просматривал и выставлял почти каждый день. Потом ввел самоограничение. А всё просматривать не успеваю, да в основном, ничего не успеваю сейчас, разве что топ, да и то не весь. Пусть каждый сам для себя решает.
  • avatar
  • tur6133
  • 05 октября 2012, 08:19
  • +3
Сапиенсы, уважаемые! Мы же всё-таки Существа Разумные… Следовательно Разумом понимаем, что завал полный, надо бы остепениться, но Существо в нас побеждает Разум. Так выпьем же за то, чтобы существующее Существо существовало в полной гармонии с Разумом и всё существенно изменится!!!))))
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 20:35
  • 0
Красивый тост и главное правильный! Все дружно выпили за сказанное и продолжили делать по своему.Как валили так и будут валить.Как деткам малым нужно вмешательство взрослых(в данном случае ПГ), чтобы понять что так делать нельзя. А когда взрослые умиляются, детки ещё пуще рады стараться шкодить.))
  • avatar
  • Kimli
  • 05 октября 2012, 09:24
  • +3
А по моему 95% работ совсем не просматриваются! И даже не в количестве дело.Просто время терять не хочется, достаточно пробежаться по заголовкам.А в звуке, думаю процентов 50.И то только в том случае если среди первых работ сочинителя было что то заслуживающее внимание.1,2,3 работы неинтересные и всё, как правило к такому комп.не заходят.Обычное дело.Так думаю.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 12:12
  • 0
Так и есть.95% совсем не просматриваются при том соотношении что я описал в статье, а потом уважаемая ПГ пишет нам, что 95% материала нак сайте грубо говоря отстой!.. Кто-то тут смотрю изголяется в теме, пошутить захотелось над аватаром, ну я думаю это не от далёкого ума.Я ведь не ради себя стараюсь и у меня были благие намерения.
А вы господа «шутники» шутите, иронизируйте и думайте что шутка удалась)))
А вот и нет.Сейчас оценки от ПГ получают те, кто по нескольку лет на сайте, но ничем ранее не отличался.Кстати, и Антонюк и Щеглов первый год писали впустую, я проверял на старом сайте.
  • avatar
  • barum_1
  • 05 октября 2012, 13:28
  • +3
Не уверен насчет Антонюка, но Олег Щеглов впустую никогда не писал — Следите «за базаром»
Мир, ровно как и жизнь, не огранив=чивается рамками сайта Народный Продюсер.
Кроме того у меня есть основания считать, что некоторые работы с сайта, уважаемая мной лично ПГ, элементарно проглядела.
Повторяю, я смотрел работы Щеглова с самого первого варианта НА ЭТОМ САЙТЕ, первые песен 20 у него были без реакции ПГ.Читайте лучше.
Всё правильно… Помню, как читали с Олегом комменты на первые свои работы, выставленные на сайте… всё было в адрес наших работ… и ирония и откровенные насмешки… но всё это было… до поры до времени…
Просто в то время мы уже работали с несколькими исполнительницами, поэтому особо не замарачивались…
С другой стороны, у кого творческий понос, пусть выставляет хоть через час, один хрен не удержится… Тут другое… как мне кажется, всё дело самоцензуре… Выставляя каждый раз, доработанные-недоработанные работы, автор добьётся только обратной реакции… он просто всем надоест и в его темы хрен кто заходить будет…
Смешно про понос.Самоцензура возможна только спустя какое-то время, по свежаку автор может не узреть косяк.
А зачем голопом нестись на сайт и выставлять? Ты посиди… послушай(если песня), почитай если текст… на нацатом прослушивании-прочитывании сто пудов косяки заметишь… Проверено на себе…
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 18:16
  • 0
посидеть, послушать и почитать многие не хотят, потому что надо быстрее и как можно больше.
Вот и топят друг-друга…
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 18:35
  • 0
так и я о том же, был бы лимит, не топили бы… просто не было бы такой возможности9я имею ввиду добавление материала).А «оценками» топили и будут топить всегда при любых условиях.
Но вы же понимаете, что всё это просто сотрясание воздуха… Я как думаю… талантливого автора-так и так заметят и чтобы не говорили про ТОП-не ТОП, просматриваются в первую очередь имена… А имя не одним днём зарабатывается, так вот я к чему… если ты талантливый автор, полюбому тебя заметят, а если нет… то хоть месяц веси на главной… толку-то…
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 19:09
  • 0
ну про имена то давно ясно, хотя тут руководство неоднократно пытались убедить что это не так, но даже взять последний отбор и достаточно чтобы кое-что понять.А сотрясание воздуха? Конечно!
Вон уже и пунктик из правил удалили, чтобы не оглядывались на правила.Это типа зачем лечить больного человека, нет человека и нет проблем.))
Ну и ладненько… надо просто улыбнуться… и забыть…
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 23:28
  • 0
будут ходить и ещё как в темы такого автора! Если он будет также заходить и хвалить работы других, то и взамен будет иметь то же самое.Это все знают, но до сих пор ещё пытаются не соглашаться с этим.
  • avatar
  • barum_1
  • 07 октября 2012, 16:14
  • +1
Для сведения — Самая первая наша с Олегом совместная работа, в этом году стала лауреатом Премии Шансон года, кроме этого, эту же песню в дуэтном варианте поет Марина Александрова и Александр Домогаров.
Работа тоже показывалась на сайте.
Если что-то не отмечено ПГ, это не значит, что песня не получилось, как впрочем не значит и то, что ПГ всегда правы, что-то отмечая.
Из отмеченных песен, осталось неспетыми, несоезмеримо больше чем тех, что спели.
Да я не против, естесственно, всё так и есть.Но я изначально писал про востребованность песен именно на нарпроде.
  • avatar
  • barum_1
  • 07 октября 2012, 18:09
  • +2
На НарПроде так или иначе, будут пропускаться много прекрасных песен, даже учитывая общую тенденцию к снижению уровня работ, достойных много и просто даже прослушать ПГ все не сможет.
Я не скрываю, что уже давно выкладывая материал здесь, одновременно вывешиваю его у себя на сайте в «отделе продаж» Вероятность того, что песня уйдет в жизнь ОТСЮДА, не так уж велика, поэтому лучше подстраховаться.
  • avatar
  • Avatar
  • 09 октября 2012, 00:07
  • +1
Всё правильно! Чего и всем желаю: Паралельно выставляйте свои работы на других ресурсах, так вероятность того что здесь что то возьмёт ПГ практически нулевая при таком соотношении поступления материала и его отбором.
  • avatar
  • Editor
  • 09 октября 2012, 16:51
  • +1
Может, дело всё-таки в авторах, вернее в их материалах?:))
1. Удалить пункт 14.10. из Правил!!!
Нафига он нужен если не работает… и работать по сути не должен… ФАКТ
2.Материалы просматриваются только «дружественные», «знакомственные»… короче избирательно… ФАКТ
3.В «мусорку» кидается по злобе… в «СП» кидается то, что должно быть в «мусорке»… очень часто… ФАКТ не ФАКТ каждый сам для себя выберет…
4.Валерий Зубов
По большому счёту — нас, авторов, выставляющих
свой материал не так уж и много, чтобы вводить
подобные ограничения, тем более, что многие
выставляют материал не каждый день…
Надо было вот так написать: По большому счёту — НАС, авторов…
Слово НАС, начертанное большими буквами значительно возвысят ВАС над всеми остальными авторами… и не только авторами, а вообще над всеми… НЕ ФАКТ
5.Editor
Получается ещё бредовее, чем с метками (но, я смотрю, более-менее всех устраивает, где б найти побольше тиранов-модераторов для внедрения разных интересных практик)
Без комментариев… бред… ищите…
6.Что то ещё для себя отметила, но увы не помню что именно…

P.S.Люди добрые, напомните пожалуйста малохольной, за что БАН в 365 дней выдают? Хочется…
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 12:17
  • +1
Правильно, Люба!!!
Нафига этот пункт в правилах, когда при напоминании НП об этом пункте.тут же приходит Эдитор и начинает сам его оспаривать«мол нам такое не нужно, нам нужно наоборот чем больше тем лучше включая всю вашу фигню», может не совсем так, но смысл не меняется.
А чтобы попасть в БАН на 365 дней, я думаю достаточно послать всех на… включая ПГ причём самыми красивыми словами, которые бывают в могучем русском языке.
А чтобы попасть в БАН на 365 дней, я думаю достаточно послать всех на… включая ПГ причём самыми красивыми словами, которые бывают в могучем русском языке.
Спасиба!
Не мои методы…
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 16:31
  • +1
когда при напоминании НП об этом пункте.тут же приходит Эдитор и начинает сам его оспаривать
Просто действительно не не наблюдаю пока в стремлении ограничить количество выкладываемых материалов ничего, кроме narprod.ru/blog/voprosi_i_otveti/9505.html#comment279848
Убедите — попробуем. «Попробуйте — и убедитесь» — не подходит.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 17:42
  • 0
вы и не будете наблюдать ничего другого, убеждать вас бесполезно, потому что вы не настроены посмотреть на ситуацию глазами НП. Не подходит — можно сказать 42 размер обуви для ноги размером 43 и то нужно мерить зачастую, в зависимости от производителя(бывает что и 42-ой больше 43-его).А тут без примерки всё ясно, только не с этим словом«не подходит» а с вашей личной позицией. Не вижу смысла ещё что-либо доказывать.Вы просто не хотите слышать ничего!
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 17:53
  • +1
Если бы я не хотел слышать, действительно удалил бы или проигнорировал публикацию, и не писал бы только в ней одной объём знаков, за который даже школьники-«копирайтеры» свыше 1 тыс. рублей получают.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 18:03
  • 0
так в чём же дело? Вопрос выносится на осуждение регулярно разными участниками сайта и десятки разных аргументов приводятся, но… в ответ только «а вы убедите».И этот ответ звучит почти всегда и во всех волнующих НП темах.Я не знаю, что ещё нужно сказать, чтобы убедить.Убедить может только действие, которое вы не хотите опробовать даже.Один-два месяца вам погоды в минус никак не сыграет, а вот убедить точно сможет кто был прав сегодня.Но чтобы вам остаться правым лучше действительно не стОит делать такие эксперименты.
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 18:15
  • +2
По аргументам вашим в этой теме я отдельно попозже отвечу. А каким должен быть ещё ответ, если мы устраиваем по своему, как считаем правильным? Вот вы объясните, почему неправильно. Почему мы должны быть заинтересованы в реализации предложенных вами изменений. Это если раскрывать «убедите». У всех свои интересы.

И ещё по поводу «в чём дело». Как и с практически всеми изменениями на сайте (сам по мелочи иногда только что-то корректирую) — это оплата труда программистов, которые должны ещё выделить время сначала для проектирования и согласования задачи, потом для собственно работы. Поэтому расходы должны быть обоснованы, очевидно же, кажется. Тем более если потом с существенной вероятностью переделывать «взад». А дороже ещё — писать переключатель режимов. Поэтому сто раз по каждому поводу думаем «а оно нам действительно надо?».
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 18:26
  • +1
ну так я вроде уже куда более подробнейшим образом объяснил и прошу заметить — это не только в моих интересах, большинство НП поддерживают эту позицию.
Это никак не может быть проигрышным вариантом, ну никак.
Вы таким образом заставите, как говорит капиталист — «посидеть, подумать, послушать»перед тем как вывалить на сайт.У Вас наверное сейчас в отличие от старого сайта очень мощный движок, который может работать на поглощение ВСЕГО«КОСМИЧЕСКОГО»МУСОРА.Когда-то наверняка вы также думали и про старый сайт, но как видно«силёнок» у старого сайта не хватило на такие большие архивы. Боюсь, что со временем вы и здесь придёте к такому же эффекту.Вы для себя сделаете в первую очередь доброе дело, если наведёте таким образом порядок и дисциплину.
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 16:27
  • +1
1. Удалить пункт 14.10. из Правил!!!
Нафига он нужен если не работает… и работать по сути не должен… ФАКТ
Кстати, можно, это ведь не правило. Написать примечанием, например, в форме добавления песни.

2.Материалы просматриваются только «дружественные», «знакомственные»… короче избирательно… ФАКТ
Не отслеживать же, кто с кем дружит. Пусть, если хотят, голосуют за себя и за друзей. Другие тоже проголосуют за себя, за друзей. Примерно равное количество, и всё это сбрасывается со счетов. А вот перевес по какому-то материалу — уже интересный момент. Значит, проголосовал кто-то не сами за себя и не за друзей.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 16:55
  • +1
кстати, удалить этот пункт, это самый удобный для ВАС способ.И все проблемы решены.Вы, Михаил, сами говорите«предлагайте свои идеи, мы рассмотрим».Но на деле как правило получается разговор с самим собой.Вам вроде как предлагают, но вы слышите только себя, извините.Убирайте пункты, о которых люди иногда говорят и проблемы сами собой самоустранятся.Это шаг назад всегда, но никогда вперёд, но также это ваше право!
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 17:50
  • +1
Пункт из правил убран и добавлен примечанием на странице добавления песни. А вы ещё говорите — «пожелания не учитываются»…
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 18:13
  • 0
ну, могу только вас поздравить! Вот так и «учитываются» пожелания. «Достали вы все уже с этим вопросом, а не пойти бы вам… туда то....»проблема типа решена, но только для ВАС.
  • avatar
  • Editor
  • 09 октября 2012, 15:35
  • +2
Я не говорил «достали с этим вопросом»:) Это действительно не правило, и разумное решение — перенести его туда, где все добавляющие материал в любом случае вынужденно ознакомятся, но почту для склок «а ты выставил лишний материал!!! а ПГ запретила!!!» хотя бы уменьшим.
  • avatar
  • mayami
  • 05 октября 2012, 10:32
  • +3
Всем народным продюссерам доброго дня!Моё личное мнение таково.Писать каждый день текст в течение недели, месяца… это вал, конвейер, а не вспышка, озарение.
И ещё.Я для себя уже разделила авторов текстов и музыки на тех, кого нет смысла смотреть и тех, кого посмотрю обязательно.Например вал не смотрю вовсе.Плюсы за ник не ставлю.Хотя это на сайте практикуется повсеместно.
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 23:25
  • 0
конвейер не то слово, стрельба по бегущей мишени с закрытыми глазами, причём стреляют очередью в надежде что хоть одна пуля но попадёт в цель.
Вместо того, чтобы игнорировать пожелание, точнее нежелание ПГ вводить роботизированный отсев всего, что больше «одного текста в день», «одного текста в неделю», «одного текста в месяц» и пр. — ищем неприятелей и вредителей и ослушников в собственном лагере…
Нет чтобы — написать коллективное письмо Медведеву примерно такого содержания:
«Уважаемый господин Медведев, вы с Путиным любите говорить, что вы за народ и для народа… Так вот: есть
организация Нарпрод — единственная в стане система, которая привлекает народ с сферу шоубизнеса, хотя бы частично выводя шоубизнес из состояния махровой клАновости и глухой намертвозакрытости от народа…
Если вы действительно за народ — помогите этой единственной в стране организации!!! Не надо ей (СП) миллиардов — достаточно 998 милллионов — чтобы шоубизнес воистину стал народным: ведь по конституции именно народ хозяин страны!
Разве не так, уважаемый господин премьер?!
Разве разорИтся от этого бюджет?!
Разве цель проекта — привлечь таланты из народа
в шоубизнес — не стОит этих денег?!
Разве ваши слова, что вы за народ — пустой звУк?!»

Вот што нужно делать!!!
А не работу облегчать ПГ, пилюя на мнение самой ПГ!

Блин, самому что ли написать?..
перед «игнорировать» частица «не» пропущена…
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 16:53
  • 0
Вся наша «троица» выступала у Януковича, Путина, Медведева на корпоративах, фотографировалась, обнималась и выпивала. Всё, что там можно было сказать, давно сказали, сам не был, но по рассказам присутствовавших концертников, разговоры были примерно такие.

есть организация Нарпрод — единственная в стане система, которая привлекает народ с сферу шоубизнеса, хотя бы частично выводя шоубизнес из состояния махровой клАновости и глухой намертвозакрытости от народа…
Но есть желающие и её «к образцу» вернуть. Чтоб было «Я заслуженный автор, мне должно быть можно три песни в день! А остальным по одной в неделю».
  • avatar
  • shinenkov
  • 05 октября 2012, 11:25
  • +4 / +1
А то у нас притча получается: дали русскому народу свободу, собрался народ, и вместо того, чтобы по русскому обычаю обмыть это дело и работать — стал обсуждать, на сколько ему теперь, уже минуя волю Верхов, самому себя в кандалы заковать…
На три дня, нА день, на неделю?..
Веха фигЕют, от того, как народ распоряжается свободой… Западу тока этого и нужно, чтобы поразглагольствовать о рабской русской душе…

Такую притчу пытаемся сотворить…

А заодно и другую: вымрет русской народ — кто придёт на «освобождённую» территорию — неужели пустыней будет?
нет — придут те, кому земля нужна, своей маловато — типа китайцефф…
Вот так и освобождённую, следуя благим намерениям, территорию другие займут — новички и те кому окромя окрика ПГ — вообще никто не указ…

ЭТО будет — а не высококачественный поток — «шидевр за шидевром»…
  • avatar
  • Editor
  • 05 октября 2012, 18:02
  • +1
Да, был такой прекрасный (на мой взгляд, всем всегда рекомендую), но почему-то прошедший незамеченным российский фильм 2008 года «Новая земля» — как в рамках благотворительного проекта экспериментально высадили осужденных на остров, отгрузили им стройматериалы, инструменты, питание, спортинвентарь разный, книги и так далее, чтобы те построили там посёлок и жили в своё удовольствие, социально реабилитируясь и готовясь к нормальной жизни на свободе. Ну и чем они занялись, что там себе построили…
Надо прогуглить и посмотреть… Эх, название-то какое… Малая земля вспомнилась… И Целина при ней… Вместо того, чтобы прочесть, довольствовалась просмотром сюжета в прорамме Время про какого-то комбайнёра… Ну не выучила… А на экзамене по истории КПСС достался вопрос, ну я свои творческие способности по изворотливости применила… стыдно было. Видела весёлые глаза преподавательницы… Каждый делал вид, что верит… А через год и учить не стала, мол, на одни грабли дважды не наступают… А наступила, и Елизавета Петровна(?) просто сказала: — Ну, наэтот вопрос Вы уже год назад ответили. И снова пятёрка. Стыдно, что до сих пор не прочла…
  • avatar
  • tesla
  • 05 октября 2012, 12:20
  • +1
А ещё — на Главной развесить сосульки — и надпись:
Работы свежезамороженные в вакуумной упаковке, трёхдневной выдержки!!!
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 12:23
  • 0
смешно однако…
Не представляю, каким образом можно писАть по тексту в день… У меня на один текст уходит от 3-х дней и больше (если нет начинашки)… Завидую белой завистью талантам, у которых из-под пера выходит по тексту в день...)))
  • avatar
  • tesla
  • 05 октября 2012, 12:35
  • 0
Не нормально, когда каждый желает установить свои правила, на общедоступном для всех, сайте! Для этого есть администрацией сайта!
Любой пользователь может пролистать страницы, и посмотрит интересующие работы! Желаю всем удачи и творческих успехов!!!
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 21:39
  • 0
Ненормально когда все ходят друг у друга по головам! Вот это не нормально!
А свои правила здесь никто не устанавливает, просто может у кого-нибудь совесть заработает и то был смысл в публикации!
  • avatar
  • Kross
  • 05 октября 2012, 15:14
  • +3
Я только на то, чтоб перечитать все комментарии в этом топике уже полдня потратил… по материаллам уже ходить некогда.
Это я к тому, что или читать и вникать, или тогда лучше вообще никак, чтоб время не убивать.
«побольше — не значит получше»… даже физиологи об этом говорят)))
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 23:48
  • 0
здесь наоборот «чем больше — тем лучше».
  • avatar
  • nikolin
  • 05 октября 2012, 17:40
  • +2
Согласен с постановкой вопроса.
Можно и три текста в день написать-
из области графомании.
А вот нормальной критики не хватает — факт.
  • avatar
  • tesla
  • 05 октября 2012, 19:36
  • 0
Давайте с Вас и начнём! — Щас покритикуем!))
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 19:41
  • +2
вот к нему то как раз реже всего заходят, хотя тексты(некоторым бы поучиться)… а почему? Потому не хлопает в ладоши и не заходит ни к кому сам.А теперь скажите, что не работает правило на сайте — «ты мне я тебе»)))
  • avatar
  • Avatar
  • 05 октября 2012, 19:42
  • 0
под некоторыми я не вас tesla имел ввиду.
  • avatar
  • igor1976
  • 05 октября 2012, 19:43
  • 0
Всё работает. И работает не всё.
Вообщем — как обычно.
)))
  • avatar
  • Avatar
  • 07 октября 2012, 15:04
  • +1
Прискорбно осозновать, что есть такие НП которым плевать на других и при этом они опираются на поддержку руководства сайта в лице Эдитора. Мол,«пока не будет технического ограничения» буду плевать дальше.Так как раз и сказал сам Эдитор
На этот момент уже большинство участвующих в дискуссии… поддерживают… Это ли не весомый аргумент?
Всю жизнь плевал, плюю и буду плевать.
А по остальному отвечу, конечно, только уже не сегодня, похоже.
Мой вывод, что такие НП не в состоянии сами контролировать свои действия, пока им не дадут пинка под зад. Ну давайте, уважаемые, радуйтесь!
На вашей улице праздник! Противно смотреть на вас, извините.
  • avatar
  • barum_1
  • 07 октября 2012, 16:16
  • 0
Пока проблема не будет решена технически, никто не застрахован от нарушения «жентльменских соглашений».
Игнорировать такие соглашения, зная что они НЕнадежны и легко нарушаемы, еще НЕ значит плевать на других.
Ез?
  • avatar
  • Avatar
  • 07 октября 2012, 22:20
  • +1
NO! я всё же останусь при своём мнении, людям нужен пинок от начальства, а иначе будет самолюбование на работе и не более, равно как и на производстве — пока зарплата почасовая, работник будет тянуть резину и плевать на нормы и качество… как только работа становится сдельной — этот работник работает так, что стахановцы позавидуют.То же самое и здесь.Только здесь мало кто думает о том, что «сдельная» это не значит количество, а значит качество.Зато думают о количестве ради рейтинга. Эдитор кажется говорил, что самый рейтинговый НП имеет наибольший вес голоса не только по балам, но и для ПГ. Поэтому любой новичок, что бы не вякнул здесь, у него нет голоса, а зачастую ему ещё помогают «прикрыть форточку».И игнорируют в основном новичков и их работы, потому что они ещё мало кому успели понравиться своими положительными отзывами(потомиу что их пока нет, он ведь новичок).А игнорировать, это как раз и значит плевать.Вот так я думаю.
  • avatar
  • barum_1
  • 09 октября 2012, 00:07
  • 0
Так Вы о размещении материала, или о системе оценок и голосований?
Если про размещения, Вы уже написали, если про оценки, напишите — ПОЧИТАЕМ и, возможно даже обсудим, хотя тоже в сто первый раз получится
  • avatar
  • Avatar
  • 09 октября 2012, 00:11
  • 0
Всё между собой связано, как ни крути.
  • avatar
  • Editor
  • 09 октября 2012, 15:56
  • +3
Мечты некоторых авторов (с вариантами, не обязательно всё сразу):
1) Право удалять не понравившиеся комментарии к своим материалам.
2) Без каких-либо ограничений редактировать и в любой момент удалять свои материалы.
3) Право блокировать отдельным участникам проекта возможность комментировать и оценивать материалы.
4) Никаких рейтингов, никаких оценок. Материалы автоматизированно становятся в длинную очередь, каждый материал в соответствии с местом в этой очереди просматривается ПГ.
5) Возможность продавать и меняться местами в этой очереди. Особо заслуженным отдельная очередь «льготников» покороче. Особо особо заслуженным третья очередь «особых льготников» ещё короче.
6) На каждое произведение ПГ пишет рецензию, что понравилось, что не понравилось, что и как поправить — чтобы понравилось, что делать и куда идти.
7) Еженедельно, ежемесячно и т.д. на сайте публикуются обширные списки песен с указанием вероятности взятия в работу. Права на 20-30-40-50 лучших песен из этих списков незамедлительно у авторов выкупаются. К остальным ПГ пишет и публикует хвалебные рецензии и рекомендации всем возможным исполнителям и продюсерам не отказываться от такого счастья.
8) Вместо разнообразных списков произведений на главной странице и в других местах основным интерфейсным ходом становятся имена авторов, расположенные в строгой последовательности, ими между собой согласованной, по нажатию на имена авторов — уже списки их материалов, авторами, опять же, выстроенные в удобной им последовательности.
И так далее…
Мечты некоторых авторов
)))))))))))))))))))))
Михаил, Ваше ЧЮ подкупает))))))))))))))
  • avatar
  • Editor
  • 09 октября 2012, 15:38
  • +1
Так а в чём мой праздник, никак не пойму:) То, по-вашему, намеренно увожу обсуждение от темы, то ещё что-нибудь злодейски удумываю, чтобы, опять же, талантам не пробиться… Зачем?

Грубовато, но это я о том, что аргумент «большинство что-то там хочет» для меня не аргумент. Аргументы вот — мы их обсудим на днях, и здесь уведомлю о результатах этого обсуждения, отвечать там пока не буду.
  • avatar
  • Avatar
  • 10 октября 2012, 00:24
  • 0
Спасибо, Михаил!
Я убеждён, что рано или поздно и перед ПГ встанет этот же вопрос.
Будет интересно услышать результаты вашего обсуждения.

PS.Праздник не ваш, а тех кто очень рад этим «раздольем» для себя любимого.
такая громадная статья,, о чем она? о том как Avatar не успевает что то просмотреть? или себя показать? о чем статья? или о том что если выставить один текст в месяц-то и музыка у него появится, и хитом станет? или о чем то другом? на старом сайте такие статьи помню ругали-(которые не о чем) что б не захламлять ресурсы сайта. а я считаю нужно побольше хороших текстов и песен-что б интереснее было сюда заходить и наслаждаться произведениями, а не постоянно упираться в разные статьи-которые вобщем то ни о чем… и их считаю отсюда нужно удалять просто…
  • avatar
  • Avatar
  • 09 октября 2012, 00:03
  • +2
советую выучить буковки, если не хватает чтобы понять...«остряк».
Уважайте друг друга))) это Вы о чем в таком случае? сначала сами научитесь уважать других! или хотя бы мнения других-а если не в состоянии это сделать -то и грош цена Вашим «острым» статьям! и оставайтесь при своем мнении-и красивые слова типа: Уважайте друг друга, оставьте тоже при себе!
  • avatar
  • Avatar
  • 09 октября 2012, 11:58
  • +1
пустые звуки, которые пытаетесь приукрасить за счёт «лозунгов», грош цена и всё такое, а по существу ни слова… очень жаль, что таких вас много и вас жаль.
Что по мне, так — нормальная статья…

Я очень ждал от Аватара действИтельно аргументов, но аргумент один: «потомушто мне некомфортно просматривать» подаргумент — «и многим неудобно просматривать» — потомушто материалов много — надо убавить… И многие подтвердили — «нам тоже некомфорно просматривать!»
Метод, чтобы было комфортно, определён — «материал в три дня!» на вопрос — почему не «один материал» в 5 или 7 дней? — ответа не получено… Хотя очевидно, что будет ещё более комфортно просматривать…
Нет ответа на вопрос — что делать с наплывом новичков, которые слушаются не Аватара (и не меня) — а только руководство сайта: рекомендовано — не более одного материала в сутки, они и будут придерживаться?..
Что делать вообще с ново-приходящими — ведь каждый из новичков будет отдалять комфортную ситуацию — «материалов должно быть столько, чтобы аватару их было удобно просматривать»
НЕт ответа на вопрос: а зачем Аватару (и друним, которые тоже не успевают всЁ просматривать" пепременно просматривать ВСЁ?..
А если третью часть — к.г. — только близких и родных?
результат будет тОт же…
Но нет — почему-то — я буду нарОшно всЁ просматривать,
а вы должны уменьшить поток…

И вообще — смысловая логика статьи неминуемо ведёт к комфортному идеалу «десять самых-самых» и такой «закрытый корпоративчик» творческий: «мы, между собой, строго дозированно, творим для СП — пишем долго, зато каждая песня хит, по логике многих тут выстыпавших…
Ибо по этой логике, и многие это подтвердили — за день хит не пишется,

Если за день — дерьмо!!!

То, что некоторые шедевры написаны на коленке и на клочке бумаги минут за 20-ть — отбрасывается…

Это самое удивительное в статье: убеждение многих — что чем дольше пишешь, тем лучше напишешь… Т.е — за год, получается, и полный дурак напишет — он же гОд писать будет — измОром возмёт…

Увы — не аргументы увидел в статье, а каприз какой-то, лично для меня необъяснимый…
Я согласна с Сашей…
И не обязательно просматривать весь материал (участники прибавляются, материал тоже)… Руководство и не ждёт от нас того, чтоб мы непременно просмотрели весь материал… А, когда участников и материалов станет больше, то и выкладка раз в три дня тоже станет обременительным для просмотра всего материала… Начнём просить раз в неделю… и т.д. Я вот тоже когда-то писала подобную статью… Но, теперь понимаю, что это утопия. ИМХО.
  • avatar
  • Avatar
  • 09 октября 2012, 23:39
  • +1
Что значит ждал аргументов? Это мне значит неудобно? Это я значит о своей заднице беспокоюсь? Аргументов более чем, нужно внимательнее читать статью и ВСЕ комментарии.Чем допустим отличается такой момент, когда авторы(новички в основном) норовят по пять шесть текстов или демок поставить в день? По мне так ничем ваще! Какая разница, сколько, говоря вашими же словами? Так не пихайте это «пожелание продюсеров» новичкам для ознакомления.На это пожелание все начихали давно, включая вас, Александр.Хотя есть у нас такие авторы, как вы например, кому и не стыдно показывать тексты каждый день.Но в целом это ситуации не меняет.Нет ограничений техническим методом, нет в правилах этих ограничений-ВАЛИТЕ ВСЁ ПОДРЯД И НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ПО СКОЛЬКО ШТУК В ДЕНЬ, раз уж не даёт покоя это «магическое » число три дня.
«Не обязательно просматривать весь материал» — ПРАВИЛЬНО!!! Настоящие «продюсеры»!
«А, когда участников и материалов станет больше, то и выкладка раз в три дня тоже станет обременительным для просмотра всего материала… » А СЕЙЧАС ТИПА НЕ ОБРЕМЕНИТЕЛЬНА?
Короче, вам удобно для себя любимых выставлять каждый день свои любимые тексты и потому вы не видите и не хотите видеть эти аргументы.
Эдитор вон тоже,«закрыл уши» и говорит ничего не слушая «а вы меня убедите».В чём и кого я должен убеждать?
Я поднял тему, которая беспокоит многих на этом сайте и комментарии многих уважаемых НП в этой публикации тому подтверждение.
А вам видимо удобней свалить все с больной головы на здоровую и сделать именно аватара дурачком во всей этой неразберихе.цифра 3 ваще чисто символичемская, можно прийти всем миром к чему то определённому, когда тему обсуждать, а не ждать пока какой то аватар разжует да ещё проглотит за вас пищу.Если вы изначально были настроены против, то и убеждать таких людей в обратном нет никакого смысла!
Аргументов им нет… ну блин, это уже ни в какие ворота.Вы их не видите, неудобно их видеть, не хотите и так далее.
Всё! Бесполезное занятие разговаривать с глухим или показывать картины слепому! Будьте здоровы и делайте как ВАМ ВСЕМ удобно, не оглядываясь на других.
Вы вспомните этот разговор рано или поздно и возможно ещё не раз эту тему поднимут и сделают наконец таки это ограничение рано или поздно.
Утопия не в том чтобы просить улучшить и облегчить условия для работы на сайте, а в том, чтобы молчать в тряпочку«мол всё устраивает, когда речь идёт о себе любимом».А вот когда речь идёт допустим о таких как я, то кто они такие рты здесь раскрывать.И давайте сделаем аватара нарушителем покоя и мира на сайте «мол пришёл тут и распыляется как ему неудобно видите ли».
ну-ну))))))
Хм… Аватар… скажите… другие не имеют права иметь своё мнение? Оно непременно должно совпадать с Вашим?.. А Вы не допускаете мысль, что люди могут по разному смотреть на ситуацию и иметь разные мнения?..
«Не обязательно просматривать весь материал» — ПРАВИЛЬНО!!! Настоящие «продюсеры»!
Да… нормальные продюсеры! Всё равно скоро станет невозможным просмотреть весь материал! Число участников растёт… и будет расти… Вот, например, на ГЕНИИ есть ограничения — ТРИ РАБОТЫ ОТ ОДНОГО УЧАСТНИКА В СУТКИ… Но, там несколько тысяч участников… не реально зайти ко всем в работы… Даже если бы одну работу в три дня выставляли участники… Это уже ничего не меняет для такого количества участников… И здесь участники прибавляются и прибавляются… и скоро один участник не сможет охватить ВСЕ выставленные работы (даже если ввести ограничения).
Я размышляла над этим вопросом несколько дней… и поняла ЧЕГО добивается администрация… Вдруг посмотрела на всё не глазами НП, а глазами ПГ… и поняла… Им, действительно, не нужны эти ограничения!.. И будь я на их месте… поступила бы так же — не стала бы жёстко ограничивать количество выставляемого материала!
Будьте здоровы и делайте как ВАМ ВСЕМ удобно, не оглядываясь на других.
А всем всё равно никогда не угодить!.. И, чем больше будет участников, тем сложнее ВСЕМ будет угодить… Нужно ли пытаться это делать?....)
  • avatar
  • Avatar
  • 10 октября 2012, 00:25
  • +1
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))!
комментарий был удален
  • avatar
  • Paul
  • 11 ноября 2012, 22:08
  • 0
Так надо же отчитаться, а то принцип «ты — мне, я — тебе» может сбой дать, потому и «удачи». А читать зачем…?
Я совсем новичок, и теперь думаю.А надежда всегда есть.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.