Отборочный материал
Синева
SemyaPo26 Сентябрь
Расплескали глаза синеву, расплескали,
Мою жизнь и судьбу навсегда поломали.
Утонул без остатка в глазах твоих милых,
Позабыл обо всём — словно время застыло…
Синева…
…
Материал доступен только участникам проекта. Войдите или зарегистрируйтесь.
Мою жизнь и судьбу навсегда поломали.
Утонул без остатка в глазах твоих милых,
Позабыл обо всём — словно время застыло…
Синева…
…
Материал доступен только участникам проекта. Войдите или зарегистрируйтесь.
Автор музыки: SemyaPo
Автор текста: ZlobnyiTroll
- Aisha
- 26 сентября 2026, 16:37
- 0
Если смотреть с точки зрения комерции, то никто не захочет быть исполнителем песни, которая с первых же строк ассоциируется с популярной песней группы " Голобуе береты", потому что это может вызвать отторжение у слушателя.
Имхо.
Имхо.
- SemyaPo
- 27 сентября 2026, 16:03
- 0
Не очень поняла замечание про название. Если песня действительно заинтересует продюсера или артиста, название меняется за тридцать секунд.
Тем более вы сами в своей статье пишете, что при сильном припеве продюсер может взять песню, а куплеты потом купить и доработать.
Получается немного странно: куплеты переписывать можно, а название «Синева» вдруг становится непреодолимой коммерческой проблемой только потому, что существует другая известная песня с таким названием?
«Синева» вообще довольно распространённое слово и не является названием, намертво закреплённым за одним произведением. Поэтому как аргумент против самой песни я этого замечания, честно говоря, не понимаю.
Тем более вы сами в своей статье пишете, что при сильном припеве продюсер может взять песню, а куплеты потом купить и доработать.
Получается немного странно: куплеты переписывать можно, а название «Синева» вдруг становится непреодолимой коммерческой проблемой только потому, что существует другая известная песня с таким названием?
«Синева» вообще довольно распространённое слово и не является названием, намертво закреплённым за одним произведением. Поэтому как аргумент против самой песни я этого замечания, честно говоря, не понимаю.
- Aisha
- 27 сентября 2026, 16:07
- 0
Это не просто название. Это целая ключевая фраза.
Расплескалась синева, расплескалась…
Все кто будет слушать, будут ассоциировать, причем не в пользу новой песни.Слушатели они такие!)
Расплескалась синева, расплескалась…
Все кто будет слушать, будут ассоциировать, причем не в пользу новой песни.Слушатели они такие!)
- SemyaPo
- 27 сентября 2026, 16:15
- 0
Алёна,
так это уже совсем другой аргумент. Сначала речь шла о названии «Синева», теперь выясняется, что проблема не в названии, а в конкретной фразе «Расплескалась синева».
Допустим, у части слушателей такая ассоциация действительно возникнет. И что дальше? Если песня заинтересует артиста или продюсера, одну фразу поменять ещё проще, чем название.
Тем более вы сами писали, что при сильном припеве могут дорабатывать даже куплеты. То есть целые куплеты переписывать нормально, а одну строку вдруг нельзя?
Поэтому я всё равно не понимаю, почему это должно быть аргументом против самой песни. Максимум это замечание к одной фразе, которую при необходимости можно заменить за пять минут.
так это уже совсем другой аргумент. Сначала речь шла о названии «Синева», теперь выясняется, что проблема не в названии, а в конкретной фразе «Расплескалась синева».
Допустим, у части слушателей такая ассоциация действительно возникнет. И что дальше? Если песня заинтересует артиста или продюсера, одну фразу поменять ещё проще, чем название.
Тем более вы сами писали, что при сильном припеве могут дорабатывать даже куплеты. То есть целые куплеты переписывать нормально, а одну строку вдруг нельзя?
Поэтому я всё равно не понимаю, почему это должно быть аргументом против самой песни. Максимум это замечание к одной фразе, которую при необходимости можно заменить за пять минут.
- Aisha
- 27 сентября 2026, 16:23
- +1
Так я оцениваю то, что Вы представили тут. Я же не знаю, что потом возможно поменяется в этой песне.
- Aisha
- 27 сентября 2026, 16:27
- +1
И речи о названии с моей стороны вообще не было, Я говорила о первых строках.
- Tomaks
- 27 сентября 2026, 16:29
- +1
Расплескалась синева… На самом деле какие ассоциации будут у рядового слушателя?
- SemyaPo
- 27 сентября 2026, 17:13
- +1
Вот мне и интересно: неужели у «Синевы» совсем нет права на жизнь только из-за одной фразы?
Ну ок, кому-то текст кажется длинноватым. У кого-то «расплескалась синева» сразу вызывает ассоциацию с «Голубыми беретами». Я с этим даже не спорю. Фраза действительно очень яркая, редкая и певучая. Она сама по себе хорошо ложится на мелодию и поэтому намертво цепляется за память.
Но ассоциация ведь еще не означает, что фраза навсегда перестала принадлежать русскому языку.
Мы спокойно слышим «я тебя люблю» в десятках песен и не начинаем выяснять, кто первый застолбил эти три слова. Есть «Снег кружится, летает, летает» у «Пламени», а много лет спустя появляется совсем другая песня со словами «снег кружится, летает» — и мир не рухнул. Потому что песня определяется не одной строчкой.
Опасно не то, что слушатель что-то вспомнил. Опасно, если после прослушивания он так и не запомнил твою песню вместо той ассоциации. Вот это уже настоящий тест.
Если человек на первых словах вспомнил «Голубые береты», шум моторов, крылья, парашюты и десантников, а через несколько минут дослушал мою «Синеву» и в голове у него осталась уже моя песня, моя мелодия, мои слова и мой образ, значит песня имеет право жить.
Ассоциация может возникнуть на одной строчке. Собственная идентичность песни появляется на всем остальном.
И если после прослушивания первая ассоциация уступила место новой, значит песня свою работу сделала.
Ну ок, кому-то текст кажется длинноватым. У кого-то «расплескалась синева» сразу вызывает ассоциацию с «Голубыми беретами». Я с этим даже не спорю. Фраза действительно очень яркая, редкая и певучая. Она сама по себе хорошо ложится на мелодию и поэтому намертво цепляется за память.
Но ассоциация ведь еще не означает, что фраза навсегда перестала принадлежать русскому языку.
Мы спокойно слышим «я тебя люблю» в десятках песен и не начинаем выяснять, кто первый застолбил эти три слова. Есть «Снег кружится, летает, летает» у «Пламени», а много лет спустя появляется совсем другая песня со словами «снег кружится, летает» — и мир не рухнул. Потому что песня определяется не одной строчкой.
Опасно не то, что слушатель что-то вспомнил. Опасно, если после прослушивания он так и не запомнил твою песню вместо той ассоциации. Вот это уже настоящий тест.
Если человек на первых словах вспомнил «Голубые береты», шум моторов, крылья, парашюты и десантников, а через несколько минут дослушал мою «Синеву» и в голове у него осталась уже моя песня, моя мелодия, мои слова и мой образ, значит песня имеет право жить.
Ассоциация может возникнуть на одной строчке. Собственная идентичность песни появляется на всем остальном.
И если после прослушивания первая ассоциация уступила место новой, значит песня свою работу сделала.
- Aisha
- 27 сентября 2026, 17:21
- 0
Понимаете, такие ассоциаци ( не именно Ваша песня) а вообще, это большой риск для артиста. Во первых при поиске в инете будет выплывать та песня, потому что она более популярная. Во вторых фанаты той популярной песни могут писать гневные комменты типа " какое вы имели право" и так далее.
Да и слушатели этого артиста могут быть недовольны таким заимствованием фразы.
Поэтому вероятность продажи такой песни артисту маленькая.
Да и слушатели этого артиста могут быть недовольны таким заимствованием фразы.
Поэтому вероятность продажи такой песни артисту маленькая.
- SemyaPo
- 27 сентября 2026, 17:31
- 0
Алён, я понимаю о чём Вы. Но тут, по-моему, всё-таки смешиваются несколько разных вещей.
Ассоциация действительно может быть риском. С этим я вообще не спорю. Если человек много лет знает одну песню, похожее сочетание слов может мгновенно вытащить её из памяти. Это нормальная работа ассоциативной памяти.
Но ассоциация ещё не означает заимствование.
«Расплескали глаза синеву, расплескали» и «Расплескалась синева, расплескалась» даже грамматически устроены по-разному и создают разные образы. В первом случае глаза расплёскивают синеву, во втором сама синева расплёскивается по пространству. Здесь есть лексическая перекличка, но это не одна и та же фраза.
С поиском в интернете тоже не совсем понимаю аргумент. Конечно, старая и очень известная песня сегодня будет стоять в выдаче выше новой. Было бы странно наоборот. Любая только что появившаяся песня с названием, которое уже где-то встречалось, сначала проиграет произведению с десятилетиями известности. Это вопрос поисковой выдачи и узнаваемости, а не качества или права новой песни на существование.
А вот насчёт слушателя мне как раз интереснее другое. Первая ассоциация может сработать автоматически. Но память не устроена так, что однажды возникшая связь навечно запрещает все последующие. Новое произведение создаёт новую связь. И дальше уже вопрос в том, оказалось ли оно достаточно сильным, чтобы эту новую связь закрепить.
Поэтому я бы сформулировала так: опасно не то, что слушатель что-то вспомнил. Опасно, если после прослушивания он так и не запомнил новую песню сильнее первоначальной ассоциации. Вот это уже настоящий тест.
Если в начале он вспомнил «Голубые береты», шум моторов, крылья, парашюты и десантников, а после прослушивания у него в голове остались уже мои глаза, моя синева, моя мелодия и моя песня, значит новая ассоциация состоялась.
P.S. Утверждать заранее, что вероятность продажи маленькая именно из-за этого, мне кажется слишком категоричным. Для такого вывода всё-таки нужны какие-то данные, а не только собственная ассоциация.
Ассоциация действительно может быть риском. С этим я вообще не спорю. Если человек много лет знает одну песню, похожее сочетание слов может мгновенно вытащить её из памяти. Это нормальная работа ассоциативной памяти.
Но ассоциация ещё не означает заимствование.
«Расплескали глаза синеву, расплескали» и «Расплескалась синева, расплескалась» даже грамматически устроены по-разному и создают разные образы. В первом случае глаза расплёскивают синеву, во втором сама синева расплёскивается по пространству. Здесь есть лексическая перекличка, но это не одна и та же фраза.
С поиском в интернете тоже не совсем понимаю аргумент. Конечно, старая и очень известная песня сегодня будет стоять в выдаче выше новой. Было бы странно наоборот. Любая только что появившаяся песня с названием, которое уже где-то встречалось, сначала проиграет произведению с десятилетиями известности. Это вопрос поисковой выдачи и узнаваемости, а не качества или права новой песни на существование.
А вот насчёт слушателя мне как раз интереснее другое. Первая ассоциация может сработать автоматически. Но память не устроена так, что однажды возникшая связь навечно запрещает все последующие. Новое произведение создаёт новую связь. И дальше уже вопрос в том, оказалось ли оно достаточно сильным, чтобы эту новую связь закрепить.
Поэтому я бы сформулировала так: опасно не то, что слушатель что-то вспомнил. Опасно, если после прослушивания он так и не запомнил новую песню сильнее первоначальной ассоциации. Вот это уже настоящий тест.
Если в начале он вспомнил «Голубые береты», шум моторов, крылья, парашюты и десантников, а после прослушивания у него в голове остались уже мои глаза, моя синева, моя мелодия и моя песня, значит новая ассоциация состоялась.
P.S. Утверждать заранее, что вероятность продажи маленькая именно из-за этого, мне кажется слишком категоричным. Для такого вывода всё-таки нужны какие-то данные, а не только собственная ассоциация.
Комментарии