Азербайджан

перечисление должно иметь внутреннюю логику…

это не перечисленире ради перечисления: это в символах рисуется «образ» Кавказа, и слова применяются всем знакомые, в отличие от гортанного балабана, а более глубока логика сиволов — такая: гроздь винограда — трудолюбие народов Кавказа и Закавказья, их стрмление к миру, кинжал — символизирует боевую доблесть предков, заодно и неслабое технологическое совершенство, горы белогривые вдали — это внешнее обрамление мест — где
и трудовая и боевая «доблесть» зарождаются, в том числе и под влиянием гор…
что не так в моей логике?..
почему верна именно твоя логика — что если кинжал — он непременно рубит грозди и сшибает горы белогривые вдали…

по-моему, там как-то иначе виноград собирают.

а у меня в текте — что виноград собирают кинжалом?
это зачем ты вворачиваешь?..
разве я, «рисуя» символами образ кавказа применил слово «убоженство» — после чего ни один кавказец это бы не стал петь, или — как применительно к Средней Азии — котёнка в зелени?..
Ё! — котёнок в зелени и убожество — это неприменимо к Кавказу!!!"
а — кинжал почему неприменим? почему это не символ и не образ?..
без демагогии, спокойно, объясни…

чукчеобразный словесный камнепад.

попытка оскорбить атора без доказательств — не засчитана…

чукчеобразный словесный камнепад — это твоя критика… тебе объяснешь — но ты не слушаешь — это тебе не нужно — у тебя своя цель — ввернуть в тект что-то гортанное и сделать его непригодной для песни…
зачем?