Продюсерские мысли

Поговорим о восприятии?

cheren05 Июнь 2014

Человек стал на станции метро в Вашингтоне и начал играть на скрипке, это было холодным январским утром. Он сыграл шесть пьес Баха около 45 минут. За это время, так как это был час пик, мы подсчитали, что 1100 человек прошли через станцию, большинство из них по пути на работу. Три минуты прошло, и мужчина средних лет заметил музыканта. Он замедлил свой шаг, остановился на несколько секунд, а затем поспешил по своим делам Минуту спустя скрипач получил свой первый доллар: женщина бросила деньги в кейс и не останавливаясь ушла. Через несколько минут, кто-то прислонился к стене, чтобы послушать его, но посмотрев на часы убежал. Скорее всего, что он опаздывал на работу. Тот, кто обратил больше всего внимания — было 3-летний мальчик. Но его мать утащила его за собой, Так же себя повели и несколько других детей. Но все родители, без исключения, заставляли их двигаться дальше. За 45 минут пока музыкант играл, только 6 человек остановились и остались на некоторое время. Около 20 дали ему денег, Он собрал 32 доллара, но все продолжали идти своим обычным шагом. Когда музыкант закончил играть, никто не заметил. Никто не аплодировал, не было никакого признания. Никто не знал этого, но скрипачом был Джошуа Белл, один из самых талантливых музыкантов в мире. Он только что сыграл одну из самых сложных частей из когда-либо написанных, на скрипке стоимостью 3,5 миллиона долларов. За два дня до игры Джошуа Белл в метро все билеты на его концерты были распроданы в театре Бостона, где стоимость одного места состовляла в среднем $ 100. Проект «Джошуа Белл играет инкогнито в метро» был организован газетой Washington Post, как часть социального эксперимента, о восприятии, вкусе и приоритетах людей. Задача эксперимента была в следующем: В обычной среде, в неподходящий час можем ли мы воспринимать красоту. Как мы реагируем, и что делаем чтобы понять это? Признаем ли мы талант в неожиданной обстановке? Один из возможных выводов из этого опыта может быть: Если мы не находим одну минуту, чтобы остановиться и послушать одного из лучших музыкантов в мире, который играет лучшую музыку из когда-либо написанных, как много важного в этой жизни мы способны не заметить?
  • Рейтинг:
    + 45 / 0

Комментарии

93
  • avatar
  • cheren
  • 05 июня 2014, 22:04
  • +1
  • avatar
  • sv_bel
  • 05 июня 2014, 22:09
  • 0
Толь, как интересно!
  • avatar
  • cheren
  • 05 июня 2014, 22:12
  • +1
как интересно!
Да, Света, задумаешься…
  • avatar
  • cheren
  • 05 июня 2014, 22:10
  • +2
А здОрово придумали ребятки, за 100 баксов бежим слушать знаменитого артиста, а то же самое да в метро, дАром, и не замечаем…
Тема нас тоже касается. Способны ли мы при отборе материала не смотреть на автора а оценить именно то что он создал. Или нами руководят всё-таки штампы…
  • avatar
  • Kross
  • 05 июня 2014, 22:12
  • +1
Метро и раннее утро. Этим все объясняется.
Сыграй он вечером в парке — результат был бы совсем другим.
  • avatar
  • cheren
  • 05 июня 2014, 22:17
  • 0
Так-то оно так, но внимания к подобному исполнению могло быть и больше даже в тот час. Дело восприятия человеком шедевра, что он должен звучать в красивом концертном зале, артист должен быть в красивом фраке, билет должен быть дорогой(а как-же, значит признанный артист-то) мне кажется сыграла здесь главную роль.
  • avatar
  • Kross
  • 05 июня 2014, 22:22
  • +4
Главную роль сыграло то, что человек торопящийся на работу, задержавшись на десять минут, опоздав на поезд, а соответвенно и на работу, рискует потерять эту работу, и как следствие и те 100 долларов, которые он потом смог бы потратить на билет в концертный зал. Человек выбирает приоритеты по ситуации — это тактика жизни.
Человек выбирает приоритеты по ситуации — это тактика жизни.
Игорь, безусловно!
Но… знали бы ИМЯ скрипача… поверь… там был бы ажиотаж)) По любому!)))
  • avatar
  • Kross
  • 05 июня 2014, 22:32
  • +1
Та хоть сам Джон Леннон — если доктор спешит к тяжело больному, ему выбирать: либо приобщиться к искусству либо спасти жизнь человека.
Не… не согласна с тобой, Игорёк… ты говоришь о частном случае (врач спешащий к больному)… но в ЦЕЛОМ… всё равно картина бы изменилась, если бы народ знал имя, играющего на скрипке… Однозначно была бы бОльшая заинтересованность… Не у всех, заходящих в метро, была КРАЙНЯЯ необходимость в спешке… Кто-то ехал на рынок за покупками (например) и мог себе позволить задержаться… кто-то от куда-то просто возвращался домой (и торопиться вроде некуда)… да мало ли! Всё равно не всё ДО ТАКОЙ уж степени спешили… зная ИМЯ, равнодушия бы поубавилось у людей… вот о чём речь…
  • avatar
  • Kross
  • 05 июня 2014, 22:50
  • +1
Вся жизнь состоит из частных случаев, поэтому так само можно обвинить и музыканта, что он не узнал в мужчине, бросившего ему на ходу купюру в футляр, известного кардиохирурга спешащего на сложную операцию. Так что эксперимент не совсем чистый.
Но подтекст статьи я и так прекрасно понял).
Игорь, то о чём ты говоришь — понятно.
Но тут ведь не в этом дело. А дело в ИМЕНИ)) Никто не обвиняет никого… просто всё же приходим к выводу, что часто ИМЯ имеет всё же значение! Вот о чём речь! Ровно так же, как и ИМЯ известного кардиохирурга (знал бы его имя, отреагировал по другому))…
  • avatar
  • cheren
  • 05 июня 2014, 22:25
  • 0
Согласен. Но если бы человек знал хотя-бы КТО стоит со скрипкой, было бы много больше желающих остановиться(задержаться) на минутку. А так — очередной хотя и очень талантливый бомж…
  • avatar
  • Kross
  • 05 июня 2014, 22:27
  • +2
Чистоту эксперимента нарушили экстремальные условия в которые были поставлены случайные слушатели — цейтнот времени. Повторюсь — было б дело вечером и в парке, всё было бы иначе.
Повторюсь — было б дело вечером и в парке, всё было бы иначе.
Конечно.
Но и в метро… знали бы ИМЯ… тоже было бы иначе)) Всё равно картина бы изменилась...)) Заинтересованность была бы больше у людей… да и денег бы накидали больше)))
  • avatar
  • tur6133
  • 05 июня 2014, 23:13
  • +4
Мне кажется, инкогнито, и в парке вечером он бы всё равно не услышал слов, типа, ах, как гениально играет…
  • avatar
  • Kross
  • 05 июня 2014, 23:27
  • +2
Ну не скажи, Коль). Располагающая обстановка предопределяет соответствующую реакцию. Не факт, что музыканта узнали бы, (но не это для него главное, если он действительно человек искусства), а вот слушателей бы у него было бы намного больше.
Могу привести скромный пример, когда мы с товарищами в одном посёлочном кафе будучи в командировке отмечали день рождение и устроили для себя маленький концертик на две гитары. Оказалось потом, что не только для себя) — заведение в итоге по просьбам посетителей закрылось на три часа позже регламентированого времени).
а вот слушателей бы у него было бы намного больше.
Игорёк… конечно, в парке слушателей было бы больше, потому как:
Располагающая обстановка предопределяет соответствующую реакцию.
Но! Знали бы ИМЯ слушателей сбежалось бы гораздо больше и внимания музыканту было бы гораздо больше! Вот в чём суть!)))
  • avatar
  • Kross
  • 05 июня 2014, 23:44
  • +1
Ириш, ну да я и не отрицаю), Имя — это конечно хорошо. Знали б люли что в парке на лавочке сидит та же Звезда, но не поёт, а просто пьёт пиво, сделалось бы не меньше народу поглазеть). Не так ли?)
Но я говорю о самом эксперименте и его цели.
« Задача эксперимента была в следующем: В обычной среде, в неподходящий час можем ли мы воспринимать красоту. »
Ну и где в задачах эксперимента стоит значение Имени? Была предложена красивая музыка, но не там и не тогда.
« Задача эксперимента была в следующем: В обычной среде, в неподходящий час можем ли мы воспринимать красоту. »
Вооот!))) Отвечаею… в приципе… МОЖЕМ, если знаем ИМЯ!)))) Когда имя не знаем… то и красота не особо воспринимается)))
Я к тому, что… Толя не просто так эту статью выставил… на ЭТОМ САЙТЕ)))
Абсолютно разделяю точку… восприятия, которую обозначил Игорь Краса.
Эксперимент нерелевантен, на мой взгляд:)
По поводу релевантности эксперимента никто и не спорит)) Просто речь ещё и о том, что имя очень часто имеет значение…
Ирин, речь, прежде всего о том, чем задавались экспериментаторы, ставя эксперимент.
Имя тоже имеет значение, строго говоря, в определённых условиях и в определённой группе:). «Совсем не важно, какая на тебе шляпка, важно ТОЛЬКО то, что ты моя дочь»:)
Все приведённые примеры про то, что «о, знали бы, КТО играет», «о, знали бы, СКОЛЬКО стОит скрипка», и так далее, не имеют отношения к основной, ну, обозначенной, по крайней мере, задаче эксперимента — а способны ли люди воспринимать красоту:) Ни эксперимент не релевантен, ни выводы, соответственно:)
  • avatar
  • Kross
  • 05 июня 2014, 22:15
  • +2
На восприятие информации как поточной так и побочной влияют множество факторов — время, место, обстановка, настроение, погода и тд, и тд, и тд…
Хм… интересно… спасибо, Толь… Я бы сказала познавательно…
Задумалась… всё-таки на сколько магически порой на людей влияет ИМЯ… Если бы люди знали КТО играет в метро… то сбежалась бы толпа, чтобы послушать…

Так же, например, повесили бы в метро картину «квадрат Малевича» и люди бы не зная чья картина… даже не обратили бы на неё внимание… проходили бы миом… Но стОит сообщить, что в метро будет висеть картина Малевича… собралась бы толпа, чтобы поглазеть на картину… приблизиться к ней… (хотя бы из любопытства, терзаемые вопросом «ну, что гениального в этом квадрате»?))
*проходили бы мимо
  • avatar
  • cheren
  • 05 июня 2014, 22:19
  • +1
Соображаешь, красота моя! ;-)))
В какой-то степени это мне напомнило голосование у нас на сайте)))
  • avatar
  • cheren
  • 05 июня 2014, 22:22
  • +1
Как сказал бы Шарапов: -«Ну ты ведь у меня сообразительная девочка-то!» ;-)))))))
Да)) Я вообще очень сообразительная))) Имею аналитический склад ума))) Дважды два могу сложить и понять зачем и почему эта статья на данном сайте… с таким подтекстом))))))
Толь а лично для тебя имя играет значение???.. Для меня абсолютно нет (есть правда моменты када чел пишет постоянно ерунду и то периодически заходишь думаешь а вдруг… но как правило «вдруг» не срабатывает))))))а вот када есть работы у автора интересные — то заходишь к таким чаще(эт не значит что всё или даж большая часть нравится естнно, но...)вот такое оно восприятие… Правда лично я оч часто писал на тексты новичков на сайте када их рейтинги оч малы… а Имя — эт неважно в какой то мере
Правда лично я оч часто писал на тексты новичков на сайте када их рейтинги оч малы…
Вот, Дим, в том-то и дело… смотря с какой целью идёшь в работы… Когда композитор выискивает текст, который бы его вдохновил, чтобы написать музыку — это одно…
А когда просто с целью ОЦЕНИТЬ работу — это другое)
Ну не на все что нра ведь удается написать…
Ну, так и не об этом речь)) А о том… с какой целью участник бродит по работам)))
у каждого свое тут наверно… иногда просто удивительно как появляются коменты от кого нить из НП со скоростью 3 работы в минуту — удачи, молодцы и тд..))))) Зачем ??? мне лично непонятно
Это да… такое есть)) А мне лично… понятно))) Чтоб просто отметиться — я тут был (мёд пиво пил)))… велком ко мнеее!))))
у каждого свое тут наверно…
Вооот!)))
Ну, например… я пишу тексты песен (пока что музыку не пишу, к сожалению)… Поэтому, в раздел «Музыка ждёт текста» я обязательно иду КО ВСЕМ, послушать… что новенького там выставили… вдруг клёвая музычка… и меня вдохновит и я текст напишу?)) И мне не важно — новичок выставил или нет… лишь бы музыка понравилась и вдохновила меня…
Вот так же и композиторы (в осоновном) по текстам ходят (с такой же целью), поэтому им не важно — новичок или нет.
Безусловно, есть уже слаженные тандемы и к своим соавторам заглядываешь в первую очередь (чаще всего так).
  • avatar
  • cheren
  • 06 июня 2014, 18:20
  • 0
Толь а лично для тебя имя играет значение???..
Когда я тебе года полтора назад «дифирамбы пел», Димон, ты ещё даже и не знал что твою песню будет исполнять Рыбачёв. Просто я слушал твой якобы неформат, и было чувство что песни подобного склада просто обязаны прозвучать «для всех». Просто уверен был, а почему — не знаю. А насчёт
вот када есть работы у автора интересные — то заходишь к таким чаще(эт не значит что всё или даж большая часть нравится естнно, но...)
у меня другой подход, заходить стараюсь ко всем, если время позволяет, стараюсь понять творчество даже тех кто
када чел пишет постоянно ерунду
, считаю что каждый человек имеет право на свой шанс «быть понятым и услышанным», а вот «голосовать-не голосовать» — в каждом случае свои решения. Если чувствую хоть каплю интереса а другие нет — поддержу, человек должен знать о том что до кого-то «достучался». И, как уже говорил, лично мне всё равно чьи стихи, хоть Рубальской хоть Вани Пупкина, лишь бы «зацепило».
Димон, ты ещё даже и не знал
точно не знал)))) но считаю до сих пор что аранж там другой нужен… не звучит…
А насчет имен эт естнно ерунда… как писал поэт:

Я знаю этот вид напыщенных ослов:

Пусты, как барабан, а сколько громких слов!

Они — рабы имен. Составь себе лишь имя,

И ползать пред тобой любой из них готов.
  • avatar
  • cheren
  • 06 июня 2014, 19:37
  • 0
Мдя… Сползло немного не туда. Имя вещь нужная, и «заработать» его — явление вполне хорошее. Я же немного о другом. Я иногда в машине слушаю Ференца Листа, но далеко не все его рапсодии и прелюдии мне нравятся.Так же и с эстрадой, у Трофима наберётся пяток песен которые я с удовольствием послушаю, а остальное «не цепляет». И слушал я их ещё не зная что есть такой артист Трофим.
  • avatar
  • filmah
  • 05 июня 2014, 23:12
  • +1
Интересную темку подбросили… по-моему, все, кто прочитал… примерил ситуацию на себя…
А «штампы» и влияние ИМЕН имеют место быть и на нашем сайте…
Вопрос какие выводы можно сделать из этого эксперимента? Можно сказать, что к прекрасному людей надо подводить. А можно сказать, что люди — стадо свиней, и метать перед ними бисер ни к чему. И какая тенденция у нас преобладает? Ответьте сами себе.
  • avatar
  • irinas6
  • 06 июня 2014, 08:37
  • +1
Интересно, спасибо!
Свита делает короля.
А, что я неправ? Коротко и ясно.Короля, делает свита.
Вот ещё один момент к вопросу о восприятии. Видимо в сентябре месяце в стране начнётся геломания: Гела Гуралия даст первый концерт в Москве. Скажите, какими принципами восприятия можно объяснить, что наши женщины, которые аплодировали незатейливому эстрадному шансону Стаса Михайлова, подались слушать сложный кроссовер в исполнении грузинского певца, который на русском языке поёт 2-3 песни пока? Столько цветов, сколько ему подарили вчера за 2 песни на концерте Кормухиной, мало кто видел из именитых российских исполнителей. Где здесь место для раскрутки? Гела всё делает сам, единственно где он хорошо засветился это проект «Голос». Что запало в душу наших женщин? Обаяние артиста! Все разговоры о некой обязательности формата для успеха исполнителя — просто болтовня. Наш формат — это логичный продукт уродливой работы нашего шоу — бизнеса, когда вместо того, чтобы искать таланты и доводить их до публики, подмывают деньги богатых спонсоров и выводят на орбиту скучающих домохозяек.
  • avatar
  • Skirlan
  • 06 июня 2014, 17:53
  • 0
Гела всё делает сам
Неправда, я об этом уже говорил.

Что запало в душу наших женщин? Обаяние артиста!
Молчу…
Все разговоры о некой обязательности формата для успеха исполнителя — просто болтовня.
Молчу…
Наш формат — это логичный продукт уродливой работы нашего шоу — бизнеса, когда вместо того, чтобы искать таланты и доводить их до публики, подмывают деньги богатых спонсоров и выводят на орбиту скучающих домохозяек.
Тоже буду молчать…
  • avatar
  • cheren
  • 06 июня 2014, 18:35
  • 0
Молчу…
Молчу…
Тоже буду молчать…
Тоже буду молчать…
Многозначаще. И звучит как несогласие с точкой зрения Феникса. Я угадал?
А, вот ище к слову.Агнегдод.
Приходят в баню Троя.
Разделись, и у каждого до колена.
У бизнесмена живот.
У работяги руки.
А у нарпродовца язык.
Ребята, шутка конечно.
Место и время определяют все…
  • avatar
  • Skirlan
  • 06 июня 2014, 17:19
  • +5
Показательная история об объективной оценке и о том, как надут мыльный пузырь якобы великой и чем-то принципиально в лучшую сторону отличающейся от остальной «классической» музыки, громких имён, сложных произведений и техник в этой области. Вернее, технической сложности исполнения и необходимой для этого подготовки десятки лет никто не отменяет — как для фокусников, цирковых акробатов, тоже ловкость натренированных рук и заточенный под управление ими мозг. Но не было бы грантов государственных и спонсорских, к счастью, истощающихся — количество оркестров и музыкантов пришло бы в норму. И укоренившиеся стереотипы (типа «остановиться и послушать одного из лучших музыкантов в мире, который играет лучшую музыку из когда-либо написанных») несколько рассосались бы. Я думаю, к этому придёт.

Скрипка стоимостью… миллионов — это вообще типичная пиаровская история и у Ванессы Мэй, и у Дэвида Гаррета, и у других, которые пытаются популяризовать инструментальную музыку с солирующей скрипкой. Разницы с хорошей скрипкой стоимостью 500 евро никакой, зато газетчикам есть о чём написать (не о музыке же?). А вот смычки, какими бы старые ни были любимыми, легендарными и антикварными, в последние 4-5 лет почти все скрипачи используют уже не «исторические», а китайские карбоновые, стоимостью в 2-3 тыс. рублей, редко дороже. Просто потому, что они прочнее, не портятся от сырости-солнца и прочего, и удобнее) Потихоньку по той же схеме дело идёт и к синтетическому волосу вместо традиционного конского.
(в этом месте я хотел привести пример людей, которые всерьёз считаю, что запись не на магнитную ленту, а в компьютер погубила студии звукозаписи и музыку вообще, но не буду, и так понятно)

Может, в XVIII-м, XIX или в начале XX века всё это ещё было сколько-нибудь актуально. Но сейчас — нет. И это универсально для всех видов искусства, сегодняшние Пушкин, Достоевский и, допустим, Чернышевский — это Пелевин, Сорокин, Улицкая, Прилепин а может, даже, простите за выражение, Лукьяненко или Донцова, что-то остаётся, что-то сливается и известно лишь специалистам, как мало кто сходу назовёт больше пятерых «классиков» — современников Пушкина. Это я к тому, что сегодняшние Лист, Вагнер, Бетховен и Прокофьев — это (вероятно) Матвиенко, Фадеев, Крутой и, простите опять за выражение, Дробыш. Может, какие-то другие, потом будет видно. Но непонятно, почему музыка упомянутых «классиков» должна исполняться и промотироваться в ущерб современной (как принято согласно стереотипам — мол, это ж «великое»).
Я тоже так думал, и даже корил себя за то, что слишком любил западный рок 70 х. Но проходят годы, и выясняется, что это не стареет, что эту музыку слушают даже те, кого и в проекте не было в те годы. А просто потому, что это было здорово. И всё. Я просто слушаю своими ушами громкость аплодисментов и слышу провалы громкости на форматных вещах, не важно что это кантри или рок. Музыку надо народу давать яркую, не важно в каком стиле, не важно. Видимо сейчас такое время: лидеры отсутствуют, они будут, но не сейчас. А пока господствует эклектика, и это здорово. Что музыканты Рады придерживаются какого-то формата? Что-то не заметил. Другое дело текстовая политика. И здесь я вижу давление формата на продюсера ли, на исполнителя ли, я не знаю уже этой кухни. Но на мой взгляд, это мешает: слишком слащаво, мало сексуальности, мало убедительности, слова не вдавливают публику в кресла, а стало быть кайфа не будет. Хватит уже корпоративной музыки. Народ деньги платит за концерт, свои, и не малые. Дайте чуда.
Да что там! Есть и обратные примеры! По моему на НТВ, делали эксперемент. С помощью какого-то продюсера, сделали из простых и безголосых молодых людей и девушек поп группу! И через небольшой промежуток времени они уже выступали…
Нужно понимать, что шоу бизнес — это чья то профессиональная вотчина. И если кто-то из этих профессионалов захочет, у него и медведь будет выступать и приносить прибыль. В тоже время, талант сам по себе, решает мало чего… Что и подтверждает концерт в метро.
  • avatar
  • Skirlan
  • 06 июня 2014, 18:10
  • +2
Был ещё забавный случай (но что-то не найду следов в интернете): человеку гримом придали облик возвышенного «поэта», дали «стихи», созданные генератором случайных рифм, и отправили на литературный конкурс. Там он пафосно и с закатыванием глаз зачитывал свой бессмысленный набор слов. И победил по итогам голосования именитого жюри.
А продюсер led zeppelin буквально своими пудовыми кулаками пробил для своих подопечных небывалый по тем временам контракт с лейблом Atlantic. Он верил в их талант, а не в свой. Может в этом секрет?
  • avatar
  • cheren
  • 06 июня 2014, 18:07
  • 0
Ну, каждый увидел свою сторону вопроса. И это нормально.
  • avatar
  • Skirlan
  • 06 июня 2014, 18:21
  • +3
Да, это тоже НЛП. Исполнители классической музыки опираются на большой опыт предыдущих поколений, на «звёздные» имена композиторов, которые тоже в своё время немало сделали для своей раскрутки, на созданную вокруг всего этого ауру чего-то возвышенного, элитарного. И до сих пор кормятся, даже собирают залы. И приходящие в эти залы готовы платить деньги за прикосновение к великому, у них только что не безнадёжные болезни излечиваются (хотя и такое иногда в прессе мелькает). Вокруг построена индустрия примерно таких же, как и в других жанрах, концертных прокатчиков, аренды залов, распространения билетов, рекламы, продажи аудио- и видеозаписей, прав на трансляции. Только мотивируя тем, что эта музыка якобы «величее» всего прочего, что она и есть подлинная культура, даже Культура (а остальное — плесень в пробирке) они получают государственные гранты и спонсорские деньги, всевозможные скидки и льготы, освобождения от налога с прибыли и прочее.
По тому же принципу, кстати, действуют религиозные организации. Молодцы, что сказать. Нам до них далеко.
  • avatar
  • NEO
  • 06 июня 2014, 19:35
  • +1
Припоминаю, как в свое время меня «торкнуло» от прослушивания адажио Альбиони. Наврядли, что-то современно-эстрадное сможет оказать на меня подобный катарсический эффект), несмотря на весь сопутствующий промоушин. Иногда (невзирая на ИМЕНА) так и хочется сказать — А король то — голый! Насколько человек поддается влиянию манипуляциям массовым самосознанием зависит от самого человека.
  • avatar
  • cheren
  • 06 июня 2014, 20:11
  • +1
Насколько человек поддается влиянию манипуляциям массовым самосознанием зависит от самого человека.
Я заметил, что дУмающих и «чувствующих» в этом плане не так уж и много. Если модному музыкальному веянию удаётся оказаться «со временем в ногу» — оно будет слушаться многими, но больше повлияет на молодёжь. Смешно, но многие так и остаются привержены музыкальным стилям своей молодости. ;-)))
А люди думающие найдут для себя шедевры и в классике и в рэпе.
  • avatar
  • NEO
  • 06 июня 2014, 21:14
  • +1
Анатолий, за тему — респект — однозначно… В наших двух последних комментах выступаем скорее, как антипродюсеры)… Будет спрос на творчество, если артист идет «со временем в ногу», но это экстенсивный подход — пахать общую поляну, на которой и так мало места). Интенсивный — создать, что-то новое — Эстет — Шансон, но тут о роли личности в истории — есть ли соответствующие личности?.. Вы упомянули рэп. В этой связи) уместно вспомнить рэпера — Баста — Василий Вакуленко. Пару лет назад «Баста» было самым набираемым словом в мега популярном поисковике — ну а это круче любого хит-парада. А что там — «Моя игра». Когда начнем нашу игру?.. Вот это вполне продюсерская мысль)))
  • avatar
  • daniel
  • 06 июня 2014, 20:58
  • 0
Мое резюме по этому интересному случаю таково.Когда человек готовится к
встрече с великими исполнителями в просторных и красивых залах одевает при
этом дорогую одежду, я слышал что в Милане на концертах Ла Скалы существуют
специальные правила для зрителей в чем должны быть одеты мужчины и женщи-
ны.Он духовно готов воспринять и оценить высокое искусство.А когда быто-
вуха гонит на работу и при этом надо успеть отвезти ребенка в сад или школу, то определенно становится не до того чудака, который рано утром иг-
рает на дорогой скрипке.По этому мысли глубины душу надо заранее готовить
к встрече с великим.Привязывать эту ситуацию к сайту я считаю неуместным.
  • avatar
  • NEO
  • 06 июня 2014, 21:31
  • 0
А кто установил этот дресс-код? «одевает при этом дорогую одежду». И что, если я одену дорогую одежду, я однозначно смогу восприять всю красоту прозвучавшей музыки, а если выйду в свет в трусах (упростим — прослушивая по радио, будучи одетым в трусы), то я не смогу оценить по достоинству услышанное?
  • avatar
  • daniel
  • 06 июня 2014, 21:48
  • 0
Видимо вы меня не до конца поняли.А по радио слушать можно и без трусов…
  • avatar
  • NEO
  • 06 июня 2014, 22:01
  • 0
Ага! «Видимо вы меня не до конца поняли.А по радио слушать можно и без трусов...» Воспринимая всеми рецепторами кожи! Даниэль, не обижайтесь — искусство выше нас, и пусть оно нас всех объединяет!..
  • avatar
  • daniel
  • 06 июня 2014, 23:18
  • 0
Я солидарен с вами.
По этому мысли глубины душу надо заранее готовить
к встрече с великим.

у Окуджавы есть —
И друзей созову, на любовь свое сердце настрою.
А иначе зачем на земле этой вечной живу?

но, слаб человек:

Собирайтесь-ка гости мои на мое угощенье,
Говорите мне прямо в глаза чем пред вами слыву,

вот тут — не-е… я вас буду «поить» и спрашивать, что вы обо мне думаете?

правду люди скажут — когда ты им лекции о вреде алкоголизма будешь читать!!! (когда их другой угощает, а ты «припёрся»...)

(ничего удивИтельного в случае… Баха «понимать» и быть хорошим чЕлом — разные вещи… Я вот оперу недолюбливаю — и что теперь… ну раскаюсь — а тОлку-то?.. Баха на зачёте по баяну играл в училище — я охренел на «выборном» баяне играть, после обычного… Слегка за то не возлюбил даже великого Баха — потом прошло — когда в исполнении мастеров всякие там органные штучки слышал… слОжно всё! А прохожие не виноваты!)
  • avatar
  • NEO
  • 07 июня 2014, 08:09
  • +1
Александр, согласен — сложно все… Может быть даже сложнее, чем мы думаем) Есть такая вполне научная) теория, что объективная действительность отличается от того, что мы видим. Мозг создает картинку, как некую голограмму, и не всегда она соответствует реальному положению вещей. По статистике гораздо чаще виновниками ДТП с участием авто и мото становятся те автомобилисты, у которых мото-категория в правах не открыта и нет реального опыта управления мототранспортом. Их мозг просто не успевает (или не хочет) вписать в картинку мотоциклиста. Бывает: в реальности он есть, а они его просто не видят. Интересен и такой эксперимент — респондентам показывают видео, на котором группа баскетболистов перепасовывается мячом, дриблингует (по условию эксп. освещенность низкая) и при этом один из них одет в костюм гориллы. Когда это видео показывали проф. баскетболистам, они, разумеется, в подавляющем большинстве замечали подмену. Что касается среднестатистических челов, то довольно таки большой процент оную не замечал. Эт я к тому, что, возможно, «бедный» скрипач просто не «вписался» в картинку мира людей, спешащих на работу. Они (мы))) конечно не виноваты, но, то что мы не умеем быть здесь и сейчас, ловить момент — наша ответственность. Мне нравятся метафоры ОШО. Он говорил, что не нужно искать Бога. Бог сам ищет нас, но мы не дома, мы не в настоящем моменте, в прошлом, в будущем, но не здесь и сейчас — неосознаны. Красота вокруг, но мы ее не замечаем. В этом контексте такое стихо
Опять звонок, пропущенный, от Бога
(Я в это время пил с друзьями пиво) (Ехал в метро на работу))
И получилось, как-то — однобоко…
И получилось, как-то — некрасиво…

Перезвоню, но — недоступен абонент,
И это все до боли мне знакомо.
Стремлюсь средь суеты ловить момент:
Стучится Бог… Меня — опять нет дома…
  • avatar
  • cheren
  • 07 июня 2014, 09:14
  • 0
А может и так быть:
«Его я дома ждал,
А он меня — в дороге…
Пути господни неисповедимы.
Насчёт мозга, в большей степени способность „вписаться“ в конкретную действительность зависит от него. Среднестатической голове действительно приходится опираться больше на опыт, ну и немножко на интуицию если есть…
А насчёт музыканта в метро… Многие ведь идут на концерт „не за музыкой“, для кого-то это место встречи,(даже в деловых интересах), кто-то за чужой шубкой из гардероба(типа героя Евстигнеева из кино „Место встречи изменить нельзя“), кто-то для имиджа… А уж в метро-то тем более „до фени“ бродячий музыкант. Никому не нужный, не окружённый восторженными поклонниками не узнанный артист исполняющий хоть и красивую музыку вряд-ли заинтересует большинство. Выходит что многим нужна просто вот эта атмосфера „около сцены“, за это и платят 100$.
  • avatar
  • berest
  • 07 июня 2014, 09:07
  • +1
Спасибо за заметку. Очень интересно. И таких примеров много.
А ещё к этой теме — о восприятии прозы, поэзии — известна мысль, что часть людей, в совершенстве владеющих устной, письменной речью, не воспринимает, не ощущает присутствия (или отсутствия) художественной, поэтической красоты в рассматриваемом тексте. Так же и в музыке — человек может иметь абсолютный музыкальный слух, но ему без разницы — красивая или серая музыка звучит…
  • avatar
  • cheren
  • 07 июня 2014, 21:01
  • 0
Инна, ну здесь-то ситуация театральная, срежиссированная, но идея хороша, и люди, не похоже что массовка.
Вопрос восприятия? Кто играет в переходе? Бомж, или неудачник. «Ах, Боже мой, неужели это Вы?!» «Я, а кто же. Дай на чекушку.»
Разве это вопрос восприятия. Вот вопрос восприятия — наша публика то, что ей впаривают, уже слушать больше не хочет, а ничего другого слушать и слышать не может. Загнали публику в депрессию. Раньше в 70-е, подойди к любому пареньку и спроси:«Тебе нужна музыка?» Он тебе взахлёб будет говорить о своих любимых группах. А сейчас спроси — получишь ответ:«А на фиг мне она». Перестали удивлять публику музыканты. А чем удивлять-то? Вся ритм-секция слизана со стилей самоиграйки, своё считается непрофессионально. И поверх уже доставшее A-D-B-E. Всё. И тексты про цветочки на лугу.
  • avatar
  • cheren
  • 08 июня 2014, 10:43
  • 0
Кто играет в переходе? Бомж, или неудачник. «Ах, Боже мой, неужели это Вы?!» «Я, а кто же. Дай на чекушку.»
А это уже штамп. И в итоге вы платите 100$ за то что можно бесплатно услышать в метро в исполнении того-же артиста. Вот об этом я и говорю, в том числе, что музыка воспринималась в данном случае именно таким образом.
  • avatar
  • cheren
  • 08 июня 2014, 10:46
  • 0
Перестали удивлять публику музыканты.
Каждый находит своё в музыке, старых музыкальных запасов вполне хватает чтоб найти в них это самое «своё».
Делу время, а потехе час. Это называется планирование эксперимента. От правильности постановки эксперимента зависят выводы, которые будут делаться. В данном случае эксперимент сделан явно некомпетентно. Тот, кто и услышал технику исполнения или даже узнал музыканта, не подойдёт из вежливости или других причин, их много. Остальной публике действительно без разницы кто играет в переходе, для многих вся классическая музыка, как для конюха орган.
У нас превратные понятия о сложности музыкального или текстового произведения. В этом можно убедиться уже на нашем сайте. Исполнительская сложность может задеть публику только через эмоции музыканта. Публике не нужна сложность, как таковая, ей нужна имитация сложности, имитация любого другого ощущения, а как это достигается её и не надо знать. Приведу пример. У канадской спид-металлической группы Annihilator была такая композиция, где публике надо было продемонстрировать бешеную скорость. И действительно было ощущение разгона и невозможной скорости. Но я взял секундомер и померил темп. Мало того, что темп не менялся, так он ещё не очень велик был. Эффект достигался чисто композиторскими средствами. Вот что нужно публике, а не форматность произведения. Удивите, по-хорошему, и она откликнется.
  • avatar
  • cheren
  • 08 июня 2014, 11:03
  • 0
Удивите, по-хорошему, и она откликнется.
;-)))) Эт точно. Хотя и не обязательно по хорошему, если бы этот музыкант устроил там драку или напИсал на стену было бы много больше интереса. ;-)))
Даже у нас на сайте приходили музыканты и ратовали за формат, предлагали молиться на него иначе — неизбежный крах — пустые залы. Но что такое формат? Формат это неотъемлемый атрибут сложившейся инфраструктуры нашего шоу-бизнеса, где во главу угла поставлено получение максимальной прибыли от деятельности артиста. При таких целях продюсеру выгоднее получать деньги от спонсора и готовить фанерных звёзд из того, что дают, чем возиться с капризным талантом, норовящим улизнуть к более раскрутистому продюсеру. И вот для того, чтобы фанерная звезда, сделанная пальцем, не провалилась с треском на нашем песенном небосклоне, нужен формат: примитивные мелодии, знойные ритмы, незатейливый, быдловатый, невыразительный текст. Просто такие звёзды не смогут донести что-то более качественное. Бизнес — ничего личного. А мы развешиваем уши и считаем, что формат — это результат кропотливой работы по изучению влечений публики. Я вас умоляю — не смешите. Был тут у нас один сторонник формата — сошёл с ума, все видели.
А вот СП всегда шло против течения, иначе зачем я здесь нарисовался? А мы, нарпроды, норовим всё в формат загнать, да ещё приговариваем, что это КЦ. А почему? А гордыня. Профессора собрались здесь, сплошняком.
Другая беда. Уже целое поколение выросло на такой «музыке». И что с этим делать никто пока не знает. А я считаю, надо просто играть хорошую, красивую музыку и всё.
  • avatar
  • cheren
  • 08 июня 2014, 21:50
  • 0
. А я считаю, надо просто играть хорошую, красивую музыку и всё.
Да, конечно. Но в наше время этого мало. Надо ещё чтоб её(хорошую музык) слышали как можно больше народу. А выводы они постепенно сделают сами. Не сразу, конечно. Мой знакомый в 80-е годы ушёл в армию и воевал в Афганистане. Обычный парень, как и я помешанный на хард-роке. Но после армии он стал слушать Иосифа Кобзона, которого до того мы вместе «не переваривали». А почему?! Оказалось что к ним в часть Кобзон приезжал с концертом. И вот картина, горы Пандшера, жара, 200-е и 300-е грузы, сам считаешь каждый день до дембеля и просто не уверен, вернёшься ли домой, к своим родным берёзам… И среди этой жары поёт этот самый Кобзон, услышав которого раньше просто выключал радио, и поёт он о том что для тебя оказалось более важным теперь…
Мастерство не пропьёшь, оно и в Африке мастерство.
  • avatar
  • cheren
  • 09 июня 2014, 18:58
  • 0
А пьянство сейчас в этом разговоре при чём?!
  • avatar
  • armud55
  • 08 июня 2014, 14:45
  • 0
Внимательно прочитал все, что здесь написано по поводу эксперимента. Потрясен!!! Во первых потому, что большинство уважаемых мною коллег просто не поняли сути этого эсперимента. А суть его не в известности скрипача и не в выборе условий проведения, якобы все спешат и прохожим не до восприятия музыки. Суть в том, что человечество порой по сути очень далеко от того, что само создавало за долгие годы развития своего. Господа! Вы представляете себе, что такое услышать скрипку Страдивари в руках такого скрипача рядом? Все музыкальные параметры и репертуар абсолютно здесь ни при чем! Сама физика здесь убивает! Тембр, вибрация, в прямом и переносном смысле! Это оживит мертвого, это невозможно не услышать. Поверьте мне, я глубоко убежден, что, например, если бы это произошло в Москве или в любом городе России или Украины, короче в СССР, результат был бы совсем другим. Народ на руках бы этого скрипача пронес аж до мавзолея! А знаете почему! Потому что душа у славян другая и физику эту воспринимает! Чувствует! И ей абсолютно будет наплевать кто играет. Потому что не важно кто и что, а важно как.
комментарий был удален
  • avatar
  • cheren
  • 08 июня 2014, 21:39
  • 0
Аркадий, вы подметили именно то что меня в первую очередь «зацепило» в данном сюжете.
А суть его не в известности скрипача и не в выборе условий проведения, якобы все спешат и прохожим не до восприятия музыки. Суть в том, что человечество порой по сути очень далеко от того, что само создавало за долгие годы развития своего.
И именно то что человек скорей среагирует на реакцию и толпы(общий интерес) и штампы(известность исполнителя) чем услышит(увидит) прекрасное сам. И даже не важно почему(заботы, работы, спешка), важно что это есть…
Не надо путать работу и инструмент. Человечество далеко от того, что оно создавало. Возьмите классическую музыку. Что это? Прикладная музыка для дворян. Что мы знаем о дворянах? Что мы знаем о том, какие они были? Слушает господин сладкозвучный скрипичный концерт, а сам только что пронзил грудь человека шпагой и в глаза наблюдал, как из горла поверженного пузырями выходила чёрная кровь. Что мы знаем об этих людях, с нашей сегодняшней точки зрения? Уж лучше попса. В чём-то люди такие же, как раньше, в чём-то другие. Стиль сменяет стиль. Но принципы остаются неизменными — музыка должна волновать. Волновать тем, чем она сегодня может волновать. Загадывать на века не надо. Музыкант должен служить публике, а не своему тщеславию. Иначе упадок. Но служить публике не значит ей потакать, это значит её вести, как пастырь паству. А иначе никак.
  • avatar
  • cheren
  • 08 июня 2014, 22:16
  • 0
Слушает господин сладкозвучный скрипичный концерт, а сам только что пронзил грудь человека шпагой и в глаза наблюдал, как из горла поверженного пузырями выходила чёрная кровь.
Фашисты тоже бывало придут на концерт оркестра, прослушают этот концерт, аплодируют даже, а потом музыкантов «к стенке»… Тот кто пристрелил Леннона(Чепмен) тоже наверное Битлов слушал.
Николай, вы что, всерьёз считаете что общение с прекрасной музыкой просто обязано изменить человека, сделать его выше, чище?! Человек останется зверем «наполовину»(более или менее), это уже вопрос выживания и прочих догм. Музыка должна сделать восприятие человеком этого мира более простым, ясным, дать сил в трудную минуту, увеличить радость в день праздника, напомнить о бедах, рассказать о прошлом, т.е. стать частью жизни человека. Но нет никакой гарантии, что он не убьёт кого-нибудь в следующий миг… Потому что ЭТО ЖИЗНЬ. Музыка может стать частью жизни, но самой жизнью — не сможет. Может быть только для самих музыкантов…
Музыка появилась с развитием музыкальных инструментов. А зачем они вообще были нужны? Передать то, что нельзя выразить словами — душу, душу человека, душу природы вокруг и много чего ещё. Да, многие считают, что музыка всего лишь для развлечения. Но мне больше нравится когда музыканты пишут песни типа «Я любил изменять мир» Алвин Ли. И как спрашивается покорять высоты, если изначально не верить в успех? А наши музыканты давно скисли.
  • avatar
  • cheren
  • 09 июня 2014, 19:14
  • 0
Оркестр тонущего «Титаника» почти с момента столкновения и до последних минут играл на палубе тонущего корабля. Вот для них-то, этих 7-ых музыкантов во главе с Уолласом Хартли музыка была жизнью… А мы тут так, музицируем только. ;-)))
ТОЛЬ… А МОЛОДЕЦ!!))… ИНТЕРЕСНО НАПИСАНО… С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПРОЧЛА… СПАСИБКИ ЗА СТАТЬЮ!)))
  • avatar
  • cheren
  • 13 июня 2014, 19:35
  • 0
Да не на чем, Лена! Рад что зашла!
А кто мешает?
  • avatar
  • cheren
  • 15 июня 2014, 17:19
  • 0
Не кто а что, Николай… Каждому — своё.
Да вчера Матвеенко слушал Ольгу Комухину и посокрушался на счёт политики нашего радио эфира. Ну если он так говорит, то что остаётся нам?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.